Brukerdiskusjon:Andreashjortland

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Legg gjerne igjen en beskjed. Jeg vil forsøke å svare deg så snart som mulig. Vær oppmerksom på at du kun vil få svar på denne siden, du kan altså ikke regne med å få svar på din egen brukerdiskusjonsside. Hvis du heller velger å sende meg en e-post, må du være forberedt på at meldingen din kan bli lagt ut her om den kan ha interesse for andre Wikipedia-brukere.

Innhold 1 Velkommen! 2 Korps 3 Janitsjarkorps 4 Bildelisenser 5 Bilde «uten» kilde 6 Ang. bildet Vinjeøra.jpg 7 Commonstvang 8 Steinbukk 9 Świętochłowice 10 Møte i Bergen 29. mai 11 Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland) 12 Teaterstubb 13 Sletting av Santorinibilder. 14 POV?

[rediger] Velkommen!

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

• Wikipedia:Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Wikipedia:Hvordan redigere en side – en grundig rettledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Wikipedia:Hjelp – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkassa – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Tinget – stedet for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. - Cnyborg 12. nov 2005 kl.02:21 (UTC)

[rediger] Korps

Hvorfor endrer du? --–Duffman 27. des 2005 kl.22:51 (UTC)

Korps har flere betydninger. Innenfor blant annet temaet Frelsesarmeen kan det være aktuelt med kategorier som tilsvarer de jeg har endret på. Musikkorps er en minst like gangbar betegnelse som korps, og er mye mindre egnet til å skape forvirring. Den største organisasjonen for musikkorps forbund, Norges Musikkorps Forbund, bruker også denne betegnelsen i navnet. Likeså heter de fleste korps «... musikkorps». Siden antallet kategorier i de ulike (musikk-)korpskategoriene foreløpig er begrenset, så jeg mitt snitt til å foreta en endring før jobben og konsekvensene ville bli for store. Jeg jobber med flere artikler innenfor temaet. Andreashjortland 27. des 2005 kl.22:57 (UTC)

Skjønner, bare lurte siden endringene ble gjort uten forutgående diskusjon. Husk å merke ting med {{hurtigsletting}} når du vil at noe skal slettes; det holder ikke å bare fjerne teksten. --–Duffman 27. des 2005 kl.23:02 (UTC)

Det er sant, fremgangsmåten min var nok litt rotete. Takk for forståelse og tips. Andreashjortland 27. des 2005 kl.23:03 (UTC)

[rediger] Janitsjarkorps

Althorn og tenorhorn har, så vidt meg bekjent, svært begrenset utbredelse i janitsjarkorps. Ser du har lagt de to instrumentene til i opplistingen - kan jeg spørre hvorfor? – Andreas Grimne Hjortland, 25. jan 2006 kl.21:40 (UTC)

Jeg vet ikke så mye om dette. Det jeg skrev, er basert på erfaring fra tre janitsjarkorps, ett jernbanekorps (Stavanger) og to skolekorps (Vaulen - som musikant og Drøbak/Frogn - som far). Althorn ble brukt i JMK Stavanger (sammen med valthorn) og Vaulen skolekorps (uten valthorn). Begge skolekorpsene bruker tenorhorn (i tillegg til baryton/euphonium).

Det er mulig at althorn og tenorhorn er langt vanligere i brassbesetninger, likeledes er det mulig at skolekorpsene velger althorn og tenorhorn primært i opplæringsøyemed. Jeg la til instrumentene fordi jeg visste at de ble brukt, og fordi det en del litt uvanlige instrumenter allerede var tatt med på listen. Vennlig hilsen Guaca 25. jan 2006 kl.22:17 (UTC)

Jeg tror det fremfor alt er for å ha nok instrumenter til alle som vil spille. Uansett setter jeg instrumentene i parentes, fordi de i det minste er sjeldne. Forresten så er vel denne opplistingen av instrumenter ikke helt ideell, ettersom det innenfor janitsjarkorps finnes svært store variasjoner, av ulike årsaker. – Andreas Grimne Hjortland, 25. jan 2006 kl.23:03 (UTC)

Når jeg gjorde min redigering av janitsjar-artikkelen i slutten av januar var tanken min å oppdatere den til å dekke alle variasjoner. Utvilsomt har de færreste (i norge kanskje bare 3) korps den besetningen som kreves til å dekke amerikansk symphonic band-musikk, men som jeg også skrev, det er musikk skrevet for denne som dominerer norsk janitsjarbevegelse for tiden. Var veldig i tvil om jeg skulle foreslå å ta vekk alt- og tenorhorn, men kom fram til at jeg syns de kan stå som parantes-instrumenter. - Marius Helgå, 9. februar 2006 kl. 10:26 (UTC)

Artikkelen er grei slik den står nå. Jeg lurer likevel på om det beste kanskje hadde vært å lage én opplisting for hver av de «typiske» besetningene, slik som militærkorps, symphonic band og eventuelle andre. – Andreas, 9. feb 2006 kl.11:18 (UTC)

[rediger] Bildelisenser

Jeg ser du har endret på Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk og en mal, og skjønner ikke helt endringen. Det virker veldig merkelig å begrense det til GFDL og PD, all den tid man ellers oppfordrer til dobbeltlisensiering under GFDL og CC-by-sa. CC-by-sa er en like fri lisens – i praksis ofte «friere» – som GFDL, så det bør også være med. Cnyborg 9. mar 2006 kl.20:41 (UTC)

I endringen av Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk forholdt jeg meg utelukkende til det som står på opplastingssiden - og der står det ingenting om at CC-by-sa er tillatt for egne verker. Jeg foretrekker personlig CC-by-sa fremfor GFDL, men er opptatt av konsistens - alle sider knyttet til opplasting av bilder må gi samme melding. Det var selvfølgelig ingen «politisk» handling å utelate CC-by-sa-lisensen, men skal vi ha den på Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk, må det også stå på opplastingssiden at det er tillatt å bruke den til egne verker.

Hvilken mal er det du tenker på, som jeg har endret? Hvis du mener {{Advarsel ufritt eget bilde}}, så endret jeg den ikke, men opprettet den. Teksten i den bør absolutt forandres hvis CC-by-sa-lisensen er tillatt for egne verker.

Så snart CC-by-sa står nevnt som en tillatt lisens for egne verker på opplastingssiden, vil jeg forandre Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk og {{Advarsel ufritt eget bilde}}. – Andreas, 9. mar 2006 kl.21:23 (UTC)

Faktisk ser jeg nå at CC-by-sa ikke en gang er et alternativ i nedtrekksmenyen på opplastingssiden. – Andreas, 9. mar 2006 kl.21:24 (UTC)

OK, jeg ser at det er samme mangel der. Jeg finner ikke diskusjonen som ligger bak denne endringen i policy; har du en lenke til den? Cnyborg 9. mar 2006 kl.21:52 (UTC)

Jeg tror disse endringene er relativt lite debattert. — Jeblad 9. mar 2006 kl.22:00 (UTC)

I den grad det ble debattert, tror jeg det skjedde på Tinget i januar. For meg synes det litt tvilsomt å konkludere med noe som helst i CC-by-sa-spørsmålet på grunnlag av den diskusjonen, men det virker som om det (bevisst eller ubevisst) likevel er gjort. – Andreas, 9. mar 2006 kl.22:03 (UTC)

[rediger] Bilde «uten» kilde

Jeg har lagt til ytterligere informasjon til det bildet du merket: Nilubygget. Du får sjekke om du er fornøyd med det eller om du krever ytterligere informasjon. --Finn Bjørklid 17. mar 2006 kl.17:09 (UTC)

Jeg er kjempefornøyd. Men det var en unødvendig aggressiv tone du hadde valgt i kildehenvisningen. Det er utrolig mange som laster opp bilder uten å oppgi hvor de har det fra, og langt de færreste har tatt dem selv. Det er ingenting ved dette bildet eller din person som gjør at jeg kunne ha forstått at det ikke var tilfelle her. Det er for øvrig ikke spesielt vanskelig å føre på sitt eget navn, for eksempel i boksen merket «Kildeangivelse og filbeskrivelse» på opplastingssiden. – Andreas, 18. mar 2006 kl.11:58 (UTC)

Jo, du har rett, det var en unødvendig aggresiv tone fra min side. Det var et sekunds voldsom irritasjon. Jeg er ikke langsint og jeg tipper ikke ofte overende. Tanken i hodet mitt der og da var at du kunne ha knyttet en forbindelse mellom bildet og den som lastet det opp, evt. spurt meg på min brukerside. Men samme det. Jeg skal redigere bort aggresjonen fra billedhenvisningen. --Finn Bjørklid 18. mar 2006 kl.15:44 (UTC)

Takk skal du ha. Jeg går gjennom såpass mange bilder at det blir litt for mye arbeid å følge alt opp på brukerdiskusjonssidene. Satser på at folk følger med på sine egne bilder, og retter eventuelle mangler når bildene blir «flagget». – Andreas, 18. mar 2006 kl.16:56 (UTC)

[rediger] Ang. bildet Vinjeøra.jpg

Jeg har ikke noe godkjennelse på at jeg kan bruke bildet Vinjeøra.jpg. Jeg ønsker at det skal bli slettet. Uansett så skal jeg til Vinjeøra i påska, og da kan jeg ta et bilde der fra mitt eget digitalkamera. ;-) --Kasperschei92 3. apr 2006 kl.14:59 (UTC)

[rediger] Commonstvang

Det er en del sterke meninger om commons så jeg tror det er lurt å vente med avstemminger om tvungen bruk av commons til de aktuelle spørsmålene er løst. Det går for en stor del på bruk av, lisensiering og rett til å endre bilder og symboler. Ikke minst er det en pågående debatt om bruken av {{insignia}} og i hvilken grad det er anledning til å endre disse. Det er også heftig diskutert hvorvidt det er anledning til å endre opplastede arbeider, det være seg om det er egne arbeider eller om det er andres arbeider, og om disse er orginale arbeider for Wikipedia eller om det er arbeider som har fallt i det fri. Før disse diskusjonene er avsluttet bør en ikke igangsette avstemminger om hva en bør gjøre i fortsettelsen. — Jeblad 13. apr 2006 kl.10:54 (UTC)

Tro det eller ei, men jeg er faktisk enig – vent til vi er blitt kvitt de ufrie bildene og lisensene, forhåpentligvis rundt 1. mai. Så kan vi ta en runde om evt. tvungen bruk av Commons etter det. --–Duffman 13. apr 2006 kl.11:00 (UTC)

Høres fornuftig ut. – Andreas, 13. apr 2006 kl.11:05 (UTC)

[rediger] Steinbukk

Hei! Ser du ikke er enig i min rettelse av "stenbukk" til "steinbukk". På www.sprakradet.no søkte jeg og fant at "stenbukk" ikke eksisterer, mens "steinbukk" gjør det. Av det slutter jeg at "steinbukk" er korrekt bokmål, mens "stenbukk" ikke er det. Jeg søkte i tillegg på Aftenposten og fant nesten 11 000 artikler som inneholdt ordet "stein", mens det var ca. 800 som inneholdt ordet "sten". Jeg slutter dermed at Steinbukken er langt det foretrukne for de fleste.

Osopolar 17. apr 2006 kl.16:25 (UTC)

[rediger] Świętochłowice

hello. could you like write an article in eo.wiki about Polish city, Świętochłowice, please? you can based on en.wiki. thank you very much! (if you can, I can write an article about your city in Polish wikipedia)Szoltys

Of course - I just did. I'm not sure how to transcribe the name of the city to Norwegian, so I hope that someone can help me with making a redirect. My city, Bergen, aldready has an article in the Polish Wikipedia. – Andreas, 2. mai 2006 kl.20:20 (UTC)

[rediger] Møte i Bergen 29. mai

Jeg ser på brukersiden din at du er i bergensområdet. Problemet mitt nå er finne ut hvor mange som kan være interessert i wikitreffet. Dette fordi det er nødvendig å finne et lokale og bestille noe og det er vanskelig så lenge en ikke vet hvor mange som kan være interessert. Så har du lyst å delta? --Nina 7. mai 2006 kl.18:57 (UTC)

Absolutt. Problemet er at det er Nattjazz-tid og at jeg muligens har litt å gjøre der. Det er dessverre enda en liten stund til jeg får oversikt over jobbetidspunktene, så det blir vanskelig å gi noe bindende svar. – Andreas, 7. mai 2006 kl.19:57 (UTC)

[rediger] Lister over gårder i Oppland (Lists of farms in Oppland)

Articles which parallel a Norwegian Wikipeda series on Lists of farms in Oppland have been proposed for deletion; the Norwegian series is Kategori:Lister over gårder i Oppland . I believe that such material has both historical and genealogical value, but as always will support the position of the Wikimajority. If you have an opinion for or against deletion, I’d appreciate your commentary on en:Wikipedia:Articles for deletion/Lists of farms in Oppland. You’re welcome either in favor or against deletion. Tusen takk - Williamborg 9. mai 2006 kl.02:54 (UTC)

[rediger] Teaterstubb

Ville ikke en:Image:P culture.png vært en mer passende logo til stubben? (bare et forslag) Mvh Røed 9. mai 2006 kl.22:34 (UTC)

Jo! – Andreas, 10. mai 2006 kl.09:36 (UTC)

[rediger] Sletting av Santorinibilder.

Andreas.

Jeg skjønner ingenting. Og det er ikke første gang.

Jeg har laget bildet selv satt sammen av flere opptak i høydeformat til et panoramabilde.

Der er oppgitt både kildeangivelse og rettighetsstatus etter GNU (hva disse bokstavene nå enn måtte bety).

Hva i allverden er problemet??

--Frode Inge helland 2. jun 2006 kl.11:36 (UTC)

Hei – nå er jeg ikke med i det hele tatt. Jeg husker disse Santorini-bildene, men har ikke hatt noe med dem å gjøre på over en måned. Er det noe som har blitt slettet? – Andreas, 2. jun 2006 kl.11:40 (UTC)

Der er dukket opp to ufjelge meldinger på min brukerside/diskusjon. Kan ikke si jeg har sett dem før.

--Frode Inge Helland 2. jun 2006 kl.18:29 (UTC)

Hvis du mener Brukerdiskusjon:Frode_Inge_Helland#Bilde:PanoramaSanTorini.jpg og Brukerdiskusjon:Frode_Inge_Helland#Bilde:SanTorini.jpg, så er de begge datert 8. mars. Jeg tror kanskje du tar feil når du sier du ikke har sett dem før, dette er i hvert fall noe jeg er sikker på at vi har fått ordnet opp i. Bildene ser i alle tilfelle helt greie ut for meg, kan ikke finne noe feil nå. Du må forresten ikke ta slike «ufjelge meldinger» ille opp, vi som holder på med bilder og lisensiering bruker maler for å klare å rekke over de mange tusen bildene som ligger her på Wikipedia. Jeg kan være enig i at noen av malene er litt direkte i tonen, men jeg tror det har sin bakgrunn i at 90 % av opplasterne ikke svarer på henvendelser slik som du gjør. Det er ingen grunn til panikk selv om bildelisenspolitikken kan virke litt hardhendt. Bare spør om hjelp, så får du det – vi er alle på samme lag! – Andreas, 2. jun 2006 kl.19:11 (UTC)

[rediger] POV?

Hei, jeg rettet opp noe spåklig rusk på artikkelen Tysklands historie (1933–1945) som du tilbakestilte som POV. Hvorfor det? Jeg endret bl.a. «tellet opp» til «telt opp», tok ut noen doble mellomrom, og endret «Ofte medtas disse valgene ikke i historiske oversikter» til « Ofte tas ikke disse valgene med i historiske oversikter». Jeg reagerer på at en artikkel som er anbefalt har så mange språklige svakheter og prøver å rette på det. Men hvordan kan dette bli POV? 80.213.129.101 22. jun 2006 kl.09:30 (UTC)

Hei, og beklager. Jeg trodde du la til setningen «Ofte tas ikke disse valgene med i historiske oversikter, fordi resultatene i for stor grad peker i retning av Hitlers massive folkelige støtte.», men ser nå at den stod der fra før, og at du bare flyttet den. Jeg har derfor tilbakestilt min egen tilbakestilling. Når det gjelder denne setningen, synes jeg den er litt pussig og muligens POV, i hvert fall bør den få en referanse. Eller kanskje jeg bare misforstår den?

Jeg har tilbakestilt din endring av «tellet opp» til «telt opp» nå, «tellet opp» er så vidt jeg vet lovlig på riksmål. Arrester meg gjerne om jeg tar feil. – Andreas, 22. jun 2006 kl.09:44 (UTC)

Javel, men «tellet opp» høres ut som et barn som snakker. Mulig det er tillatt riksmål, men det er definitivt dårlig norsk. Når det gjelder innholdet i den omtalte setningen har jeg ikke kunnskaper på området til å vurdere mulig POV. Jeg forholdt meg bare til det språklige. «Medtas» er vel også et underlig ord i sammenhengen. Medtatt? 80.213.129.101 22. jun 2006 kl.09:50 (UTC)

«[T]ellet opp» må du nok bare leve med, politikken her er ganske konsekvent i forhold til å endre slikt – så lenge det er akseptabel riksmål eller bokmål, skal det ikke endres med mindre det gjøres omfattende endringer utover det språklige. Med «medtas» er dårlig norsk, det er jeg helt enig med deg i. – Andreas, 22. jun 2006 kl.09:56 (UTC)