Brukerdiskusjon:Jeblad

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Portaler 2 Thomas Hylland Eriksen 3 Dobbeltkategorisering 4 Diskusjonsiver 5 Hovedside7 6 Mal:IPadresse 7 Sykdomskategorier 8 I.C. Dahl 9 E-post 10 ICANN har fjernet UM 11 Opprettelse av bot 12 Slektswiki/Soge.org 13 Lenking til portaler fra artikler 14 Brukerkonto som brukes av flere? 15 Sletting av ny granskning av terrorangrepene den 11. september, 2001 16 Blokkering av bruker Penneknekt 17 Samiske stedsnavn 18 Vandalisme 19 CommonsTicker: CommonsTicker, The Next Generation 20 Vanskelige redigeringer 21 Susanne Sundfør 22 Turkotatarisk, Tokarisk 23 Blokkeringer 24 Turing-prisen 25 Administrator 26 Hlöðustjarna/WikiVerðlaun 27 Portal:Poker 28 IRC 29 Finnrind 30 Ultimat 31 Brukerdiskusjon:Gregor-er-en-fisk 32 Bruker Narnold 33 Normania 34 Editcount 35 Spamfilter 36 Begrensninger i antall maler på en side? 37 Jagland-bilde 38 Uncategorizedcategories 39 Bildelisenser 40 Hvitvasking 41 Partilogo 42 Forsand kyrkje

[rediger] Portaler

John Erling. Nina hadde plassert et portalikon i en artikkel. Jeg synes det var en glimrende ide og lurer på å gjøre det samme. Har samlet noen ikoner i skattkisten min. Ninas ikon til kunstportalen er forskjellig fra de andre. I kildekoden står der bare {{Kunstportal}}. Dette gir et bilde med undertekst. Men de andre portalikonene står der full HTML-kode og jeg er ikke kar om å legge inn tekst i dem. Det må der i alle fall være. Med slike ikoner får artiklene en utgang videre til tema som jeg synes var en ypperlig ide. Men ikonene må ha undertekster. --Frode Inge Helland 6. jan 2007 kl. 11:45 (CET)

Problemet med disse portal-ikonene er at de kolliderer med andre bokser på siden. Vi observerte også at dette støttet opp om at portaler ble definert utfra hva en hadde passende ikoner til, istedenfor at portalene ble definert utfra et reellt behov. Muligens kan vi integrere portalikonet med en infoboks i de tilfellene hvor det kolliderer, og vi kan bruke et default ikon der vi mangler fungerende ikon. Da står vi igjen med et tredje problem, at portaler får rolle som en slags kategorisering i parallell med ordinære kategoriene. Vi endte med å observere at «ja det gikk an, nei vi ante ikke om vi fikk fler problemer enn vi løste». Jeg er ikke sikker på om andre språk fortsatt bruker slike portalikon. — Jeblad 6. jan 2007 kl. 11:57 (CET)

Da forstår jeg det slik at det skaper fler problem enn det løser.--Frode Inge Helland 6. jan 2007 kl. 14:14 (CET)

Jeg har ikke funnet noen fullgod løsning. Det er mulig å lage en boks som plasseres utenfor de ordinære tekstområdene, omtrent som stjerna for utmerkede artikler, men da får en igjen problemer med annen tekst. — Jeblad 6. jan 2007 kl. 14:25 (CET)

…og dermed måtte jeg sjekke om dette faktisk kunne fungere… [1] — Jeblad 6. jan 2007 kl. 14:49 (CET)

[rediger] Thomas Hylland Eriksen

Godt innlegg på denne artikkelens diskusjonside, men du vil sikkert titte over siste setning igjen for der oppsto det nok noe tastatur-trøbbel. --Finn Bjørklid 12. jan 2007 kl. 10:40 (CET)

Fingrene er raskere enn hjernen… — Jeblad 12. jan 2007 kl. 12:21 (CET)

Slikt skjer, også med tryllekunstnere. :-) --Finn Bjørklid 12. jan 2007 kl. 12:25 (CET)

De tryller inn skrivefeil! — Jeblad 12. jan 2007 kl. 12:38 (CET)

[rediger] Dobbeltkategorisering

Flyttet til brukerens diskusjonsside. — Jeblad 15. jan 2007 kl. 22:04 (CET)

[rediger] Diskusjonsiver

Har du et godt råd? Meco gir seg ikke, og jeg vil bruke tiden på wiki, ikke endeløse, subjektive diskusjoner. C 17. jan 2007 kl. 13:39 (CET)

[rediger] Hovedside7

Hei,

jeg liker designet veldig godt, det er rent, elegant og seriøst og jeg tenker kvalitet når jeg ser det (det er en type forside som gir litt assosiasjoner til Le Monde diplomatique eller Neue Zürcher Zeitung). Løsningen er interessant. Kph 19. jan 2007 kl. 09:07 (CET)

Designet er fint, men jeg synes det ble litt for mye av en kavalkade når så mange artikler skal være representert med utdrag på forsiden. --MHaugen 19. jan 2007 kl. 10:00 (CET)

Hva som skal velges ut i hovedbolken kan vi nok tenke gjennom både en og to ganger. Enig i at det kanskje blir litt mange av det slaget. Kph 19. jan 2007 kl. 10:12 (CET)

Tenkte meg vel litt mer dynamikk i hva som legges ut, slik at siden blir mer up to date i forhold til hva som er oppe i nyhetsbildet til enhver tid. Har også lurt på om den lange venstrebolken kan brytes opp på noe vis. — Jeblad 19. jan 2007 kl. 10:29 (CET)

[rediger] Mal:IPadresse

Jeg så du hadde fjernet malen jeg la inn på en ip-adresse tilhørende Regjeringskontorene (og sikkert litt til). Hvorfor fjernet du den? Jeg tror det kan være lurt at den ip-adressen er flagget med riktig eier, da denne ipadressen har gjort endringer på både Etteretningstjenesten og Politiets sikkerhetstjeneste. Jeg skal være enig i at det ikke virker som en spesielt problemfyllt adresse, men jeg mener alikevel det kan være lurt at dens endringer kan sees i lys av hvem som eier den. Hadde også vært fint om du sa ifra grunnen på min diskusjonsside, og ikke bare fjernet den. -- Atluxity 21. jan 2007 kl. 12:03 (CET)

Malen er i bruk for problemadresser, og har da også anført kontaktadresse for abuse. Jeg prøvde å få et svar fra deg på IRC uten at du svarte. Da det ble en del diskusjon rundt bruk av denne malen i og med at det ikke var noen vandalisme så jeg ingen grunn til at den ble stående. Det har vært en del diskusjon rundt denne malen og det er viktig at den kun brukes der det er vedvarende problemer med trolling. — Jeblad 21. jan 2007 kl. 12:11 (CET)

Du var nok 5 minutter for sent ute i natt, jeg hadde lagt meg, og ser fint lite til diskusjonen du nevner. Jeg syntes det hadde vært lurt å flagge den adressen kun for informasjonens sin del jeg da, men skal la det gå. -- Atluxity 21. jan 2007 kl. 12:21 (CET)

[rediger] Sykdomskategorier

Jeg har laget artikkel om Usher syndrom og har problem med å kategorisere den riktig. Jeg ønsker meg en kategori under Kategori:Sykdom som kan hete Kategori:Sjeldne syndromer. Har du mulighet for å lage det?? Beklager hvis jeg ikke vet hva jeg burde om å lage kategorier. Det ble bra med bilder på Hoff kirke og Anders Hovden. Jeg lurer på om figurene i muren hadde egnet seg for skikkelige nærbilder, så jeg tar muligens en tur til med kamera når det blir lysere. Mvh --Reodor 21. jan 2007 kl. 20:08 (CET)

Hei, Usher syndrom har allerede fått kategori. --Jóna Þórunn 21. jan 2007 kl. 20:09 (CET)

Imponerende lynkjapt! Siden pasientene kan være nesten normale som småbarn er det mulig det ikke blir helt korrekt(men nesten) med den kategorien den har fått. Dette blir som å ønske seg noe til jul: Kanskje kommer???--Reodor 21. jan 2007 kl. 20:20 (CET)

[rediger] I.C. Dahl

Jeg tror ikke jeg kan komme på noen god grunn til å flytte artikkelen om I.C. Dahl til en anvneform som få har hørt om. Men du har sikkert en forklaring. Med vennlig hilsen, og i beste hensikt. --MHaugen 23. jan 2007 kl. 18:26 (CET)

Oppslagsord og lead in var ikke sammenfallende. Vi bruker normalt ikke annet enn personens navn for oppslagsordet og dermed ble I. C. Dahl en omdirigering. Jeg så problemet med at hans fulle navn var mer ukjent enn forkortelsen, men valgte å bruke dette da det er en betydelig forvirring om hva som er «riktig skriveform» av forkortelsen. Den brukes med og uten punktum, med og uten mellomrom og skrives både med I og J. — Jeblad 23. jan 2007 kl. 18:32 (CET)

Jeg er enig i at det kan være forvirrende, og har også sett ulike valg, men aldri den formen vi har nå. Når jeg tilfeldig så artikkelen med dagens navneform i Kategori:Norske malere var min første tanke "kan dette være ham? Eller er det en annen maler med lignende navn, som jeg ikke har hørt om?". Og det er ingen heldig reaksjon. Enig? --MHaugen 24. jan 2007 kl. 15:21 (CET)

Faktisk er jeg mer familiær med hans vanlige navn enn en del av forkortelesene. — Jeblad 24. jan 2007 kl. 17:14 (CET)

[rediger] E-post

Fikk e-posten din. Kph 24. jan 2007 kl. 09:56 (CET)

[rediger] ICANN har fjernet UM

Har slettet det i et par lister, men det ligger i en mal jeg ikke kommer til (er en stor kløne på maler), kan du fikse å fjerne UM der? Du finner det under:

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalt_toppniv%C3%A5domene

Mvh - Ulf Larsen 24. jan 2007 kl. 19:43 (CET)

Da burde ting være i orden i malen? — Jeblad 24. jan 2007 kl. 23:08 (CET)

[rediger] Opprettelse av bot

Heisann, jeg har i det siste blitt stadig mer aktiv her på wp, og jeg ønsker nå å opprette en bot som jeg vil kjøre manuellt for interwiki-linker, til å begynne med. Jeg har brukt Python Wikipediabot Framework for å sette opp en ganske enkel bot som egentlig er klar for å kjøres. Men er litt usikker på om min user-config.py file stemmer:

mylang = 'no'
family = 'wikipedia'
usernames['wikipedia']['no'] = 'Holmbot' 

Skal jeg også opprette en ny bruker konto for botten, eller holder det med en underside av min brukerside? Skal selvfølgelig gå igjennom prosessen for å få tildelt bot-status, men tenkte det var greit å be om råd først! Mvh, -- Mr Holm 27. jan 2007 kl. 13:08 (CET)

Du setter opp en ny bruker, typisk med ditt eget brukernavn og et tillegg «bot» for å gjøre det lett for andre å se hvem som kjører boten. I tillegg til de parametrene du har satt kan det være lurt å bruke console_encoding = 'utf-8' hvis du faktisk kjører en terminal som støtter dette tegnsettet. — Jeblad 27. jan 2007 kl. 13:31 (CET)

Takk skal du ha! Mr Holm 27. jan 2007 kl. 14:14 (CET)

[rediger] Slektswiki/Soge.org

Hei. Jeg bare lurte på om du hadde noe estimat for når prøve-slektswikien kommer opp. Jeg ser veldig frem til å prøve den ut. Kenneth Holter 28. jan 2007 kl. 16:53 (CET)

Godt spørsmål! Det har blitt litt mye som har skjedd på Wp de siste ukene. Jeg skal prøve å se på dette til uka. — Jeblad 28. jan 2007 kl. 16:58 (CET)

[rediger] Lenking til portaler fra artikler

Hæpp! Din kjære Agtbot har for tiden mye å gjøre med å lenke til portaler fra artikler. Jeg lurer litt på hvor gjennomtenkt denne lenkinga er. For det første har den lenka en drøss filmartikler (Dolph Lundgren‎, American Pie) til litteraturportalen, selv om de helt klart ikke har noe med litteratur å gjøre. For det andre lenker den en del tegneserieartikler til både litteratur og kunst, selv om det burde være mer innlysende å vente til en tegneserieportal kommer på trappene (noe den sikkert vil gjøre før eller siden). Filmportalen blir det lenket til via infoboksen for film, en løsning som også er brukt for Simpsons-artikler og pokerartikler, for å nevne noen. Jeg syns denne botløsningen er dårlig, da det burde være litt tydeligere krav for hva som lenker til en portalside enn det boten tydeligvis stiller. Jeg stiller derfor spørsmålstegn ved denne nye skikken med å lenke til alskens rare portaler i tydelig uegnede artikler... Personlig syns jeg forøvrig lenking via infoboks/maler er bedre enn den nye lenkingen øverst i artiklene... :) OPus- (mld, film) 29. jan 2007 kl. 07:10 (CET)

De allskens rare portalene er Portal:litteratur og Portal:kunst, som er rota på respektive kategorier. Når spesifikke filmer plasseres under kunst og litteratur så kommer dette av kategoriseringen til disse. Egne maler for lenking til portaler ble brukt før, og i parallell med lenking i infobokser, og er langt mer enhetlig enn bruken i infobokser. Det eneste som er nytt er at lenkingen kompleteres innenfor de aktuelle kategoriene der de allerede var i bruk. Forsåvidt kan en introdusere mer spesifikke portaler og si at nærheten til disse er høyere så en dropepr noen portaler som får en fjernere kobling, men å definere fiktive portaler som et kriterium synes jeg absolutt ikke vi skal gjøre. Slike nærhetsbegrep er forøvrig ganske vanskelige å definere. Hva er nærheten til manusforfatteren for en james Bond -film vs filmfotografen? Foreløpig har jeg bevist valgt å se bort fra disse problemene. — Jeblad 29. jan 2007 kl. 07:38 (CET)

Ok, det forklarer at Dolphern er lenka til litteraturportalen, da han ligger i kategorien James Bond. Jeg stiller fortsatt spørsmålstegn ved logikken leserne skal oppleve ved at han lenker til denne portalen, men hvis dette er noe vi er enige om at skal gjøres på Wikipedia skal jeg ikke bitche rundt det så lenge. Jeg velger imidlertid å benytte meg av retten til å være uenig ;) OPus- (mld, film) 29. jan 2007 kl. 07:43 (CET)

[rediger] Brukerkonto som brukes av flere?

Brukerdiskusjon:Vista Norge og Brukerdiskusjon:Visvas høres like ut og kan lett være brukt av flere. Gidder du ta en kikk? Har ikke tid nå selv. Mvh Røed (d · en) 31. jan 2007 kl. 18:49 (CET)

[rediger] Sletting av ny granskning av terrorangrepene den 11. september, 2001

Du slettet min artikkel om nye granskninger, hvorfor?--Golem 1. feb 2007 kl. 15:58 (CET)

Artikkelen var ikke en leksikonartikkel men et debattinnlegg. — Jeblad 1. feb 2007 kl. 16:00 (CET)

Jeg har endret navnet på artikkelen jeg ønsket å skrive. Se her http://no.wikipedia.org/wiki/The_Jersey_Girls»

Dette er ikke ment å være debattinnlegg. Bare ren informasjon, noe som siste setning burde understreke.--Golem 1. feb 2007 kl. 16:17 (CET)

Jeg tror ikke dette er noe du får inn som egen artikkel. — Jeblad 1. feb 2007 kl. 16:20 (CET)

Hør her. Hva er galt med stub-en? Disse damene finnes. De er et historisk fenomen--Golem 1. feb 2007 kl. 16:21 (CET)

Dette hører hjemme i artikkelen om konspirasjonsteorier, ikke som en selvstendig artikkel. Jeg lister den på WP:S så kan andre avgjøre. — Jeblad 1. feb 2007 kl. 16:24 (CET)

Jo, men det er det som cluet. Disse damene tar avstand fra 9/11 Truth-bevegelsen. De har en egen type kritikk, de er mer opptatt av å holde Bush-administrasjonen ansvarlig for feilgrep og tabber. Og det må selv dere innrømme er noe helt annet enn konspirasjonsteorier.--Golem 1. feb 2007 kl. 16:28 (CET)

Alle disse bevegelsene mener de er unike og at de ikke har noe med de andre å gjøre. — Jeblad 1. feb 2007 kl. 16:32 (CET)

Det er vel bare timingen min som er gal. Etter en temperamentsfull debatt har visst dere administratorer rottet dere sammen og bare bestemt dere for at reglene skal gjelde for alle andre enn de som er uenige med dere. Det er ganske suspekt. Jeg forlanger at min artikkel blir bedømt uten fordommer, og dere faktisk vurderer The Jersey Girls for hva de er, ikke for hva dere tror de er.--Golem 1. feb 2007 kl. 16:37 (CET)

Du insisterer på å opprette artikkelen så istedenfor at jeg hurtigsletter så er den listet på WP:S. Ønsker du å beholde artikkelen så argumenter på den siden og ikke her. — Jeblad 1. feb 2007 kl. 16:44 (CET)

[rediger] Blokkering av bruker Penneknekt

Jeg vil gjerne at du oppgir, helt konkret, hvilke tilfeller av atferd på no.wikipedia som har ført til at bruker Penneknekt er nylig blitt blokkert for tre måneder.--Golem 3. feb 2007 kl. 01:24 (CET)

Tror du kanskje heller bør spørre den som faktisk utførte blokkeringen. Det var ikke Jeblad. Noorse 3. feb 2007 kl. 01:31 (CET)

Var det du?--Golem 3. feb 2007 kl. 02:07 (CET) 3. feb 2007 kl. 02:07 (CET)

Penneknekt har ikke vært blokkert for 3 måneder utfra det som kan lese av blokkeringsloggen [2]. — Jeblad 3. feb 2007 kl. 02:09 (CET)

Nei det stemmer. Jeg leste skrev feil. Det var tre dager. --Golem 3. feb 2007 kl. 02:13 (CET)

Ofte kan det være vanskelig å sette en fornuftig tidsramme på en blokkering som ikke er regulær vandalisme. Ofte vil en måtte vurdere alvorlighet opp mot hvor viktig det er å få brukeren til å fortsette med gode bidrag og tidligere historikk. Vi skal ikke ilegge straff men beskytte Wikipedia mot vandalisme og opprettholde en slags arbeidsro, hva nå det måtte være. — Jeblad 3. feb 2007 kl. 02:26 (CET)

Er nok ganske sikker på at dere bare hiver mer bensin på bålet ved å stenge ute Penneknekt. Et annet viktig steg mot å få en endelig løsning på konflikten ville også vært å studere mitt forslag til arbeidsdeling i forhold til konspirasjonsteorier på wikipedia. Jeg ser at "dere" har like mye å bidra med på dette feltet som LIHOP-ere og MIHOP-ere. Problemet er bare at nå har alle partene inntatt en forsvarsstilling hvor alle hevder de er allvitende om temaet. Det kan ikke stemme. Jeg tror alle har noe å bidra med som de er best til. --Golem 3. feb 2007 kl. 20:37 (CET)

Wikipedia driver ikke brannstasjon (ref bål og bensin), ei heller i konspirasjonsteorier. Hvis Aftenposten eller BBC melder at det var jødiske, samiske eller nynorsktalende terrorister som sprengte WTC så skal vi bruke det til artikler - ellers får det få en setning i den generelle artikkelen om konspirasjonsteorier. De som ikke klarer å leve med det og forstyrrer arbeidsroen blir utestengt for kortere eller lengre tid. Ulf Larsen 3. feb 2007 kl. 22:14 (CET)

Jeg tror ikke noen av administratorene engasjerer seg nevneverdig i denne artikkelen. — Jeblad 3. feb 2007 kl. 22:37 (CET)

Ok. Gjør som dere vil. Jeg prøvde bare å foreslo noe som kunne virke konstruktivt, og noe som kunne hjelpe til at alle kunne dra samme lass med å spre kunnskap på en mest mulig nøytral måte.--Golem 4. feb 2007 kl. 00:57 (CET)

Jeg tror du misforstår rollen til administratorer i skrivingen av denne artikkelen. Administratorene skal tilrettelegge å gjøre det mulig for de som har kunnskaper å komme til ordet. Vi skriver ikke artikler på bestilling og vi er er ikke prosjektsekretærer eller lignende. Mange av adinistratorene er fagpersoner på forskjellige felt, og ofte skriver de artikler om disse feltene, men det er på eget initiativ og utfra egen interesse og ønske. Svært ofte får administratorene tilsendt sterke ønsker om bestemte artikler, og noen gang er det også rene krav som dumper ned i postkassa. Dette kan være alt fra ønske om bedre dekning av en kommune, til et krav om at det skal skrives om et nytt og banebrytende produkt fra et firma ingen har hørt om. Som oftest er det mye bedre at de som sitter på kunnskapen selv skriver om forholdene. Når det gjelder disse teoriene er det bedre at de som kjenner til dem skriver om dem. Såvidt jeg har forstått er det allerede en del som har startet å forske i dem, og det er også en del som av forskjellige grunner er svært intressert i dem. Disse er en langt bedre informasjonskilde for disse teoriene enn noen av administratorene. Ved at du viser vilje til å få litt orden på skrivingen vil jeg tro at du er langt mer inne i forholdene rundt denne artikkelen enn administratorene. Se litt i historikken til artikkelen, se litt på hva slags bidrag de enkelte har kommet med, skriv ned noen punkt på diskusjonssiden om hva som må gjøres, og vær lydhør for hva de enkelte måtte mene. Det er motstridende syn på hva som skal med i denne artikkelen og mange som gjerne vil ha et ord med i laget. Husk bare på at du er en av mange bidragsytere, ikke en som har noe overordnet ansvar for artikkelen. Slikt har ikke engang administratorene! Sagt litt småslemt, vi har rett til å blokkere og beskytte, ikke til å overkjøre andre. Selv om det nok ikke alltid virker slik. — Jeblad 4. feb 2007 kl. 04:58 (CET)

Kunne ikke sagt det bedre selv. Da er vi vel enige. --Golem 4. feb 2007 kl. 18:31 (CET)

[rediger] Samiske stedsnavn

Jeg ser at enkelte omdirigeringer til samiske stedsnavn dukker opp på Spesial:BrokenRedirects, hvilket er uheldig. Er det kontroll på dette slik at ikke listen over omdirigeringer til ikke-eksisterende artikler blir lang? Cnyborg 3. feb 2007 kl. 12:51 (CET)

Disse stedsnavnene ble hentet fra eksisterende artikler, så jeg vil tro at problemet er at artiklene har lead in og oppslagsnavn som ikke stemmer overens. Dette er ikke noe som gjøres vedvarende, men er en liste som ble lagd manuelt for anledningen. Jeg skal ta en titt på det. — Jeblad 3. feb 2007 kl. 18:00 (CET)

[rediger] Vandalisme

Hei,

hvis du tar en kikk på 84.16.198.134 så fortjener nok denne brukeren litt fri fra Wikipedia. Babaroga 6. feb 2007 kl. 09:37 (CET)

[rediger] CommonsTicker: CommonsTicker, The Next Generation

I am currently testing a new version of CommonsTicker (dubbed CommonsTicker NG) on the german Wikipedia - problems with ticker pages growing too large made a partial rewrite necessary. Most changes are "under the hood", the larges change for users is in the way the ticker page is structured and updated:

CommonsTicker will now create a subpage for each day, and include this as a template on the ticker page. New entries for a given day are added to the respective subpage without modifying existing entries on that subpage. Old subpages (sections) are removed automatically from the main ticker page - per default, 7 sections are kept (days for which there are no entries are not counted). Please check that your ticker page has both start- and end-markers for the region where CommonsTicker should post (see m:User:Duesentrieb/CommonsTicker#Ticker_Page); everything between the markers will be replaced. If the markers are missing, the entire page is replaced.

When I have finished testing CommonsTicker NG, I will activate the new version on the wikis where CommonsTicker is currently disabled due to problems with page size (the large projects I mentioned in the last announcement). When all goes well, I will start to switch other wikis to NG one by one, as seems convenient. If you want the new version soon, or you don't want it yet for some reason, please tell me about it on m:User:Duesentrieb/CommonsTicker#Change_Requests.

This message was posted automatically by the CommonsTicker bot. For feedback and discussion, please go to meta:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker -- CommonsTicker 6. feb 2007 kl. 15:48 (CET)

[rediger] Vanskelige redigeringer

Hei, ser du er aktiv, burde ikke denne IPredigeringen fjernes helt? Soulkeeper tilbakestilte. C 7. feb 2007 kl. 09:38 (CET)

Takk, bra du tok den. C 7. feb 2007 kl. 09:44 (CET)

Det er litt Texas i dag, merkelig igrunnen.... ;/ — Jeblad 7. feb 2007 kl. 09:46 (CET)

Burde ikke NRK lønne de som takler vandaler i dag? C 7. feb 2007 kl. 09:57 (CET)

Jeg har ikke særlig høye tanker om P3 i dag. — Jeblad 7. feb 2007 kl. 10:03 (CET)

Noe annet. Vil du reagere her? Vet ikke nok om denne materien. C 7. feb 2007 kl. 11:56 (CET)

[rediger] Susanne Sundfør

Jeg har kommet i skade for å opprette to sider med "samme" navn. Hadde skrevet etternavn med liten bokstav, også skulle jeg flytte den... Vips, dobbelt opp. Er det en måte å fjerne den ene av disse? Susanne Sundfør og Susanne sundfør Mvh Rhet 12. feb 2007 kl. 03:38 (CET)

Vips så var den ene borte… Bruk fliken på toppen av siden til å flytte artikler istedenfor å flytte ved å kopiere. ;) — Jeblad 12. feb 2007 kl. 03:42 (CET)

Takk. Skjønte det akkurat for seint.. :) Rhet 12. feb 2007 kl. 03:53 (CET)

[rediger] Turkotatarisk, Tokarisk

Disse artiklene har du engang opprettet, de er nå merket substubb. Har du mulighet til å gjøre noe med dem før de slettes? C 15. feb 2007 kl. 10:30 (CET)

Det er satt opp et prosjekt som driver å jobber seg gjennom språkene. Stubbene kommer fra en bot som kompletterte der det fantes en del hull etter folk som hadde skrevet litt spredt og sporadisk om språk. Ved å bruke en annen kilde ble det observert at det også etter denne kjøringen fantes massive mengder med hull, men før jeg kom så langt som å slette dem igjen var det definert et prosjekt som startet å gå gjennom dem. — Jeblad 15. feb 2007 kl. 14:49 (CET)

[rediger] Blokkeringer

Hei ser du er aktiv. Kan du se på bidragene til Brukerdiskusjon:159.171.90.34 Brukerdiskusjon:159.171.90.28 og eventuelt gi de en liten pause? Det var de som hadde det moro med Tanzania. Mr Holm 22. feb 2007 kl. 09:41 (CET)

Der kom du meg i forkjøpet Mr Holm. Holdt på å skrive det samme. --Kjetil 22. feb 2007 kl. 09:42 (CET)

[rediger] Turing-prisen

De fleste mottagere av Turing-prisen (utdelt i disse dager) er desverre ikke omtalt på norsk. Hvis du hadde hatt mulighet til å skrive om én eller flere av de, så hadde det vært et godt bidrag til å bygge opp no.WP sin dekning av informatikk og omkringliggende emner. Jeg spør andre i Kategori:Informatikk-wikipedianere også, så blir det kanskje en liten offensiv ut av det. Harald Hansen 23. feb 2007 kl. 09:08 (CET)

[rediger] Administrator

Hva tror du er mine sjangser for å bli administrator, nå og i fremtiden? Hvem er det eventuelt som utnevner slike stillinger? Snoddy 24. feb 2007 kl. 20:56 (CET)

Du må over noen minimumskrav til bidragsmengde, og skikket deg bra på bokmålspedia. Deretter er det en avstemming m brukerne på bokmålspedia har tiltro til at du vil gjøre en god jobb. — Jeblad 24. feb 2007 kl. 21:00 (CET)

Nominasjonsstandarder (fra Wikipedia:Administratorer/kandidater)

(Vedtatt i avstemning avsluttet 16. desember 2005. Med endring av 9. november 2006)

• Det er lov å nominere seg selv, men man kan også nominere andre brukere, så lenge han/hun er villig til å bli administrator (spør på brukerens diskusjonsside).
• Kandidaten må være kjent med Wikimedia-prosjektene, og ha deltatt aktivt på norsk Wikipedia i minst fire sammenhengende måneder opp til nomineringen. Han/hun må forstå og være enig i prosjektets målsetning og fortrolig med rutinene, herunder adminrutinene, på norsk Wikipedia.
• Kandidaten må ha en brukerside, og ha minst 1000 redigeringer .
• Kandidaten må følge prosjektets retningslinjer, og følge avgjørelser tatt i avstemninger (selv om han/hun ikke er enig i dem).

Etter hva jeg kan se har jeg 1439 redigeringer (stemmer dette(?)), og jeg har vært aktiv siden september. det vil vel da si at jeg oppfylller minimumskravene til å bli en administrator kandidat. Så kan du da skrive meg opp på kandidatlisten? Snoddy 24. feb 2007 kl. 23:11 (CET)

Du har nesten 700 redigeringer i følge editcounten. --Kjetil 25. feb 2007 kl. 10:22 (CET)

Kan noen av dere to lage en sånn "dummy edit" sånn at jeg kan se statistikken over når på dagen jeg redigerer ting osv? Snoddy 25. feb 2007 kl. 13:22 (CET)

Dette må du gjøre selv skal den bli brukt som dokumentasjon på at du har godtatt vilkårene. Se siden om opt in. — Jeblad 25. feb 2007 kl. 13:25 (CET)

Ok, men kan du i det minste oversettte fremgangsmåten sånn at jeg forstår den? Snoddy 25. feb 2007 kl. 13:39 (CET)

Forresten dette trenger du ikke fordi –Mathias-S (Disk/Bidrag) har allerede hjulpet meg med dette, og nå fungerer det utmerket. Snoddy 25. feb 2007 kl. 14:18 (CET)

Det er for øyeblikket en del som ønsker å finne frem til andre nominasjonsstandarder. Bakgrunnen for dette er at et betydelig antall administratorer ikke fungerer i rollen. Hvis jeg var deg så hadde jeg latt dette bero til det blir avklart hvordan kandidatnominasjoner skal skje, og hvordan vi eventuelt skal løse problemet med inaktive administratorer. Hvis du ønsker det så kan du høre med en annen administrator, eller du kan nominere deg selv, men jeg hadde ventet og heller brukt tiden på typiske ryddejobber og fått litt erfaring med slike. Det er også diskutert hvorvidt en bør sette en aldersgrense på administratorer, men selv tror jeg at det er bedre å se på hva brukeren gjør enn å se på alderen isolert. det er imidlertid et problem når en svært ung administrator havner i konflikt med kverulanter som kan sitt fagfelt til fingerspissene, og er villig til å gå svært langt for å få sine meninger gjennom. Jeg kan høre med en del andre om vi kan få litt fortgang i diskusjonene rundt dette. — Jeblad 25. feb 2007 kl. 09:34 (CET)

Jeg er enig med deg at alderen ikke burde være en isolasjon, er ikke Marcus admin da? Han er jo akuratt like gammel som meg. Men uansett så kommer jeg til å vente på ditt klar signal om at rotet i Aministrator-rekken er ordnet. Så du kan nominere meg, og gi meg beskjed når dere har fått orden der. Så i mellomtiden vil jeg forsette å bidra på wikipedia etter beste evne slik jeg alltid har gjort. Snoddy 25. feb 2007 kl. 09:44 (CET)

Hva er statusen på denne forgangen i administrator kriteriene du satt i gang? Snoddy 28. feb 2007 kl. 14:30 (CET)

Hvorfor er du så ivrig etter å bli skyteskive for trollene? Det meste av det som skal gjøres, trenger du ikke redskaper til. Det å være admin virker kanskje spennende, men om du følger med på diskusjoner og slikt er det er en til tider utakknemmlig ryddejobb. Sjekk for eksempel siden til Silje og se hvordan Wibeke opptrer. Er du virkelig sikker på at det er dette du vil? Tror ærlig talt også at du kan bli et lett offer for en del troll pga alderen din, dessverre. Tenk deg om en gang til, og ha i bakhodet at gode brukere og vandalismeryddere er vel så viktige som administratorer. C 28. feb 2007 kl. 14:39 (CET)

Det er mye mer lettvint å blokkeren en bruker, slette en artikkel, opprette en mal og opprette en kategori. Fordi da slipper jeg å spør en admin først, som hadde sikkert hatt noe bedre å brukt tiden på. Snoddy 28. feb 2007 kl. 14:48 (CET)

Du ser kun fordelene her. Ikke glem ulempene! Opprette maler og kategorier kan vi som brukere også, blokkere skjer kjapt nok om du legger en melding hos en admin som er i farta. Sletting av artikler er kjapt gjort via markering med {{hurtigslett}}, og en del av dagens jobb for admins. Sjekk for eksempel mitt bidrag hos PaulVIF. Beklager, men dette er ikke grunn god nok for å bli admin i mine øyne. Jeg tror ikke du vet hva du gir deg ut på. Vent! ikke ha hast med dette. C 28. feb 2007 kl. 14:52 (CET)

Han har for få redigeringer. Se editcount. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 14:56 (CET)

Det er da ikke nødvendig å spørre en admin før du lager en mal eller kategori. Dette har jeg gjort flere ganger. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 14:53 (CET)

Så kan du si meg hvordan man lage en kategori? Snoddy 28. feb 2007 kl. 14:59 (CET)

Til C: Nå er jo du (og har alltid vært) motstander av selv å være admin, men du trenger ikke til å tvinge andre till å ikke bli det. Og hva er det andre admin har som grunner som er bedre? Snoddy 28. feb 2007 kl. 14:56 (CET)

Skriv [[Kategori:Nytt kategroinavn]] og så kategoriserer du denne i en egnet kategori. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 14:58 (CET)

Og i tillegg kan man mye letter flytte sider. Snoddy 28. feb 2007 kl. 15:07 (CET)

Det er enkelt å flytte sider selv om man ikke er admin. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 15:10 (CET)

Det er flere som har valgt å avstå fra å være admin da det ofte blir svært mye diskusjon rundt avgjørelser de må ta. Ofte kan det å vite at en har backing fra vanlige brukere gi betydelig mer psykisk tyngde for disse administratorene enn støtte fra andre admins. — Jeblad 28. feb 2007 kl. 15:18 (CET)

Avgjørelser som hva? Snoddy 28. feb 2007 kl. 15:26 (CET)

Slette artikler og blokkere brukere. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 15:28 (CET)

Trekker diskusjonen ut fra kantlinjen igjen, det Kjetil og Jeblad sier over her er virkelig viktige poeng. Mitt valg om ikke å bli admin ligger blant annet i at jeg ikke ønsker å bli lett skyteskive for troll og frustrerte vandaler, at jeg ønsker å kunne støtte administratorene i deres utakknemmlige jobb, at jeg lettere kan si ifra enn de kan fordi jeg ikke er en av dem - om en av dem hadde sagt dette til deg, hvordan hadde du da reagert? Videre fordi jeg ganske enkelt ikke trenger redskapene, bortsett fra sletting av sider og blokkering av brukere kan jeg det jeg trenger når jeg jobber på wikipedia.

Er du sikker på at du ikke ønsker dette pga statusen du tror er forbundet med det å være administrator? Om det er så, vil det være meget dumt å velge deg til admin uansett. C 28. feb 2007 kl. 15:34 (CET)

Nei jeg vil ikke bli admin p.g.a. status, jeg vil bli admin for å bistå i admin-arbeidet isteden for å tynge admin-arbeidet ved å stadig gi de nye oppgaver kun admin-er kan. Snoddy 28. feb 2007 kl. 15:41 (CET)

Tror du tenker feil her. Se Jeblads bemerkning om hvor viktig støtte fra ikke-admins er. De to tingene du ikke kan, er de minst arbeidskrevende av det adminarbeidet består av. Du gjør allerede en god innsats og rydder mye som admins dermed ikke trenger ta seg av. Støtt dem isteden for å bli en av dem! C 28. feb 2007 kl. 15:44 (CET)

Så, med din fremstilling burde vel nærmest ingen blitt admin da :P Hva er de da til? Snoddy 28. feb 2007 kl. 15:49 (CET)

Det er ikke blokkeringer og slettinger som er arbeidskrevende, men å sjekke nye bidrag og bli kjent med nye og vise dem hvordan ting fungerer. Dernest kommer diskusjoner der en må prøve å finne ut hva som er rett og feil, og hva konsekvenser dette må få. Disse diskusjonene får ofte en form som gjør at en er lite lysten i å trekke inn yngre brukere i rollen. Når diskusjonssider utarter og brukere begynner å true med politianmeldelse om de ikke får viljen sin så er det av og til ubehagelig å operere i rollen som admin. — Jeblad 28. feb 2007 kl. 16:03 (CET)

Jeg driver faktisk veldig mye med å sjekke nye bidrag og bli kjent med nye og vise dem hvordan ting fungerer. Snoddy 28. feb 2007 kl. 16:15 (CET)

Bra! Men det er noe vi alle burde gjøre. Ikke bare administratorene. C 28. feb 2007 kl. 16:18 (CET)

Bra det, men det er det mange som gjør. Hvis alle de skulle blitt admins, så ville det vært mange flere enn vi trenger og det er strengt tatt unødvendig. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 16:20 (CET)

Etter redigeringskonflikt, til Snoddy:

Grovt sagt er de til for å ta støyten i en del tilfeller. De er til for å sørge for at troll og andre som helst bruker wikipedia til diskusjonsforum eller propagandamaskin ikke kan gjøre dette. Slik jobbing kan føre med seg mye dritt. Jeg vet ikke om du har fulgt med på en del av det som har skjedd i det siste, men en del av administratorene har fått mye urettmessig kritikk. Denne er ofte enklere for oss menige å svare på uten å bli feid av banen som «du kan ikke si annet, du er en av dem». Normalt sett er for meg at noen er (for) unge ikke et godt argument, men jeg heller mot at folk yngre enn 16-17 ikke bør bli admin her pga slike troll. Selv personer i den alderen kan vise seg å ikke være sterke nok og gode nok til å takle slikt etterhvert. Kortom, jeg unner deg ikke å havne i trollenes søkelys på slikt vis. C 28. feb 2007 kl. 16:18 (CET)

Ok, kanskje jeg burde gi meg i kampen om å bli en av dere, men for ordens skyld Marcus er jo administrator og han mangler jo noen år på "16-17" kan man si... Snoddy 28. feb 2007 kl. 16:32 (CET)

Det har du rett i, men det jeg sier er dels basert på det jeg har sett rundt og av ham. Jeg tror det vil være klokere å ta det med ro og levere en god jobb uten de to-tre ekstra mulighetene. Du gjør allerede en god jobb. Fortsett! C 28. feb 2007 kl. 16:35 (CET)

P.S. Hverken kjetil eller jeg er en av oss. Vi er bare oss selv. C 28. feb 2007 kl. 16:37 (CET)

Det kan godt være at det blir flere yngre administratorer, det er bare viktig at de vet at det kan bli en ubehagelig bratt lærekurve. — Jeblad 28. feb 2007 kl. 16:36 (CET)

Fortsett med den gode jobben! --Kjetil 28. feb 2007 kl. 16:38 (CET)

Takk for ros, og jeg vil si at jeg visste at både C og Harald ikke var admins, men det er jo flere admins som både deltar og leser dette, derfor skrev jeg det. Snoddy 28. feb 2007 kl. 16:43 (CET)

Hvordan går det med det å få klarhet i kritseriene for administratorer? PS: Jeg spør ikke fordi jeg vil på nye prøve å bli admin, men kun av ren interesse. Mvh Snoddy (D/B) 14. mar 2007 kl. 17:38 (CET)

Jeg tror dette vil ta tid. — Jeblad 14. mar 2007 kl. 19:14 (CET)

[rediger] Hlöðustjarna/WikiVerðlaun

		Utmerkelse
		Hér færðu WikiVerðlaun fyrir að brugga saman WikiHitting í ekta ungmennafélagsanda! :) (Du får en Låvestjerne for organisering av WikiTreff og andre sosiale forekomster! :)) --Jóna Þórunn 25. feb 2007 kl. 00:25 (CET)

[rediger] Portal:Poker

Hei,

kan du få slettet denne portalen? Den er merket med {{hurtigslett}}, (se også diskusjon på WP:S) men merklig nok har ingen slettet den. --Babaroga 25. feb 2007 kl. 10:39 (CET)

Slettet og erstattet med en enklere portal. — Jeblad 25. feb 2007 kl. 13:28 (CET)

[rediger] IRC

har nå snakket med IT-drift i SSiB og de var lite villige til å åpne en port til dette bruk, har du noen gode forslag/guider på hvordan jeg kan omgå dette (på en lovelig port)? Mvh Røed (d · en) 28. feb 2007 kl. 19:19 (CET)

Du kan prøve å bruke port 8001 istedenfor port 6667. — Jeblad 28. feb 2007 kl. 19:46 (CET)

Been there, done that. Mvh Røed (d · en) 28. feb 2007 kl. 19:48 (CET)

Er du på en windowsboks? — Jeblad 28. feb 2007 kl. 20:14 (CET)

Stemmer, win XP, acer travelmate 3270. Mvh Røed (d · en) 28. feb 2007 kl. 20:16 (CET)

[rediger] Finnrind

Gidder du å ta en titt på om det Finnrind skriver nederst på min diskusjonsside er rett eller galt? eventuelt gir han litt ris på rumpa? Snoddy 5. mar 2007 kl. 18:17 (CET)

Ikke nødvendig allikevel,Bruker:Haros gjorde netopp dette. Snoddy 5. mar 2007 kl. 18:38 (CET)

[rediger] Ultimat

Hei, kan du kikke på Ultimat. Det ka virke som reklame, men jeg er litt usikker. Tbjornstad 6. mar 2007 kl. 10:44 (CET)

[rediger] Brukerdiskusjon:Gregor-er-en-fisk

Gidder du å se på Brukerdiskusjon:Gregor-er-en-fisk sin diskusjon mellom meg og han, og ser hvem som har rett. Snoddy 6. mar 2007 kl. 15:43 (CET)

Det trengs ikke alikevel Finn Bjørklid gjorde det. Snoddy 6. mar 2007 kl. 15:55 (CET)

[rediger] Bruker Narnold

Kan du prøve å få denne brukeren til å forstå at dette ikke er nynorsk Wikipedia. Se også her: Brukerdiskusjon:Narnold og min. --Kjetil (d : b) 7. mar 2007 kl. 10:43 (CET)

[rediger] Normania

Ta en titt når du har tid. Den skal bli bedre før den legges på Tinget og på andre språk. --Jóna Þórunn 11. mar 2007 kl. 23:46 (CET)

[rediger] Editcount

I min editcount står det "Distinct pages edited ". Hva betyr dette? Mvh Snoddy (D : B) 17. mar 2007 kl. 21:04 (CET)

Hvor mange forskjellige sider du har redigert. Jon Harald Søby 17. mar 2007 kl. 22:06 (CET)

OK, kjekt å vite ;-) Mvh Snoddy (D | B) 18. mar 2007 kl. 11:59 (CET)

[rediger] Spamfilter

Hei, har forsøkt å oppdatere artikkelen om Slaget om Stalingrad med et bilde, men det går ikke, se diskusjon hos Kjetil R [3] - i følge må enten spamfilteret endres, eller man må fjerne lenker til angitt domene. Hva sier du, kan du endre spamfilteret? Synes ikke det domenet virker særlig negativt. mvh - Ulf Larsen 19. mar 2007 kl. 18:47 (CET)

Jeg satte nowiki-tagger rundt så det er mulig å redigere artikkelen. Det er en grunn til at websites havner på spamlista og jeg tror ikke jeg vil gjøre noe fremstøt for å få dette nettstedet fjernet. Såvidt jeg husker er spamlista global så det må være en av utviklerne som fjerner oppføringen. — Jeblad 19. mar 2007 kl. 19:11 (CET)

Se også Wikipedia:Spam

If you see a bot inserting external links, please consider checking the other language wikis to see if the attack is widespread. If it is, please contact a sysop on the meta-wiki; they can put in a Wikimedia-wide text filter. Any meta sysop can edit the Wikimedia-wide spam blacklist to add or remove the patterns that are recognized by the filter, with the changes taking effect immediately. New links can also be added to the list if a new spammer should start making the rounds.

Snakk med en admin på meta om du mener det er en god grunn til å endre dette. Jeg regner imidlertid med at de har hatt en meget god grunn for å legge inn dette filteret. — Jeblad 19. mar 2007 kl. 19:18 (CET)

Ok, da sletter jeg lenkene. Ulf Larsen 19. mar 2007 kl. 20:11 (CET)

[rediger] Begrensninger i antall maler på en side?

På oppfordring av Chris spør jeg deg Jeblad, jeg får problemer med denne side (Firefox). Mvh Røed (d · en) 20. mar 2007 kl. 22:28 (CET)

Jeg tror det er problemer med antall maler, men vet ikke sikkert. — Jeblad 20. mar 2007 kl. 23:05 (CET)

[rediger] Jagland-bilde

Hei. Jeg ser du har satt hurtigslett på Jagland-bildet. Har avtalen med Stortinget gått i vasken? Hilsen Kjetil r 25. mar 2007 kl. 17:51 (CEST)

nei, commons har gått i vasken. Sjekk rtc's siste hyperaktiviteter... Noorse 25. mar 2007 kl. 17:53 (CEST)

Rtc gjør det andre burde ha gjort for lenge siden. Utsagn av typen “Bilderna kan fritt användas till redaktionellt icke kommersiellt bruk om du nämner bildkällan” er ikke noe i nærheten av en fri lisens. Kjetil r 25. mar 2007 kl. 17:57 (CEST)

Rtc har ikke sjekket hva konsekvensene er av hans overilte handlinger. Ved at man tar lisensene først er det deretter enkelt å ta bildene enten de duger eller ikke, fordi de ikke er lisensiert. Det der er en arbeidsrekkefølge som ikke duger. Akkurat som å bygge et hus ved å sette opp gavlen før reisverket og grunnmuren. Noorse 25. mar 2007 kl. 18:00 (CEST)

Men bildene duger jo ikke nettopp fordi lisensen ikke duger. Det er ingen grunn til å ta bilder enkeltvis når det er en felles lisens som ikke er fri nok. Kjetil r 25. mar 2007 kl. 18:02 (CEST)

Det gjelder dermed ikke overalt. Rtc har tatt en grunnmal. Sjekk videre - og bedre før du forsvarer. Noorse 25. mar 2007 kl. 18:07 (CEST)

Det er godt mulig vi misforstår hvertandre nå, så jeg prøver å være mer spesifikk i hva jeg synes Rtc har gjort riktig. Såvidt jeg kan se har han ikke tatt noen grunnmal, men jeg regner med at jeg legger noe annet i begrepet enn hva du gjør?

Hva jeg synes Rtc gjør riktig: Commons har hatt en menge maler av typen «Våre bilder kan benyttes fritt av alle». Dette er ikke en fri lisens av typen vi må ha på Wikipedia. Jeg synes det er fint at Rtc tar seg tid til å rydde i disse. Selvfølgelig er det fornuftig å markere malen for sletting heller enn å åpne 100 identiske slettingsdiskusjoner der man diskuterer akkurat det samme.

Hva jeg synes Rtc gjør galt: Han ser ut til å ønske at alle nettsider bruker CC-lisenser i stedet for egenproduserte betingelser. Jeg er enig med Rtc i prinsippet, men dette er neppe realistisk, og han bør la saken ligge.

Hva jeg synes Rtc kanskje kunne ha gjort annerledes: De av malene som er i grenseland kunne han kanskje ha tatt opp på diskusjonssiden først. Imidlertid er det ofte slik at man får lite respons når man tar ting opp på maldiskusjonssider.

Kan du (helt konkret) si hva du mener Rtc har gjort feil? Hilsen Kjetil r 25. mar 2007 kl. 18:20 (CEST)

User:Rtc har satt en mal opp til sletting som brukes på bilder fra Nordisk Råd. Bildene fra deres site er for en stor del levert av Stortinget og lignende institusjoner i andre land. Commons sletter derfor bilder som har samme kilde som de vi har diskutert med Stortingets folk. For å klargjøre hvordan vi skulle forholde oss til dette ble det startet en diskusjon på #wikimedia-commons som resulterte i påstander om at lisensmalen som er foreslått for bildene fra Stortinget er ugyldig. Dermed er bildet en copyvio og må slettes. Hva som skjer med lisensen, om administratorene på commons vil komme opp med et alternativ som er akseptabelt, eller om vi må finne en annen løsning selv, er uvist. Selv mener jeg at de aktuelle administratorene på Commons roter. Jeg kan ikke se at det er mulig å gjennomføre dette prosjektet når de a) har en pågående runde med sletting av bilder fra samme kilde og b) ikke vil godta maler som klargjør hvem bildene skal krediteres og hva føringer som er på billedbruken. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 18:12 (CEST)

Hvilken lisens er det han har foreslått slettet? Mener du norden.org? I såfall var det jeg som foreslo den slettet, ikke Rtc. Grunnen er at norden.org klart og tydelig skriver at bildene kan brukes til redaksjonell, ikke-kommersiell bruk.

Stortinget-lisensen slik den sto var da særdeles uklar, og burde nok helt klart blitt skrevet om (enten bruker man en CC-lisens eller så bruker man en egen, blandingen som var der var kun egnet til å forvirre). Bildet er jo ikke en copyvio av den grunn – i samme gate er ikke norden.org-bildene copyvios selv om de er «against policy».

Hvis Storingets folk synes kommersiell bruk og derivative works er ok, så er det norden.org som setter på ekstra begrensninger de egentlig ikke burde sette på. Dette er neppe noe du kan klandre administratorer på Commons for. Dessuten har ingen av bildene blitt slettet ennå. Kjetil r 25. mar 2007 kl. 18:28 (CEST)

Uten gyldig lisens er de en copyvio og bildet bør slettes umiddelbart. Jeg kommer ikke til å prøve å pushe en lisens ovenfor Stortinget som de ikke vil akseptere, selv om rtc med flere mener at dette er «ufarlig». Merk, dette gjelder bildene i prosjektet for bilder fra Stortinget. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 18:31 (CEST)

Men er det egentlig Stortinget som "eier" bildene, og hva sier fotografen?--Harry Wad (HTM) 25. mar 2007 kl. 18:48 (CEST)

en copyvio er et bilde som bryter med opphavsretten. Vår bruk av norden.org-bildene bryter ikke med opphavsretten (vi har da lov til å bruke dem), men bruken slik det er nå bryter med Wikimedias retningslinjer for bildebruk. Kjetil r 25. mar 2007 kl. 18:59 (CEST)

Det er blitt jobbet mye for å få tak i bilder, og når noen fotografer er villig til å la prosjektet bruke bilder og til å la oss laste dem opp under er lisens som kan brukes på commons så syns jeg at administratorene der heller bør hjelpe til med å utforme en lisens enn å legge materiale inn på en sletteside. Har jeg forstått det rett så er tilatelsen gitt av fotografen --Nina 25. mar 2007 kl. 18:52 (CEST)

Selvfølgelig bør vi jobbe med å få fikset lisensen. Det prøvde man med norden.org i september, men det har ikke skjedd noe. Det virker som de ikke er villige til å gi bildene en lisens vi kan bruke. Kjetil r 25. mar 2007 kl. 18:59 (CEST)

Jeg fjernet speedy delete fra Jagland-bildet; det oppfyller ikke kravene til det; det er ikke en copyvio, og det er ikke avklart om denne lisensen er gyldig eller ikke. En eventuell sletting av norden.org-bilder er irrelevant, ettersom den forbyr kommersiell bruk mens stortinget-lisensen er en cc-lisens som er tillatt på Commons (problemet er tillegget til cc-lisensen, som må avklares). Hvis bildet skal fjernes må det foreslås slettet og diskuteres. Nå er det også slik at det har blitt foreslått å fjerne en del lisenser med tilhørende bilder, de har ikke blitt slettet. Det er fullt mulig å delta i slettediskusjonene. Cnyborg 25. mar 2007 kl. 19:33 (CEST)

[rediger] Uncategorizedcategories

Har du noen formening om hvorfor fire kategorier har fast plass på Spesial:Uncategorizedcategories? MD 3. apr 2007 kl. 11:19 (CEST)

Godt spørsmål, jeg vet faktisk ikke. — Jeblad 3. apr 2007 kl. 14:27 (CEST)

Jeg har også lagt merke til det. To av dem er greie, de er ukategorisert fordi det er toppkategorier. Men to av dem, Norge og katolisisme, har vært kategorisert leeenge, men nekter å forsvinne. Det er noen slike på Spesial:Wantedcategories også, noen stubbkategorier og annet som det ikke lenger er lenker til men som nekter å forsvinne. Cnyborg 3. apr 2007 kl. 14:34 (CEST)

[rediger] Bildelisenser

Heisann.

Det er jo påske, og påske betyr egg. I den forbindelse har jeg kikket litt rundt på de forskjellige prosjektene etter bilder av Fabergéegg som ikke finnes på commons:Category:Fabergé eggs, og lastet opp noen der. Så kom jeg over et på et språk jeg ikke skjønner (jeg vet ikke en gang hvilket språk det er), og dette bildet var lastet opp uten lisens. Og siden lisenser er litt vrient for meg tenkte jeg at jeg skulle spørre før jeg gjorde noe dumt: Kan jeg bruke {{PD-old}} siden Peter Carl Fabergé døde i 1920? Eller gjelder denne lisensen for fotografen som tok dette bildet? Dersom denne lisensen ikke kan brukes, har du et tips til en annen lisens, eller burde jeg rett og slett la være å laste det opp til Commons?

God påske, --Helt 3. apr 2007 kl. 22:43 (CEST)

Hans verk er PD-old om de ble publisert i Norge, men i og med at han var i et annet land så kan alder på PD-old bli annerledes. Her er det snakk om over 80 år siden dødsdato og jeg tror det vil innbefatte at verkene er PD-old i de aller fleste land. Fotografen har imidlertid selvstendige rettigheter og dette blir vanligvis implisitt håndtert ved at en sier i valget av lisens at "jeg har tatt bildet". Da kan ikke bildet vise et annet verk som er innenfor vernetiden. Konkret i dette tilfellet? Jeg vet ikke om opplaster sitter på rettighetene til reproduksjonen så jeg kan ikke si om det er en lovlig kopi. — Jeblad 3. apr 2007 kl. 23:01 (CEST)

Jeg tar utgangspunkt i Fabergés død og tar sjansen på å laste det opp, det er jo et nydelig egg. Det er også en artikkel om egget på engelsk wikipedia som godt kunne vært bedre illustrert... --Helt 3. apr 2007 kl. 23:14 (CEST)

Hva med dette bildet? Er det OK å laste til Commons? Ssu 4. apr 2007 kl. 20:48 (CEST)

[rediger] Hvitvasking

Bruker:Finnrind kan vel også komme på den lista, det så ut til at han har snart 1700 edits. Se her Mvh --Harald Haugland 7. apr 2007 kl. 15:01 (CEST)

Det lages en oppdatert liste etter hvert som inkluderer alle over 1000 redigeringer. Det er ikke vits i å legge arbeid i disse brukerne. De som eventuelt må legges til manuelt er de som har under 1000 redigeringer og som en ønsker å whiteliste. Finnrind ble logget som kandidat for whitelisting 07. Apr 13:44. — Jeblad 7. apr 2007 kl. 15:07 (CEST)

Jeg bruker definivt for mye tid på wikipedia, men lider heldigvis enda ikke av editcountitis... Når jeg spurte på tinget om dette så var min nysgjerrighet mest rettet mot hvordan et slikt verktøy skal brukes. Så lenge det et verktøy for admin er jeg litt usikker på hvor nyttig det er å gjøre det til en offentlig sak. Jeg mener ikke at noe skal skjules, men det ville være uheldig dersom dette blir en slags statusgreie, a la det vi av og til opplever med wannabe-admins. FinnR 7. apr 2007 kl. 19:50 (CEST)

Vel, et visst grad av skjønn bør vel og nyttes - etterhvert ser en raskt hvem som bidrar positivt og hvem som ei gjør det. Om jeg har forstått whitelist rett så fjerner det de røde utropstegn som vi admin får på listen over siste endringer. At vi ikke skal ha for mange regler er og en av våre regler. :-) Ulf Larsen 7. apr 2007 kl. 20:26 (CEST)

Det finnes ikke noe felles forum for alle administratorene så info som skal til alle av dem må gå i de vanlige kanalene. En del admins har kjent e-post, noen er på irc, osv, men skal en være sikker på at informasjon går ut til alle så må Tinget brukes. — Jeblad 8. apr 2007 kl. 13:53 (CEST)

[rediger] Partilogo

Igår lastet jeg opp på commons logoen til Miljøpartiet de Grønne (der jeg er nasjonal talsmann), og la den inn på omtaler av partiet på engelsk og bokmål. (Nynorsk fikk en annnn versjon oplastet til nn). Neste gang jeg var inne på wikipedia var logoen slettet. Jeg tenkte det var et lisensproblem og lastet den opp på nytt merket med GNU-lisens. Den ble umiddelbart slettet og jeg er blokkert fra Commons. Jeg kan derfor ikke diskutere spørsmålet på Village Pump. Vedkommende administrator har hittil ikke svart på epost. Jeg trodde det var vanlig praksis å vente lenge nok til at opplasteren kan svare på forslaget om sletting, og blokkeringen opplever jeg som svært urimelig.

Mer prinsipielt lurer jeg på om wikipedier generelt unngår å bruke (parti)logoer. I dette tilfellet var altså logoen gitt GNU-lisens av rettighetshaver. --Vindheim 14. apr 2007 kl. 08:04 (CEST)

Jeg har hevet blokekringen. I slike tilfeller er det lurt å si i fra til Cnyborg eller meg, vi kan heve blokkeringer på Commons. Jeg vil nok si at blokkeringen neppe var i samsvar med retningslinjene, uten at jeg har sett så alt for nøye på saken. Ta opp saken på Village Pump, så ordner vi opp i dette. Hilsen Kjetil r 14. apr 2007 kl. 08:13 (CEST)

[rediger] Forsand kyrkje

Hvorfor flyttet du Forsand kyrkje til Forsand kirke? --Futti 14. apr 2007 kl. 23:50 (CEST)

Fordi vi er på bokmål. Alle offentlige institusjoner er pålagt å ha navn på begge målformer og da er det ikke ønskelig å bruke nynorskformen som primært oppslagsord og lead-in. En lead-in er den fete teksten som innleder første avsnitt. — Jeblad 15. apr 2007 kl. 01:13 (CEST)