Diskusjon:Human Genome Project
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Human Genome Project blir eller har blitt vurdert av andre brukere med tanke på forbedringspotensial. Se kommentarsiden.
|
Jeg har tatt en omgang korrekturlesing. Det er flere steder brukt "milliarder". Jeg frykter at det er oversatt direkte fra engelsk der norsk milliard heter billion og jeg er usikker på de neste multiplikatorene. Det vil være synd om tallene som beskrives er tusen eller en million ganger feil.--Reodor 5. feb 2007 kl. 00:05 (CET)
- Hei! Jeg mener tallene er riktige. For å være sikker har jeg gått igjennom ekstrene kilder får å få verifisert dette. Genome.gov. (Lenken ligger også på artikkelen) I dette materialet og artikkelen på en: er tallene gitt i billions, og da er vel milliarder riktig å bruke på norsk? -- Mr Holm 5. feb 2007 kl. 00:51 (CET)
-
- Hei. Til og med jeg er beroliget. Takk.--Reodor 5. feb 2007 kl. 01:00 (CET)
[rediger] Endringer i den etiske delen
Jeg tillot meg å fjerne den nedenstående teksten, som tilkom 5/2/07 med begrunnelsen omskrevet noe tendensiøs tekst.
- (snip:) På dette grunnlaget mener en del at det må gjøres prinsippielle politiske beslutninger om at fostere har fulle menneskerettigheter før denne problemstillingen blir virkelig aktuell. Andre påpeker at en slik prinsippbeslutning kan føre til at selvvalgt abort vil bli vanskeligere enn det er i dag, og derfor påvirke kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp og livssituasjon. Den norske abortloven inneholder nå en klausul om at abort kan foretas etter 12. svangerskapsuke dersom det er stor fare for sykdom hos barnet, og ved tidligere gentesting av fostere kan disse eventuelle abortene gjøres på et tidligere tidspunkt og dermed minske belastningen på både foreldre og samfunnet.
Tilføyelsen retter riktignok på en litt retorisk avsluttende setning. Men den ditsetter istedet både elementer som er sterkt tendensiøse, norsksentrerte og på siden av poenget i avsnittet.
1) Det er knyttet til norsk lov, mens artikkelen forøvrig har et prinsipielt og internasjonalt perspektiv.
2) Det benytter uttrykk som i sin kontekst kan forlede leser til å tro de har forankring i norsk lov: a) kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp er ordbruk som verken har juridisk eller medisinsk forankring (fosteret er ikke en bestanddel av morens kropp), men kommer fra forkjempere for friere abort under abortdebattene, b) og et hensyn til foreldrene (i flertall) eller samfunnet som grunnlag for abortbeslutning fremgår verken av abortlovens § 2 c (som det siktes til) eller andre steder i loven.
3) Å introdusere argumentasjon knyttet til 12. uke er i dette avsnittet uten særlig relevans fordi poenget med avsnittet er å belyse det etiske spørsmål knyttet til beslutning om abort f.eks. ved gentestfunn som sannsynliggjør at vedkommende kan få Hutingtons eller brystkreft i voksen alder. Det er revnende likegyldig for den prinsipielle etiske problemstilling om abortbeslutningen og -inngrepet foretas før 12. uke (&§ 2 hovedregel) eller etter 12. uke (etter § 2 c) - tilføyelsen bidrar bare til at problemstillingen blir forvirret.
4) Det er heller ikke helt riktig under et etisk perspektiv å inkludere at en del at det må gjøres prinsippielle politiske beslutninger om at fosteret har fulle menneskerettigheter før denne problemstillingen blir virkelig aktuell - problemstillingen er aktuell uavhengig av lovgivning, selv om den ikke får alle de «operative» konsekvenser som lover kan regulere.
5) Man må dessuten passe på at det i denne artikkelen ikke oppstår et misforhold mellom den delen som beskriver HGP genetisk-medisinsk og medisinsk og den delen som tar opp etiske problemstillinger. En mer inngående gjennomgåelse av argumenter, motargumenter, motargumenter mot motargumenter hører hjemme i en annen artikkel, f.eks. i (og/eller som underartikkel) til "abort"artikkelen, der dette helt glimrer med sitt fravær.
Tar gjerne en debatt utformingen av avsnittet. Ctande 5. feb 2007 kl. 18:47 (CET)
- Jeg støtter Ctande i redigeringen han har gjort. Min mening er at denne artikkelen skal belyse det genetisk/medisinsk faglige arbeidet til HGP, samt redgjøre for de etiske problemstillinger denne vitenskapen kan medføre. Med det mener jeg at vi må ha en internasjonal vinkling på dette emnet. Jeg ser derimot at det er behov for en underartikkel som går i dybden rundt spørsmålene om de etiske problemstillingene knyttet til genetikk. -- Mr Holm 5. feb 2007 kl. 19:16 (CET)
