Diskusjon:Livssynshumanisme

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Denne artikkelen er opprettet for å kunne si noe mer om det humanistiske livssyn enn det det er plass til i artikkelen om Humanisme.

Kanskje kan mer av innholdet fra den artikkelen flyttes hit? Eller de kan lenkes sammen?--Lars Gule 23. des 2006 kl. 18:12 (CET)

---

Livssynshumanisme kan ALDRI parallellføres med "humanisme" generelt. Humanismen som filosofi har hatt LANGT flere troende kristne (også jødiske og andre religiøse) filosofer enn den (i verdenssammenheng) svært marginale profan-humanististiske tradisjon (Les: Human-Etisk Forbund i Norge). Unngå derfor likhetstegn mellom kristen-humanismen og profan-humanismen!!! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.17.71 (diskusjon · bidrag)

Pleonasmer blir ikke ok selv om demokratiet gjennom tiden tilsier det. Det som gjelder er hvordan det har vært, men hvordan det faktisk er. Humanismen er per definisjon verdslig, og ikke teosentrisk. Det vil si sekulært.

Dagens humanisme er altså sekulær (eller profan, hvis du vil være nedsettende). — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 152.94.127.85 (diskusjon · bidrag)

Begpret 'profan' er religiøst-teologisk. Det står i kontrast til 'sakral'. Det vil si at dersom profanhumanisme skal introduseres som begrep blir det av hensyn til konistens nødvendig å snakke om sakralhumanisme som den religiøse parallellen.

Utfordringen er gitt de som mener uttrykket «profanhumanisme» er nøytralt og greit: De må dokumentere en slik nøtyral og grei språkbruk. Det ikke de av oss på påstår det selvfølgelige - at begrepet er kritisk-nedsettende og ikke brukes av livssynshumanister - som må dokumentere dette, slik noe synes å tro.

Negerdebatten er faktisk mer saklig enn dette, fordi ordet neger har hatt en nøytral betydning for mange. Det kan ikke sies om ordet profanhumanisme, som faktisk er oppfunnet av livssynshumanismens motstandere (trolig Berge Furre som har brukt dette uttrykket en del).--Lars Gule 23. jan 2007 kl. 20:45 (CET)

[rediger] Flytte artikkelen til «Humanisme (livssyn)»?

Som følge av debatten rundt humanisme-relaterte artikler foreslår jeg å flytte denne artikkelen slik at navnet blir «Humanisme (livssyn)» og samtidig gå gjennom artikkelen for å reflektere denne endringen. Dette for å gjenspeile at navnet på livssynet er Humanisme, både i internasjonal sammenheng og noe mer nylig i norsk sammenheng. Tidligere og alternativt brukte benevninger som livssynshumanisme, profanhumanisme, humanetikk etc bør selvsagt også omtales, men det bør framgå av hvem (profan( )humanisme stort sett brukt i læreplaner for den norske skolen med sin kristne formålsparagraf samt kristne aviser, humanetikk tidligere brukt av Human-Etisk Forbund, etc). -- SLB (diskusjon) 23. jan 2007 kl. 10:39 (CET)

Jeg foreslår også å samtidig flette Human-etikk inn i denne artikkelen og lage redirect. -- SLB (diskusjon) 23. jan 2007 kl. 10:41 (CET)

Støttes. Humanisme (livssyn) er en god idé. Kjetil02

En god tanke, men den tar litt tid å realisere. Den krever en skikkelig gjennomarbeiding - og det må også en redirect fra humanetikk og human-etikk. Men det får vi til etter hvert.--Lars Gule 23. jan 2007 kl. 20:45 (CET)

Human-etikk er en "trosretning" innen humanismen, noe jeg mener bør fremgå av denne artikkelen. Hvis en setter likhetstegn mellom disse to så mener jeg at artikkelen vil være pov. — Jeblad 23. jan 2007 kl. 20:51 (CET)

Hvor mye skal være med i hver artikkel? Det er noe av utgangspunktet for å flytte omtalen av det humanistiske livssyn fra (den generelle) humanisme-artikkelen til en egen artikkel. Jeblad har helt rett i at humanetikk/human-etikk ikke er synonymt med humanisme (ei heller som livssyn). Det kan tale for å opprettholde disse ordene som egne oppslag. På den annen side har den organisasjonen (HEF) som har fokusert på humanetikk (altså en del av det et humanistisk livssyn omfatter) identifisert seg med den internasjonale livssynshumanistiske bevegelsen. Dette tilsier omtale i en og samme artikkel. Men altså, her er det behov for gjennomtenking før en så omfattende redigering gjennomføres.--Lars Gule 23. jan 2007 kl. 21:55 (CET)

Tenk gjennom én teknisk ting: Hvis det i andre artikler opprettes peker til humanisme da går det dit, også når det ikke var meningen. Wikipedianere flest sjekker dessverre ikke hvor en blå lenke fører. (Jeg skrev en bio om en amerikansk presidentkandidat tilhørende demokratene i stedet for [[ Det demokratiske parti|demokratene]- se hva som skjedde). Det problemet gjelder forsåvidt også hvis det skal pekes til nåværende sted - livssynshumanisme (opprettet slik av Lars Gule), for det blir noen hakk mer klumsete pga parentesen hvis det skal hete [[ humanisme (livssyn)|humanisme ]. Én løsning er å kalle artikkelen livssynshumanisme eller verdslig humanisme, men er ikke det bra nok så må man kunne variere språket så man ikke påfører wikiforfattere og -lesere for bratt læringskurve. Ctande 23. jan 2007 kl. 22:27 (CET)

Jeg ser poenget ditt, men jeg mener å ha så korrekte navn på artiklene som mulig er viktigere enn å oppnå en (minimalt, siden humanisme uansett vil lenke til den generelle artikkelen) slakere læringskurve for nye brukere. Vi har mange artikler om fenomener med samme navn der parenteser spesifiserer hvilket av fenomenene man snakker om, og jeg har ikke sett at det har vært store diskusjoner om denne praksisen før. Verdslig humanisme er et videre begrep enn det verdensomspennende livssynet Humanisme, da det også inkluderer f.eks. marxistisk humanisme. Livssynshumanisme blir feil fordi det er ikke navnet på livssynet. -- SLB (diskusjon) 23. jan 2007 kl. 22:40 (CET)