Diskusjon:Norges grunnlov

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold 1 Overskrifter 2 Lovtekster non-wiki 2.1 JA (stryke lovtekstene) 2.2 NEI (beholde lovtekstene) 3 Grunnlovens historikk 4 Tittel 5 Hvor 6 Nye endringer (2007)

[rediger] Overskrifter

For å gjøre innholdsfortegnelsen mer oversiktlig er paragrafnumrene omformatert fra overskrifter (====) til fet skrift ('''). En bivirking er at man ikke kan redigere enkeltparagrafer vha. [edit] linker. --Eddi 15. okt 2004 kl.20:18 (UTC)

God ide synes jeg. Fakekris 15. okt 2004 kl.23:13 (UTC)

Ellers kunne vi jo bare sette webaddressen utenfor overskriften, det hadde sett ryddig ut med en gang. Profoss 16. okt 2004 kl.01:19 (UTC)

Datoer og adresser står likevel under eksterne lenker og er nå fjernet fra overskriftene. --Eddi 16. okt 2004 kl.04:21 (UTC)

[rediger] Lovtekster non-wiki

Ifølge en:Wikipedia:What Wikipedia is not er lovtekster non-wiki, så det kan vel hende vi bør stryke tekstene og nøye oss med lenkene. I tillegg er det et problem med den gjeldende teksten at den forandrer seg i tide og utide. Synspunkter? --Eddi 17. okt 2004 kl.06:50 (UTC)

[rediger] JA (stryke lovtekstene)

• Eddi 17. okt 2004 kl.06:50 (UTC)
• I ordinære tilfeller mht. gjeldende lovtekster bør vi holde oss til utdrag av loven, men f.eks. hvis det viser seg at den opprinnelige grunnlovsteksten ikke er tilgjengelig på nettet, kunne det være en tanke å gjengi grunnloven slik den ble vedtatt 17. mai 1814 som en egen artikkel. Jakro64 17. okt 2004 kl.08:14 (UTC)
• Det kunne vært noe for wikibooks eller project gutenberg. Einar 17. okt 2004 kl.08:19 (UTC)
• På en:Unites States Constitution er det lagt peker til teksten på Wikisources. Ettersom Wikisource på norsk allerede eksisterer kunne vel det være en grei løsning. Chris Nyborg 17. okt 2004 kl.08:35 (UTC)
• Selve lovtekstene er nå strøket, men originalteksten er flyttet til Wikisource
  Jeg ser forøvrig at hele siden er foreslått slettet. Hvis det bare kommer litt mer kjøtt på beina bl.a. om historien rundt grunnloven, så skulle det vel ikke være noen grunn til å slette siden. --Eddi 17. okt 2004 kl.13:12 (UTC)

[rediger] NEI (beholde lovtekstene)

[rediger] Grunnlovens historikk

Det kunne vært interessant med noen avsnitt om grunnlovens forhistorie – bakmennene, innkallingen, valg av representanter, nordnorsk vinter og lange reiser, drøftingene på Eidsvoll – og om de viktigste endringene som er gjort fra 1814 og frem til nå. Er det noen som vet tilstrekkelig om dette til å skrive om det? --Eddi 4. nov 2004 kl.17:20 (UTC)

[rediger] Tittel

Hvorfor heter denne siden Norges grunnlov og ikke Grunnloven eller Kongeriget Norges Grundlov eller en annen tittel det er sannsynlig at folk vil søke etter? Tskoge 15. sep 2005 kl.11:10 (UTC)

Det må vel være fordi Grunnloven er et flertydig navn; det finnes massevis av grunnlover her i verden. 139.115.80.167 15. sep 2005 kl.11:15 (UTC)

Grunnloven er bestemt form. Tskoge 15. sep 2005 kl.11:50 (UTC)

Avhengig av hvor i verden man sitter, er likevel grunnloven tvetydig. --Eddi (Snakk) 15. sep 2005 kl.14:34 (UTC)

Hvis Grunnloven er så tvedtydig, hvorfor går den rett til Norges grunnlov? Tskoge 15. sep 2005 kl.15:47 (UTC)

Det er vel såpass tvetydig at det ikke passer som artikkelnavn, men sannsynligheten for at man ønsker å lese om Norges grunnlov på søkeordet grunnloven er stor nok til at det passer med en omdirigering. --Eddi (Snakk) 16. sep 2005 kl.00:14 (UTC)

Som illustrert med de ovennevnte linkene, er både grunnloven og Kongeriget Norges Grundlov omdirigeringer til Norges grunnlov, og folk vil nok finne frem likevel. Artikkelen har forresten skiftet navn fra Kongeriget Norges Grundlov via grunnlov (Norge) til Norges grunnlov, så det ser ut til å ha vært gjort noen vurderinger underveis. Den ubestemte formen grunnlov er forøvrig en omdirigering til konstitusjon. --Eddi (Snakk) 15. sep 2005 kl.14:34 (UTC)

Jeg syns det fungerer fint slik det er idag. Hvis man f.eks. er i en kategori:Grunnlover vil det med nåværende navn være tydelig hvilken grunnlov det dreier seg om. Artikkelnavn bør være tydelige og selvforklarende. Froy 15. sep 2005 kl.14:44 (UTC)

Jeg kommer til å flytte denne siden til Kongeriket Norges Grunnlov, kanskje Kongeriget Norges Grundlov, når wikipedia slutter å være sirup. Må finne ut om det er noe spesielt man må gjøre når siden det flyttes til allerede finnes. Tskoge 16. sep 2005 kl.07:38 (UTC)

Ved flytting til en eksisterende side som er en omdirigering, sjekk at tilhørende diskusjonsside også er en omdirigering. I så fall skal det ikke være noe mer spesielt enn å reparere doble omdirigeringer etter at flyttingen er utført (se gjerne hvilke omdirigeringer som finnes blant linkene til den flyttede artikkelen). Hvis den nye lokaliseringen og/eller tilhørende diskusjonsside derimot inneholder viktig informasjon, sørg for å sammenføye sidene på en ordentlig måte, og vurder f.eks. ut fra historikkens fyldighet hvilken som er mest bevaringsverdig. --Eddi (Snakk) 16. sep 2005 kl.15:44 (UTC)

[rediger] Hvor

Burde det ikke stå hvor grunnloven (den fysiske papirutgaven) befinner seg? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.67.23 (diskusjon · bidrag)

Jo - hvis du vet det, er det bare å legge det til. – Andreas, 23. apr 2006 kl.09:43 (UTC)

Det er problemet -- jeg aner ikke, og kom hit for å lete. Jeg har sjekka på hjemmesidene til Riksarkivet, Nasjobalbiblioteket, Stortinget og Eidsvollbygningen uten å finne ut hvor den befinner seg. Det er noe urovekkende. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.67.23 (diskusjon · bidrag)

Det kan du si. Hvis du har ork, kan du jo sende en e-post til Riksarkivet og spørre - jeg tipper det er de som er ansvarlige, eller i hvert fall at de vet hvem som er det. – Andreas, 23. apr 2006 kl.11:12 (UTC)

Har sendt mail og spurt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.48.67.23 (diskusjon · bidrag)

[rediger] Nye endringer (2007)

Er grunnloven endret ennå?Må ikke endringene bankes gjennom i to perioder? I dagens grunnlov (den tilgjengelig på Lovdata) er § 15 markert som «opphevet», og Lagthinget og Odelsthinget er fremdeles gangbare avdelinger. 62.249.183.123 5. mar 2007 kl. 17:58 (CET)

Ja. Nei. Grunnloven § 15 omhandler statsråders plikt til å søke avskjed hvis de har fått Stortingets mistillitt.

	Enhver, som har Sæde i Statsraadet, er pligtig til at indlevere sin Ansøgning om Afsked, efter at Storthinget har fattet Beslutning om Mistillid til vedkommende Statsraad alene eller til det samlede Statsraad. Kongen er forbunden at indvilge slig Ansøgning om Afsked. Naar Storthinget har fattet Beslutning om Mistillid, kunne bare de Forretninger udføres, som ere nødvendige for en forsvarlig Embedsførsel.

Opphevelsen av Odelstinget og Lagtinget skjer etter neste stortingsvalg. 129.241.71.169 6. mar 2007 kl. 14:38 (CET)