Dyskusja:Bitwa pod Waterloo
Z Wikipedii
Jest tu mały problem. Początek art. jest OK, ale dalej jest wzięty z http://napoleon.gery.pl/bitwy/waterloo.html (C)Włodzimierz Nabywaniec, ale tam z kolei jest wzięte z Wiktora Hugo - W. Hugo, Nędznicy.
Tak czy owak treść ciekawa ale cokolwiek nieencyklopedyczna.
Kpjas 19:20, 15 wrz 2003 (CEST)
Oczywiście można przenieść resztę opisu z wersji angielskiej, który jest trochę bardziej encyklopedyczny. Czy umieszczenie tego opisu w oparciu o tą książkę, do jest zgodne z GNU FDL ? Jeżeli tak, to można umieścić krótki opis z wersji angielskiej, a długi dodać do innego hasła np. z tytułem bitwa pod Waterloo (opis literacki). Opis literacki jest bardziej obrazowy i może się przydać komuś, kto np będzie pisał prace na temat tej bitwy.
Superborsuk 10:29, 16 wrz 2003 (CEST)
Armia pruska się nie zebrała, dotarła na miejsce pod koniec bitwy. Sam Wellington był przekonany, że zbliżające się kolumny to Francuzi. Właściwie, gdyby wyciąć opis wzięty z Hugo, z artykułu zostanie stub. WojciechSwiderski 06:14, 19 kwi 2004 (CEST)
Spis treści |
[edytuj] Problem
We wszystkich książkach (i podręcznikach!!!) data bitwy pod Waterloo to: 18 czerwca 1815 roku (a nie, jak zostało napisane - lipca).
[edytuj] Bitwa pod Waterloo-uzupełnienie
Napoleon w sile 71 947żołnierzy zaatakował armię brytyjską w sile 67 661ludzi.Bitwa rozpoczęła się 18 czerwca 1815 roku o godz.11 przed południem.Celem Napoleona było rozbicie armii Wellingtona zanim zdążyłaby ona połączyć się z armią pruską dowodzoną przez Bluchera.Wellington zajmował dogodną pozycję obronną na wzgórzach.Cesarz rozpoczął bitwę od zmasowanej kanonady swojej artylerii na pozycje brytyjskie.Następnie do walki wkroczyła piechota,która jednak nie była w stanie przełamać linii angielskich.O godz.3 po południu Napoleon rzucił do walki ciężką kawalerię Kellermana w sile około 10tys.ludzi.Piechota angielska utworzyła czworoboki i z trudem odpierała ataki jazdy,wzmocnionymi oddziałami piechoty Neya.Napoleon nie widząc rozstrzygnięcia a obawiając się przybycia Prusaków rzuca do boju wszystkie siły łącznie ze Starą Gwardią,która także nie jest w stanie rozbić linii brytyjskich.Pod koniec dnia Wellington znalazł się w rozpaczliwej sytuacji.Przebywając w jednym z czworoboków mówił do swojego adiutanta-"No cóż,Blucher lub noc muszą wreszcie nadejść".Napoleon także nie był w lepszej sytuacji,rzucił do walki wszystkie siły nie mając żadnych rezerw.Około 19 na polu bitwy pojawiły się pierwsze oddziały pruskie z armii Bluchera.Niepowodzenie natarcia Gwardii napoleońskiej i atak Prusaków od flanki armii francuskiej doprowadza do klęski.Armia Wellingtona mimo strat po całodziennej bitwie przechodzi do kontrataku i zmusza do ucieczki oddziały francuskie,które do 22 wieczorem są ścigane przez kawalerię Bluchera.Straty armii francuskiej sięgają około 30tys.zabitych i rannych,straty sił sprzymierzonych także są wysokie-około 20tys.zabitych i rannych.Bitwa pod Waterloo kończy erę wojen napoleońskich.Napoleon zostaje zesłany na wyspę Św.Heleny gdzie w 1821roku umiera.
januszsoroczynski@vp.pl jak ktoś chce podyskutować, to zapraszam
[edytuj] Czy Napoleon mógł wygrać pod Waterloo?
Tak,lecz cały łańcuch zdarzeń losowych zadecydował o przegranej.Preludium do walnej bitwy rozegrało się 16 czerwca 1815r,kiedy to Napoleon starł się z Prusakami pod Ligny,natomiast Ney toczył walkę o kilkanaście kilometrów dalej z Anglikami pod Quatre-Bras.Zarówno Napoleon jak i Ney potrzebowali wsparcia,którym był korpus gen.d,Erlona.W wyniku błędnych rozkazów korpus ten spędził cały dzień na wędrowaniu między jednym a drugim polem bitwy i w efekcie nie wziął udziału w walce tego dnia.Ney nie zdołał rozbić Anglików,którzy wycofali się w kierunku na Brukselę.Lepiej powiodło się Cesarzowi,który pobił Prusaków i wysłał w pogoń za nimi marszałka Grouchy i 33tys.żołnierzy.Napoleon dążył do jak najszybszego rozbicia Anglików,Wellingtonowi nie pozostawało nic innego jak przyjąć bitwę właśnie pod Waterloo ze względu korzystne ukształtowanie terenu.Teren pola bitwy Wellington znał - w przeciwieństwie do Napoleona - dobrze, gdyż jeszcze jako ambasador angielski we Francji opisał je w rozprawie "Wejście do lasów Soignes". Napoleon już przed bitwą popełnił dwa kardynalne błędy: zaatakował nieprzyjaciela na wybranym przez niego polu bitwy (błąd, przed którym wielokrotnie przestrzegał swoich dowódców), oraz powziął decyzję ataku czołowego (czym zaskoczył samego wellingtona, który zorientowqawszy się w tej taktyce miał zawołać "toż on tylko wali jak cepem!") Dopiero w trakcie bitwy Napoleon postanowił zmienić plan, nakazując Neyowi obejście Mont Saint Jean, ale było już za póżno, tym bardziej, że nie przeprowadził rozpoznania terenu na okoliczność takiego manewru. W noc poprzedzającą bitwę przez okolicę przeszła gwałtowna burza i ulewny deszcz uniemożliwił rano 18 czerwca podciągnięcie artylerii,która rozpoczęła ostrzał pozycji angielskich dopiero około 11.30.To opóżnienie było brzemienne w skutkach,gdyż dało Wellingtonowi czas,który pracował na jego korzyść.Armia Pruska pod dowództwem Bluchera zdołała wymknąć się pościgowi Grouchy'ego i pośpieszyła na plac boju.Czołowe odziały pruskie zaatakowały prawe skrzydło wojsk francuskich wczesnym popołudniem ale były jeszcze za słabe by przełamać ich linie.Dopiero przybycie pod wieczór głównych sił pruskich i porażka ataku grenadierów starej gwardii doprowadziła do klęski armii francuskiej.Sam Wellington przyznawał po bitwie,że zwycięstwo nad Napoleonem było "piekielnie niepewną sprawą".Poza tym Wellington cały czas kontrolował przebieg bitwy,podczas gdy Napoleon ze względu na dolegliwości żołądkowe musiał na pewien czas opuścić pole bitwy i pozostawić dowództwo Neyowi.Ta suma zdarzeń zadecydowała o przegranej,mimo iż strona francuska była stroną atakującą co bardzo rzadko się przytrafia się w historii.Przykładem może tu być bitwa pod Getyssburgiem,gdzie armia gen.Lee przez trzy dni bezowocnie próbowała przełamać linie północy i w efekcie musiała wycofać się na południe.
Janusz Soroczyński
[edytuj] Trochę poprawiłem
Trochę poprawiłem, zmieniłem wyświetlanie liczb (z "tysiąc" na 1000), ale nie chce mi się więcej poprawiać. Proszę o kontynuowanie jej.217.97.144.18 22:27, 5 lut 2006 (CET)
[edytuj] Tekst literacki
Zastanawiam się, dlaczego jeszcze nikt nie usunął tego potężnego tekstu literackiego. Jego tematem jest wprawdzie bitwa pod Waterloo, ale w tak obszernej formie (stanowi większą część artykułu) nie ma on absolutnie racji bytu w tym miejscu. Pimke 23:37, 15 mar 2006 (CET)
Jeżeli szanowny kolega sądzi, że forma tekstu jest niewłaściwa, to proszę go przeredagować. Mimo swojej niepełnej encyklopedyczności fragment ten niesie z sobą informacje dla czytelnika oraz oddaje atmosferę opisywanej bitwy. Usunięcie go moim zdaniem zuboży ten artykuł. Superborsuk Ω 01:12, 16 mar 2006 (CET)
[edytuj] "Anglicy się załamują"
Kompletne nieporozumienie. (Oczywiście Wiktor Hugo był bonapartystą i to raczej z tych zaciekłych, więc należy mu wybaczyć.) Wellington był prekursorem maskowania na polu walki. Kiedy Napoleon zaczął swoją ulubioną zabawę z armatami (był wszak artylerzystą i wiele bitew rozstrzygał nawałą ogniową) wódz angielski zamiast trzymać swoje wojsko jak kręgle na kręgielni (jak by każdy inny z ówczesnych generałów postąpił na jego miejscu) cofnął je na przeciwstok wzgórza. (ten manewr stosował wielekroć z powodzeniem podczas swoich kampanii hiszpańskich, podczas których niejeden francuski marszałek „uciekł z podkulonym ogonem”, o czym wielu następców Wiktora Hugo woli nie pamiętać) W ten sposób żołnierze Wellingtona znaleźli się w martwym polu rażenia napoleońskiej artylerii i większość wystrzelonych wtedy przez francuską superbaterię pocisków poszła „Panu Bogu w okno” . Napoleon także dał się nabrać na ten manewr (prawdę mówiąc wszyscy Francuzi się na to nabierali ) i rzucił swoją sławną Starą Gwardię, aby dobić „uciekających” Anglików. Gwardia z trudem dotarła na szczyt stoku i tu czekał na nich kolejny wellingtonowski wynalazek….. Ale to już nie należy do tego tematu.
--Renard astucieux 08:35, 7 kwi 2007 (CEST)
Wypowiedź szanownego kolegi ponownie otwiera dyskusję, czy tekst literacki jest lepszy od suchego opisu historycznego. Jeżeli autor powieści był miłośnikiem Napoleona, to tekst jest NPOV i chyba niestety trzeba go będzie zastąpić innym opisem bitwy. Można też pozostawić tekst literacki w oddzielnym haśle np: Bitwa pod Waterloo w opisie Wiktora Hugo. Co o tym sądzą szanowni koledzy? Superborsuk Ω 02:20, 1 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Artykuł kontrowersyjny!!
Trzeba go zmienić. Jest on bardzo stronniczy. Czy w normalnych encyklopediach, tez tak piszą? W encyklopedii głownie podaje się fakty. A nie atmosferę bitwy! Proszę aby tą sprawą zaczeli się interesować administratorzy.--83.31.123.113 20:15, 8 lis 2006 (CET)
- Spora część artykułu jest pisana z perspektywy zwolennika Napoleona. Może dałoby się odszukać podobny opis ze strony Anglików? Czy wtedy zachowamy NPOV? Superborsuk Ω 23:01, 11 sty 2007 (CET)
[edytuj] NIC NIE ZMIENIAĆ!!!
Z początku po pierwszych kilkudziesięciu wersach myślałem "OSZALAŁ" jednak po doczytaniu muszę powiedzieć tak: Tekst całkowicie encyklopedyczny i zgodny we wszystkich punktach z wydarzeniami, przy czym nacechowany nigdy wcześniej przezemnie nie spotkanym stężeniem dawki Romantyzmu. Jednostka w wichrach Historii. Ten artykuł powinnien się nie tylko znaleźć na wikipedii, ale także we wszystkich podręcznikach Języka Polskiego dotyczących epoki Romantyzmu z dopiskiem współczesny przykład. Jestem historykiem i jak możecie zobaczyć stworzyłem wiele opisów bitew Napoleońskich. Zawsze staram się zawrzeć w nich mały pierwiastek romantyzmu np. cytaty napoleona i jego marszałków, czyny odwagi które przekraczają ludzkie pojęcie. Z reguły muszę powiedzieć zawieram ten mały pierwiastek romantyzmu bo taka jest poprostu historia polski, nasze losy były nieodzownie związane z Napoleonem i dlatego mamy pełne prawo do takiego opisywania historii. Sumując:
- tekst jest w pełni encyklopedyczny
- tekst jest w pełni niestronniczy i porusza wszystkie znane mi kwestie za i przeciw dotyczące wojen napoleońskich.
- oceniam że zawiera dawkę pierwiastka romantyzmu w stopniu dużym oscylującym w granicach tuż poniżej dawki śmiertelnej :). Przyczym tuż poniżej znaczy że jest przezemnie W PEŁNI AKCEPTOWANY JAKO TEKST ENCYKLOPEDYCZNY!!! Jedyne nad czym można w nim jeszcze popracować to nad stroną graficzną i od tej strony na pewno się jeszcze kiedyś nim zajmę puki co Napoleon stoczył 50 bitew z czego wiele z nich nawet nieistnieje na polskiej wikipedii więc jest co robić i szkoda tracić czasu na coś co jest bliskie ideału. Pozdrawiam wszystkich miłośników wojen napoleońskich Azglahal 22:07, 24 lut 2007 (CET).
