Dyskusja Wikipedysty:Superborsuk
Z Wikipedii
Archiwum dyskusji:
- Od lipca 2003 do marca 2006: Dyskusja Wikipedysty:Superborsuk/Archiwum1
- Od marca 2006 do lipca 2006: Dyskusja Wikipedysty:Superborsuk/Archiwum2
- Od sierpnia 2006 do listopada 2006 Dyskusja Wikipedysty:Superborsuk/Archiwum3
- Od listopada 2006 do lutego 2007 Dyskusja Wikipedysty:Superborsuk/Archiwum4
[edytuj] Linki
http://www.terazrock.pl/article.php?ArticleId=61
Nie wiem, dlaczego instrumenty Grześka zostały usunięte z Jego artykułu. A skąd wiem o tych instrumentach ? Należy dokładnie prześledzić dyskografię Republiki a można się wszystkiego dowiedzieć (o Cheetachu i innych instrumentach wiem z koncertów i osobistych kontaktów ze Zbyszkiem Krzywańskim. Pozdrowienia Kartka papieru 15:33, 8 mar 2007 (CET)
PS : Bez sęsu zostało napisanie, że w latach 90 zaczął grać na fortepianie .... Grał na nim już 20 lat wcześniej :)
[edytuj] Schemat mikroskopu elektronowego
Witam
Sądzę, że schemat mikroskopu elektronowego jest niekompletny lub jest to wersja jakiegoś prostego typu mikroskopu. Na schemacie brakuje soczewek magnetycznych odpowiadających obiektywowi i okularowi mikroskopu.
Zobacz na stronę de o mikroskopie elektronowym, tam jest schemat mikroskopu transmisyjnego.
StoK 21:52, 8 mar 2007 (CET)
Witam
Pomyślałem i proponuję, by w tym schemacie zrobić trochę zmian i zamieścić go skaningowy mikroskop elektronowy:
- ciało zmienić na cienkie umieszczone w miejscu gdzie wiązka elektronów jest punktem
- cewki pełnią wówczas rolę taką jak w kineskopie telewizora, czyli odchylają cewkę
- ogniskowanie wiązki uzyskuje się w dziale elektronowym.
Schemat mikroskopu transmisyjnego (nie skaningowego) oparłbym na wersji niemieckiej, ale zasada jest taka:
- ciało oświetla szeroka wiązka,
- za ciałem jest cewka odpowiadająca obiektywowi
- niżej cewka odpowiadająca okularowi,
- by na schemacie bieg elektronów coś przedstawiał można narysować dwie linie odpowiadające promieniom świetlnym w mikroskopie, ale jeżeli będzie mało miejsca by to rozmieścić można zostawić symboliczną wiązkę.
Dodatkowych elementów nie związanych bezpośrednio z mikroskopem nie zamieszczałbym, co najwyżej otwarty króciec i strzałkę, a w opisie "do pompy próżniowej.
StoK 07:22, 9 mar 2007 (CET)
Witam
A co, czyżby był konflikt edycji? (W zasadzie tak.)
Czy tak szybko zmieniłeś grafikę, czy to jak tak nieuważnie na nią popatrzyłem?
A może wydzielić ten tekst do Transmisyjny mikroskop elektronowy, a w artykule ogólnym zostawić streszczenie?
Skoro próbka w mikroskopie edycyjnym może być tylko bardzo cienką płytką, to czy mógłbyś na schemacie narysować ją jako cienki prostokąt?
StoK 13:39, 10 mar 2007 (CET)
Gdybyś rysował od nowa, to popatrz na zdjęcie na stronie, ten mikroskop ma okienko i okular optyczny do podglądania ekranu luminescencyjnego. Na której ze stron jest (chyba francuskiej) jest dokładny schemat, ale chyba przesadzony. Zobacz też na stronę o dziale elektronowym, w prawdzie nie ma tam schematu, ale podstawowym elementem działa jest cylinder Wehnelta, kubek z niewielkim otworkiem wewnątrz którego jest katoda, podobnie jak w kineskopie cały układ ma potencjał anody.
Na dziś to już prawie koniec.StoK 14:03, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] OUA
Hej, zauważyłem, że szykujesz propozycję zmiany regulaminu. Zerknij na stronę głosowania nad wprowadzeniem OUA, Nuxa założył dyskusję dokładnie w tym celu, zbierając wszystkie możliwe propozycje. Poza tym rozpoczęły się prace nad wprowadzeniem na pl wiki ArbComu i rozbudowanej procedury rozwiązywania konfliktów (tłumaczeniem zajmuje się aktualnie Maire). Pozdrawiam, Szwedzki 00:23, 10 mar 2007 (CET)
[edytuj] Wstęp do Teologii
Jaka Panie znowu mega stuba??? Nie wymyślam haseł, ale próbuję uzupełniać te, które przedstawiane są jako do zrobienia. Lepszy rydz jak nic. Lapidarność i encyklopedyczność jest chyba podstawą. Chcesz - to rozbuduj go. Czy mam pisać tylko dla samego pisania? Po za tym termin ten określa istniejącą dyscyplinę naukową, a nie tylko jakiś tam przedmiot, na jakimś tam dziwnym wydziale. Pozdrawiam serdecznie :-) Albertus teolog 09:36, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Interferometr optyczny
Cześć! Chciałabym prosić o radę w następującej sprawie (bo znasz się na fizyce i z tego co widzę jesteś doświadczonym wikipedystą). Porządkując artykuły z optyki, natrafiłam na Interferometr optyczny. Ten artykuł jest niepotrzebny, bo informacje zawarte w nim powtarzają się w Interferometr, który jest dłuższy i ładniejszy, i szeregu art. poczynając od Interferometr Michelsona. Był juz raz na SDU pod tym zarzutem i przeszedł (Jakieś 4 głosy za, 1 przeciw), chyba nie można zgłosić po raz drugi z tego samego powodu? Na SDU pojawiły się sugestie zamiany na stronę ujednoznaczniającą, ale nie bardzo wiem, jak to miałoby wyglądać. Reasumując, ja bym dała ek, ale wolę się skonsultować. Monika 22:29, 15 mar 2007 (CET)
- Teraz jest dużo lepiej. Dzięki :) Monika 09:26, 17 mar 2007 (CET)
[edytuj] Inkwizycja
Pardonnez-moi, nie zauważyłam tej ramki. Zapewniam uroczyście że wandalizm nie był moim celem. Wykasowałam Joannę z listy słynnych oskarżonych przez Inkwizycję, albowiem Joanny nie oskarżało Święte Officjum. Wprawdzie Martin Billorin, naczelny inkwizytor Francji zażądał od Jeana de Ligny i rycerza w jego służbie, niejakiego de Wandomme, który schwytał Joannę, poddania jej jurysdykcji Officjum, jednak ostatecznie La Pucelle stanęła przed sądem biskupim na zamku w Rouen. Stało się tak dlatego że Pierre Cauchon, bisku Beauvais nie tylko zażądał od de Ligny'ego i jego sługi wydania branki, ale i obiecał im sowitą za to zapłatę. Tak więc Joanna, sądzona przez sąd biskupi, zresztą pod przewodem samego Cauchona, nie ma racji bytu na liście sądzonych przes Inkwizycję. Jest to po prostu błąd. Mam nadzieję że po takim naświetleniu sprawy wykasowanie Joanny z tej listy będzie jednak możliwe?
CrowWoman 23:02, 20 mar 2007 (CET)
- Właśnie zauważyłam że nie ja pierwsza zwracam uwagę na ten błąd. Tym bardziej należy Joanne z owej nieszczęsnej listy usunąć.
CrowWoman 23:18, 20 mar 2007 (CET)
[edytuj] Olin
OK. Ale przecież można wstawić ... w pewne miejsca. Pozatym jest to cytat czołowego polskiego polityka!!!! Wiem, że niektórzy próbują wybielec lewicę. TRUDNO!
- Autorem wypowiedzi jest Wikipedysta:Medardus. Superborsuk →Ω← 19:17, 24 mar 2007 (CET)
[edytuj] Alicja Tysiąc
Świetny artykuł, gratulacje. Powinno się o nowym pokazywać na dowód, że "kontrowersje" można pokazać w sposób wyważony i neutralny. Szwedzki 13:50, 27 mar 2007 (CEST)
Artykuł pod tą nazwą powinien istnieć z prostego powodu - ludzie będą go szukali. A że nie jest o niej, to wystarczy zrobić redir. Beno @ 22:14, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Sondaże
Witaj! Podczas głosowania na prezydenta RP wraz z żoną wzięliśmy udział w takim sondażu. Poprawniejsza nazwa to chyba sądasz tego co ów mężczyzna zrobił. Padło pytanie na kogo głosowaliście, padła odpowiedź, padło pytanie na kogo głosowaliście w poprzednich wyborach prezydenckich, ja odpowiedziałem, że tak a tak głosowałem, żona powiedziała, że nie głosowała, gdyż nie mogła. I okazało się, że musiała coś (wskazać kandydata) odpowiedzieć, bo nie ma takiej możliwości...Nie zapytano nas o wiek, wykształcenie, itp. itd. Podczas wyborczego wieczoru w TV mówiono, że taka a taka grupa społeczna głosowała tak a tak itd. Więc kto i komu zadawał jakie pytania? I czy był więc to sondaż, czy sądasz?
PS. To jedyny mój i małżonki udział w czymś takim więc może się zraziliśmy do tego typu badania opinii publicznej.
Pozdrawiam serdecznie Joy dyskusja 10:05, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Re: Refrakcja
Witaj, wiem że w tej chwili artykuł współczynnik refrakcji nie wygląda imponująco, zamierzałem i zamierzam go poszerzyć. W tej chwili ma on 24 interwiki - jeśli cały czas byłby przekierowaniem, tak jak to zrobiłeś, to nikt by tego nie ruszył, bo patrząc na samą refrakcję jest całkiem sporo, tylko że te hasła nie są tym samym. Ok, masz rację, lepiej byłoby napisać cały artykuł w brudnopisie i dopiero wtedy wkleić, liczyłem jednak że na podstawie tłumaczenia artykuł się rozwinie przy współpracy kilku osób. Pozdrawiam, Chrumps ► 11:39, 29 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Re:Alicja Tysiąc
Kasując artykuł skopiowałem uzasadnienie z eka - nie był to mój wymysł. Historia artykułu pokazuje, że Wikipedysta:Encepence utworzył go jako przekierowanie do hasła Wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Alicji Tysiąc, po czym sam opatrzył EK. Nie warto było mi się chyba sprzeczać z autorem kasującym własne hasło. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:33, 31 mar 2007 (CEST)
- Częściowo zgadzam się z tym, co napisał w eku Encepence - hasło "Wyrok..."itd. nie jest biogramem Alicji Tysiąc, a to raczej spodziewaliby się ujrzeć Wikipedyści, ale z drugiej strony, skoro zaistniała ona tylko w tym jednym haśle, sądzę, że nie zaszkodzi. Wstawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:46, 31 mar 2007 (CEST)
[edytuj] Usuwanie świąt
A ja natomiast uważam, że znacznie bardziej "niewłaściwe" jest usuwanie czegoś, co ktoś umieścił na Wikipedii w dobrej wierze. Na przyszłość sugeruję byś tego nie czynił. Pozdrawiam, --V.C. 22:25, 3 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Krater Silverpit
Witaj! Nominowałem przetłumaczony przez Ciebie artykuł Krater Silverpit do medalu. Niestety, w trakcie dyskusji wyszły tam jakieś braki. Nie czuję się władny, by wprowadzać tam jakieś zmiany - tym bardziej, że ekspertem od geologii nie jestem, więc jeżeli możesz - zapraszam do wprowadzenia tych poprawek, a artykuł uzyska z pewnością status medalowego. Pozdrawiam! BaQu 15:38, 4 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Zadanie dla bota: szablon fakt
Upewnie się, zanim popsuje: więc wystarczy {{fakt|kwiecień 2007}}, w takiej formie? BeŻetmsg 14:22, 7 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Nowy WikiProjekt Elektronika
Zapraszam Cię serdecznie do uczestnictwa w nowoutworzonym projekcie Elektronika. Z pozdrowieniami - amateja 21:35, 9 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] podziękowania
Serdecznie dziękuję za oddanie głosu w moim PUA i okazane zaufanie. A teraz pora zabrać się do jeszcze bardziej wytężonej pracy czyli łopaty, znaczy miotły w dłoń :) masti <dyskusja> 13:06, 12 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] ==Podludzie==
Powiem szczerze, że zaniepokoiło mnie to hasło - nie wiem, czy przyglądałeś się dyskusji Wulfstana i Molobo na ten temat. Wulfstan, który jest wybitnym ekspertem, twierdzio, że to określenie nie tyczy się Polaków czy Rosjan. (Ja od siebie dodam, że jeśli chodzi o nadludzi to wydaje mi się że nie tyle chodzi o o etnicznych Niemców, co o Germanów rozumianych jako "rasa"). Pozdrawiam, Laforgue (niam) 14:45, 14 kwi 2007 (CEST)
Nie chcę się w to wgłębiać, a tylko chciałem Ci zasygnalizować, że to może nie być proste i niekontrowersyjne hasło, i że pojedyncze przykłady użyć nawet w dobrych źródłach mogą nie wystarczyć. W każdym razie warto przeczytać, co pisze Wulfstan, a wypowiada się dosć ostro: [1]. Laforgue (niam) 18:11, 14 kwi 2007 (CEST)
