Dyskusja:Bodziec dyskryminacyjny
Z Wikipedii
Mnie się wydaje że teraz jest dobrze. To wszystko się bierze stąd że temat jest jak rzeka i zawsze znajdzie sie ajkiś wyjątek. Z tego co wim psy nie widzą kolorów, koty owszem. --87.207.157.234 22:24, 29 mar 2007 (CEST)
- No to się mylisz. Psy widzą kolory obraz świata widziany przez psa jest trochę podobny do obrazu daltonisty, jest jednak mniej wyraźny i ma mniejszy obraz widzenia dwuocznego. Jeśli chodzi o sam bodziec, to występuje on jako pojecie w teorii sprawczej i tam jest w ogóle ważniejszy niż w warunkowaniu pawłowowskim. Najlepije sie zaloguj - będize się nam lepiej rozmawiało. Jak jesteś niezalogowany, to tak jakby rozmawiać z kimś kto ma lustrzane okulary na nosie ;) Florianf POV 00:30, 30 mar 2007 (CEST)
Według mnie nie ma znaczenia czy to warunkowanie pawłowskie czy instrumentalne i w jednym i drugim róznicowanie się stosuje a definicja jest ogólna i nie przypisana do któregoś typu warunkowania. Co to znaczy trochę podobny do daltonisty. Nawet daltonista potrafi odróżnić kolory ale nie na zasadzie kolorów a na zasadzie kontrastu i poziomu jasności. Wykrywa się daltonizm specjalnymi metodami kiedyś były tablisce Isihary. Popraw hasło - w końcu na tym polega WIKI że kt owie lepiej poprawia. Logować mi się nie chce bo i tak już mam tyle haseł że czuję się jak J23. --87.207.157.234 09:43, 31 mar 2007 (CEST)
