Dyskusja Wikipedysty:Grzegorz Polak/Asy

Z Wikipedii

Ponieważ dużo się zrobiło ;)

Pierwsza propozycja:

• Lotnicy
  • Piloci polscy
    • Polscy piloci wojskowi
    • Polscy piloci cywilni
  • Asi myśliwscy (i tu nie do końca wiem jak dalej dzielić, bo trzeba jeszcze podział na I i II WŚ oraz inne konflikty i na narodowości)
    • Polscy asi myśliwscy (itd)
  • Pionierzy lotnictwa
  • Piloci doświadczalni
  • Piloci sportowi
    • Szybownicy
    • Piloci samolotowi
    • Piloci Balonowi

[edytuj] Piloci & Asy

• Witam. Paweł Niemiec i inni. Kategoria lotnicy jest w tych artykułach niepotrzebna. Kategoria piloci myśliwscy jest podkategorią kategorii lotnicy. Staramy się zakwalifikować artykuł do najniższej dostępnej kategorii i nie powtarzamy w wyższych. Brakowało tam powiązania z Polską czyli kategorii polscy wojskowi. Jeżeli zamierzasz pisać więcej biografii o pilotach to może warto zrobić kategorię polscy lotnicy czy też polscy piloci myśliwscy. W przypadku art. biograficznych aby układały się w kategoriach według alfabetu nazwiskami należy w kategorii wpisać nazwisko jako pierwsze. Zobacz. mzopw 20:50, 24 lut 2005 (CET)

• Tak należy ich poprzenosić. Kiedyś ktoś to zrobi. Jak Ci się chce to byłoby pożądane.

Kategorię tworzy się prosto. Wystarczy w artykule wpisać nazwę nowej kategorii, tak samo jak już istniejącej. Nowa po zachowaniu artykułu wyświetli się na czerwono. Należy wówczas wejść w jej edycję i przyporządkować ją wyższym kategoriom. Identycznie jak w artykule. W przypadku kat. polscy lotnicy należałoby ją przyporządkować kategoriom lotnicy i polscy wojskowi (chociaż może bezpośrenio pod Polacy jeżeli miałyby tam być artykuły o cywilach. Chyba lepiej potrafisz to ocenić odemnie) . A polscy piloci myśliwscy przyporządkować pod polscy lotnicy. Z innym państwami tak samo. Oczywiście jeżeli przewidywana jest jakaś poważna ilośc artykułów ew. już jest dużo artykułów. Spróbuj, a jeżli nie wyjdzie to powiedz a ja poprawię.

• Do jak najniższej istniejącej. Czyli w 1 przykładzie pierwsza wersja a w drugim tak jak napisałeś. Miłej zabawy. mzopw 10:21, 25 lut 2005 (CET)

---

Witam. Oczywiście służę pomocą (w granicach mojej wiedzy) przy planowanych porządkach w kategoriach - o ile zapewnisz "fachową" stronę (tj. wiedzę o lotnictwie i lotnikach). Odnośnie odmiany skrótowców - nie wiem, czy coś się nie zmieniło, ale wyniosłem przed laty z liceum taki właśnie sposób zapisu. Jeżeli taki wyraz (płk, dr) odmieniamy, to np. w dopełniaczu stosujemy "płk.", "dr.", a nie "płka" czy "dra". Kropka pojawia się, ponieważ skróceniu ulega inny wyraz niż w mianowniku. Niestety nie jestem polonistą, zatem ta wypowiedź wcale nie musi być dla Ciebie wiążąca. Pozdrawiam Berasategui 22:20, 27 lut 2005 (CET)

---

Witaj! Piszę w sprawie kategorii: Polscy lotnicy wojskowi. Nie bardzo (nie jasno) widzę stwierdzenie "lotnik". Uważam, że powinno być stwierdzenie pilot. Pozdrawiam Joymaster 20:42, 22 cze 2005 (CEST)

Przedstawione drzewko kategorii (Ale na początek plan mam taki:) jest najlepsze - proponuje poprawki:

• Lotnicy
  • Polscy piloci
    • Polscy piloci wojskowi
    • Polscy piloci cywilni
  • Asi myśliwscy I WŚ
  • Asi myśliwscy II WŚ
  • Asi myśliwscy konfliktów zbrojnych (?)
  • Pionierzy lotnictwa
  • Piloci doświadczalni / Oblatywacze
  • Piloci sportowi
  • Pozostali piloci
  • Nawigatorzy

Wg mnie (pracuję w JW SP) ten podział byłby najbardziej stosowny i uniwersalny zarówno dla osób w temacie jak i dla laika. Nie zapominaj o nawigatorach - we wczesnej fazie lotnictwa to on był dowódcą samolotu i był oficerem, a pilot był podoficerem. Pozdrawiam i czekam na dalszą dyskusję w ww. temacie Joymaster 21:25, 22 cze 2005 (CEST)

Moim zdaniem nie ma sensu wydzielać narodowości. Wszakże tylko polskie, niemieckie, angielskie asy miały by rozbudowaną kategorię, może kilku amerykańskich. Zaś w konfliktach niewojennych asów było mało. Zresztą pojęcie asa lotnictwa jest względne: można je liczyć w zwyciąstwach, można je liczyć jako zestrzelenie ważnego celu (patrz zestrzelenie adm. Yamamoto). Pozdrawiam Joymaster 21:38, 22 cze 2005 (CEST)

OK. Na chwilę obecną - potrzeba tych asów aby móc ich kategoryzować. Więc, jak już bedą można dalej rozważać. Na chwilę obecną uważam, że do ww. drzewka kategorii można pododawać narodowości i jak np. będzie ich (asów) w każdej po paru (przynajmniej pięciu) może zostać. Joymaster 21:48, 22 cze 2005 (CEST)

A więc~, jak mawiają starożytni górale: will be in touch. With my joy: Joymaster 22:03, 22 cze 2005 (CEST)

---

Witaj. Mam wątpliwości odnośnie formy: "asi myśliwscy". Myślę, że jeśli już, powinno być to "asy myśliwskie", ale w ogóle ta nazwa nie odmienia się po polsku w sposób naturalny. Ale drugie pytanie: czy taka kategoria jest w ogóle potrzebna? Mamy już kategoria:piloci myśliwscy i czy to nie będzie lepsze, bez podziału kategorii na asy i innych pilotów? (poza tym, jak wyróżnić asów - 5 zwycięstw?). Pibwl ← 21:00, 22 cze 2005 (CEST)

Przed chwilą pisałyśmy to samo w dyskusji kategorii lotnicy. 4C ^@ 21:01, 22 cze 2005 (CEST)

Osobiście byłbym w ogóle przeciwko tworzeniu takiej kategorii. Asowie - hmm, trzeba jakiegoś językoznawcy (Chepry?..). Mamy jednak parę kobiet - asów. Owszem, kategoria taka pozwoliłaby wyszukać lotników powyżej 5 zwycięstw i poniżej, ale i tak zdecydowana większość pilotów myśliwskich, którzy mają szanse trafienia do Wikipedii, to asy. Moim zdaniem też większa jest różnica między "tytularnym" asem z 5 zwycięstawami a Richhofenem, czy nawet Boelckem, niż między takim asem a pilotem z 1 zwycięstwem. Pibwl ←- 21:12, 22 cze 2005 (CEST)

Nie o to mi chodziło, że nie ma kryterium, tylko, że to kryterium jest sztuczne i nie ma wg mnie większego sensu (czasami zresztą jest trudne do jednoznacznego ustalenia, w przypadku np. polskich pilotów z końca listy Bajana). Wracając do pytania: czy kategoria asy/asowie jest potrzebna? A może piloci myśliwscy I wojny, II wojny itp? Pibwl ←« 21:23, 22 cze 2005 (CEST)

Nie rozumiem problemu. Mówi się i pisze "asy myśliwskie". "As" odmienia sią tak samo jak choćby "hałas", "ambaras" albo ... "kutas". ;-) --Julo 21:31, 22 cze 2005 (CEST)

 :))) chyba raczej "asowie myśliwscy", ale głowy nie dam... - Blueshade 21:36, 22 cze 2005 (CEST)

Jeśli chodzi o nazwę, to zgadzałybyśmy się z Julo. Nurtuje nas jednak do czego ta kategoria jest potrzebna? 4^@ 22:17, 22 cze 2005 (CEST)

• Czyli co, dzieciak ma mieć gotowca? Zero własnego wkładu, po co się wysilać? Mamy nieco inny punkt widzenia na te sprawy. Pozdro, 4^@ 23:11, 22 cze 2005 (CEST)