Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne
Z Wikipedii
|
|
DODAJ NOWY WĄTEK | dodaj dyskusję do obserwowanych
[edytuj] Pomocnik amerykański
Zajrzyjcie tutaj. To jest propozycja strony. Otwarte jest ciągle pytanie, w jakiej kategorii ma to niby się znaleźć. Belissarius 06:22, 15 lut 2007 (CET)
- Świetny pomysł - bardzo chętnie pomogę przy tłumaczeniach, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba. Jeśli chodzi o sam kształt tej strony to wydaje mi się, że może tak zostać, z czasem okaże się, jak to się sprawdza w praktyce. Galileo01 21:20, 18 lut 2007 (CET)
- Czekamy na niemiecki. Fantastyczne dzieło! Mario58 -- Skrobnij zdanko 19:26, 10 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Commons images
This list is being updated. Thanks for your time. --BOTijo 10:25, 13 mar 2007 (CET)
[edytuj] Nagłaśnianie pl-wiki
Dzisiaj telewizja Polsat (program "Oblicza Ameryki") nagrała ze mną wywiad nt. wikipedii. Emisja w przyszłym tygodniu, kiedy dokładnie nie wiem, ale powtórki z tygodnia lecą na Polsacie w soboty i niedziele (tj. 31 marca i 1 kwietnia 2007). Zachęcam do oglądania i podzielenia się uwagami. Jest to już czwarty program propagacyjny dokonany przeze mnie w mediach polonijnych, po prezentacji dla publiczności w Art Gallery Kafe, artykułach w "Dzienniku Związkowym" i "Kalejdoskopie". Mogę już odnotować efekty tej działalności w postaci co najmniej 3 osób z Chicago, które zaczęły - na razie cicho i bez logowania - pisywać, ale ja czekam głównie na sponsorów i pewnie niedługo ich znajdę. belissarius 01:55, 23 mar 2007 (CET)
[edytuj] Encyklopedia Zarządzania
Chciałem poinformować, że artykułu z tamtego serwisu są umieszczane na licencji GFDL, dlatego mogą być umieszczane na Wikipedii. Trzeba pamiętać o podaniu autora tekstu i pochodzeniu w opisie zmian. W przypadku zapomnienia o tym chyba najlepszym sposobem byłoby skasowanie artykułu i wstawienie go w pierwszej edycji z poprawnym opisem. --Nowis 14:22, 24 mar 2007 (CET)
[edytuj] Redakcyjne drobnostki
- Czy powinniśmy usuwać w sekcjach "Zobacz też:" linki do haseł ogólnych? Bardzo dużo jest takich linków do haseł typu "przegląd zagadnień z...", z tego co widzę, zwłaszcza w geologii i psychologii jest sporo typu "Zobacz też: mineralogia" w hasłach o minerałach.
- Czy szablon {{stub}} powinien zawsze być ostatnim elementem artykułu (po kategoriach i po dolnych infoboksach)?
- Czy można wstawiać linki wewnętrze w cytatach? (IMO fatalnie wygląda i nie ma sensu, a jest tego sporo).
- A w tytułach? Też paskudne, jak tutaj: [1]
- A linki do nazwisk w bibliografiach - to mi się akurat podoba, ale mało gdzie występuje.
- Czy w disambigach tytuły powinno się pisać kursywą, mimo że już są jakoś wyróżnione?
- A tytuły sekcji w pewnych przypadkach?
- Czy ostatecznie ustaliliśmy, że będą tylko takie cudzysłowy: "", i takie myślniki: -, czy też może ciągle jest to sporne?
- Czemu po "zobacz też:" jest dwukropek, a po "linki zenętrzne" nie ma?
- Czy jeśli jest tylko jeden link zewnętrzny, piszemy "linki zewnętrzne", czy "link zewnętrzny"?
- Czy pownniśmy stosowac przecinki we wszystkich wypunktowaniach? - Bez takiej wiedzy trudno robić poprawki, a czasem chciałoby się.
- Czy rzeczywiście musimy pisać {{lang|de}}, {{lang|en}} itd. zamiast {{jęz.|niem.}} itd.? Przecież to okropnie wygląda i zakłada, że każdy wie co to de.
- Jeśli komuś przyjdzie do głowy więcej takich niejasności, to proszę. :) Laforgue (niam) 05:19, 28 mar 2007 (CEST)
-
- Moim zdaniem to jest tak:
- Linki do haseł ogólnych w "Zobacz też:" to kompletna bzdura. Dam przykład: czytałem hasło o pewnym znanym wojskowym, gdzie zlinkowano termin "żołnierz zawodowy"; kliknięcie na ten link wyjaśnia co to takiego "żołnierz" tak, jakby polski czytelnik miał kłopoty ze zrozumieniem tego słowa.
- Szablon {{stub}} mógłby być z równym powodzeniem umieszczany na początku, ale nie wiem, czy to cokolwiek zmieni.
- Linki wewnętrzne w cytatach i tytułach powinny być absolutnie wyeliminowane, natomiast za linkowanie nazwisk w bibliografiach też przyklasnę.
- Kursywa w disambingach, podobnie jak w tytułach sekcji, niczemu nie służy.
- Dwukropek po "Zobacz też:" ma swoje uzasadnienie, bowiem jest to część zdania, natomiast "Linki zewnętrzne" to taki sam tytuł sekcji jak np. "Bibliografia" - zostawiłbym tak, jak jest.
- Zostawiłbym "Linki zewnętrzne", bo zawsze może ktoś dopisać inny link i będzie już nie jeden, a dwa...
- Ja od lat piszę ang., niem., więc nie bardzo rozumiem o co chodzi.
I to by było na tyle :)belissarius 06:16, 5 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Prawa miejskie...
Witam!
Wertując Wikipedię znajduje wiele ciekawych informacji, ale dostrzegam też braki. Jednym z nich (wg mnie oczywiście) to brak kategorii 'prawa miejskie' w hasłach z datami. Są tam wydarzenia w Polsce, na świecie, urodzili się, zmarli oraz władcy różnych państw. Uważam, 'prawa miejskie' byłyby ciekawym dopełnieniem na stronach z datami. Co wy na to? --pyotr 21:40, 30 mar 2007 (CEST)
{{tozrób}} - jestem za, Za, a nawet ZA :P --WarX <talk> 22:29, 30 mar 2007 (CEST)
-
- Najlepiej nie pytać, a zrobić samemu :)belissarius 06:17, 5 kwi 2007 (CEST)
Nie ma problemu, tylko trochę podpowiedz jak? (chodzi mi o to, żeby to później ładnie na stronie wyglądało w sensie formatowania... np. pod wydarzeniami w Polsce --pyotr 21:17, 5 kwi 2007 (CEST)
- Rozumiem, że chodzi Ci o skategoryzowanie praw (magdeburskie, chełmińskie itp) miejskich. Jeśli tak, to popytaj Gardomira - on siedzi dość głęboko w średniowieczu i może pomoże, ale chyba najpierw należałoby napisać odpowiednie artykuły, żeby było co kategoryzować ... belissarius 04:10, 6 kwi 2007 (CEST)
-
- chodzi mi o to, żeby na stronie z datami pojawił się nagłówek: prawa miejskie, tak, żeby można było dopisać tam odpowiednie miasta. Np. z wydarzeniami jest tak: są wydarzenie na świecie i albo one są - bo ktoś je dopisał - albo nie, ale jest przynajmniej sam nagłówek. Ja rozumiem, że robi to jakiś automat/skrypt i coś takiego przydałoby się z prawami miejskimi - jeśli się pojawią takie nagłówki systematycznie podopisuje miasta pod odpowiednie daty.
--pyotr 21:08, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Powstanie w Kronsztadzie
Dość stary artykuł. Zwrócił moją uwagę, jako że został podporządkowany cyklowi anarchizm, co uwłacza pamięci marynarzy Kronsztadu, którzy zdobyli się na desperacki, niemal szaleńczy, a na pewno samobójczy zryw oporu przeciw władzom bolszewickim, które sprzeniewierzyły się własnym ideałom budując - czerwonym terrorem - dyktaturę elity, która powinna (jak hitlerowska) zostać uznana za organizację zbrodniczą. Nie podpisany głos w dyskusji artykułu - oparty na komunistycznych źródłach i operujący bolszewicką argumentacją powinien zostać usunięty, choćby ze względów proceduralnych. Uważam, że potrzebna jest rzeczowa dyskusja artykułu dla przywrócenia marynarzom Kronsztadu należnego im honoru jako jedynym, którzy zdecydowali się na opór przeciwko władzy Lenina, Trockiego, Dzierżyńskiego, Stalina i im podobnych. belissarius 05:52, 5 kwi 2007 (CEST)
- Pozwolę sobie zaznaczyć, że na Wikipedii nie zajmujemy się zasadniczo ocenianiem historii, a przede wszystkim nie zajmujemy się cenzurą. "Operowanie bolszewicką argumentacją" nie różni się bowiem niczym od operowania każdą inną argumentacją, dopóki mieści się w granicach prawa. Shaqspeare 07:43, 5 kwi 2007 (CEST)
- Nie zajmujemy się co prawda cenzurą, ale też nie zajmujemy się prezentowaniem poglądów stronniczych, że tak sparafrazuję ideę NPOV ;). Co do sprawy, to jeśli miało to charakter powstańczy, to moim zdaniem jak by się uprzeć można by wszystkie nasze powstania zakwalifikować jako anarchistyczne. Także jeśli rzecz nie jest oczywista (nie ma wiarygodnych - czyt. niezależnych - źródeł mówiących, że wznosili oni hasła anarchistyczne), to raczej bym był za usunięciem tego ze wspomnianego cyklu. Cykle jak sądzę powinny przedstawiać sprawy najbardziej typowe dla danego zagadnienia. --Nux (dyskusja) 21:18, 5 kwi 2007 (CEST)
Absolutnie się zgadzam. Powstania przeciwko brutalnej, nieludzkiej władzy nie mogą być podciągane pod "anarchię", bo w ten sposób musielibyśmy zaszegować to tego cyklu i Insurekcję Kościuszkowską i Powstanie Warszawskie, czym ośmieszylibyśmy się tylko, nie zdobywając sobie miana bezstronnych, co to nie oceniają historii. Historia jest - stety, czy niestety - nauką pisaną wciąż na nowo. Każde pokolenie, każda opcja polityczna, inaczej zapisuje jej karty (przykład: Stanisław August Poniatowski - dla jednych mecenas sztuk, dla innych zdrajca, dla jednych Targowiczanin, dla innych podpora Konstytucji 3 Maja, dla jednych nieszczęsny król, któremu odebrano koronę i państwo, dla innych kochanek carycy...) w zależności od klimatu i temperatury. Dla historiografii sowieckiej powstanie w Kronsztadzie w ogóle nie istniało, był to temat tabu, a jeśli nawet się pojawiał to jako anarchistyczna kontrrewolucja na usługach post-carskich pachołków. To oczywista nieprawda. belissarius 04:21, 6 kwi 2007 (CEST)
[edytuj] Promowanie Wiki w Chicago
Informuję, że w dniach 12, 13 i 14 kwietnia (czwartek, piątek, sobota) na Polsacie 2 w godzinach nocnych, w programie "Oblicza Ameryki" prezentowany jest 6-minutowy wywiad ze mną nt. Wikipedii. Program ten będzie powtórzony także w niedzielę w bardziej przyswajalnym czasie (nie wiem, niestety, dokładnej godziny nadawania, ale to można sprawdzić na ramówce Polsatu 2). Kilku Kolegów już to ogladało i są zdania, że to dobra promocja. Tych, którzy mają dostęp do Polsatu 2 zachęcam do obejrzenia i podzielenia się uwagami - tutaj lub na mojej stronie dyskusji. Uważam, że takie akcje trzeba mnożyć, bo promowanie Wiki to nasz obowiązek. Możnaby np. zachęcić któregoś z dziennikarzy TVN24 do zrobienia całego cyklu o Wiki, bo w ciągu 6 minut (ja gadałem ponad 40 minut, ale tak okroili) wiele zaprezentować się nie da.
Wywiad ze mną był przeznaczony głównie dla odbiorcy w USA. Mam nadzieję, że w ten sposób (kilka miesięcy wcześniej miałem spotkanie informacyjne w "Art Gallery Kafé" na przedmieściach Chicago) przyciągnę do Wiki choćby kilka osób, bo to zgroza, że w Chicago, gdzie mówi, czyta i pisze po polsku ok. 350 tys. ludzi, był praktycznie tylko jeden wikipedysta (zważywszy na ilość polonijnych tematów do obrobienia)!
Ps.: Mam obiecane wypalenie tego programu na dysku, więc możliwe, że wrzucę to na jakąś stronę, gdzie będzie można to obejrzeć... belissarius 04:48, 14 kwi 2007 (CEST)
- W razie możliwości proponuję wrzucić np. na YouTube. Niestety sam nie mam w mieszkaniu telewizora, więc inaczej raczej nie oglądnę. Gardomir riposta? 19:09, 14 kwi 2007 (CEST)
- Na YouTube? Bardzo dobry pomysł! Zrobię to jak tylko dostanę dysk! belissarius 06:41, 15 kwi 2007 (CEST) A tak na marginesie - coraz więcej z nas nie ma telewizora. U mnie w domu jest tak - żona ma telewizor i siedzi po uszy w iTVN, TVN24 i Polsacie, córka ma telewizor i komputer, a syn i ja wyłącznie komputery. Wygląda na to, że najpierw było pokolenie prasowe, potem telewizyjne, następnie telewizyjno-komputerowe, a teraz jest już wyłącznie komputerowe. Nasycenie gospodarstw domowych kompami rośnie w tempie wręcz zastraszającym - czyżbyśmy "robocieli"? belissarius 06:47, 15 kwi 2007 (CEST)
