Dyskusja:Prawo autorskie
Z Wikipedii
Nie znalazłem w internecie tekstu tej ustawy (jest jedynie w serwisach płatnych, jeśli ktoś znajdzie proszę o umieszczenie odnośnika.
- Może rzucić pytanie o prawo autorskie w internecie na liście dyskusyjnej prawników ? Może dowiemy się co możemy kopiować a co nie (lub nie bardzo).
--Kpjas
Czy plan wykładu (konspekt - lista tematów) dawanego przez kogoś może być uznana za autorską? I podlegać ochronie przez prawo autorskie jak autor sobie zażyczy? Jeśli tak to chyba może być problem z artykułem o kosmologii obserwacyjnej. A jeśli to z zasady wychodzi poza zakres prawa autorskiego jak np. 'proste zestawienia', 'tabelki' itp. to kłopotu by nie było. --Youandme
- Nie znam się na prawie autorskim ale wg mnie to jest objęte ochroną przynajmniej wg prawa amerykańskiego.
Kpjas- Jako wykładowca na uniwerku muszę stwierdzić, że plan wykładu, jego konspekt i treść są chronione prawem autorskim. Na początku roku akademickiego musimy złożyć autorskie programy . Część pensji jest wypłacana z normalnym podatkiem 19% (lub więcej), a część z podatkiem autorskim (koszty uzyskania 50%). Prawo własności przechodzi na pracodawcę (uniwerek), chyba że nie napisano inaczej. Oczywiście rektor nie może wziąć sobie mojego wykładu i dać go np. mojemu zastępcy. To jest karalne. Nagrywanie przez studentów wykładów jest dozwolone, o ile wykorzystują go do własnej pracy. Natomiast, jeżeli by chcieli to póżniej spisać, powielić i - nie daj Boże - sprzedać, to już jest karalne. Franio 13:54, 12 maj 2005 (CEST)
Prawo autorskie się właśnie zmieniło. Tekstu jednolitego jeszcze nie ma na stronach sejmowych, ale jak będzie, to będzie dostępny przez system wyszukiwania informacji prawnej Sejmu: http://isip.sejm.gov.pl/PRAWO.nsf?OpenDatabase
Spis treści |
[edytuj] mam wątpliwości
Autor artykułu wg mnie zawęził rozumienie prawa autorskiego. Na prawo autorskie składają się prawa osobist (niezbywalne) i majątkowe (zbywalne). W artykule mowa tylko o prawach majątkowych. Czy mógłbym się dowiedzieć skąd ta definicja?
[edytuj] Fair Use doctrine
Prawo autorskie nalezy zawsze do "zrodla finansowania".
Podlega ono pod tak zwana doktryne Work for Hire. Jezeli organizacja (Uniwersytet) jest organizacja panstwowa to wszystkie prace na Uniwersytecie sa wlasnoscia placacych podatki. W zwiazku z tym uniwersytet moze pobierac oplaty za prawa autorskie ktore z regoly wracaja do budzetu operacyjnego Uniwersytetu.
Jezeli UCZELNIA jest uczelnia prywatna to jest to jej fundusz operacyjny.
Wynagrodzenie pracownikow za ich idee jest wylacznie sprawa podpisanego kontraktu i akceptowanych wedlug statusu prawnego standartu ksiegowosci bookkeeping acounting.
Prawo autorskie (z wyjatkiem organizacji rzadowych, gdzie wlascicielami prawa autorskiego sa podatkowicze) nalezy do organizacji zlecajacej prace i placacej work for hire za prace wedlug (zawsze i z reguly) standartowej terminologii (kontraktowej) poprzednio podpisanego kontraktu (contract), exception pracodawcy z autorami.
Jezeli chodzi o dyskusje, cele naukowe (Wikipedia) to podlega pod doktryne (fair use)
464 U.S. 417 (1984) Section 107 provides:
"Notwithstanding the provisions of section 106, the fair use of a copyrighted work, including such use by reproduction in copies or phonorecords or by any other means specified by that section, for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching (including multiple copies for classroom use), scholarship, or research, is not an infringement of copyright. In determining whether the use made of a work in any particular case is a fair use the factors to be considered shall include --
"(1) the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
"(2) the nature of the copyrighted work;
"(3) the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and
"(4) the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work."
Section 101 makes it clear that the four factors listed in this section are "illustrative and not limitative."
Wikipedia powinna sie dostosowac do prawa Amerykanskiego nie zaleznie od tego w jakim jezyku jest prezentowany artykul!
Larry Sanger is editor-in-chief of Nupedia and (with Jimbo Wales) instigator of Wikipedia. Ph.D. 2000, M.A. 1995, Philosophy, Ohio State University. B.A. 1991 Philosophy, Reed College.
"Larry Sanger set up Wikipedia six years ago with former bond trader Jimmy Wales, with money from Wales' titty portal Bomis underwriting the project. Sanger left in 2001, and in January this year announced a new project called Digital Universe, a web-based resource that employs domain experts, with $10m backing. (Wales has subsequently edited his own Wikipedia bio to diminish Sanger's contribution, anointing himself sole founder). Explaining the need for a companion project, Sanger said he thought that "humanity can do better" than Wikipedia, and Wikipedia's shortcomings today were probably unsolvable."
- Jimbo Wales
- User:Larry Sanger
- Larry Sanger
- Larry's Sanger resignation
- the free encyclopedia movement needs to be more like the free software movement
- Wikipedia study
[edytuj] Ustawa z 1926 i z 1935
Potrzebna jest treść tych ustaw by móc stworzyć odpowiednie szablony na en-wiki (i prawdopodobnie na commons i pl-wiki, i inne projekty). A w dodatku te ustawy powinny mieć własne artykuły na pl-wiki. Będę wdzięczny za informację czy te ustawy są online. Odpowiedzi bardzo proszę kopiować na moją dyskusję.--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:04, 18 mar 2006 (CET)
[edytuj] Moze ktoś wstawi link do prawa autorskiego
Czy zapis prawa autorskiego w ustawowej wersji odstępny jest w polskiej sieci ?
- Patrz linki zewnętrzne. Grzegorz Dąbrowski § 18:09, 10 lip 2006 (CEST)
[edytuj] tekst jednolity i te sprawy...
Wskazywanie kolejnych zmian w ustawie jest doprawdy bez sensu, zwłaszcza w encyklopedii. W świecie się tego nie praktykuje, (jedynie w samych aktach prawnych). Przykładowe hasło dla Kodeksu cywilnego zaczynałoby się mniej więcej taką formułką:
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U.64.16.93; późn. zm. Dz.U.71.27.252, 76.19.122, 82.11.81, 82.19.147, 82.30.210, 84.45.242, 85.22.99, 89.3.11, 89.33.175, 90.34.198, 90.55.321, 90.79.464, 91.107.464, 91.115.496, 93.17.78, 94.27.96, 94.105.509, 94.85.388, 95.83.417, 95.141.692, 96.114.542, 96.139.646, 97.43.272, 96.139.646, 96.149.703, 97.115.741, 97.117.751, 98.117.758, 98.106.668, 99.52.532, 00.22.271, 00.88.983, 00.74.855, 00.74.857, 00.114.1191, 01.11.91, 01.71.733, 01.145.1638, 01.130.1450, 02.113.984, 02.141.1176, 03.49.408, 03.60.535, 03.64.592, 03.49.408, 03.60.535, 03.124.1151, 04.91.870, 04.96.959, 04.172.1804, 04.162.1692, 04.281.2783, 05.172.1438, 05.157.1316).
Ja rozumiem że hasło Prawo autorskie jest szczególnie ważne dla Wikipedii, ale leży ono w głównej przestrzeni nazw. Grzegorz Dąbrowski § 18:08, 10 lip 2006 (CEST)
Jeżeli nikt się nie sprzeciwi, to jutro usunę opisy kolejnych zmian i t.j. Grzegorz Dąbrowski § 23:34, 11 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Czy strony (samo)rządowe to Public Domain?
Czy treść publikowana (np. na witrynach) przez (samo)rząd należy do domeny publicznej? Wiem, że na pewno nie należy do niej treść publikowana przez instytucje państwowe np. Polskie Normy, czy Krajowy Zasób Kartograficzny Głównego Geodety Kraju - czy jakoś tak. Jest to trzecie miejsce na Wiki, gdzie zadaję to pytanie. PawełS 01:21, 17 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Krytyka majątkowych praw autorskich
Dodałem sekcję o krytyce MPAP, ale może ktoś uważa, że powinno to być w innym miejscu lub inaczej sformułowane? Liczę na dyskusję --83.18.95.146 14:02, 5 wrz 2006 (CEST)
