Usuário:Glum/2005 Dezembro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Presidentes

Olá Glum. Acho que não há nenhuma razão válida para fazer isso. Por isso reverti essa mudança. Qual entendes ser o interesse de lá a colocar? A predefinição é para colocar apenas nas páginas de cada presidente, para assim podermos "saltar" de um para outro mais facilmente. (não assinou) - Juntas (assinando agora) Paulo Juntas 19:08, 12 Abr 2005 (UTC)

Não sei que mais comentários posso fazer. A predefinição acaba por distrair os usuários da verdadeira função da página de categoria. Convém lembrar também que enquanto a predefinição apenas contém os artigos sobre os presidentes, o mesmo não se passa com a categoria, que poderá conter artigos co O Doberman do Presidente Lula, A Esposa do Presidente Sarney, ou outro qualquer artigo, relacionado com os presidentes que não o próprio artigo. Paulo Juntas 19:08, 12 Abr 2005 (UTC)

[editar] Dividir Kung Fu em duas partes...

... acho desnecessário, muita divisão pra pouco texto. O artigo fica mais redondo do jeito que está, e se alguém souber mais do assunto, vai ampliar de qualquer jeito... essa é a minha opinião!

--Tom-b 19:26, 13 Abr 2005 (UTC)

Bom, eu pessoalmente não acredito que a divisão de um verbete em dois vá incentivar ou desincentivar alguém a colaborar; como é pouco texto acho que fica menos elegante dividido. Essa é a minha opinião, mas obviamente eu não sou o dono do artigo!

--Tom-b 01:12, 14 Abr 2005 (UTC)

[editar] Recolocação

Favor adicionar fundamentação bibliográfica e justificativas consistentes para que outplacement seja considerado um conceito diferente de recolocação, do contrário vou reverter suas edições. No atual artigo outplacement, diz-se que ouplacement = recolocação + curriculum. Essa não é uma justificativa séria para que existam dois artigos. Quanto ao meu MSN, devo dizer que de minha parte eu só discuto edições na wikipédia aqui, pois é o espaço apropriado. --Patrick 11:23, 14 Abr 2005 (UTC)

[editar] Futebol

Gustavo, muito obrigado pelo elogio. Isso me serve de motivação para ir muito mais longe na pt.wiki... Quanto ao que havíamos conversado, eu fiz o seguinte. Como eu te prometi, criei um arquivo com o nome mais conhecido de cada jogador (ver Lista de Futebolistas do Brasil) e quando for o caso também criei o Redirect para a página correspondente... se digitar Zico, cai na página dele, mesmo que não tenha o seu nome. Queria que vc desse uma olhada na lista pra ver quantos nomes são repetidos, como eu havia dito. Um abraço, Indech 15:56, 17 Abr 2005 (UTC)

[editar] Gnose

Obrigado pelas tuas palavras. Referia-me ao fato que este mundo é ilusório. És gnóstico também? Sobre isto, porque achas que o artigo deve ser reciclado? O que não te agradou? Um abraço, Campani ^discusssão 01:10, 18 Abr 2005 (UTC)

Não você não entendeu mal. É isto mesmo. Achei que você tinha achado o artigo errado de alguma forma. Campani ^discusssão 01:30, 18 Abr 2005 (UTC)

[editar] Qumram

Já viste Qumram? --Mschlindwein ☜ 23:41, 21 Abr 2005 (UTC)

Guarda-se o artigo mais antigo, fusionam-se os dados do novo nele e faz-se um redirect do novo para o primeiro (mais antigo). --Mschlindwein ☜ 23:44, 21 Abr 2005 (UTC)

Não sei qual a grafia correta. Como é uma palavra estrangeira (e de língua semítica, ainda por cima), acredito que diversas grafias diferentes sejam aceitas em português. Por isso sugiro que guardes a grafia do artigo mais antigo, colocando os dados do novo lá e fazendo um redirect do novo para o velho. Usa teu bom senso! --Mschlindwein ☜ 23:51, 21 Abr 2005 (UTC)

[editar] Aeroportos (Brasil)

Olá!
O padrão passou a ser bla bla de/do(s) PAÍS ou bla bla (PAÍS), para evitar usar nacionalismos, por exemplo: bla bla americano, pois muitas vezes são diferentes no pt_PT e pt_BR (seria bla bla (estadounidense) no pt_BR). -- Get_It ¤ ¶ 02:32, 19 Abr 2005 (UTC) -- Get_It ¤ ¶ 02:32, 19 Abr 2005 (UTC)

As regras não o permitem (pelo menos não encontro nenhuma na WP:ER), ou pede-se ao criador da categoria para pedir eliminação rápida sob erro seu ou outra coisa qualquer, ou usa-se a tradicional eliminação. -- Get_It ¤ ¶ 02:58, 19 Abr 2005 (UTC)

[editar] Votação

Basta ler Wikipedia:Política de eliminação e você vai ver que as páginas só podem ser proposta por usuários registados e que na regra 2 diz: A eliminação das páginas só pode ser feita se os usuários registados derem o seu acordo" (grifo meu). Pode perguntar para qualquer administrador (entre os quais eu). Isso se deve para impedir que uma pessoa que tenha ip dinâmico entre como anônimo e vote dezenas de vezes. --Julio Oliveira 06:05, 22 Abr 2005 (UTC)

Veja também Discussão:170.252.11.11, para vários administradores passando um carão nesse anônimo que insiste em votar mesmo sendo contra as regras.--Julio Oliveira 06:06, 22 Abr 2005 (UTC)

Desculpe... dei o link errado: Usuário Discussão:170.252.11.11 --Julio Oliveira 06:09, 22 Abr 2005 (UTC)

Amigo, por favor, coloque-o!

[editar] Israel.

Amigo, por favor, coloque-o! (não assinou)

[editar] Glum

As categorias não seguem o padrão singular. Pelo contrário. A maior parte delas estah no plural. (não assinou)

Porem, a definição da wikipedia é para o singular. Glum 19:59, 22 Abr 2005 (UTC)

Sim, está correto. Verbetes sempre no singular. Categorias, como a de EsboçoS, ÁrvoreS etc... sempre no plural! (não assinou)

sobre: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conven%C3%A7%C3%A3o_de_nomenclatura#Uso_de_plurais

[editar] Prezado Glum

Reitero. Os ARTIGOS devem sempre estar no singular. Uma categoria não é um artigo. Veja as inúmeras categorias que se mantem no plural. Posso estar equivocado, mas por hora ainda nao estou crente disso. Quanto a assinatura, considero algo absolutamente desnecessário. Vc consegue se comunicar comigo atraves de meu IP.

[editar] sobre o alerta

Na verdade, apenas dei ctrl+c e ctrl+v de outra predefinição. No entanto, pretendo a alterar (no caso de alguém não o fazer antes de mim). --Lugusto 23:12, 22 Abr 2005 (UTC)

[editar] Medicamentos e automedicação

Olá Glum

Peço-te para verificares aquilo que eu tinha escrito no alerta sobre medicamentos. Em Portugal, como em todos os países civilizados (suponho) só o médico pode receitar medicamentos. Parece que estamos de acordo quanto a isso. Só não estou de acordo com a retirada da referência ao farmacêutico, porque ele é na realidade quem pode informar (esclarecer) o doente sobre determinado medicamento. O papel do médico é diagnosticar e receitar. O Farmacêutico (especialista em medicamentos) deve dar a informação para a correcta utilização dos medicamentos e esclarecer todas as dúvidas que o doente tenha. O médico e o farmacêutico trabalham em parceria para uma boa utilização do medicamento.

Glum, se achares que a frase pode ser reescrita doutra forma, para que as coisas fiquem correctas, diz. Usuário:João Carvalho23 Abr 2005

[editar] Paulo Coelho

Glum, porqué nao olhas as versoes inglesa, francesa ou alemá do artigo sobre Paulo Coelho? Eu limitei-me a traduzir o que aí aparece: Algums critican a estrema simplicidade da sua linguagem, calificando a sua obra de "literatura de auto-ajuda" e de "kitsch". Ou é que na Wikipédia portuguesa, há que argumentar mais do que nas Wikipédias estrangeiras?--195.93.21.69 18:24, 23 Abr 2005 (UTC)

A minha opinião sobre a sua reedição:

1. A frase "a crítica não é unánime" é supérflua. Conheces por acaso um só autor que seja unánimamente loubado? Nem sequer Miguel de Cervantes ou Shakespeare. 2. Já que nao confias na minha capacidade como traductor, porque nao lle pides a alguém que explique em portugués o que aparece na wikipedia alemá? Trotz des großen kommerziellen Erfolgs wird Coelho von großen Teilen der Literaturkritik eher negativ betrachtet, z.B. werden seine Bücher oft als "kitschig" oder "esoterische Selbsthilfe-Literatur" bezeichnet. Seine Aufnahme in die Academia Brasileira wurde in Brasilien sehr kontrovers diskutiert.

A traducçao literal (o que nao significa que seja a melhor) seria algo assim como: "Apesar do grande éxito comercial Coelho é contemplado negativamente por uma grande parte da crítica literária, por exemplo, os seus libros son calificado freqüentemente como "kitsch" ou "literatura esotérica de auto-ajuda". O seu ingresso na Académia Brasileira foi muito discutido no Brasil". (o mesmo usuário anonimo)

Se digo "parte da crítica literária diz ..." nao deixo de ser imparcial. Estou simplesmente dizindo algo que é verdade. Coelho é bastante criticado, por exemplo hoje estava lendo no suplemento Cultural do jornal espanhol El Mundo (firmado por Fernando Sánchez Dragó): "El éxito de este libro (O Código da Vinci de Dan Brown) responde al infantilismo generalizado de los seres humanos, en línea con el mercantilismo de los charlatanes de la New Age, y la falsa espiritualidad de Paulo Coelho. Sus lectores se encuentran entre los aficionados al fútbol y los teleadictos más patéticos, gente que no ha crecido mentalmente." --195.93.21.69 19:19, 23 Abr 2005 (UTC)

[editar] Ética

Caro Glum, agradeço que não volte a alterar as minhas votações em qualquer página da Wikipédia. Aquilo que fez é, no mínimo, pouco ético, e só demonstra imaturidade.--Tiago Penedo 09:35, 24 Abr 2005 (UTC)

Glum, se ler com atenção, digo nos comentários que sou a favor da eliminação porque o artigo está escrito com erro ortográfico (falta acento em "pastéis"). Sou a favor da existência de artigos sobre aqueles temas, mas completamente contra artigos intitulados com erros ortográficos! --Tiago Penedo 23:42, 24 Abr 2005 (UTC)

[editar] MNSRM (peq. comentário)

Olá Glum

Como tem menos de metade da minha idade, percebo que ainda acredite em alguns políticos. Isso não é mau de todo.

Só que ao fim de alguns anos sempre a tentar remar contra a maré (ainda não desisti) já não somos tão optimistas. João Carvalho 00:02, 25 Abr 2005 (UTC)

[editar] Lucrécia Bórgia

Foi tu quem fez o texto sobre Lucrécia Bórgia? Demais. Filipux 14:50, 25 Abr 2005 (UTC)

O texto é um clássico, deve ter sido traduzido da página do livro sobre ela. Eu o wikipediei e coloquei algumas coisinhas. Valeu! Filipux 23:01, 26 Abr 2005 (UTC)

[editar] Ola

[1] Meu nick na wikipedia inglesa é o mesmo da portuguesa, basta fazer as adaptações no endereço. --Mateusc 00:03, 27 Abr 2005 (UTC)

[editar] São Paulo, 30 de abril de 2005

Descobri que tem coisas na vida que não valem a pena. Isso não está escrito em nenhum ligar, só se aprende com vivencia. Tudo que eu quiz, foi melhorar um pouco o mundo em que vivemos. Infelizmente, existe um pequeno grupo de pessoas na wikipedia, que a lidera, a toma atitudes autocratas, sem saber compartilhar este poder com outras pessoas. Um lider, antes de tudo, precisa saber escutar, e no caso da wikipedia, precisa saber perguntar, e estar disposto a esclarecer fatos com as pessoas envolvidas. Só pretendi ajudar, e pelo que noto, sou apenas mais um que se afasta deste maravilhoso projeto. Eu não farei falta, eu sei, mas muitos outros que já passaram, e muitos outros que ainda passarão por aqui, farão. Até uma redefinição pessoal, diminuirei minha participação da wikipedia. Seja felizes. E mais uma vez, desculpem-me por não ter feito isso anteriormente. Glum 03:05, 1 Mai 2005 (UTC)

Abraços

É uma pena Glumm. Peço que reconsideres. Abraços, Campani ^discusssão 14:09, 1 Mai 2005 (UTC)

[editar] Você não poderia nos ajudar no Wikiquote? 201.8.201.101 23:47, 7 Mai 2005 (UTC)

Você não poderia nos ajudar no Wikiquote? Estamos precisando de voluntários. Há muito trabalho a fazer e faltam colaboradores. O que acha de te integrar a nossa equipe?

[editar] Glum

Estou com você cara, não desanime da Wikipédia não, acredito que em breve iremos derrubar a elite que tem umas opiniões muito esquisitas. Preciso de você e de outros para tornar a Wikipédia um lugar mais democrático.

um abraço! --Lalli ^{mas hein?} 17:42, 20 Mai 2005 (UTC)

[editar] Bush

Olá Glum, fiz alguma alterações em Bush. Como já é tarde aqui em Portugal, estou com sono e posso ter feito asneira. Se sim, peço desculpas. Um abraço. Agil 03:27, 23 Jun 2005 (UTC)

[editar] Não desanime

Glum, não desanime colega, já temos 12 votos no projeto Fair Use do Campani e aos poucos vamos derrubar a elite de paneleiros da Wikipedia! --Mateusc 17:15, 24 Jun 2005 (UTC)