Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Arquivo II
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] desambiguações
Manel, tive há pouco uma "conversa" muito desagradável com o E2m, a propósito das páginas como Mito (desambiguação). Na minha opinião, ninguém vai à Wiki procurar [... (desambiguação)], mas sim [...]. Ele deu o exemplo de Barcelos (desambiguação). Qual deve ser a norma?--Rui Silva 08:36, 31 Out 2004 (UTC)
[editar] 11 de setembro
Acho que apenas categoria:atentados terroristas já faz sentido. Afinal, não temos categorias para os dias aqui na pt.wp e muito menos uma para incêndios históricos. --E2m 23:25, 31 Out 2004 (UTC)
[editar] Eliminação rápida
Queria discutir um pouco o procedimento que eu usei, ou pelo menos garantir a anuência de mais alguém (o que indiretamente aconteceu). --E2m 01:14, 1 Nov 2004 (UTC)
[editar] Novos domínios
E aí, mudaste de opinião? Vamos criar os domínios ou não? --E2m 00:58, 2 Nov 2004 (UTC)
Mobilizar as pessoas e fazer parecer para os desenvolvedores que a comunidade quer. --E2m 01:18, 2 Nov 2004 (UTC)
Ok. Vou iniciar então uma discussão.
[editar] Traduções
Descobri que a Jurema usa as traduções do Google, praticamente sem as editar! Parece que vamos que ter de fazer uma grande limpeza...--Rui Silva 06:40, 3 Nov 2004 (UTC)
Realmente, traduzir não é fácil e leva tempo. Eu neste momento estou a traduzir (não directamente) coisas fora da wiki, para depois colocar lá, em vez de importar directamente da wiki inglesa ou outra. Mas já li na esplanada opiniões de que esses artigos ficam esquecidos - o que é verdade - e que deviam ser apagados, com o que eu não concordo.
Portanto, penso que não é muito útil "bater mais no ceguinho"... Bom, se calhar o que se passa é que eu não gosto muito da esplanada - p'ra mim, café só não chega! :-))--Rui Silva 07:37, 3 Nov 2004 (UTC)
[editar] Tendinite
Obrigado. Sabe que esta tendinite até me ajudou um pouco? Acabei fazendo um bot para categorizar mais rapidamente as coisas. Ele pega um artigo sem categoria na wikipédia, bota na tela e me pergunta em que categoria eu quero colocá-lo. Assim consigo fazer muito mais coisas antes de começar o meu pulso a doer. --E2m 00:24, 4 Nov 2004 (UTC)
[editar] Religioes do Brasil
Caro Manuel Anastacio Como pode ver sou novo na Wikipedia, ainda nao domino as suas ferramentas e regras da casa, por isto desculpe-me.
No seu texto "No Brasil muitas outras religiões cristãs são populares, principalmente Neo-Pentecostais, Pentecostais mas também Igrejas Evangélicas predominantemente de Minas Gerais até o sul do país" foi necessario trocar o termo Igreja Evangelica, pois o termo e' um tanto tecnicamente vago. No Brasil, Evangelico e' usado como sinonimo de Protestante, aonde incluiria Petecostais, Neo-Pentecostais e outras Igrejas Prostestantes Tradicionais. Embora, na Ciencia da Religiao, o termo Evangelico e' usado para o adepto do Evangelicalismo, movimento teologico entre o Fundamentalismo e a Neo-Ortodoxia. Todo comentario e' benvindo, assim a nossa Wikipedia cresce e o Conhecimento e' democratizado. Leo
[editar] Metal
ok, vou dar uma mexida, mais a imagens não podem nem ser a designadas a imprensa ?
--Xadai 16:15, 4 Nov 2004 (UTC)
[editar] Obrigado pela ajuda quanto as Categorias!!
Muito obrigado MESMO Manuel...
- Sabe, é que eu as vezes acabo esquecendo de colocar o TimeStamp, alias, Manuel, sabes onde consiguo aquelas operas (as musicas, MP3 (creio que não seja problema de direito autoral dado que não devem ser la muito novas)) na internet?
- Alias, como faço para descobrir o email com o qual você se cadastrou aqui? Obrigado mesmo, Fabiano.
- --Wundo Nazt'Aza 23:55, 4 Nov 2004 (UTC)
[editar] Categorizações
Olá Manuel. S.f.f., dá-me uma vista de olhos nas categorias de Imagem:LSB.png e Imagem:Pt-lsb1.png, e vê se concordas com elas (incluindo a questão das maiúsculas e minúsculas) ou se, pelo contrário, é um esforço que não vale a pena, pois não interessa ter assim tantas categorias na wiki.pt. [], Brian 22:38, 18 Out 2004 (UTC)
- P.S. Só propus a Categoria:Imagens da Homepage do Físico, para que nela pudesse figurar a totalidade das imagens descarregadas do site, fossem elas freguesias, vilas, ou cidades, brasões ou bandeiras. Mas realmente tenho que concordar que a pessoa pode ir ver directamente à fonte todas elas... Brian 23:47, 18 Out 2004 (UTC)
-
- Respondendo à tua pergunta, parece-me uma questão semelhante, por exemplo, à Categoria:Imagens do Governo dos Estados Unidos... Existe só para dizer que elas existem, mas provavelmente, na minha humilde opinião, a sua importância também será bastante relativa... Quanto a imagens criadas por Sérgio Horta para definição, acho que sim, concordo :) Brian 02:53, 19 Out 2004 (UTC)
Acho que já percebi: toda a gente a divertir-se a fazer artigos e a categorizar e etc e tu a ter o trabalho de dona de casa. Estive a pensar, de facto há pouca gente a tratar das chatices, principalmente agora que o Jorge sumiu (a propósito, que é feito dele?). Podes nomear-me, se ninguém se opuser, estou disposta a carregar isso contigo. Eu prometo que cumpro as regras e que me demito assim que houver mais uns três ou quatro administradores. Isto acaba por ser engraçado. Na wiki.en toda a gente quer, desespera, implora para ser sysop. Aqui parece que anda tudo a fugir com o rabo à seringa! Até logo, Muriel 14:54, 19 Out 2004 (UTC)
[editar] Clarice Lispector
A explicação é simpes... Devo ter visto o lixo ao mesmo tempo que tu, simplesmente foste mais rápido a colocar a mensagem de lixo... e eu, nesse artigo, limitara-me, de facto, a apagar o conteúdo, sem colocar a dita mensagem (se atentares no histórico, podes ver que separa um minuto de diferença a edição de ambos). Brian 18:54, 19 Out 2004 (UTC)
[editar] Vandalismo
Obrigado pela dica... julgava que o lixo se destinava a palhaçadas do género adormecer em cima do teclado, e o impróprio para palavrões e afins... vivendo e aprendendo. Abraço Brian 23:48, 19 Out 2004 (UTC)
Olá Manuel. esse choubichoubichou.... está farto de fazer bosta. já fez umas 4 páginas de lixo.Juntas 01:17, 24 Out 2004 (UTC) Idem para um tal 217.129.56.114 (se calhar é o mesmo)Juntas 01:20, 24 Out 2004 (UTC)
[editar] Sitcom
Um usuário anónimo acrescentou ao artigo Sitcom que as sitcoms brasileiras são denominadas séries. Sinceramente, duvido que assim seja. Em Portugal, não existe um termo específico, sendo o mais aproximado séries de humor. Duvido que no Brasil, série signifique que tal programa é de humor. Como constas do historial daquele artigo, pedia-te que contactasses os colegas brasileiros para que digam da sua justiça, de modo a corrigir-se ou não tal informação.N&n's 00:07, 21 Out 2004 (UTC)
O usuário anônimo não está errado. Mas também é verdade quando se fala em "série" na TV brasileira não se entende necessariamente que se trata de um programa de humor. Luis Dantas
Com meu comentario, quis incentivar pessoas a complementarem o artigo, e evitar que algumas pessoas acham que materialismo apenas possui este significado. Meu problema nao eh preguica. Conforme escrevi, nao acho que eu seja a pessoa certa para esta tarefa. Lamento se voce entendeu como ofensa pessoal.
[editar] Desgranelização de categorias
Olá! Queria fazer um convite para visitar esta página e dar uma opinião a respeito de uma necessária restruturação de parte da Categoria:Política. A minha proposta parece-me bem, mas comentários são essenciais! Obrigada, Muriel 11:56, 21 Out 2004 (UTC)
[editar] Esboço
Passou-se aqui algo que não compreendi... Agora está bem?
-- Rui Malheiro 21:49, 21 Out 2004 (UTC)
[editar] Bálcãs
Caro Manuel,
Que eu saiba, no Brasil o correto é Bálcãs, por isso criei o artigo com essa grafia. Se procurares no http://www.google.com.br, encontrarás uma maioria de páginas com .br no fim com a grafia Bálcãs, paroxítona. Creio que que a tonicidade cai no primeiro a, como no o de órfão. Nem todos que têm páginas referenciadas no Google escrevem sem erros ortográficos. Como dizia meu querido pai, quando eu dizia para ele que eu tinha visto tal artigo em um livro e que o livro tinha que ter razão, ele respondia: nunca vi o papel recusar o que se escreve nele. Mas, como sou humano, e por definição, falível, reconhecerei meu erro se se comprovar correta a ortografia sem acento. Abraço, --mschlindwein 18:51, 22 Out 2004 (UTC)
- Caro Manuel,
- Sobre as "aves raras" da língua portuguesa (brasileira, pelo menos...), temos ainda bênção, órfão, órgão (como bem indicaste). Não me vem ao espírito mais nenhuma... Grande abraço! --mschlindwein 11:06, 23 Out 2004 (UTC)
[editar] Copan
http://www.maya-archaeology.org/museums/copan/copan.html
Copan nem sequer leva acento, não será uma página a apagar? Juntas 02:37, 24 Out 2004 (UTC) Eu também não sei nada sobre o assunto, limitei-me a procurar no google.Juntas 02:46, 24 Out 2004 (UTC)
[editar] xanana gusmão
Há aí um artista que fez 3 páginas sobre o Xanana Gusmão, sendo que duas delas são redirects para a primeira e a única diferença é o nome. A mim não me parece nada bem essa situação. É um pouco complicado se agora alguém fizer uma página chamada Camões, e outra chamada Luís de Camões, e outra Luís Vaz de Camões e redireccioná-las para a primeira. Ora se formos fazer isso com todas as individualidades que existem, vai ser giro. o que achas?Juntas 02:54, 24 Out 2004 (UTC)
Pareceu-me que na esplanada tinhas mostrado preocupação em relação a páginas sem conteúdo contarem como artigos, foi ao ler o teu comentário lá, que me lembrei do Xanana, porque tinha reparado na sucessão de páginas a serem criadas. Não me pesa que hajam várias páginas com o mesmo nome, a tua explicação fez-me lógica. quanto ao "artista" como a intenção não era ofender-te, nem como anónimo, devo estar desculpado, acho. um abraço e hoje não te chateio mais, vou-me deitar. bom trabalho.Juntas 03:18, 24 Out 2004 (UTC)
[editar] ?
"Desculpem-me meter-me na conversa: fui eu que juntei os dois artigos. Apesar de confiar perfeitamente no meu próprio discernimento, já que alguém duvida dele (em vez de duvidar das milhares contribuições esquizóides dos milhares de anónimos que quase ninguém vigia e que me andam a pôr os nervos em franja)" posso dizer que, por exemplo, na wikipédia inglesa, a página socialismo faz o redireccionamento apenas para marxismo (que, quanto a mim, se há alguma diferença, não justifica dois artigos em separado), não havendo nenhum artigo para socialismo marxista. Os dois artigos são apenas diferentes porque abordam o assunto de perspectivas diferentes. O Marcelo diz que o artigo marxismo aborda unicamente a visão política-económica do pensamento de Marx - ora, se isso não é o marxismo, é o quê?... Manuel Anastácio 03:51, 24 Out 2004 (UTC)"
- Manuel, eu não compreendo porque dessa agressividade (que aliás, não é a primeira vinda de você - basta uma rápida olhada na Esplanada (que o diga o E2m) ou na lista de artigos a eliminar). Você sabe que, quando eu estou aqui, sou um dos que mais reverte vandalismos, respondo a perguntas na Esplanada e nas páginas de discussão. Proponho várias medidas para cuidar da Wikipédia, como o Estaleiro, atividades da comunidade e outras coisas. Se você realmente pensa que é infalível, mesmo opinando em uma área que não é a tua (e por isso a consulta ao Joaotg, que é obviamente mais experimentado em humanidades do que eu ou você, veja-se os argitos em que ele costuma trabalhar), então deveria você mesmo esclarecer as dúvidas no artigo. Se não é possível nem mais se discutir o teor dos artigos da Wikipédia, então isso deixou de ser um wiki. E se você está com os "nervos em franja", talvez seja hora de pensar em uma wikivacation. Marcelo R. 04:05, 24 Out 2004 (UTC)
- Manuel, compreendo a tua situação como administrador em atividade e muitos outros parados. Até por conta disso, não pensei jamais em propôr a retirada do status de administrador, isso seria contraproducente. Eu mesmo fico bastante irritado não só com as "colaborações" dos anônimos, mas também com vários usuários registrados que parecem não ter lido sequer uma página das normas da Wikipédia: imagens com copyright, textos parciais, formatação errada, etc. Tirei uma wikivacation na última semana, e ajudou um pouco, embora eu tenha noção de que, nas madrugadas aqui do Brasil (e bem mais madrugadas em Portugal) tenha havido um grande volume de vandalismos não percebidos imediatamente - meu horário "bom" para a web é justamente a madrugada.
- Enfim, o projeto está ficando difícil de lidar; e por conta disso creio que surjam essas discussões mesmo entre usuários mais experientes. Penso que o melhor a fazermos é esquecer esse problema do artigo sobre o marxismo (que parece razoavelmente resolvido pelo Joao), e concentrar nossos esforços em outros pontos. Desculpa-me também pelas críticas exaregadas, e vamos tocar o barco! Abraço, Marcelo R. 04:37, 25 Out 2004 (UTC)
[editar] Socialismo Marxista
Olá Manuel. Abaixo tens a minha opinião quanto a "Socialismo Marxista", que respondi na página do Marcelo. Acho que a haver um artigo, deverá ser uma pequena nota que explica apenas o contexto Socialismo Utópico/Socialismo Marxista (suas diferenças), ficando o artigo Marxismo como o artigo principal. Um abraço --Joaotg 15:01, 24 Out 2004 (UTC)
Oi Marcelo. Quanto à questão sobre a diferença entre Marxismo e Socialismo Marxista, a minha opinião é que a expressão "Socialismo Marxista" é sobretudo usada para diferenciar a teoria marxista do Socialismo utópico, anterior ao Marxismo. A existir um artigo "socialismo marxista" acho que devia ser apenas uma pequena nota para o contexto da etapa "marxista" do conjunto das ideias anticapitalistas. As ideias em si deveriam ficar em "marxismo", com possiveis secções ou subartigos.
O que a expressão "socialismo marxista" torna claro é que já existiam ideias anti-capitalistas antes de Marx. Elas evoluíram e continuam a evoluir, hoje numa mutação pós-moderna ou anti-globalização, que você conhece bem melhor do que eu, mesmo que não tenha estado no Fórum Social :-) (Em Portugal tivemos também um fórum, que foi um "feudo" do partido comunista, para muitos portugueses um resquício de um passado que queremos esquecer). Já chamaram ao livro "NO LOGO" daquela jovem jornalista canadiana o "Das Kapital" do nosso tempo.
Aliás, aproveito para dizer que estou lendo um livro muito interessante sobre a história da Escócia no Iluminismo (The Scottish Enlightenment, de Arthur Herman). No século XVIII na Escócia encontramos já um Lord Kames com uma brilhante teoria das 4 fases da civilização, que torna bem clara as diferenças entre a sociedade agrária e a sociedade comercial. Nessa Escócia precursora do mundo moderno (e não surpreendentemente Calvinista) encontramos também um Adam Ferguson, que é um dos primeiros autores a tomar partido pelo sistema "antigo" de organização social, desprezando a sociedade comercial como ela se desenvolvia no mundo moderno. Ferguson foi muito apreciado por Schiller, um fundador do romantismo alemão e Johann Gottfried Herder, considerado um precursor do nacionalismo alemão. E ainda por Hegel, que incorporou muitas das ideias de Ferguson e mesmo frases na sua própria filosofia da história. E com Hegel estamos já praticamento no Marxismo :-) Herman diz: "In fact marxism owes its greatest debt to Ferguson, not Rousseau, as the most trenchant critic of capitalism".
Pareceu-me interessante. Tenciono escrever um artigo sobre Lord Kames numa próxima oportunidade. Um abraço --Joaotg 15:01, 24 Out 2004 (UTC)
[editar] Administração
Manuel, agradeço o voto de confiança mas não creio que eu seja adequado para o cargo. Minhas contribuições para a Wikipédia tem sido cada vez mais esporádicas. Acho que desde que comecei a contribuir chegaram à WP novos usuários que talvez tenham estejam mais adequados para o cargo. De qualquer forma, em algum momento do futuro próximo eu possa vir a considerar novamente a proposta. Novamente, obrigado e desculpe-me pela recusa. :) --GAF 15:47, 24 Out 2004 (UTC)
Respondo em separado a outra pergunta que você me fez. Estou disposto sim a submeter meu nome à votação, facilitaria muito minha vida (nas reversões e em algumas traduções pendentes no All system messages), e tenho convicção que poderei desempenhar bem a tarefa de administrador. Fico no aguardo. Marcelo R. 04:39, 25 Out 2004 (UTC)
[editar] */*
Olá Manuel, porquê tantos artigos na WP com */* ? Foram criados por bots? Não compreendo o porquê da existência, será que me podia explicar? Realmente não faz sentido nenhum quando queremos procurar algo estarmos a contemplar "traços laterais".--SaraOliveira 11:44, 25 Out 2004 (UTC)
[editar] Nó americado
Manuel, respondendo à sua pergunta - eu andei pesquisando nós de gravata, para a página http://www.dantas.com/gravatas e encontrei várias referências ao four-in-hand como "Nó Americano". Luis Dantas 19:37, 25 Out 2004 (UTC)
[editar] Convite para administrador
Fiquei honrado com o seu convite para ser administrador deste importante projeto. Acredito que ainda preciso de mais alguma experiência para assumir esta responsabilidade. Estou a sua disposição para convites futuros quando seguramente, com mais experiência, aceitarei. Agradeço a confiança vindo de você que é um administrador altamente competente e responsável. Continuarei, por enquanto, apenas como humilde colaborador a sua disposição e dos demais. Hinkel 23:48, 26 Out 2004 (UTC)
[editar] Nervoso...
Manel, não gostei da tua resposta a respeito do socialismo marxista na página do Joaotg. Não podes ficar assim nervoso, principalmente neste caso em que o Marcelo fez uma pergunta muito educadamente. E tens que te lembrar que os não-adminitradores, como eu, também vos ajudam a limpar lixo e outras coisas. Além disso, parece que vai haver novos para ajudarem! apanha lá uma calma e continua o bom trabalho! Abraço.--Rui Silva 06:22, 27 Out 2004 (UTC)
[editar] Dúvida
Prezado Manuel. Como sou um colaborador, iniciante, da Wikipédia, tenho uma dúvida que necessita de esclarecimento. Posso escrever um artigo sobre hemostasia e no final colocar um endereço do meu site com um artigo, por mim escrito, de grande tamanho e com muitas figuras? Quero dizer que esse site está sendo por mim construído, com meus artigos já publicados, e é dirigido para a Wikipédia. Tem como finalidade complementar as informações que fornecerei na Wikipédia. A razão para isso, é que os artigos não podem ser modificados sem que eu tome conhecimento da opinião do leitor. Se você quiser ter uma idéia do site com um artigo de hemostasia, o endereço é: Temas Médicos Aguardo sua resposta. Pergunto, também, como poderei conseguir um ícone da Widipédia para colocar no site. Abraços do Luiz Carlos Famadas 23:06, 28 Out 2004 (UTC)
Prezado Manuel. Obrigado pela orientação e pelo ícone. Era, perfeitamente, isso que eu queria. Abraços do Luiz Carlos Famadas 11:24, 29 Out 2004 (UTC)
[editar] Ortografia
Manuel, não se ofendas pelos anônimos brasileiros que vem aqui e mudam a ortografia européia pela brasileira, eles não fazem por mal. Por ignorancia nossa (os brasileiros), ao nos deparamos pela primeira vez com a ortografia européia, ela nos parece erros claros e o impulso de "concertar" é grande. Temos que ter paciência ensina-los as nossa diferenças e como devemos respeitá-las. E é claro reverter todas as burradas que eles fazem. Se de cada 10 anônimos conseguirmos um colaborador consciente estamos no lucro.
[]s
gbitten 02:46, 29 Out 2004 (UTC)
De maneira nenhuma você foi inconveniente. O grande problema da palavra escrita é que muita vezes interpretamos equivocadamente a intenção do autor. Pois bem, ao ler este comentário, eu imaginei que você estava um pouco cansando de reverter e alertar os anônimos, só quiz trazer algum alento. Seu eu interpretei erradamente peço desculpas. Para finalizar gostaria de repitir, de maneira nenhuma você foi inconveniente.
[]s,
gbitten 22:32, 29 Out 2004 (UTC)
[editar] Anjo
ok, vou tentar... Mais acho dificil deixar mais imparcial que aquilo, eu estou contando o que está escrito sobre os anjos nos livros/sites que eu pesquisei, não tem como deixar bem para os que acreditam e os que não acreditam (como eu, que sou ateu). Eu tentei dar a minha contribuição, se alguem conseguir deixar mais imparcial, eu agradeço. --Xadai 18:28, 29 Out 2004 (UTC)
Fiz algumas modificações no artigo, com as dicas que você me deu. [],s
--Xadai 21:06, 29 Out 2004 (UTC)
[editar] Brasões
Manuel, começaste em inícios de Setembro a colocar nas páginas dos concelhos e freguesias do distrito de Aveiro os respectivos brasões, tendo interrompido a tarefa algures na letra O. Entretanto, mais tarde, eu recomecei a fazê-lo a partir dos concelhos do distrito de Lisboa, e já há vários distritos cobertos com as imagens respectivas, no que toca pelo menos aos concelhos. Na altura, tu carregaste as imagens em .jpg, donde resultou uma certa pixelização das imagens (pelo menos vejo-as assim no meu pc), enquanto que eu as tenho carregado como .png, o que lhes permitiu manter uma aparência idêntica às existentes na página do Sérgio Horta. Por isso, vinha-te perguntar se não te importavas que voltasse a carregar as imagens, desta feita em .png, e propondo mais tarde as .jpg para eliminação.
[]s, André 21:53, 29 Out 2004 (UTC)
[editar] Artigo pronto
Prezado Manuel. Terminei meu primeiro, grande, artigo - Hemostasia. Preciso saber se tenho algo a corrigir.
Abraços do Luiz Carlos Famadas 11:20, 30 Out 2004 (UTC)
Manuel, obrigado pelo elogio e pelas observações com relação ao artigo Hemostasia. Aos poucos vou aprendendo como proceder.
Abraços do Luiz Carlos Famadas 20:08, 30 Out 2004 (UTC)
[editar] Concílio
Seria razoável termos uma categoria concílios? --E2m 02:26, 31 Out 2004 (UTC)
Então acho que vamos ter que esperar a opinião de um terceiro. Eu realmente não entendo nada de concílios. --E2m 02:32, 31 Out 2004 (UTC)
Criei coragem para levantar e sair do meu quarto e ir na biblioteca. Parecem que houve vinte e dois concílios só da Igreja Romana. Para mim, isto já justificaria uma categoria. --E2m 02:42, 31 Out 2004 (UTC)
[editar] Nampula
Olá, Manel. Que bom estares a interessar-te por Moç! Olha, isto dos nomes das páginas é realmente uma confusão... No página principal sobre Moçambique, a entrada para é esta para a Província de Nampula, mas eu não tinha visto e, na História de Moçambique comecei a pôr [... (prov. de Moç.)|...], por causa das cidades, distritos, etc. Acho que temos que encontrar uma forma - sugere tu. EU penso que deve haver uma desambiguação, tal como eu criei para Niassa.
Fui à [Página Oficial de Moçambique] e nas estatísticas só consegui aceder a dados detalhados sobre o [Niassa], mas é uma tabela muito interessante, porque vem com HISTÓRIA!!! Aqui se entende um pouco aquela confusão dos "municípios" com o Jorge (não sinto a falta dele...): no tempo colonial, havia o Concelho de Vila Cabral, que depois da Independência passou a Distrito de Lichinga e agora está dividido entre Cidade de Lichinga - o município... - e o Distrito à volta. O mesmo deve passar-se com as outras províncias.
Bom trabalho e um abraço.--Rui Silva 08:11, 31 Out 2004 (UTC)
