Usuário Discussão:Manuel Anastácio
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] Arquivo
Arquivo I Arquivo IIArquivo III Arquivo IV Arquivo V Arquivo VI Arquivo VII Arquivo VIII Arquivo IX Arquivo X Arquivo XI Arquivo XII Arquivo XIII Arquivo XIV Contra o Fair Use Avaliação de artigos aleatórios Contra o Fair Use: perguntas e respostas Direito de resposta a acusações e / ou provocações gratuitas
[editar] Página para eliminação
Olá caro Manuel Anastácio, Verifiquei que foi colocado para votação a eliminação da página do Grupo Veritas por dúvidas quando a notoriedade. Venho por meio deste afirmar que este é um grupo notório, acho equivocado querer tirá-lo da Wikipédia por não encontrá-lo no Google, pesquisem em http://veritas.v10.com.br, http://gpveritas.blogs.sapo.pt/. O Grupo Veritas é um grupo de pesquisa brasileiro, sem fins lucrativos, que preza pelo desenvolvimento do conhecimento histórico e antropológico. Vejo com muito pesar a tentativa de retirar a página da wikipedia. Peço encarecidamente que analisem e reconsiderem.
Grato
Grupo Veritas
[editar] Projeto Fé Bahai
Saudações,
Notei que você já atualizou certa vez o artigo Fé Bahai e imaginando que este assunto possa lhe interessar tenho uma convite a fazer com você.
A idéia é criarmos um Projetos-Wiki para criação, tradução, desenvolvimento e correção de artigos e imagens ligadas a Fé Baha'i e assim criar um conteúdo de qualidade ainda maior para os possíveis interessados no assunto.
Este convite, é claro, independe, se você é ou não bahai, pois assim conseguiremos manter os princípios da imparcialidade já conquistado pelo artigo. Mesmo se não puder participar agradeço se puder nformar conhecidos seus que por ventura possam ter interessem no projeto.
Se gostou da idéia e quer participar, deixe uma mensagem na minha página de usuário ou me mande um e-mail: thiago.gt@gmail.com
Quando conseguirmos nove participantes vamos começar o projeto.
Muito obrigado por sua atenção.
Tamosauskas 21:41, 7 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Reiki
Aparentemente, não há nenhum intenção do anônimo de discutir o assunto ou deixar de reverter as edições. Eu não tinha tentado dialogar sobre isso na página de discussão pois é perda de tempo dialogar com crentes (e o Reiki é uma crença), ainda mais anônimos. --Stéfano msg 17:25, 28 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Like a Virgin
Sim, mas tem a ver com o álbum, enquanto que aquele artigo é especificamente sobre a canção. O artigo ainda será desenvolvido, pelo que julgo que se justifica artigo próprio. --JLCA 23:25, 28 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Proposta
Já agora gostaria de saber a sua opinião sobre a seguinte proposta: fusão das votações Wikipedia:Os melhores artigos/Votação e Wikipedia:Escolha do artigo em destaque (porque revelam-se redudantes; ver por exemplo o artigo Mosteiro da Batalha, que está a ser votado em "escolha do artigo em destaque" com o mesmo conteúdo que foi votado nos "melhores artigos" há algum tempo) e redução do prazo das candidaturas de três meses para 30 dias. Para ler a proposta com mais detalhe, ver: Usuário Discussão:JLCA/Destaques--JLCA 12:57, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Resposta
Caro Manuel,
Já escrevi a réplica para a sua resposta. Muito obrigado pela cordialidade.
Um abraço,
J.P. Watrin ✉ 00:10, 29 Dezembro 2006 (UTC)
- Tréplica. Abraço e feliz 2007 para ti também. Votos de paz, saúde e felicidade para você e seus familiares. Um abraço! - J.P. Watrin ✉ 01:04, 29 Dezembro 2006 (UTC)
- Oops, não é uma tréplica
, mas desconheço o termo adequado. De qualquer forma, uma resposta para a sua tréplica. - J.P. Watrin ✉ 01:05, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Tudo bem
Tudo bem embora continue entendendo que o caso era para ER e também por falta de valor enciclopédico, mas respeito sua opinião. Um abraço. Fabianopires 00:16, 29 Dezembro 2006 (UTC)
- Desculpe se me expressei mal não tive nenhuma intenção de parecer faltar com o respeito com você. Volto a pedir desculpa se foi isso que pareceu. Um abraço. Fabianopires 00:36, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Abade Magnate
Boa tarde. Pois é, erros meus…
Foi novamente consultar o dicionário onde fui buscar a informação sobre o Abade Magnate e efectivamente ao transcrever o parágrafo generalizei. Segundo o documento original deve ficar assim:
O nome Abade Magnate, foi atribuído ao abade da congregação de São Bernardo, que tinha território próprio e isento de jurisdição episcopal. Conhecia das coisas matrimoniais e sacrílegas, dava demissórias aos súbditos seculares, punha vigários gerais, etc.
Obrigado pela observação. Já corrigi o artigo.
Os melhores comprimentos,
Abraços
Luís Silveira silveira 21:21, 17 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] São Bento
Realmente, já tinha percebido, mas ainda não tinha corrigido. Mas antes era São Bento, não sei o que houve no Commons (e ninguém mexeu na minha página). De qualquer forma, obrigado pelo aviso! --Roberto Cruz 
Contato 16:04, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] "Pentaplicação"
Caro Manuel,
"Pentapliquei". Não sou ninguém para julgar se o que escrevi pode ou não ser edificante para todos. Escrevi o que tinha que escrever. De qualquer forma, venho aqui te agradecer, sinceramente, por toda a cordialidade e educação.
Muito obrigado e um abraço,
J.P. Watrin ✉ 17:05, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Medalha
Agradeço pela sua medalha. É meio cansativo vigiar as edições. Na verdade tenho muitos artigos vigiados e não fico tanto tempo assim observando as mudanças recentes. Mas rodo script que vigia vandalismo. Obrigado.--OS2Warp msg 18:20, 29 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Funk Brasil, Volume 1
Olá Manuel Anastácio,
Gostaria de saber na votação acima no que você votou quando fez isto? Abraços, Thiago R Ramos disc 14:08, 30 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Sobre as discussões na Esplanada
Olá Manuel, relendo hoje um comentário meu na Esplanada vi que te ofendestes com a minha colocação. Venho aqui para te assegurar que minha intenção não foi te ofender nem desfazer de teu óptimo trabalho na Wikipédia. Conheço muitos de teus artigos e te encontro sempre nas PE e fazendo trabalho administrativo. Na verdade a coisa era para os Nachos e FNL da vida, que só aparecem a assoprar o fogo para o aumentar, sem produzir artigos e trabalho. Peço que me desculpes o ocorrido. Abraços desde São Paulo.-- Jo Lorib d 17:40, 30 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Artigo "Clarice Jorge"
Olá manuel, aparentemente o artigo acima foi excluído por ser parecido, com o da página artepalco.com.br. Pois bem, a página artepalco é de minha autoria, então, não há problemas com direitos autorais, e se for permitido, gostaria de reverter a exclusão. Grato pela atenção
[editar] "Heptaplicação"
Caro Manuel,
Tudo bem? "Heptapliquei". Daqui a pouco, careceremos de prefixos! 
Falando sério agora, Manuel, terei de deixar a Wikipédia temporariamente em função da realização do vestibular. Antes de sair, gostaria de deixar claro algumas coisas. Sei que não deves ter tido essa interpretação, mas prefiro dizer o que tenho para dizer. Embora discorde de algums pontos em relação à sua postura lá na Esplanada, gostaria de deixar claro que não busco nem busquei em momento algum um conflito com você. Aliás, devo citar que sempre tive muita consideração por vossa pessoa e sou muito grato a ti por teres-me ajudado quando entrei aqui. Portanto, penso que essa discordância de idéias não afetará as nossas relações, afinal, procuro ter todos aqui como colegas e, se possível, como amigos, embora eu critique o que considerar necessário e/ou intervenha onde for preciso a fim de manter fatores como respeito, bom senso, harmonia, entre outros, apesar de que eu também erro demais em certos pontos, mas faço o possível para ter consciência os meus erros e compensá-los, visto que não tenho compromisso com eles. Logo, digo-te que te tenho como amigo e que não é porque pensamos diferente que vamos deixar de nos falar por aqui. Um feliz 2007 para ti e para a tua família! Muita paz, saúde, felicidade e sucesso para o ano que vem! Aliás, esses são votos que se deviam fazer para toda a vida, e não apenas para mais um ano que chega.
Um grande abraço 
,
J.P. Watrin ✉ 21:55, 30 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Bloqueio
Mauel podes bloquear o Ip 201.13.85.248 ele está praticando vários vandalismos veja o artigo Voldemort por exemplo. E proteger o artigo Zac Efron se deres uma olhada no histórico verás que o artigo foi vandalizado várias vezes. Um abraço. Fabianopires 00:01, 31 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Contato/Linha direta#Brasões
Manuel, sei que trataste deste assunto recentemente, poderias me posicionar para que eu responda, ou ainda se tiveres paciência, faze-lo diretamente no Contato ? -- Jo Lorib d 03:27, 31 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] 2007
Boas Festas e feliz Ano Novo.--João Carvalho deixar mensagem 15:09, 31 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Teatro Experimental Mogiano
Olá Manuel. Agradeço pela re-inclusão do artigo "Clarice Jorge". Também, e da mesma forma, o Artigo "Teatro Experimental Mogiano" é de minha autoria. Está em nosso site (do qual sou responsável), mas espero que possa figiurar na wikpedia, pois, assim, outros integrantes e ex-integrantes poderiam ajudar a reescrever nossa história, o que não é possível em nosso site. Agradeço novamente e um bom início de 2007 para todos.
[editar] Mike A Galinha Sem Cabeça
Olá Manuel
Essa galinha (na verdade, parece-me que é um galo) ficou. Contudo, o título não está adequado.
Você propos, se bem entendi, mover para Mike, A Galinha Sem Cabeça, ou seria Mike, a galinha sem cabeça ?
Abraço Adailton msg 07:42, 3 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Be my guest
Ela está presente em Polvo. ;)) Sturm 23:13, 4 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Re:Ortografia pt e br
OK, obrigado. Mschlindwein msg 20:45, 13 Janeiro 2007 (UTC)
- Caro Manuel, tens como dar um "freio" neste patrício? Abraços, André Koehne Digaê 08:53, 19 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] imagens
Lá suspeito é.
Comparar:
Lijealso ✉ 08:54, 19 Janeiro 2007 (UTC)
Cada vez mais suspeito:
Lijealso ✉ 08:57, 19 Janeiro 2007 (UTC)
O problema é que acho que não há uma predefinição de suspeito para as imagens tal como existe para os textos.
Acho que se pode colocar em proposta para eliminar, indicando os precedentes/justificação (já que se está a falar da questão da imagens na esplanada, talvez se pudesse incluir este tipo de imagens nas votações). Um pouco como acontece também no Commons quando existem dúvidas em relação a imagens
Lijealso ✉ 09:48, 19 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Gustavo Nader - dublador
Vi a PE deste dublador, e comentei lá. Gostaria de continuar as discussões por lá.
Um dos argumentos é que ele não tem trabalho relevante. E creio eu dublar um personagem principal num trabalho q tenha artigo (e por isso é relevante) já é o suficiente para manter o artigo, ou ao menos criar a dúvida.
Rjclaudio msg 12:26, 22 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Agradecimento
Prezado Manuel Anastácio,
Muito obrigado pelo seu voto de confiança, ele não será esquecido. --Roberto Cruz Contato 17:56, 22 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Predefinição:Revelações sobre o enredo
Olá! Poderia dar uma olhada nesta votação?--g a f msg 21:36, 23 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Ecologizar
Eu devo ter me equivocado em Ecologizar...O texto é uma msg do autor do artigo, postada em minha página de discussão... --OS2Warp msg 22:44, 24 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Fisioterapia Intensiva
Para salvar o artigo Fisioterapia Intensiva , que é uma especialidade importante da terapia de reabilitação utilizado em UTIs hospitalares, fiz algumas pequenas modificações. Hinkel 22:41, 26 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Estádio Municipal
Olá Manuel! Podias clarificar o teu voto na secção "dúvidas quanto a votos"? Obrigada Lusitana 08:55, 29 Janeiro 2007 (UTC)
- Dizes que queres mover para Estádio (existem estádios municpais em muitos lugares, incluindo Portugal). Eu penso que te referes a eliminar o conteúdo actual e fazer um redirect para estádio, é isso? É que geralmente quando se diz mover, é para mover o conteúdo para o artigo de destino. Gracias! Lusitana 07:13, 31 Janeiro 2007 (UTC)
[editar] Pederastia
Tem correio: http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Orlando_Braga#Re:_Censura
- Tem novo correio no mesmo sítio supra.
[editar] WP:PE
Olá Manuel! Marquei a página de votação com uma predefinição e arquivei-a na lista de páginas mantidas (embora vá ser eliminada, não será pelo método de votação) e expliquei o motivo. Não há regra específica para estes casos cancelados, mas parece-me que isto é o suficiente. Bjns Lusitana 07:17, 5 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Administração
Sem a menor das dúvidas... bem o disse! Entretanto, ando lá com a maior das dúvidas, he, he... Soubera eu que gozava de vosso prestígio, e talvez não as tivesse assim tão grandes! Pois, estou aqui a trabalho, trazendo a mensagem de que espero algumas coisas:
- Cumprir bem as funções novas;
- Agir com parcimônia e equilíbrio;
- Saber te ouvir, quando precisar;
- Contar com tua ajuda... afinal, foi com ela que me puseram aqui...
- Procurar agir com paciência e, na falta dela, pedir socorro... (he, he...)
Enfim, quero te agradecer o voto, e fazer por merecê-lo.
Obrigado, André Koehne Digaê 09:58, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Língua pachto
Prezado Manuel,
Creio que esta edição deixou o artigo com uma imprecisão - o dicionário Houaiss não registra as formas "pushtu" ou "pushtun", só mesmo "pachto", como estava antes. O Aurélio nada diz a respeito. A Enciclopédia Mirador registra "pushtu" em itálico (isto é, como palavra estrangeira), remetendo a "afgã".
Assim, creio que a única forma em português é mesmo "pachto". Se você entender necessário "pushtu" e "pushtun" no artigo, talvez fosse o caso de dar uma nova redação que indique não estarem estas formas incorporadas ao vernáculo.
Abraço, Gabbhh 01:28, 13 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Discussão
Peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/anúncios#Ausência. Mschlindwein msg 01:30, 15 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Direito ao voto
Tens razão, meus votos só valem em votações iniciadas apartir de 16 de fevereiro. Eu vinha contribuindo como anônimo e nem me dei conta disso. Sr. Tumnus deixar mensagem 23:28, 16 Fevereiro 2007 (UTC)
- Mas você só anulou meu voto em uma votação. Nas demais ele não foi anulado, apesar de inválido. Vou verificar se alguma teve resultado invalidado pelo meu voto. Sr. Tumnus deixar mensagem 23:43, 16 Fevereiro 2007 (UTC)
- Meu primeiro voto foi em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mil e noventa e nove, mas a proposta perdeu. Em Wikipedia:Páginas para eliminar/Brejeiro, a proposta ganhou, mas não interferiu no resultado 3x12. Não foi diferente nas outras votações. Mas quem elimina deveria verificar a validade de todos os votos, e isso parece que não foi feito nos meus. Peço desculpas pelo inconveniente. Sr. Tumnus deixar mensagem 23:56, 16 Fevereiro 2007 (UTC)
- E eu um fauno que fala demais. Sr. Tumnus deixar mensagem 13:26, 17 Fevereiro 2007 (UTC)
- Meu primeiro voto foi em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mil e noventa e nove, mas a proposta perdeu. Em Wikipedia:Páginas para eliminar/Brejeiro, a proposta ganhou, mas não interferiu no resultado 3x12. Não foi diferente nas outras votações. Mas quem elimina deveria verificar a validade de todos os votos, e isso parece que não foi feito nos meus. Peço desculpas pelo inconveniente. Sr. Tumnus deixar mensagem 23:56, 16 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Literatura do Japão
Manuel, comecei a traduzir este (não muito bom) artigo da wiki.en, tive de optar no nome dos períodos, e optei por pré-moderno para o early modern. Concordas? E o que achas de trocar os nomes da secção história para literatura de como está na en, porque assim facilitava alguma coisa, nomeadamente o: Períodos Meiji, Taisho e Showa. Obrigado e um abraço Eduardo Pinheiro 話 00:38, 17 Fevereiro 2007 (UTC)
- As subsecções são intitulam-se: Período antigo; Período clássico ... o que depois pode ser confundido com períodos históricos no caso da última subsecção (Períodos Meiji, Taisho e Showa) visto existirem o Período ou Era Meiji, Período ou Era Taisho... Talvez possa ficar assim e ninguém leve a mal, a alternativa era colocar Literatura antiga, Literatura clássica e Literatura dos Períodos Meiji, Taisho e Showa Eduardo Pinheiro 話 09:16, 19 Fevereiro 2007 (UTC)
Da mesma forma como faz, sistematicamente, o longevo ex-burocrata, peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/geral#Proposta concreta para resolver o impasse em relação ao bloqueio do JLCA-- -- Lucpilla ☜ 09:57, 17 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Administração
Como vai? Obrigado pelo apoio e pela confiança! Estou aberto à críticas e/ou sugestões! Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 18:30, 18 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] pampulha
boa noite. desculpe os erros que cometo. é ignorância mesmo. mas do tema pampulha, entendo bastante. você corrigiu bem os artigos pampulha, agradeço no que me toca. mas não entendo por que se você entrar pelo artigo oswaldo caldeira na parte reservada aos filmes, se você clicar o pampulha ou a invenção... continua sendo um artigo sem as divisões, não está remetendo aos que você fez. se puder, quando puder, dê uma olhada, mesmo sabendo que você anda muito ocupado.obrigado, um abraço oceânico. 201.37.194.52
[editar] pampulha ainda
realmente, você tem razão. Ontem, o texto estava ainda num bloco só. Hoje, agora, está dividido como deve ser . Agradeço muito sua atenção. 201.37.194.52
[editar] Desassossego
Muito obrigado: se bem na fr:wikipédia aseguraba que a palavra é um neologismo introducido pelo Pessoa, eu não fun quem de acreditar ese dato. Vejo, en fim, que nao é correcto. O notificarei tamén en fr:wikipédia. Se lle parece, pode pasar pelo minha páxina en es:, e deixar a referência. Estou trabalhando en traduçãos dende pt:wiki, a última é Fernando Pessoa. A minha ortografía en português é muito deficiente (escrevo en "portunhol"), mais penso que comprehendo bem a lingua. Muito obrigado. --Amadís 09:40, 20 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] dúvidas da inexperiência
prezado Manuel Anastácio: primeira dúvida:escrevi na wikipedia até 28 de julho de 2006 e percebi que fui identificado pelo número 200.179.253.25. Fiquei afastado e no dia 22 de janeiro de 2007 voltei a escrever e verifiquei que meu número havia mudado para 201.37.194.52. Qual a razão da mudança? segunda dúvida: criei um determinado artigo que foi alterado de forma complementar e construtiva por várias vezes. No entanto, ao voltar, percebi que havia sido acrescentado um trecho polêmico por alguém que assina com um número. Tenho documentos que contrariam aquele ponto de vista. Não quero tocar no artigo para não correr o risco de ser acusado de vandalismo. Acho que em nome da imparcialidade, que pelo menos deviam constar os dois pontos de vista. como proceder? 201.37.194.52 10:58, 23 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Direito de voto
eu já tenho direito de voto e isso já foi discutido antes 11:30, 23 Fevereiro 2007 (UTC)
na minha página de discussão e na de Leandro Stabile Theshotgun 11:36, 23 Fevereiro 2007 (UTC)
As regras dizem 45 dias desde sua primeira contribuição válida, e não sua primeira contribuição após ser reqistrado. E portanto eu já tinha direito de voto desde o dia 14 de fevereiro, e votando apenas nas votações que acabam apartir do dia 21 de fevereiro, portando eu peço que não reverta meus votos. Theshotgun 04:16, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
Vejo que reverteu meus votos depois de eu provar para você que eu tenho direito a voto, digo que não adiantará você reverter Theshotgun 14:15, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] RE:Theshotgun
Alá Manuel Anastácio! Se apanho o Theshotgun a fazer outra de votar quando ainda não tem direito, é bloqueio imediato. Nem hesito. Não estou para me aborrecer com quem não segue as regras, após já ter sido avisado. Abraços.--João Carvalho deixar mensagem 14:47, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
- Olá Manuel, percebo que o utilizador ainda não tomou vergonha na cara. Larguei a questão por desacreditar em tamanha infantilidade dele, mas estou a disposição caso ele volte a importunar. De qualquer forma, a questão foi exposta na Esplanada em Wikipedia:Esplanada/tudo#Direito ao voto. Não consegui encontrar registro nas políticas ou nas votações que pudessem validar a relação entre a primeira edição e a conta de utilizador, ainda que considere que qualquer letrado subentende que existe tal relação. Sds, 16:10, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Crescentes nos simbolos
Desculpe, mas não estou muito acostumado a discussões por isso, instalei a resposta em local errado. Queira desculpar, não fiz por mal. A referencia ? pensando melhor, é interessante ficar claro que os povos islâmicos não são adoradores de lua como muitos pensam ou querem passar, principalmente quando trata-se de um símbolo que é uma identidade nacional as coisas deveriam ser diferentes.
Respondendo, a referencia em questão encontra-se na própria posição dos astros - seria então mais fácil dizer que trata-se da visão que um astronauta teria se estivesse estacionado além da estrela que focalizada o crescente. Como não existe tal astronauta tudo leva a crer que seja o olho do Arquiteto do Universo. Deus.
E como não existe também astrônomo algum que viu uma estrela na parte sombreada da superfície lunar? Não se pode afirmar que a imagem é de um crescente lunar, muito ao contrario, trata-se da imagem "terra redonda" mesmo, visto do espaço e por uma pessoa estacionada além dessa estrela.
O seguinte texto foi movido de Usuário:Manuel Anastácio
Imagem:Flag of Nepal.svg Image:FIAV 111000.svg Bandeira do Nepal. As bandeiras são ideogramas que procuram informar com máximo de presteza e o mínimo de palavras o lugar comum que ocupa uma determinada nação em relação ao cosmo, logicamente que essa comunicação não é dirigida as organizações de nações e muito menos ao presidente americano e sim a Deus, nesse sentido, a Bandeira é uma representação (bem imparcial) de como seria visto a terra (em crescente) quando iluminada pelo sol (alguns artistas que faziam medalhas costumavam acrescentar uma estrela entre as pontas do chifre para reforçar que o observador situa-se além das estrelas fixas). —o comentário precedente não foi assinado por 201.37.199.120 (discussão • contrib.)
Coloquei aqui por ser um engano do próprio usuário. Nota: coloquei as imagens apenas como ligações para não sobrecarregar a página. Mosca 20:05, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
Mas quanto à bandeira: tudo o que me diz tem lógica e parece-me muito bem. Mas onde leu essas informações, ou é tudo dedução
Ai vai depender... uma tradução hieroglífica é encarada como sendo uma leitura ou dedução?
No caso das bandeiras, alguns elementos constam na área de astronomia e astrologia, que sugerem números, como datas e alinhamentos astronomicos são informações encontradas nas efemérides astronômicas que fazem parte do acervo das efemérides monárquicas e realmente em determinadas datas são usadas pelos idealizadores de símbolos, é algo ligado as antigas maçonarias (hoje não existe mais).
Em tempo obrigado pela lógica, é um prazer cooperar.
[editar] Olá
Amigo Manuel, quanto tempo! Que saudades de nossos papos..., o problema é tempo, a falta de tempo, mas não esqueci do amigo. Um sincero e feliz 2007 (Com três meses de atraso!). Abração Manuel. Angelo Leithold py5aal 18:51, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Paula Marshall
Olá Manuel!
Fiz diversas alterações no artigo Paula Marshall, indicado eliminação. Claro, ele se encontrava num estado lastimável anteriormente, mas agora já é um mínimo passível de manutenção. A atriz do artigo possui artigo em outras três wikipédias e é verdadeiramente notória.
Gostaria de pedir que repensasse seu voto sobre a manutenção deste artigo.
Abraços,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22:18, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Conjunto Pongelupe (Belo Horizonte)
Como vai? Fiz uma reciclagem neste artigo. Poderia rever seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Conjunto Pongelupe (Belo Horizonte)? Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 20:16, 26 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Elinimação
Proposta de eliminação do artigo Mário Cabrita Gil:
Caro colega, Você colocou na pág. de discussão uma pré-definição que prolonga a votação. Não há de facto maioria de 2/3 mas há mais quatro votos defendendo a manutenção do artigo. É a primeira vez que me envolvo numa questão destas. Dê-me por favor um esclarecimento,
Cumprimentos,
Cogitus Usuário:Cogitus 20:19, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
-
- Desculpe colega, voltei à discussão e confirmei o seguinte :
- - Votaram 7 pessoas pela eliminação e sairam duas, ficando 5.
- - Votam 14 pessoas pela manutenção do artigo.
-
- Fico ainda mais confuso.
Cogitus 20:35, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
-
-
- Colega, desculpe, já percebi, sou mau em contas mas também havia lá um pequeno engano seu: «de 3/4 ou o mínimo de 4 votos».
-
Usuário:Cogitus 22:00, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
- Caro colega,
- Acho que percebi, mas isto é intrincado como o raio! Agradeço em todo o caso ter metido na gaveta a minha intervenção de ontem, era inoportuna. Mas acho que vou precisar de recorrer entretanto a algumas coisas que por lá dizia.
- Achei graça à colega Patrícia no outro dia, quando disse, aflita, que caía nisto de paraquedas, nesta pacata conversa de aldeia. Agora-me imagine-me a mim de paraquedas caído na Wikipédia, que é uma grande cidade, e ainda por cima num sítio onde só há barafuda.
- E agora, o que é que eu faço? Para ganhar isto vou à caça de votos? E se aos outros colegas também lhes der para isso? Arrisco-me a ter de montar campanha.
(Ver: Mario Cabrita Gil - proposta de eliminição)
- Entramos no absurdo. Pelos vistos, a coisa torna-se doença: por estas bandas já há muitos bons colegas apanhados. Colega, já viu o tempo que se perde? Com isto, já perdi uma semana, tempo que podia ter usado para fazer outro tipo de coisas. Ainda por cima, se me ponho à procura das tais regras, que são precisas, não consigo fazer outra coisa. Assim isto torna-se insopurtável.
- Coisas destas, é claro, têm a sua origem. E qual é ela? Neste caso, colega, a resposta é simples: a origem do problema não reside nem na legitimidade nem na qualidade do artigo mas sim na responsabilidade de quem fez o pedido de eliminação.
- Ou não será? Se de facto é não haverá outra solução: eliminar o problema. Acabar com coisas destas. E como? Será o colega capaz de me dar, sem rodeios, a resposta certa?
Agradecía-lhe muito,
Cumprimentos,
Cogitus 23:55, 27 Fevereiro 2007 (UTC)
[editar] Salmo 23
Lamento pela minha edição em Salmo 23. Havia hoje outro Salmo, este provavelmente com o próprio texto do Salmo 141 original e pensei que fossem do mesmo grupo. --OS2Warp msg 05:45, 1 Março 2007 (UTC)
[editar] Imagem do filme Maria do Mar
Caro colega,
O detentor dos direitos da imagem é o realizador do filme. A questão das licenças para domínio público das imagens que pretendo carregar para o Commons está a ser tratada por mim junto da Sociedade Portuguesa de Autores, de modo a não haver dúvidas. Posso dar-lhe o contacto de quem trata desse assunto, mas preciso de algum tempo para que todas as licenças pedidas fiquem resolvidas.
Não é simples porque ainda não percebi bem qual o melhor modo de licenciar as que ainda não entraram no domínio público. Por isso pedi que todas fossem licenciadas nesse quadro.
Já tenho algumas respostas mas faltam-me outras. Sobre este assunto, acho que o omelhor seria contactar-me por mail: itit@portugalmail.pt
A resposta é breve porque já é muito tarde por estas bandas e vou ter de desligar. Pode deixar-me mensagem também na minha pág. de discussão. Se puder ajudar-me, tanto melhor.
Um abraço,
Cogitus 03:46, 03 Março 2007 (UTC)
[editar] Resposta de Eliezer a Manuel Anastácio
Caríssimo Manuel Anastácio:
(((Mandei esta mensagem, ontem, mas não sei se voce a recebeu. Assim, estou recolocando na sua página de discussão. Talvez voce possa, à luz do que escrevi abaixo, reconsiderar sua votação contra o artigo e, se alguém mudar o voto, pode-se criar um novo movimento na votação...)))
(((Voce me mandou, ontem, a seguinte mensagem:
Caro Eliezer: a questão é: "O seu artigo aceitará alterações por parte de outros usuários, sim ou não?" )))
Muito boa pergunta! Claro que sim!
Desde que seja para aperfeiçoar, para melhorar, para enriquecer, para ampliar, para ilustrar, para exemplificar, para corrigir eventuais ambiguidades, para introduzir links internos e externos, para adicionar referências úteis, etc, qualquer alteração será bem-vinda.
Afinal, a Wikipédia, se entendi bem, é um ambiente de colaboração para construção compartilhada do conhecimento e, uma vez colocada uma nova idéia ali, ela passa a ser um "ente" que acaba adquirindo vida própria!
Por exemplo, os criadores da mencionada Matriz BCG já "perderam o controle dela", e ela já se tornou um "conhecimento público". É isto que eu quero para a MJE.
Eu sei que, ao colocar o tema na Wikipédia, o assunto passa a ser de "propriedade da comunidade científica, acadêmica e empresarial", a qual, de forma ordenada e colaborativa, se encarregará de ampliar o conceito, para benefício de todos aqueles que ensinam, pesquisam, fazem consultoria, administram empresas e entidades do terceiro setor, etc.
Será que me fiz claro?
Abraços
EliezerEliezer 13:24, 2 Março 2007 (UTC)Eliezer 09:51, 2 Março 2007 (UTC)Eliezer 02:01, 2 Março 2007 (UTC)
[editar] Imagens
Olá, Manuel
Diz-me por favor, quero usar a imagem [1] no artigo Olho de boi, pois tem muito melhor qualidade que a imagem actual. Poderei transferir essa imagem para o Commons com o mesmo cpyright (domínio público)? Podes orientar-me, por favor? Obrigado e abraço. MarioM 20:35, 2 Março 2007 (UTC)
[editar] Usuário:Manuel Anastácio/Contra o Fair-Use
Já viste isto [2]? --Lgrave ? 21:34, 3 Março 2007 (UTC)
[editar] Sobre Apagar Os Tópicos Nóisgrande e Posthuman Tantra
Começo falando sobre uma tal de Nice que comparou-me ao ator Edgard Franco dizendo nas entrelinhas que seu nome é mais relevante que o meu. Quem é Nice? Por quê se esconde por trás de um nick????Me acusando de autopromoção? Eu não preciso dessa Wikipédia pra me promover não, vá até o Google e faça uma busca, você verá que lá existem pelo menos 600 referências ao meu nome, entre trabalhos artísticos, artigos, livros, etc!!!! Ela não tem mais o que fazer e fica o dia inteiro analisando o que é importante e desimportante de figurar na Wikipédia, parabéns!!!!!Pois é o Edgard Franco ator é mais importante do que eu mesmo, ele fez um punhado de novelas e filmes vagabundos e apareceu na Globo, eu sou só um Prof. Dr. em Artes com livros publicados e mais de 20 artigos apresentados em congressos do Brasil e exterior, com trabalhos artísticos publicados em 10 países diferentes, quem sou eu, nada!!!!! Legal é o atorzinho global!!!!!Estranho esse comentário aí de cima, que sou personagem de artigos em votação, se não acham meu trabalho importante podem me tirar imediatamente daqui! Quem fez os meus artigos aqui foi um fã brasileiro dos meus trabalhos chamado Bruno Evangelista, que contactou-me recentemente. Eu faço BDs/HQs há 20 anos, com mais de 1000 páginas publicadas no Brasil e no Mundo, mas se não sou digno de figurar aqui, ótimo, é bom que espalharei entre minhas centenas de alunos na PUC como a Wikipédia é um veículo vazio e que não coaduna com o caráter libertário da web. A Nóisgrande não é só uma revista é um objeto de arte com importância ímpar no panorama da arte contemporânea brasileira! Quem são vocês para julgarem o mérito de meu projeto musical Posthuman Tantra (com uma proposta pioneira no Brasil que pode ser conferida em entrevistas dadas a veículos relevantes, incluindo a revista "Temáticas" do curso de pós-graduação em antropologia/sociologia da Unicamp), vocês são especialistas em música ambient & industrial???? Que piada... Diante do exposto peço-lhes que retirem imediatamente o verbete de meu projeto musical Posthuman Tantra que não merece figurar em tão maravilhoso espaço como esse coordenado por doutos e gênios de grande relevância para a cultura global! ___________________________________________ Prof. Dr. Edgar Silveira Franco Ph.D. in Arts and Associate Professor Pontifical Catholic University of Minas Gerais Campus at Poços de Caldas Phone (voice): +55 35 3715 6968 Brazil. www.posthumantantra.legatusrecords.net www.myspace.com/posthumantantras www.fotolog.net/edgar_franco www.ritualart.net
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Combo
- Gostaria sinceramente que revisasse seu voto nesta discussão em função dos argumentos que lá coloquei. -- Jo Lorib d 13:39, 4 Março 2007 (UTC)
[editar] Discussão Verita
Olá Manuel é verdade quanto tempo não nos falamos quer dizer escrevemos hehe Com relação a resposta que dei ao Verita, é o que mais tenho visto acontecer por aqui, colocar em votação biografias e artigos considerados irrelevantes só porque não constam do Google, ou porque tem poucos artigos lá, verifique nas votações os argumentos. Um grande abraço Jurema Oliveira 20:40, 6 Março 2007 (UTC)
-
- Pra dizer a verdade, tenho evitado as pesquisas do Google, tenho procurado no Cadê, e outros buscadores internacionais, mas quando o assunto se refere a coisa especifica lusofona, não tem jeito tem que ser o Google. Dá uma olhadinha neste artigo [3], não tem nada a ver mas dá para ter uma idéia de como funciona. Um abraço Jurema Oliveira 20:57, 6 Março 2007 (UTC)
[editar] Novo wikiprojeto
|
|
 |
Caro Manuel Anastácio, notamos o teu interesse em assuntos pertinentes à Igreja Católica. Queremos convidá-lo, portanto, a participar no wikiprojecto:catolicismo. A finalidade deste grupo é apresentar em uma forma mais organizada, um conteúdo mais pertinente à doutrina da Igreja Católica na wikipedia luso-brasileira. Participe! Para participar, clique aqui e assine a lista de colaboradores. Tenha uma boa estadia na Wikipédia. Obrigado. |
Mauro do Carmo ✉ 22:28 Terça-feira, 6 de Março de 2007 (UTC)
[editar] Artigo Braga
Obrigado. Em relação ao artigo, este ainda está incompleto, falta adicionar alguns temas e desenvolver os que já lá estão. É preciso transformar as listas em prosa, desenvolver. Infelizmente não tenho muito tempo, aliás nos próximos tempos vou estar extremamente muito ocupado. Snitrom 19:42, 7 Março 2007 (UTC)
[editar] Votação
Caro colega,
Presumo que a questão sobre Mário Cabrita Gil está resolvida. Faltará apenas retirar a pré-definição da cabeça do artigo.
Quanto às imagens não tenciono fazer nada por agora. Tenho assuntos pessoais em atraso. Antes de me pôr a fazer o que quer que seja, vou ter de perceber a maneira correta de o fazer, sem equívoco. Na altura entrarei em contacto consigo.
Um abraço,
Cogitus 19:47, 7 Março 2007 (UTC)
[editar] Vandalismo
Sua página de usuário sofreu um ataque do vândalo 201.47.169.83 (disc. • contrib. • logs b m • edições), que já reverti. Alex Pereiradisc - falaê
20:01, 7 Março 2007 (UTC)
- Pois é... Hora de bloqueio. Alex Pereiradisc - falaê 20:05, 7 Março 2007 (UTC)
[editar] ...
Por que você quer deletar páginas? Se tu não quiser elas,só não vê,porque a banda é de verdade!
[editar] Sobre relevância enciclopédica...
Ola, bom dia. Verifiquei que a página sobre o grupo Vertigem S/A foi apagada por você por ser classificada como sem relevância enciclopédica. Gostaria que você visse a página da wiki Sem relevo enciclopédio. Lá diz que artigos sobre músicos não se encaixam neste argumento, o que invalida a votação. Obrigado!!
[editar] Copa Santa Tereza ISS
Olá Manuel,
vi sua preocupação com a fonte de uma informação para dar credibilidade. Entendo isto, eu estudo jornalismo. Mas se a fonte não possui página na internet, não quer dizer que ela não exista. Precisa apenas ser pesquisada no mundo real. Se fosse pra limitar esta enciclopédia para apenas os artigos que possuem fonte na internet, a Wikipéida ficaria MUITO limitada e não seria o que é hoje.
Mas, se estiver realmente preocupado, pode entrar em contato com o organizador da última edição. O telefone é (31)34639383. Espero que você esteja no Brasil. Ele conhece os organizadores das edições anteriores (por isso alguns resultados de 1999 foram corrigidos, que voltaram errados depois que você "corrigiu"). Você também pode entrar em contato por e-mail com o organizador através do endereço programatrashtotal@gmail.com, mas a resposta pode demorar um pouco pois o e-mail é de um programa de experimentação de áudio.
Enfim, espero que você TAMBÉM pesquise. Até mais.
--Molinsky 12:42, 8 Março 2007 (UTC)
[editar] Copa Santa Tereza ISS
Ok, se você não gostou da frase sobre os organizadores e está com preguiça de pesquisar, não precisar simplesmente voltar com as edições (porque você está alterando os resultados corrigidos), somente apague a frase. E pra mim os resultados das partidas têm que estar de acordo COM O QUE ACONTECEU!
Desse jeito fica parecendo que você quer avacalhar o artigo, pra não dizer nada sobre vandalismo.
[editar] Fontes da Copa
Eu vou ter que digitalizar tudo que eu tenho e criar uma página pra todo mundo conferir? Pode ser um blog? Ou em portal daqui do Brasil?
--Molinsky 13:18, 8 Março 2007 (UTC)
[editar] Fontes da Copa
Um dos organizadores, o primeiro, tem o seguinte endereço: rogwerewolf@yahoo.com.br. Mas o material que ele deve ter sejam só fotos porque o restante ele deixou comigo.
--Molinsky 13:27, 8 Março 2007 (UTC)
[editar] Convite a opinar
Por favor, solicitam-se ideias aqui: Wikipedia:Esplanada/propostas#Norte_de_Portugal. Dantadd✉ 16:05, 8 Março 2007 (UTC)
[editar] Regiões de Uberlândia
Porque pode ter a Predefinição: Regiões de Belo Horizonte e não pode ter as de Uberlândia. É incoerência.Luis Alves Nogueira 22:45, 10 Março 2007 (UTC)
[editar] Sanção ao FML
Por favor, veja isto: Wikipedia:Sanção de insultos/Usuário:FML.--g a f msg 04:59, 11 Março 2007 (UTC)
- Olá, meu amigo. Vi tua resposta ao Gaf e quis te dar o meu ponto de vista: acho que é exatamente ao contrário. Se nos eximimos em opinar nestes assuntos, prevalecerá a opinião magestática de um administrador. Isto é que não é democracia. -- Lucpilla ☜ 08:24, 12 Março 2007 (UTC)
[editar] Votacão do Benedito Odilon Profeta
Oi Manuel
Eu não entendo muito o que acontece... Quem é válido para ter uma biografia na Wiki e quem não é... Claro que concordo que deve-se colocar citacões que mostrem o valor da pessoa mencionada, e que a pessoa possua uma importância para a história do país. Mas me parece que as votacões são muito mais baseadas no gosto/não gosto.
Bom tem um pouco mais de gente que gosta do que não gosta para que o meu artigo seja aprovado. Mas ainda falta 1 voto para que atinja a maioria necessária. O que acontece então prorroga-se a votacão por mais uma semana? Até ontem tinha a maioria. Meio irritante isso - deste jeito pode continuar-se eternamente.
E se acontecer do artigo ser "rejeitado" - posso recolocá-lo? Pois afinal, ele provavelmente só tenha entrado nessa situacão de votacão pelo fato de eu não ter mencionado as fontes desde o princípio.
Bom, vamos ver no que dá. Obrigada pelo seu voto e pela sua orientacão.
Tenha um ótimo domingo,
--VirtualSanity 14:23, 11 Março 2007 (UTC)
Infelizmente não me é possivel escanear os livros, pois estão no Brasil e eu moro na Dinamarca. Para adicionar as fontes pedi para minha mãe achá-los e me mandar os dados. Posso descrever como o livro sobre o índio brasileiro é! Ele tem a capa vermelha, daquelas duras e bonitas, como faziam atigamente. Quando eu era pequena eu sempre olhava nele pois tinha um desenho da anatomia de um índio (guaraní, acho) que era nú. Muito interessante para uma menina pequena - Foi a primeira vez que vi um homem sem roupas, hahaha, provavelmente é por isso que as obras do Prof. Benedito me marcaram tanto!
Eu acho que tenho uma foto do Prof. Profeta. Não foi você que me falou que tem uma rua em Belo Horizonte que leva o nome dele?
--VirtualSanity 14:53, 11 Março 2007 (UTC)
Eu fiz a pesquisa em outubro quando fui ao Brasil~em outubro do ano passado, e pedi para a minha mãe verificar os dados que faltavam. Minha mãe não tem scaner em casa, mas quando meu sobrinho estiver visitando meus pais, posso pedir para ele achar pelo menos um dos livros e escanear para mim. Só não sei quando vão conseguir fazê-lo. (Mas não é problemático colocar uma foto escaneado do livro? Não dá problema com direitos autorais?)
Estou saindo agora, e vou ver se consigo incluir a foto hoje à noite quando retornar para casa, estou tendo dificuldades agora.... (Eita homem feio!)
--VirtualSanity 15:12, 11 Março 2007 (UTC)
[editar] Resposta Direito de Voto
Ok, desconhecia esse requerimento. Apesar disso, pedia que considerassem a minha sugestão, porque penso que é inútil esse redireccionamento, ainda por cima no estado em que andam os servidores, e estando nós em altura de colecta de fundos para a Wikipédia... Já agora... Marquei um artigo com a predefinição wiki Revisar... Para isso também é necessário ter 100 edições? É que é uma cópia integral de um site, além de não obedecer às formatações wiki... Uma questão que também não sei se é a pesso aideal para me responder... O que é que se passa com a página de edição de artigos? É só a mim que aparece ou algumas coisas estão fora do sítio? Por exemplo, as caixas de verificação de Sumário e de Edição Mínima não se encontram legendados, pelo que não tenho a certeza se ando a carregar nos sítios certos... --José Ribeiro (jlbribeiro) 00:19, 12 Março 2007 (UTC)
- Oi Manel. Como já é a segunda vez que te vejo usar texto de lavra própria (hehe) para avisar utilizadores que não têm direito ao voto, penso que não conheças este aviso: {{voto}}. Ignora esta mensagem, caso conheças e prefiras não o utilizar. Abraço. PARG ∽ 01:09, 12 Março 2007 (UTC)
[editar] Rui Mel(l)o
[4]. --Rui Silva 08:17, 12 Março 2007 (UTC)
[editar] Votação
Olá Manuel Anastácio
Parece-me que você votou em lugar errado, na votação Wikipedia:Páginas para eliminar/R3. Contudo, seu voto não altera o resultado.
Abraço Adailton msg 23:40, 13 Março 2007 (UTC)
[editar] Fugiu
Olá Manuel. Pois foi, o comentário que me levou a apoiar (embora com muitas dúvidas e assim continuo) desapareceu da Esplanada, direitinho para a discussão do artigo pedofilia. Embora a custo consegui encontrá-lo. Basicamente, o que me levou a apoiar o apagamento foi a ideia de que o movimento não existe, logo não é verificável, tem quantos apoiantes? menos que uma banda daquelas que consideramos irrelevante? mais? quem sabe? logo, deve ser apagado. Defendi também algures que mesmo assim, referência podia (e já está) ser feita em pedofilia. Grande abraço. PARG ∽ 00:03, 14 Março 2007 (UTC)
- Bem, faço minha as palavras do PARG, acima... veja, o que pude apurar, como no caso da NAMBLA, é que algumas associações tentaram ir de "carona" no Movimento Gay e Lésbico, nos anos 70 e 80 nos EUA. Quando suas intenções pedófilas foram sendo desmascaradas, não apenas deixaram de ter qualquer razão legal de existir - e mesmo este verbete, na en:wiki, está a tratar mais de um caso de polícia do que de algo pertencente a qualquer movimento - posto que da ILGA já foi expulso há muito, inclusive com expressa declaração de que longe de defender os direitos dos gays e lésbicas, defende uma prática imoral, ilícita...
Não sei se faço aqui um libelo moralista, pois que esta não é minha intenção: eu em nenhum momento disse que o verbete defendia a legalização da pedofilia no Brasil - o verbete - posto que não há texto equivalente noutra fonte - defende muito mais que isto: a legalização da pedofilia no mundo. Ora, como o Brasil, para o bem ou para o mal, está ainda neste planeta, e eu embarcado como tripulante dele, fiz lá como preconizava Tolstói, a ser universal cantando minha aldeia...
Mostrei, com um exemplo, vivido por mim, quando então consultor do Conselho Municipal da Criança e do Adolescente, num momento triste de nossa história local, onde uma criança deixou de sê-lo por ser pobre, e pedófilos que a prostituíam o deixaram de ser por conta de sua classe social... este, meu caro, o único movimento da pedofilia que conheço: o cabarde jogo rasteiro dos subterrâneos da impunidade...
Cobarde, posto que se oculta; porque ofende a integridade duplamente indefesa: de uma criança, de uma criança pobre.
E vejo, por exemplo, com exemplar atuação, o movimento gay português, que contamos aqui com o amigo registado em Usuário:Portugalgay.pt, e que mantém um sítio homônimo, defender a apuração do crime que vitimou um transexual brasileiro em terras lusitanas. Como os vejo anualmente clamando por seus direitos nas gigantescas paradas GLS (LGBT), que saem pelas ruas das grandes metrópoles do planeta.
Mas, onde está o movimento que só existe na Wikipédia, quando do suicídio do raptor da menina suíça? Ou esta semana que passou, quando foi preso um casal que aliciava crianças no Rio Grande do Sul? Ou ainda há alguns dias atrás, quando foi apenado o professor norte-americano, punido por 10 anos pela posse em seu computador de cada uma das 20 imagens pedófilas - num total de 200 anos de cadeia - repito: pela simples posse das imagens!
Concebes um "movimento" assim tão activo? Tão falante? Tão... presente? Chego mesmo a pensar que suplanta em movimentação ao movimento feminista!
Como podes ver, sei onde há um movimento, como sei onde está a "pró-pedofilia": um, aparece, clama, exclama; outro, age subrepticiamente, corrompendo os valores que todo o mundo luta por construir, e tal como a máfia, não se mostra para sequer testemunharmos sua factualidade... (e quando falo todo o mundo refiro-me ao Planenta Terra, e seus organismos como a UNESCO, e convenções internacionais). Sei onde fica a sede do Grupo Gay da Bahia, meu estado natal. Quero, exijo, saber onde fica o tal movimento. (claro, fora dos domínios wiki). Estas respostas, apenas, gostaria de ver no mais fiável dos nossos verbetes: aquele que não tem fontes fiáveis, não tem existência fática...
Bem, mas, como disseram alhures, isso tudo não passa de moralismo... (graças a Deus!) Abraços, André Koehne Digaê 01:44, 14 Março 2007 (UTC)
[editar] Faltou dizer...
Manuel,
Apesar de ter falado diretamente a ti, na discussão da página para eliminar, quero dizer que para mim aquela discussão ali em nada afeta a simpatia e respeito que tenho por ti - e principalmente pelo vosso direito - que defenderei até à morte - de expor vossos pontos de vista, por mais contrários àquilo que penso ou acredito...
Digo isto porque muitas vezes o que falamos numa eventual discussão (prefiro o termo debate) para mim é, antes de tudo, fonte de aprendizado e conhecimento - e não para dissenções... sei que não passou outra cousa por tua cabeça, senão não teria vindo falar-me - o que, como visto acima, sequer agradeci... he,he... eu quando me sinto "acalorado" pelo debate fico até descortês!! Mas, espero que, ainda tempestivamente, possas receber o meu obrigado por a paciência de ter de ouvir-me... se mais faltou-me dizer, peço que releves. Abraços, do ainda despolido André Koehne Digaê 02:51, 14 Março 2007 (UTC)
[editar] Legacy of Kain - Soul Reaver
Só eu fui avisado, mas editaram o artigo e prorrogaram a votação. Sr. Tumnus deixar mensagem 12:16, 14 Março 2007 (UTC)
[editar] Colchão insuflável
Durmo até no chão, amigo. Só coloquei a minha participação no encontro depois de ver a sua participação. Será uma honra, se não roubarem o meu cofrinho ou ser barrado no aeroporto de Lisboa. Um abraço e até lá. Hinkel 23:41, 15 Março 2007 (UTC)
[editar] Feliz aniversário
Slade talk 21:10, 17 de Março 2007 (Sábado)Que esta data se repita muitas e muitas vezes. Feliz aniversário. Hinkel 16:05, 16 Março 2007 (UTC)
- Muitos parabéns! Que contes muitos e bons!
Lusitana 16:09, 16 Março 2007 (UTC)
Parabéns, Manuel! Feliz aniversário, tudo de bom! Mschlindwein msg 16:12, 16 Março 2007 (UTC)
Muitos parabéns (embora atrasado), caro amigo. Que o Pai das Luzes continue a te inspirar sempre por todos os dias da tua vida. A propósito, fiz algumas edições em Hiperficção, mesmo marcado para eliminação. Será que fiz bem? Gervásio Santana de Freitas 
☜ - 14:59, 17 Março 2007 (UTC)
- Parabéns atrasado, Manuel! Fred Xavier uai 15:21, 17 Março 2007 (UTC)
Parabéns atrasado... Que tudo de bom aconteça para você. Thiago R Ramos disc 16:23, 17 Março 2007 (UTC)
- lol sou mais um da lista dos parabéns atrasado, :D, PARABÉNS.--Rei-artur 17:13, 17 Março 2007 (UTC)
- Eita, dois dias. Venho-me juntar ao coro dos atrasados. Manuel, meus parabéns, tudo de bom, muita saúde, paz e felicidade! Um grande abraço! - J.P. Watrin ✉ 13:37, 18 Março 2007 (UTC)
[editar] Abade
Bom dia. Integrado num pequeno artigo que estou a elaborar sobre o mosteiro de Santa Maria do Bouro, actual Pousada, deparei-me com a necessidade de referir os "abades comendatários". Verifiquei que a expressão não existia e preparava-me para escrever um pequeno esboço dentro dos meus parcos conhecimentos, quando notei que, no artigo Abade, a que terá dado uma importante contribuição, lá aparece esse tema abordado e contextualizado. A minha questão é: que acha se nesse artigo se criasse uma subsecção ===Abades comendatários=== antes do quarto parágrafo da secção "Modo de vida", que, assim, permitisse o redireccionamento de "Abade comendatário" directamente para essa secção esclarecendo o leitor de imediato sobre o assunto? Desculpar-me-á estar a abordá-lo sobre o assunto mas não quero estar a fazer algo que perturbe a estrutura com que concebeu o dito artigo. Cumprimentos, António 12:44, 17 Março 2007 (UTC)
[editar] Carrasca
Manuel, muito obrigado pela Carrasca, é uma honra para mim receber esta medalha. Obrigado--Rei-artur 19:56, 17 Março 2007 (UTC)
[editar] Verbos
Olá, Manuel
Percebes de gramática? Percebi que és professor mas não sei de quê. De qquer modo deves saber tudo ;o).
Queria criar o verbete "Verbo modal", mas o verbete Verbo auxiliar diz que os verbos modais não são auxiliares. Eu diria que sim, que são um caso especial de verbos auxiliares. Que te parece? Abraço MarioM 17:42, 19 Março 2007 (UTC)
Olá Manuel, Não achas que o Bruno merecia alguma assistência neste caso? Ele é um editor que está na WP apenas desde janeiro deste ano e, me parece, tentou fazer o encaminhamento com a melhor das intenções (e com muito esforço). Acho estranho que ninguém opine no caso. -- Lucpilla ☜ 04:02, 20 Março 2007 (UTC)
- Deixa prá lá, Manuel. Desculpa estar a te perturbar... E parabéns atrasados pelo teu aniversário! Bjs, -- Lucpilla ☜ 08:09, 22 Março 2007 (UTC)
[editar] PTgamers
Gostaria que aqui informasse toda a comunidade porque carga de água apagou V.Exa. o registo de PTgamers da Wikipedia. O seu gesto para com a maior comunidade mundial de língua portuguesa de videojogos afigura-se-nos inexplicável. Trata-se de uma comunidade com mais de 100,000 membros e 600,000 visitas mensais. Trata-se de um projecto de excelência a nível mundial. Trata-se do resultado da dedicação diária de uma vasta equipa. Trata-se do 8º destino na Web em Português (fonte: Netcraft). Trata-se de uma marca registada e de avultados investimentos que V.Exa. entende sublimar.
[editar] Citar a Bíblia
Bem, houve muita discussão mas parece que não se chegou a decisões... --Lgrave ? 17:37, 25 Março 2007 (UTC)
[editar] Abrupto
Caro Manel,
Não vou agora ter tempo para grandes elaborações, mas não pude deixar já aqui expresso, a minha opinião sobre o texto que enviaste a José Pacheco Pereira e que este publicou no seu blogue Abrupto.
Achei a tua prosópia lamentável, errada e contra-produtiva. Ainda mais lamentável tendo vindo de alguém que já deu muito do seu tempo e intelecto à Wikipédia Portuguesa.
Um abraço,
--Lampiao 20:55, 25 Março 2007 (UTC)
Citação: Manuel A escreveu: «É a tua opinião. Eu defendo a Wikipédia pelo que ela é e não por aquilo que muita gente julga que é. Não temos que a defender cegamente, mas com ponderação e realismo. A forma como te dirigiste agora a mim é que foi muito infeliz, na minha opinião. »
- Espero ter, logo ou amanhã, algum tempo para elaborar sobre a minha opinião.
Não pretendo defender cegamente o que quer que seja.
Escapa-me porque foi muito infeliz a forma como me dirigi a ti.
Citação: Manuel A escreveu: «Ah... E é lamentável qua alguém ainda chame a este projecto "Wikipédia Portuguesa" - é, meu caro amigo, a Wikipédia em Língua Portuguesa. Uma pequena diferença? Uma grande diferença.»
- Como saberás, eu sou angolano, mesmo se passei mais tempo da minha vida em Portugal e em Moscovo do que em Luanda. Por isso -- mas não só por isso -- a expressão Wikipédia Portuguesa é sinónima de Wikipédia em Língua Portuguesa. E a prova que isso não é erro -- e se o for não é grave -- está aqui.
Uma abraço, --Lampiao 08:05, 26 Março 2007 (UTC)
-
- Tal como muitas vezes sucede nas discussões blogosféricas, nesta altura do campeonato já não sei se hei-de explicar a opinião que tinha sobre o teu texto no Abrupto, se tenho de explicar os modos e os termos da minha mensagem de ontem. Tem calma e espera até eu te dar as minhas razões, só depois esperneia se assim entenderes. Saber esperar é uma virtude. Falta-me tempo para ser agora mais explícito.
- Mas talvez valha a pena para mandar já esta achas para a fogueira:
Citação: Manel escreveu: «Não nego que as possas ter (e estou à espera delas, como prometeste), mas o que me deixaste ontem na minha discussão foi apenas veneno de quem me detesta (eu também não morro de amores por ti, como muito bem deves saber, por isso, estamos quites nesse assunto).»
-
- Isto não é fundamental agora, mas talvez valha a pena recordar que eu não amo, nem desamo as pessoas que não conheço. Nem gosto, nem deixo de gostar. Na Wikipédia, aprecio ou rejeito a prosa e as opiniões de cada um friamente e objectivamente, e isso é bem diferente de amores e desamores. No melhor das hipóteses, confio ou não nos personagens com quem vou contactando, e aprendo a distinguir os traços psicológicos revelados por cada um. Recomendo-te a mesma atitude, se mais não for para evitar desgostos e patologias psiquiátricas.
Citação: Manel escreveu: «Não fui para a esplanada fazer queixas (e a forma como disseste que as fiz volta a confirmar a opinião que tenho em relação à tua pessoa), fui para a esplanada saber se o que fiz, exercendo o meu direito de liberdade de expressão, era lesivo ou não para a Wikipédia.»
-
- Eu até comecei por te dizer que não tinha tempo para grandes elaborações (se bem que a legenda do bonequinho acima, já diz muito, caso a saibas ler). Mas tu não esperaste, nem me pediste esclarecimentos. Qual virgem ofendida, ameaçaste demitir-te e levaste para a praça pública aquilo que era, digamos assim, uma conversa privada. Se isso não são queixumes, não são o que queixinhas são.
Recebe um abraço e um convite para um chá de tília,
--Lampiao 11:49, 26 Março 2007 (UTC)
[editar] Um agradecimento
Bom dia Manuel. Apesar de eu ser um recente contributor para a Wikipédia, não quero deixar de lhe agradecer a imagem de objectividade, competência, empenho e rigor que a sua mensagem ao JPP revelou. Se a wikipédia contasse com muitos Manuel Anastácios certamente que o JPP não conseguiria escrever um artigo assim. Claro que a soberba não lhe passaria, mas pelo menos perderia a razão. Obrigado, António 21:50, 25 Março 2007 (UTC)
[editar] Copyright
Sou um usuário sem conta, mas consciente das regras da Wikipédia. Por isso venho aqui lhe mostrar que o artigo liberdade de expressão viola os direitos de autor, pois é idêntico ao texto do site da embaixada americana Estou certo que fará o melhor possível e peço desculpas pelo incômodo. 201.22.13.198 23:46, 25 Março 2007 (UTC)
[editar] Porque a prosa do Manel no Abrupto foi lamentável
Caro Manel,
Como prometido aqui vai uma explicação sobre porque achei que o texto por ti assinado e publicado no Abrupto foi lamentável e contraprodutivo.
A Wikipédia (e a escrita em língua portuguesa em particular) está pejada de erros, de informações tendenciosas, e tem servido como meio de doutrinação política, religiosa ou outra.
Imagina que quem te lê é alguém que ainda não conhece, ou conhece mal, a Wikipédia. Para abrir as hostilidades, começas por qualificar a Wikipédia como pejada de erros, de informação tendenciosa e meio de doutrinação. Naturalmente a Wikipédia não é perfeita, mas para quem tem amigos assim, não são precisos inimigos. Grande publicidade a tua!! Uma boa ideia seria chamar a atenção para alguns bons textos, e para alguns textos modestos, mas sem erros graves.
E discordo fundamentalmente quando dizes "a escrita em língua portuguesa em particular".
A Wikipédia não pode servir, nem serve, como fonte bibliográfica.
Concordo que a sua função não é ser uma referência para ser citada como autoridade. Alias não é normalmente essa a função das enciclopédias. Mas a Wikipédia pode ser um fonte de bibliografia para quem se inicia num determinado tema.
A Wikipédia é um centro de negociação da verdade.
Isto, permite-me a expressão, é treta pura. Conversa de sociologista medíocre (eh pa', espero que não sejas sociologo, senão esta é muito forte...).
Mais, é reconhecer aquilo que JPP afirma, que a Wikipédia pretenderia ser um forma de dar a mesma relevância a especialistas em certo assunto, e à populaça em geral, curiosa e que pensa que sabe. (Cada um de nos faz parte dessa populaça nos assunto que não domina.)
É legítimo que não concorde com a existência de tal centro de negociação.
Idem e absurdo.
Quanto à qualidade da Wikipédia em português (em comparação com a Wikipédia em inglês) deriva apenas da quantidade de contribuidores no projecto em Língua Portuguesa, que é mínima.
Sim, deriva especialmente disso. Teria sido uma boa ideia afirmar que o passar do tempo levará a melhoras. Di-lo-ás, no teu texto, mas mais tarde.
Nunca chegaremos ao nivel da inglesa, nem isso se pretende.
A maioria prefere contribuir directamente na Wikipédia em inglês onde se juntam a criticar os pobres acéfalos que persistem em escrever em Língua Portuguesa...,
Esta foi das frases que mais me enervou. Que eu saiba ninguém se junta na Wikipédia em inglês para criticar quem edita a Wikipédia em português. Mas é isso exactamente que tu dizes. Além disso, o sentido da frase é daquele que eu não gosto: queixumes.
...descrevendo a comunidade Wikipedista lusófona como uma máfia ideologicamente mal orientada. Ora, se tal máfia existe, é porque a deixaram instalar-se. .
Absolutamente desprovido de sentido. Dificil de comentar. Não reconheço a Wikipédia portuguesa como uma máfia ideologicamente mal orientada.
É como alguém que não vota a criticar a escolha do governo em funções
Insensato. Insensato porque esta critica não tem destinatario, é um queixume, não mais que isso.
Se a qualidade da Wikipédia em língua portuguesa é miserável (e qualquer contribuidor sério da Wikipédia em português concorda com essa sua afirmação)
Eu discordo. Logo a frase "qualquer contribuidor sério da Wikipédia em português concorda com essa sua afirmação" esta' errada. Com publicidade desta não precisamos de concorrentes para nos denegrir. A qualidade de alguns textos que eu escrevi não é miseravel. A qualidade de muitos dos muitos textos que escreveste também não.
...,a verdade é que isso acontece, também, porque não temos a tradição do confronto de ideias e da argumentação. A história da argumentação, nas comunidades lusófonas, consiste apenas num rol de monólogos surdos.
Uma tradição de queixumes, diria eu.
Não se lê o que o Outro escreve, mas falamos como se tivéssemos lido. E é devido a esta característica histórica dos povos lusófonos, bem patente no seu atavismo académico
Insensato e ofensivo aos povos lusófonos. Ofensivo para mim enquanto luso-angolano.
(basta falar com os "brains" que exportamos para os EUA para confirmarmos o que estou a dizer) que precisamos MUITO da Wikipédia em português.
Insensato ou sem conteudo, hesito.
Com muitos artigos maus, desconexos, errados, tendenciosos e panfletários.
Grande publicidade!! Não te pedia que dissese que tudo era bom, mas dispensava publicidade desta...especialmente porque errada
Porque todos estes maus artigos são, também, um convite para a leitura crítica. O José Pacheco Pereira leu alguns e apontou os seus graves defeitos. Muito bem. Já participou, desta maneira, na construção da Wikipédia.
So' se participa se se emendar erros. Se JPP quiser construir, bem; se não que passe bem, ninguém o obriga a isso, nem a ler.
... ... ... O grande valor educativo da Wikipédia está na sua construção, no debate, na negociação da verdade.
Essa da negociação da verdade é treta, como acima disse. O resto incompleto e inocuo. Incompleto porque o objectivo de um qualquer enciclopédia é ser o ponto de partida para quem quer saber mais de certo assunto, jamais sera' a autoridade no assunto.
Por mais obscena que lhe pareça essa expressão ("negociação da verdade"), esse é o verdadeiro valor da Wikipédia.
Não é obscena. E' treta de quem se da' ares.
E os intelectuais instalados no meio editorial tradicional não participam na construção da Wikipédia. Por que razão? Porque, além de não serem pagos para isso, não ganham, intelectualmente, nada com o exercício porque já têm opositores ao seu nível, dispostos a negociarem a verdade científica na redoma esterilizada das academias.
Uma vez mais, não mais que um queixume. Detesto queixinhas.
A Wikipédia é o local onde a base intelectualóide ou assumidamente não-intelectual imita esse processo de negociação.
Errado. Eu posso bem participar em assuntos em que sou especialista e normalmente abstenho-me de contribuir sobrte o que não sei. Não gosto que me chames a mim, e a todos outros editores, intelectualóide ou assumidamente não-intelectual. E' até ofensivo.
O resultado é mau? Não, não é. Porque não é definitivo.
Pode ser mal ou bom, mas isso não tem nada a ver com o ser ou não ser definitivo
...
E não sei se tenho paciência para mais.
Dois comentários a pormenores do nosso dialogo.
Citação: Manuel A, na espalanada escreveu: «...se ando a escrever coisas lamentáveis sobre a Wikipédia lá fora, é razão suficiente para não ser administrador. Imaginem um ministro a dizer mal do seu país no estrangeiro? Será que não seria caso para demissão?... No meu ponto de vista, seria. E se fosse esse ministro, demitia-me. E farei o mesmo aqui se me for provado que ando a denegrir a imagem da Wikipédia»
O teu ponto de vista é fundamentalmente errado. Um admnistrador na Wikipédia, como tu ou eu, não é administrador de empresas, nem ministro. Não decide, executa. E' mais um funcionario publico. Tem certas funções e ferramentas para as exercer. O ministro tem de concordar com o governo, o funcionario publico não; faz as suas funções e é so'!!! Posso achar os teus textos lamentaveis, mas so' proporia cassar a tua posição de administrador se exercesses mal essas funções. ... Ser-se queixinhas e escrever textos bons ou maus pode contar para a consideração que tenho por alguém, não tem de influenciar a forma como exerce a sua função de administrador.
Citação: Manuel escreveu: «Pufh...»
Um comentario que não e um comentario. Uma prova de falta de educação, talvez.
- Se quiseres continuar este debate, a palavra esta' do teu lado. Eu por mim, mantenho-o aqui. Se quiseres leva'-lo para a praça publica é contigo. Em todo o caso, convém ser breve. Ha' para ai uns vândalos que precisam de ser postos no sitio.
Um abraço,--Lampiao 19:53, 26 Março 2007 (UTC)
[editar] Paulo Portas
Citação: Manuel escreveu: «Por que razão mudaste Paulo Portas para o nome completo? O costume é escolhermos o nome por que se é mais conhecido e não pelo nome completo. Nem que seja por uma razão de economia...»
Eh pá, eu acho que ha' por ai' uma regra algures que estabelece que se deve utilizar o nome completo. Mas confesso que nao a consigo encontrar agora. E como gosto tanto de andar a esgravatar nos arquivos como de ...., deixo o caso contigo. Se quiseres reverter, eu nao me oporei.
Em todo o caso acho que o nome completo fica melhor. Com a possibilidade de redireccionamentos, o problema e' um falso problema.
A economia nao e' para aqui chamada.
Boa guerra contra os vandalos. Keep smiling.
--Lampiao 20:05, 27 Março 2007 (UTC)
- Os artigos afluentes não são para aqui chamados. Foi para isso que se inventou o #REDIRECT [[]]. Crteio que consegues perceber isso.--Lampiao 20:31, 27 Março 2007 (UTC)
-
- Sobre a economia ser para aqui chamada, gostaria de facto de compreender esse fenómeno. Explicas-me isso num dia em que tenhamos ambos mais vagar. Isso sempre te da' tempo para pensar numa resposta sensata.
Regras consuetudinárias têm legitimidade, certamente.[1] Não é o caso agora, creio. O bom-senso aplica-se sempre.
Sendo a convenção como indicas, tem a fineza de reverter o que fiz, se (e só se) isso te apraz deveras... Estou certo que ha' ai' uma convenção algures que diz o contrario. Mas isto não vale o esforço da pequisa. E' interessante notar que no exemplo apresentado na convenção, essa mesma convenção não é respeitada![2]
Insisto no entanto em recordar que, tendo a Wikipédia esse mecanismo maravilhoso dos redirects, que presumo conheces bem, o facto de o nome do verbete ser o mais correcto formalmente, mas não o mais conhecido, nunca constitui um problema. Nunca.
- Sobre a economia ser para aqui chamada, gostaria de facto de compreender esse fenómeno. Explicas-me isso num dia em que tenhamos ambos mais vagar. Isso sempre te da' tempo para pensar numa resposta sensata.
--Lampiao 21:11, 27 Março 2007 (UTC)
Citação: Manuel escreveu: «E a razão disto foi sempre a economia - de esforços a fazer desambiguações»
Seja como queres. Ponto. Faça-se pela razão da força[3], não pela força da razão.
Mas o bom-senso é importante na vida.
E' evidente que o esforço de desambiguação é menor quando o nome esta' completo. Não é preciso saber muito de probabilidade para comprender isso. Paulo Portas talves haja mais que um. Paulo Sacadura Cabral Portas duvido que haja outro.[4]
Citação: idem escreveu: «Por alguma razão "Jorge Sampaio" não está em "Jorge Fernando Branco de Sampaio"»
Esta' bem de ver que a razão é mais "porque sim", do que por alguma logica. Um exemplo nunca prova nada e esse exemplo e', neste debate, inutil.
Citação: idem escreveu: «Agradecia que da próxima vez tivesse um pouco mais de tacto, seriedade e bom senso perante a advertência de outro usuário, em vez de, simplesmente, dizer "tal coisa não é para aqui chamada..." como se Lampião é que decidisse o que é ou não para aqui chamado.»
Ha' aqui alguma coisa que esta' mal, muito mal!!.[5]Desde o início que te disse que aceitava que revertesses o movimento de pagina. Mais tacto e espirito de conciliação da minha parte, não pode haver.[6] Agora, uma coisa é aceitar algo por espirito de conciliação -- como eu fiz e faço --, outra coisa é aceitar e engolir uma logica que nos tentam impor. Não guerreio contra a tua opinião mesmo que errada...[7] mas esperneio. Dispenso pois que consumas comigo esses teus conselhos de tacto seriedade e bom senso, que talvez te possam fazer falta.
Citação: idem escreveu: «e de gastos com os servidores, que são elevados.
Quando se usa um redirect, os servidores têm de trabalhar o dobro. Isso é dinheiro que vai para o lixo. Isso preocupa-me, como pessoa que se interessa pela manutenção da Wikipédia. »
Esta é para rir?
Esse esforço extra existe[8]. É ínfimo.
Para que conste: Não me queria referir a nenhuma proposta do FML.
- ↑ Tavez valha a pena aqui recordar que o número 1 do artigo 3.° do Código Civil Português (não é que isso seja agora muito relevante, mas bem...) estabelece que "os usos que não forem contrários aos princíprios de boa-fé são juridicamente atendíveis quando a lei o determine".
- ↑ Se calhar isto esta' mesmo pejado de erros...Uups.
- ↑ A força da convenção que tiveste a fineza de mencionar, naturalmente.
- ↑ O que conta naturalmente não é o caso do Portas, mas o caso geral. A probabilidade de ambiguidades é menor para nomes mais curtos. QED.
- ↑ Talvez arrogância cultural fora do contexto.
- ↑ Pode?
- ↑ Porque o caso não vale o esforço
- ↑ Sim, existe.
Cumprimentos,
--Lampiao 21:48, 27 Março 2007 (UTC)
[editar] Provas
Bem, considerando-se que o direito rejeita a confissão pura e simples, sem as provas devidas - ou seja: de nada adianta alguém se autoproclamar culpado: tem de provar. E, em teu caso, é mister que essa prova seja posterior a isso. E, claro, de nada adianta ser contra a prescrição, decadência ou a perempção - dormientibus non socorrit jus. Vejo, entretanto, que você tem razão, se diz que ambos os casos são iguais: creio que nenhum de nós pode extrapolar o exercício do direito de defesa - (vide, para entender o que penso, o verbete sobre legítima defesa). Não conheci o caso apontado por ti, de sorte que não posso julgar-me ofendido. Porventura está nalguma página não-arquivada? Se já foi arquivada, penso, querer agora uma punição é revanchismo... (de quem, não posso dizer...) Abraços, André Koehne Digaê 08:36, 28 Março 2007 (UTC)
- Ora, Manuel... Porque sou destemperada! Serve? :)) -- Lucpilla ☜ 16:00, 29 Março 2007 (UTC)
- LOL!!! -- Lucpilla ☜ 16:05, 29 Março 2007 (UTC)
Citação: Manuel Anastácio escreveu: «Destemperados somos todos, oras... Ah: à excepção do Lampiao, que bebe muito chá de tília.» Gostaria que soubesse que tomo esta sua frase como ofensa pessoal e exemplo de má-educação.
Cumprimentos,
--Lampiao 16:05, 29 Março 2007 (UTC)
- Desculpas aceites. Os melhores cumprimentos. --Lampiao 16:11, 29 Março 2007 (UTC)
Citação: Lampiao há algum tempo escreveu: «Vamos fazer um acordo entre nós? Tal como tu sugeres, eu vou ter "um pouco de cuidado na forma como falas com os outros", mesmo quando tenha as melhores intenções. E tu, quando lês contribuições minhas que julgas serem agressivas, voltas a ler umas três vezes, até acreditares que eu estava de boa-fé...»
Citação: Manuel, agora escreveu: «Comprometi-me. Comprometeste-te. Tenciono cumprir. Espero o mesmo de ti.»
Eu acho que tenho cumprido e tenciono continuar assim. Só me julgo a mim próprio.
Não criar conflitos, não é incompatível com um estilo corrosivo, e com um certo testar dos nervos do interlucotor.
--Lampiao 12:11, 30 Março 2007 (UTC)
Citação: Manuel escreveu: «Não entendi a quem é que atribuis o estilo corrosivo e o testar dos nervos. creio que quem começa por essa via és sempre tu... bem, acho que a Lucpilla ganhou. Não me comprometo a nada, já que não te comprometes. A mensagem que deixaste provou-o. Fica bem. »
Oh rapaz, caramba!!!!!.
Lê la' bem o que eu escrevi. E' evidente que o "estilo corrosivo e o testar de nervos" se refere ao meu próprio estilo. Não ha' disso duvida alguma.
O que eu escrevi foi -- se souberes ler bem, sem te subir a pimenta ao nariz-- que eu me comprometia a evitar conflitos, mas que esse compromisso não implicava que eu abandonasse o meu estilo. Portanto, por mim o compromisso mantém-se.
Para evitar conflitos, aviso antes. Esta é suposta ser corrosiva:O que o teu comentario mostrou foi que tu não seguiste o conselho que eu te dei ha' tempos atras: "...quando lês contribuições minhas que julgas serem agressivas, voltas a ler umas três vezes, até acreditares que eu estava de boa-fé...»
Um abraço,--Lampiao 20:31, 31 Março 2007 (UTC)
[editar] Ajudas com cats
- Primeiro, viste a provocação que te fiz na minha página? :))
- Mas os assuntos são outros: (a) onde categorizarias Chuveiro público? Está mal isso lá numa das categorias mães... e (b) já dei tratos à bola mas não consigo pensar numa categoria abaixo de Brasil para Categoria:Jogos eletrônicos produzidos no Brasil. Ela está agora em Categoria:Jogos brasileiros (mas esta eu pretenderia eliminar, já que são todos eletrônicos mesmo). -- Lucpilla ☜ 17:02, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Administração
Caro Manuel Anastácio, obrigado pela confiança que depositou em mim, espero poder estar à altura. Abraço, Ozalid 22:23, 29 Março 2007 (UTC)
[editar] Boiuna
Gostaria de dizer que Boiuna é um mito muito importante para a cultura do Rio Tocantins. O verbete sobre Boiuna como nome de cobra se trata de um mito, uma cobra com cabeça de boi. Até gostaria de contribuir com este verbe, mas antes faço esta observação a você que é quem iniciou este verbete na wikipédia. Podemos escrever algo sobre. --Alexandre Jesuita 20:11, 1 Abril 2007 (UTC)
[editar] Dale Earnhardt Jr.
Olá Manuel
Prorroguei a votação em Wikipedia:Páginas para eliminar/Dale Earnhardt Jr. para que verifiquem os afluentes, a categoria e os iwiki.
Abraço Adailton msg 22:02, 2 Abril 2007 (UTC)
![[1]](http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Ochsenaugen-Brasilien.jpg){kind=link}