Usuário Discussão:Manuel Anastácio/Direito de resposta
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
[editar] 1
Resposta ao MHV numa discussão a respeito de uma votação para a cassação do estatuto de administrador do usuário Lugusto/555:
Quer dizer que eu me limito a usar insultos e palavras chulas??? Meu caro, que eu saiba, aconteceu-me uma vez deixar-me levar pelas emoções sim - e arrependi-me, na altura (em má hora o fiz). Mas, vendo toda esta hipocrisia que por aqui se instalou - vendo tanta gente que aqui só veio trazer guerra a pavonear-se com pombas brancas, só posso dizer: estou-me nas tintas! Quando uso de palavrões e insultos (coisa que nem sequer é meu costume, ao contrário do que é costume por aqui propagandear-se pela panela dos hipócritas) é porque já abusaram demasiado da minha paciência e porque quero mostrar a minha indignação - obviamente que nesses momentos não estou, propriamente a usar "técnicas elaboradas de discurso". Sou um ser humano e digo palavrões sim senhor, como forma de mostrar a minha indignação perante comportamentos destrutivos infinitamente piores que o uso de linguagem chula, porque são destrutivos pela calada - "lobos em pele de cordeiro". É uma forma de indignação - não é uma forma de diálogo que se pretenda "são e inteligente". Meu caro: poderá não concordar comigo, mas propor a cassação do estatuto de administrador a alguém que faz bom uso do estatuto apenas porque usa "linguagem chula" não é um acto são e inteligente. É apenas uma forma de se aproveitar de qualquer deslize humano (dizer palavras feias, etc.) daqueles que se preocupam verdadeiramente com este projecto. É uma forma de cuspir na cara de quem aqui mais trabalha de forma gratuita e altruísta. Agora, se o Lugusto fez mau uso dos "poderes" de administrador - isso aí, sim - seria razão para lhe retirar o estatuto. Não vi nada disso exposto na proposta de "cassação". Apenas vi ali alguém que se quer vingar do desprezo a que, justamente, tem sido submetido pela comunidade. E olhe: O debate saudável produz luminosidade. O atrito verbal só produz fogo e cinzas. Saiba debater, ouvir, ponderar e... mudar de opinião, se for o caso. Fazer luz ou brasa, ser bom ou mau, só depende de você... - eu já tenho mudado de opinião, quando me dão razões para isso (não por motivos de hipocrisia disfarçada em frases melosas e delicodoces)... E você???... Vejamos: tentando ir por partes - eu oiço o que você e outros dizem - desculpe-me se dou mais crédito a alguns autores do que a outros (será talvez preconceito meu). Diz: observando suas reações e linguagem nas discussões, o que vejo não é um sujeito conscientemente exercendo sua liberdade, mas uma pessoa sob o efeito de suas emoções, a tal ponto de não conseguir manter um diálogo são e inteligente - fico triste por ser essa a sua percepção sobre a minha pessoa. Graças a Deus há muito boa gente que eu admiro humana e intelectualmente e a quem reconheço competência que acreditam nas minhas capacidades e reconhecem-me algum mérito. Tenho sinceramente pena que seja assim que me vê - mas é assim: não se pode agradar a todos! Diz: Insultos e palavras chulas não são as técnics mais elaboradas e/ou sofisticadas (no sentido cognitivo) de discurso, são precisamente o inverso. - com certeza que não: são apenas formas de mostrar a nossa indignação humana perante a opacidade intelectual de alguns interlocutores cuja mediocridade a vários níveis (cognitivo, cultural, emocional, etc.) se reveste, ainda por cima, de uma irritante atitude de superioridade moral (a tal afamada hipocrisia). O que estes senhores passam a vida a dizer é "eu sou mais educado que vocês - eu posso dar-vos lições de moral - eu sei agir sem recorrer a insultos - eu sou santo - ou quase" - desculpe-me se não concordar comigo - mas este género de atitude enoja-me (diria mesmo: fede). Disse ainda: Esta votação não é sobre a validade ou não das normas de conduta, mas se o Lugusto deve perder seu status de sysop. - Pois é... Não é que é mesmo??? Peço desculpa por me ter indignado no local errado. Bom trabalho.
