Wikipedia:Os melhores artigos/Votação/Anos de chumbo

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

[editar] Anos de chumbo

Indicação: Abrangente e bem redigido. GAD ^{discussão ð contribuições} 10:48, 8 Novembro 2006 (UTC)

• Concordo GAD ^{discussão ð contribuições} 10:48, 8 Novembro 2006 (UTC)
• Concordo'...mL 396...' ^{Fala aí} 15:35, 8 Novembro 2006 (UTC) Não encontrei motivos para votar contra
• Concordo João Sousa ^msg 22:45, 9 Novembro 2006 (UTC)

• Concordo burngianecchini O artigo está muito bom (mais ainda pode melhorar), 10 de novembro de 2006. Menos de 100 edições. (ver Direito ao voto). -- danilo_br ^msg -- 00:13, 8 Dezembro 2006 (UTC)

• Concordo, mas gostaria de ver mais imagens... —Nícolas ^{discussão -contribs} _{16:53, 18 Novembro 2006 (UTC)}
• ConcordoAngeloleithold 13:19, 20 Novembro 2006 (UTC)
• Discordo É melhor resolver o problema do título antes. Ver comentários.--g a f ^msg 16:56, 18 Novembro 2006 (UTC)
• Discordo Ainda precisamos organizar, veja... falta ainda melhorar... alexandre abmac 15:51, 20 Novembro 2006 (UTC)

• Concordo, também gostaria de ver mais imagens. --Felipe Ferreira 22:25, 5 Dezembro 2006 (UTC) Menos de 45 dias de registro e 100 edições. (ver Direito ao voto) -- danilo_br ^msg -- 00:04, 8 Dezembro 2006 (UTC)

• Concordo Mais fontes seriam bem-vindas. -- danilo_br ^msg -- 23:52, 7 Dezembro 2006 (UTC) (Ué, não tinha assinado?)

Comentários

• Já me envolvi nesta discussão em outros tempos mas não tive tempo de continuá-la: não sei se a expressão "anos de chumbo" seja a mais adequada para este artigo. Por mais que saibamos o quanto o período militar foi tenebroso, e quanta validade histórica possui a expressão, creio que ela é de alguma forma POV.--g a f ^msg 16:56, 18 Novembro 2006 (UTC)

O título, em minha opinião, é pertinente e nada tem a ver com ideologia ou gosto pessoal. Existem muitos artigos e livros sobre o período (Inclusive com o nome Anos de chumbo.

Este é um período histórico considerado por historiadores da mesma forma que República velha, Tenentismo, Estado novo, Intentona comunista, por exemplo (Entre outros períodos), um período que tem início, meio e fim....

Muitos dos períodos e acontecimentos da História do Brasil foram nominados de acordo com correntes históricas, e estas dependem de tempo para se firmar (Apesar dos 40 anos do início da ditadura, é recente).

O período ditatorial que ocorreu durante as décadas de 60, 70 e 80 (A partir do AI-5 basicamente é o período chamado Anos de chumbo), está ainda em estudo, pois muitos dos documentos ou foram destruídos ou se encontram escondidos (Alguns estão sendo aos poucos recuperados... e doados para instituições, a exemplo da Fundação Getúlio Vargas, referência mundial de pesquisa histórica brasileira). Aliás, ontem (19/11/06) para quem assistiu ao programa Fantástico da Globo, deve ter notado da fidedignidade, por exemplo, do movimento chamado Operação Brother Sam. Alguns negam a sua existência..., pergunto: e agora que foram encontrados centenas de documentos comprovando tudo que está aqui na Wikipédia descrito desde 2004 é verdade? Lembrem-se que quando foi descrita a operação e seus detalhes, este humilde editor foi chamado de mentiroso por alguns (Além de centenas de ameaças reais ... aquelas do tipo sabemos onde estudam seus filhos, em tal e tal escola...via e-mail...). Portanto amigos, julguem por si mesmos se o título é ou não uma verdade histórica... Um abraço.Angeloleithold 09:49, 20 Novembro 2006 (UTC)

falta ainda melhorar...

* (1) a indexação ou capitularização do texto.

• (2) ajuste geral no texto
• (3) existem algumas contradições em um mesmo paragráfo,
• (4) faltam referências, muita coisa não comprovável
• (5) faltam imagens
• (6) tornar o texto menos emotivo,

e mais wikipédico. desculpem-me esta é a minha opinião... ainda há um certo discurso pro e contra, o que é absolumente natural. alexandreabmac 15:51, 20 Novembro 2006 (UTC)

Nestes termos concordo com o Alexandre. Ainda é cedo para a votação. Há muito o que fazer.

• Indexação: deve sim ser executada.
• Ajuste geral do texto: Sim é necessário devidas muitas colaborações, alterações e vandalismos que ocorreram com o passar do tempo. Não só o artigo deve ser revisto, mas todos que se seguem.
• Contradições: Idem acima, remendos, tentativa de conciliar pontos de vista diversos inseridos com o passar do tempo.
• Emotivo..., não diria emotivo e sim parcial... Uns de determinada linha ideológica escreviam sua versão, outros também... e a galera de cima do muro também... deu uma bela e grande colcha de retalhos. O que reforça a opinião do Alexandre.
• Referências: entra na mesma linha da emotividade e parcialidade. Há que se tomar cuidado para não eliminar informações.lembroque bem no início alguém falou que a Brother Sam não existiu, o que veio a ser comprovado depois...

Em suma, acredito que se trabalharmos em conjunto no artigo e nos que se seguem (Toda a série), não só o artigo será motivo de ser considerado digno de ser bom, mas todos que se seguem, portanto, para quem quiser, basta arregaçar as mangas e trabalhar nele, para depois sim colocarmos como um bom artigo.Angeloleithold 20:25, 20 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Título

Como disse, não nego o valor histórico que possui a expressão "anos de chumbo" (com a qual concordo plenamente, aliás), mas ela não deveria figurar como título do artigo na Wikipédia. Sugereria "Período militar da história do Brasil".--g a f ^msg 20:34, 20 Novembro 2006 (UTC)

olá garf, eu acredito que certas expressões, em algum momento, signifiquem mais simbolicamente que tecnicamente uma idéia. temos de refletir juntos. retirar a emoção e analisar criticamente pode, neste caso nos ajudar. eu particularmente sou inclinado ao termo: Anos de chumbo. contudo, eu sou capaz de compreeender seu pt de vista. alexandre abmac 00:23, 21 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com o Alexandre:

Sugiro dar uma olhada em:

• [http://www.clicrbs.com.br/anosdechumbo/jsp/default.jsp?uf=1&local=1

].

• [1]
• [2]
  • E mais aproximadamente 700.000 (Google) links que tratam disso. Ou criemos uma votação sobre o título, assim acaba com esta disputa se deve ou não permanecer o artigo que encabeça toda uma série que conta a História do Brasil.Angeloleithold 11:52, 24 Novembro 2006 (UTC)

ângelo, não vejo motivos para se mudar o título. ao meu ver é muito claro que a expressão Anos de chumbo... trata-se de um período da história do Brasil assim como Diretas Já!, Operação Brother Sam, Operação Popeye, Milagre econômico, Pressão social, Frente Ampla, Pacote de Abril, etc, etc, etc... e principamente evitamos o problema de ser chamar golpe ou revolucão ... alexandre abmac 15:26, 24 Novembro 2006 (UTC)