Discuţie Utilizator:Ronline

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Arhive de discuţii 2 ? 3 Completare procedură articole de calitate 4 Ştergeri 5 Mesaj 6 Intrebare 7 Pcte de vedere 8 Articolul meu 9 Motiv neintemeiat de blocare 10 Focusul trebuie să fie pe proiect 11 Suport 12 imagini commons 13 Deleting map images 14 Re: 15 Megadeth 16 M 17 Irismeister 18 Clarificări 19 Politica 20 mulţumiri 21 Vandalisme 22 Servus! 23 Bot status SieBot 24 Categorii

[modifică] Arhive de discuţii

• Discuţie Utilizator:Ronline/Arhivă 1 (octombrie 2003-septembrie 2005)
• Discuţie Utilizator:Ronline/Arhivă 2 (septembrie 2005-martie 2007)

[modifică]  ?

Ron, cred că fiecare are dreptul să îşi exprime punctul de vedere. Chiar dacă irismeister aberează de multe ori, nu a folosit (cel puţin din câte ştiu eu) un limbaj obscen sau ceva similar şi nu este corect să îi elimini ceea ce scrie pe paginile de discuţii. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 14:48 (EET)

Se leagă pe anumite subiecte. Nu mă prea interesează subiectele de care se leagă, dar dacă le-ai parcurge ai vedea că cine le-a scris a scris aberaţii de asemenea, care nici măcar nu sunt corecte în limba română. Sincer sunt de acord cu blocare temporară, dar cenzura îmi repugnă, îmi aminteşte de epoca lui Ceauşescu. Atâta vreme cât foloseşte un limbaj civilizat nu am nimic cu el. Dacă o singură dată îl prind că înjură, eu personal l-aş arde. Doar că dacă îl cenzurăm pe el, trebuie cenzuraţi şi alţii care fac aceeaşi chestie opusă ideilor sale. Legea trebuie să fie aceeaşi pt toţi.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 15:02 (EET)

Nu ştiu ce să zic, dar nu trebuie eliminate mesajele. Echivalentul în viaţa reală este să îi pui mâna pe gură, ca să nu vorbească. Atâta vreme cât aberează cu graţie, dar limbajul este civilizat, nu pot fi de acord cu cenzura. Are dreptul să creadă în orice vrea el. Părerea mea (asta chiar dacă nu sunt de acord cu 90% din ce zice el). --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 15:10 (EET)

Aşteaptă, te rog, cu Căsătorii între persoane de acelaşi sex în Spania, altfel mă încurci. Doar 2 minute.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 15:11 (EET)

Gata acum, poţi interveni. Ca şi prezentare succintă am ales primele paragrafe din articol (aceasta este procedura standard) şi o fotografie. Poţi, în cazul în care consideri necesar, să modifici prezentarea respectivă. Am făcut şi restul modificărilor necesare şi ar trebui să apară periodic şi pe prima pagină. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 15:20 (EET)

Legat de Irismeister, ideea este că dacă aberează în articole, primeşte imediat rv, dar pe paginile de discuţii îşi poate exprima opiniile. Probabil când vom fi mult mai mulţi (sper să se întâmple într-o zi :-) vom crea o procedură şi pt chestii din acestea, dar cu un singur Irismeister nu cred că e o tragedie. Oricum, ţinta, sarcasmelor sale este de obicei Arie, care este ţinta sarcasmelor la mai mulţi utilizatori, datorită unor afirmaţii disputate. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 15:29 (EET)

[modifică] Completare procedură articole de calitate

Am propus câteva completări ale procedurii de nominalizare a articolelor de calitate la Discuţie Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate#Completări procedură. Când ai vreme, te rog uită-te peste discuţie şi eventual exprimă o părere legată de subiect. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 19 martie 2007 15:14 (EET)

[modifică] Ştergeri

Ron, înainte să iei măsuri împotriva unui articol citeşte politica wikipediei ! Dacă nu eşti la curent cu ea, întreabă! Wikipedia:Ştergere nu îţi permite să ştergi un articol după propria dorinţă, este şi cazul articolului Crimele şi ororile comise de comuniştii evrei împotriva românilor în timpul evacuării din Basarabia şi Bucovina în 1940. Dacă nu îţi convine acest regulement vorbeşte cu creatorul acestei politici, Adi. Prin urmare am readus articolul. -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 10:23 (EET)

Ronline, dacă articolul este propus pentru ştergere, utilizatorul trebuie să aibe posibilitatea să-l apere. Discuţiile despre ştergeri durează 5 zile iar el a fost blocat 7 zile. – Laurap\ ^mesaj 24 martie 2007 11:58 (EET)

„Creatorul politicii” e mult spus. Am tradus-o în mare măsură de la en.wp. Ron, ideea este că se şterg pe loc numai testele, vandalismele şi altele la care ştergerea se impune evident. Altfel pagina trebuie să treacă printr-o discuţie de 5 zile, la fel ca la en.wp. — AdiJapan ☎ 24 martie 2007 12:34 (EET)

[modifică] Mesaj

Eu tot nu am inteles de ce mi se sterge articolul ptr ca am documentatie la el! Mi se care ca acest site e scos dintr-o carte a lui Kafka. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Intrebare

De ce se accepta articolele antiromanesti? Iar cele despre suferintele romanilor se sterg? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Pcte de vedere

Daca se accepta si alte pcte de vedere, sa puna si cei care vor pct lor de vedere la art despre Crimele facute de evrei in Basarabia si nu sa-l stergeti. Asa ar fi conform regulamentului! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Exista si despre Crimele facute in Basarabia de evrei evidente istorice, dar nu se iau in seama, ptr ca exista interese. Asta se face si acum! Nimeni nu vrea sa citeasca documentele din "Saptamana rosie"! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Eu ma refer la contributia care are la baza cartea lui Paul Goma. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Articolul meu

Articolul cu referirile la carte lui Goma a mai fost sters ptr ca initiator am fot eu si nu mai apare adresa mea de IP ci alt nume. Mai mult, cuvintele ati uci, ati ucis ati ucis sunt spuse la sighet de wiesel, acelasi care ne-a acuzat ca noi romanii i-am deportat familia la auschwits. Daca nu stiai iti spun eu ca NV Transilvaniei in acea perioada era sub ocupatie ungara prin dicatatul de la viena! De ce a spus wiesel la sighet, care era sub unguri ca noi romanii am ucis? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Articolul meu initial a fost sters si repus avand completari de catre altcineva, care oricum are drptate in ce a scis! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Suntem prieteni si l-am facut impreuna. Sper ca nu e greu de inteles. Fiind co-autor pot sa zic ca e si al meu, nu? M-a anuntat ca ne-a fost sters articolul iar el blocat pe nedrept. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

[modifică] Motiv neintemeiat de blocare

O fi incalcat o regula ptr ca voia sa-si sustina pct de vedere, insa regulamentul functioneaza numai ptr cei care nu detin controlul in acest site. Ptr ca noua de ieri pana azi ne-a fost sters articolul fara sa putem spune ceva. In acest caz cine raspunde? Nimeni! Incerca sa impiedice ca art sa nu mai fie sters abuziv! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Stregerea de trei ori e considerata incalcarea regulamentului, dar stergerea art de ieri pana azi nu e un abuz? In acest caz ce se face? Nimic! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

In acest caz blocarea a fost un abuz. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Daca exista parti care nu convin pot fi rescrise alea si nu sa se stearga tot articolul! Stergerea intregului art e un o incalcare a orice norme de bun simt! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.77.7.235 (discuţie • contribuţii).

Ron de ce ai făcut mutarea ? Pentru a fi PDVN? Dacă da, schimbă în incidente şi la Prigonirea evreilor în timpul guvernului legionar, Maltratări şi omorâri de evrei în timpul legionarilor. Nici eu nu cred că genu acesta de titluri sunt PDVN. -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 14:22 (EET)

[modifică] Focusul trebuie să fie pe proiect

Ron, eu observ că aici pe ro.wp este întreţinută artificial o atmosferă conflictuală. La acaestă stare contribuie şi articolele menţionate. Wikipedia trebuie să rămână neutră atât prin titluri, conţinut şi utilizatori. Din păcate nici una din acestea nu sunt respectate.

• Nu au ce căutat titluri care sunt ofesatoare sau care dau verdicte gen: omoruri, crime, păcate, maltratări, nemaltratări. Afirmaţia ta: că focusul tău e pe un articol nu e pdvn. Focusul tău ca administrator, birocrat şi alte atribute trebuie să fie pe proiect nu pe articole, Ron. Şi focusul lui Adi a fost pe 2 admini şi ambii au plecat. Mă întreb de ce nu aveţi focusuri pe proiect, nu pe persoane sau articole?-- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 15:08 (EET)

Accept în parte ce ai spus, tot ce vreau să spun e că adminii au o voce prea mare şi duc proiectul spre faliment. Focusul tău pe respectivul articol a fost atât de mare încât ai încălcat politica (nu îndrumarea), cu toate că aşa cum spui, eşti de ceva timp şi ai experienţă. Adi la fel, are un focus foarte mare şi l-am pierdut pe Rebel şi Radufan. Nu cred că ei pot fi numiţi utilizatorii problemă. Prin urmare atenţie că rămânem fără comunitate dacă mergem în ritmul acesta. De multe ori am impresia că există nişte proprietari ai proiectului, ceea ce nu e corect. -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 15:34 (EET)

Exact aşa spun şi eu: asta nu se poate ! Adică avem noi divergenţe, mai mult sau mai puţin întemeiate, dar trebuie să le punem capăt ... pentru că pleacă tocmai cei mai activi. Probabil că cei de pe en.wp (care ar putea contribui) nu vin pe aici tocmai pentru că există nişte şefi care au birou pe wikipedia. Şi asta se întâmplă înainte să vin eu pe wp (cred că nu era nici unul când am venit aici). -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 15:44 (EET)

Nu ştiu motivele, dar cred că trebui întrebaţi. Situaţia ia o întorsătură neplăcută, am deja vu-uri. -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 15:58 (EET)

Cred că în primul rând să ne calmăm. Îndemnul pare un truism, dar cred că nu suntem calmi cu adevărat. -- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 16:03 (EET)

În privinţa lui Adi, nu mă îndoiesc că are intenţii bune. Făcând o paralelă cu viaţa politică: Bush, sau de la noi, Iliescu, Constantinesc, Băsescu or fi avut intenţii bune, dar politicile lor au fost (sunt) dezastruoase pentru respetivele societăţi. Nu aş vrea să se ajungă şi pe wikipedia la fel. Şi spun asta de dragul proiectelor nu a persoanelor.-- Pixi ^discuţie 24 martie 2007 16:08 (EET)

[modifică] Suport

Mulţumesc. Am ridicat problema la Sfatul Bătrînilor. — AdiJapan ☎ 25 martie 2007 08:41 (EEST)

Ron, utilizatorul Megadeth ce a făcut? Am văzut că este blocat. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 11:38 (EEST)

Nu am văzut nici o încercare de mediere a conflictului cu Megadeth. Nici măcar nu i s-a dat posibilitatea să se apere. Blocarea sa pe termen nelimitat nu cred că se justifică. Putea fi blocat o zi sau o săptămână, pentru a se vedea apoi dacă perseverează cu ameninţările. --Cezarika1 25 martie 2007 11:50 (EEST)

Şi fără avertizare !!! aşa ceva nu se face nici pe en.wp. Ron eşti la a doua eroare, te rog să respecţi şi tu regulamentele şi spiritul wikipediei. -- Pixi ^discuţie 25 martie 2007 11:57 (EEST)

Nu neg dreptul tău de a-l bloca, dar nici măcar nu i s-a atras atenţia lui Megadeth. El se înscrisese în aceeaşi zi, deci era normal să nu cunăoască regulamentul. În privinţa lui Irismeister, consider că activitatea lui este mult mai gravă pentru că el poluează un număr de articole cu aprecieri care suferă de lipsă de neutralitate, prezentând puncte de vedere al unei singure părţi, ignorând pertinenţa celorlalte părţi, ceea ce contravine politicii Wikipedia. El nu poate fi blocat? Pentru că după părerea mea nu există nici o şansă de a-l schimba. --Cezarika1 25 martie 2007 12:05 (EEST)

Ron nu înţeleg:

1. A ameninţat că dă în judecată wikipedia. So what? Suntem o ţară liberă şi dacă nu are ce face cu timpul şi banii săi nu are decât să dea în judecată pe oricine vrea. Oricum nu câştigă nimic.
2. La Irismeister înţeleg (observi că întreb doar de Megadeth, nu şi de iris), dar mega nu a ofensat pe nimeni în vreun fel. Cel puţin nu văd unde.
3. Singura sa contribuţie la acel articol [1] a fost una prin care a eliminat formatul propunerii de ştergere. Arie a făcut acelaşi lucru de zeci de ori şi a primit avertisment pt acest lucru, de mai multe ori (oricum l-a ignorat de fiecare dată), la fel au făcut alţi utilizatori, dar nu ştiu dacă pt o ştergere (una singură) este necesarea blocarea pe termen nelimitat. Cred că normal ar trebui avertizat, etc. În caz contrar se poate interpreta că administratorii îl blocăm doar pt că nu este de acord cu anumite pcte de vedere. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 12:07 (EEST)

Pentru Wikipedia orice vandalizare este gravă pentru că pune în pericol credibilitatea articolelor. Nu există aspecte mai grave decât altele: eu consider că la fel de grave sunt antisemitismul, antiromânismul, antiamericanismul, antimusulmunismul. Nu suntem aici pentru a fi anti sau pro ci pentru a fi neutri. Nu călca pe urmele lui Adi, adică nu începe să iei decizii unilaterale.-- Pixi ^discuţie 25 martie 2007 12:09 (EEST)

Fii echitabil şi blochează-i şi pe ceilalţi doi ale căror activitate poluează wikipedia. nu avem nevoie nici de propagandă fascistă şi nici de propagandă sionistă. wikipedia are o politică de neutralitate, s-o respectăm. cei care fac politică aici nu trebuie toleraţi. --Cezarika1 25 martie 2007 12:21 (EEST)

Te contrazic aici. Iris a fost blocat nelimitat, dar el a scris astăzi articole la invazia irakului din 2003. cum iti explici? celalalt era arie, ale caror articole erau la inceput bune, dar ulterior au degenerat in articole de genul crimele cromise impotriva evreilor de catre legionarii romani. stergem termenul de comunisti evrei , dar lasam legionari romani. amandoi termenii ar trebui sa dispara, pentru ca pun o etichetă asupra unor naţii întregi. --Cezarika1 25 martie 2007 12:30 (EEST)

irismeister scrie!!! verifică-i contribuţiile. să ştii că am modificat astăzi (cu ajutorul lui Pixi) unele formulări nepotrivite (miniştri de externe români cu miniştri de externe ai României, pentru că se referă la o ţară şi nu la o naţie). nu neg crimele, neg numai formularea. nu legionari români, ci legionari din românia. corneliu zelea codreanu nu a fost român, iar în legiune au fost mulţi germani (mai ales în ardeal). deci nu e corect legionari români, pentru că nu sunt legionarii mei sau ai tăi, ci legionari din România. --Cezarika1 25 martie 2007 12:41 (EEST)

în privinţa lui iris, dacă un administrator l-a deblocat fără acordul comunităţii, atunci a săvârşit un abuz grav. --Cezarika1 25 martie 2007 12:41 (EEST)

Vezi, cheia înţelegerilor este discuţia. Aşa ar trebui procedat de fiecare dată şi nu pierdeam contribuitori valoroşi (gen rebel sau radufan).

in privinta formulării. spre exemplu iau articolul tău despre căsătoriile între homosexuali. compară frazele: românii au manifestat împotriva homosexualilor, cu fraza cetăţeni din România au manifestat împotriva homosexualilor. mai corect mi se pare varianta "cetăţeni din românia", nu-i aşa?

care-i treaba cu iris? --Cezarika1 25 martie 2007 12:48 (EEST)

eu pe pagina lui văd o blocare nelimitată din data de 10 martie 2007 14:38, efectuată de către tine. Dacă a fost blocat nelimitat pe 10 martie, de ce a putut să scrie pe 25 martie? --Cezarika1 25 martie 2007 12:52 (EEST)

atunci să spunem că UDMR e un partid românesc (format din cetăţeni ai României) sau un partid antiromânesc? :) --Cezarika1 25 martie 2007 12:59 (EEST)

era o glumă. dar măcar de tokes eşti de acord ca este antiromân? --Cezarika1 25 martie 2007 13:40 (EEST)

îmi place că eşti o persoană simpatică. să ştii că am trăit vreo două luni prin ţara bascilor şi dacă le spui la basci că sunt spanioli, rişti să primeşti un pumn între ochi. nici în limba spaniolă nu vor să vorbească, preferând ca şi cu ceilalţi spanioli care locuiesc în Ţara Bascilor dar nu sunt basci, să vorbească în "euskera". --Cezarika1 25 martie 2007 13:47 (EEST)

[modifică] imagini commons

ce facem cu imaginile plasate acum la commons? te ocupi tu de ştergerea lor? --Cezarika1 25 martie 2007 13:49 (EEST)

lucrezi ca investitor sau ca designer? --Cezarika1 25 martie 2007 14:14 (EEST)

mă întrebam cum se împacă investiţiile cu călătoriile dese efectuate în diferite colţuti exotice ale lumii? în ce domeniu şi în ce ţări investiţi? --Cezarika1 25 martie 2007 14:26 (EEST)

eu sunt economist de profesie şi lucrez într-o firmă mare din domeniul transporturilor internaţionale de persoane. am lucrat la început detaşat în Italia şi Spania, dar ulterior patronul m-a adus în ţară pentru a lucra ca şef de agenţie. mă interesează investiţiile, de aceea v-am întrebat. în ce anume investiţi? în acţiuni sau în derivate? --Cezarika1 25 martie 2007 14:43 (EEST)

[modifică] Deleting map images

Hi Ronline, I saw you just removed one of the images I recently marked as NowCommons. I'm currently transferring all images in Categorie:Hărţi după judeţ and they are sorted in commons:Category:Maps of Romanian Counties. We are talking *a lot of images*. I am using a bot to do the transfer, and I think you might like to use a bot to delete them here on ro.wp, too. I use a modified version of the pywikipediabot nowcommons.py to deleted the images on the local wiki. Please let me know if you'd like to mail you the bot that does all this stuff fully automagically. See my deletion log on nl.wp for the type of message the bot will leave. In my opinion that is very transparent. Cheers! Siebrand 25 martie 2007 13:59 (EEST)

Oh, you might also want to take a look at CommonsClash. Especially deleting the duplicates created by Commons user Romanian Map Uploader would be very helpful to me, as those have not been tagged 'NowCommons' and my bot stubles over them :-) Siebrand 25 martie 2007 15:04 (EEST)

Did you get my email and do you possibly require any additional explanation? Siebrand 26 martie 2007 19:40 (EEST)

[modifică] Re:

Ron 2 întrebări:

• Tu nu te gândeşti că eu chiar o să verific argumentele tale?
• Iar apoi de ce nu eşti corect şi reinterpretezi regulamantele de la en wiki?

Hai să sintetizăm ce mi-ai scris - l-ai blocat pe Megadeth pt că:

1. ”pentru faptul că a şters formatul de ştergere”
2. ”cred că este exact acelaşi utilizator precum 82.77.7.235-240”
3. a ameninţat că dă wikipedia în judecată

Păi să le luăm pe rând:

1. Formatul de ştergere este eliminat aproape întotdeauna în articolele disputate. Zeci de utilizatori au făcut asta, inclusiv protejatul tău (ştii la cine mă refer). În plus este vb de un utilizator nou aşa că e normal să nu ştie asta. Deci acesta nu poate fi un motiv serios de blocare. Argumentul 1 cade.
2. Aici sunt 2 aspecte: întâi de toate este o presupunere. Deci nimic sigur, iar până când se va dovedi că este aşa nu îl putem acuza de nimic. Iar apoi hai să presupunem că ar fi aşa. Aproape toţi utilizatorii wikipedia întâi contribuie de pe IP, şi abia apoi îşi fac şi cont. Şi eu am făcut asta şi cam toată lumea. Oricum pe parcurs se întâmplă şi să fii delogat accidental şi să mai contribui de pe IP. Verific contribuţiile celor 3 specificaţi de tine şi constat astfel: 82.77.7.235 a avut ultima contribuţie pe 24 martie 2007, la ora 14:11, 82.77.7.240 a avut-o pe 24 martie 2007, ora 11:46, iar Megadeth a avut prima contribuţie pe 24 martie 2007, la ora 17:24. Adică nu s-a suprapus deloc. După ultimele modificări ale celor 2 IP-uri a apărut prima a lui mega. În concluzie nu poate fi acuzat de nimic, chiar dacă presupusa presupunere s-ar confirma. Oricum din acest pct de vedere există şi alţi utilizatori (vezi Mocu) care au contribuit de pe conturi diferite şi nu a fost o tragedie. Deci argumentul 2, oricum l-am lua, nu are nici o valoare-cade.
3. OK, al treilea argument - ameninţările. Ei bine aici întâi trebuie precizat că regulamentul indicat de tine este de pe wiki-en. Pe ro-wiki nu există, so nu este valabil. Oricum şi pe en-wiki luat, văd că ai tăiat o parte din formulare: ai citat "Users who make legal threats will typically be blocked from editing indefinitely", dar acolo scrie de fapt "Users who make legal threats will typically be blocked from editing indefinitely, while legal threats are outstanding". Adică atâta vreme cât acţiunile legale sunt pe rol este blocat. De notat însă că nu există nici un fel de acţiune legală, ci doar câteva cuvinte spuse la supărare. Tot acolo, spune că utilizatorii implicaţi în acţiuni legale do not edit Wikipedia until the legal matter has been resolved. Adică aceeaşi treabă - dacă mega va deschide acţiune judiciară trebuie blocat până la clarificarea ei. Nu ştiu despre nici o acţiune, ştii tu cumva? Aşa că argumentul 3 cade şi el.

În final nu mai rămâne nici un argument logic pt blocarea lui megadeth, decât dorinţa ta. Iar ca ultimă observaţie, personal consider inutile atât articolele antisemite cât şi cele antiromâneşti, ca tine, dar văd că singurele tale acţiuni sunt de a ataca articolele antiromâneşti. Well, asta nu este chiar PDVN, deşi bănuiesc că-mi vei spune că de fapt...
Oricum dacă mai ai ceva de spus pe acest subiect, în afară de poveşti, ci chestiuni concrete, te rog nu ezita. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 25 martie 2007 20:47 (EEST)

[modifică] Megadeth

Va trebui să-mi spui şi de ce este relevant dacă Megadeth este aceeaşi persoană cu 82.77.7.x. După cum ştii, conform politicii de confidenţialitate, checkuserul se poate folosi numai atunci cînd cineva este bănuit că încearcă să voteze de mai multe ori sau că creează presiune în discuţii făcînd să pară că mai mulţi oameni au aceeaşi poziţie.

Dacă cei doi anonimi încalcă regulamentul poţi bineînţeles să-i blochezi fără să ştii dacă sînt aceeaşi persoană cu Megadeth. — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 11:36 (EEST)

Îmi pare rău să te dezamăgesc, chiar dacă este un utilizator vechi regulamentul nu-i interzice să-şi deschidă alt cont. Citeşte Wikipedia:Checkuser ca să vezi cînd se poate folosi funcţia.

Despre Megadeth: cred că blocarea a fost justificată, chiar dacă nu avem tradusă politica respectivă, numai că termenul nelimitat este exagerat. Uite aici: „Users who make threats, whether legal, personal, or professional, that in any way are seen as an attempt to intimidate another user may be blocked without warning. [...] Users who make severe threats can be blocked indefinitely.” [2]. Nu cred că ameninţarea lui Megadeth se poate considera gravă. — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 12:50 (EEST)

Ai avut dreptate, IP-ul lui Megadeth este foarte apropiat de celelalte două (este de fapt între ele). A contribuit de la acelaşi IP şi neautentificat, exclusiv la articolele şi la discuţiile legate de evrei. — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 13:10 (EEST)

[modifică] M

Doresc sa stiu si eu care e discutia ref la acel art ptr ca am vazut doar pct de vedere care cer sa nu fie sters. De ce mai mimati o discutie daca tot il stergeti? Nu e mai bine sa ilstergeti si gata? Am citit ce mi-ati spus si nu am inteles nimic, sunt confuz! De ce sa fie sters acel art si cele in care romanii sunt facuti criminali, nu? Si vad o radicalitate foarte mare la cei care administreaza site-ul. Nu se discuta, se executa toti cei cu opinii deranjante. Anticomunistul 26 martie 2007 12:58 (EEST)

[modifică] Irismeister

Ce zici, modificările făcute de Irismeister (de la 90.2.77.96) la pagina mea de discuţii se pot numi ameninţări legale foarte grave sau doar grave?

Apropo, motivul pentru care Irismeister a primit interdicţie la en.wp este exact ameninţarea cu justiţia. — AdiJapan ☎ 26 martie 2007 15:35 (EEST)

[modifică] Clarificări

Legat de toate discuţiile din ultima vreme: nu apăr sau atac pe unul sau pe altul, dar nu înţeleg de ce nu se respectă aceleaşi standarde pt toţi utilizatorii. Este evident că partea cu ameninţările legale a fost folosită doar ca motiv de blocare, mai ales că nici nu era o problemă serioasă. Restul (contribuţiile de pe IP, respectiv ştergerile) nu erau deloc motiv de blocare pe termen nedefinit.

Observ că ai intervenit la Teohari G şi ai insistat să pui român acolo. Probabil că acum ai satisfacţie că te-ai răzbunat şi ţi-ai impus pctul de vedere. Îmi amintesc cum acum ceva vreme pt că o propunere de articol de calitate a fost votată negativ, te-ai răzbunat şi ai votat la fel alte 3 articole. Şi aşa amărâtul de Birlic, care era complet nevinovat, a fost atacat ca şi articol.

Doar ca să finalizez această discuţie, şi precedentele, încep să-mi dau seama cu ce tip de caracter am de-a face şi prefer să am cât mai puţin de-a face cu o persoană care este în stare să se răzbune pe nişte articole, doar ca să aibă satisfacţia că a pus contra unor utilizatori. În concluzie din pctul meu de vedere aş prefera ca de acum încolo să interacţionăm cât mai puţin posibil. R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 27 martie 2007 12:27 (EEST)

[modifică] Politica

Si care e politica sit-ului? Sa spun numai ce iti place tie sau prietenilor tai? Asa deduc eu din ce am citit pana acum. Am vazut ca sunt f. multe ip-uri blocate. Asta spune mult despre cenzura existenta. si daca totusi sunt Irismeister? Luke Skywalker 27 martie 2007 16:27 (EEST) Tu chiar ai impresia ca daca blochezi pe cineva ala o sa se sinucida din cauza asta? Luke Skywalker 27 martie 2007 16:28 (EEST)

problema ar fi ca orice ar spune cineva p[oate fi interpretat ca atac sau limbaj necorespunzator.Irismeister

Am vrut sa vad daca ai simtul umorului, dar se pare ca nu-l ai, si ai trecut deja la amenintari. si asta nu e bine! Luke Skywalker 27 martie 2007 16:40 (EEST) Am observat ca esti departe de casa (de Romania ?) si probabil de aceea esti asa stresat. Luke Skywalker 27 martie 2007 16:42 (EEST)

Multumesc ptr ca m-ai blocat! Luke Skywalker 27 martie 2007 16:44 (EEST)

[modifică] mulţumiri

Salut. Vreau să-ţi mulţumesc pentru votul pe care mi l-ai acordat la candidatura pentru administrator. Sper să colaborăm bine împreună. --Cezarika1 27 martie 2007 20:17 (EEST)

[modifică] Vandalisme

Am fost anunţat că la articolul Eugen Barbu apar anumite cazuri de vandalism. Acest lucru este clar din istoricul articolului. Acţiunile sunt luate de un colaborator anonim. Nu ştiu ce acţiune se poate lua, din moment ce colatoratorul fiind anonim nu poate fi anunţat. Aş fi de părere că trebuie blocat, dar nu ştiu cum.

Afil 4 aprilie 2007 00:46 (EEST)

[modifică] Servus!

Servus Ronline! ;-) de ce nu-mi raspunzi la emailuri? mai esti suparat pe mine? si ce faci acum in Taiwan? scrie-mi pe email, B.

[modifică] Bot status SieBot

Hi, I am writing to you because you are a bureaucrat on this wiki. This same message was written to the other bureaucrats. On 25 March I requested bot status on this wiki and I am direly awaiting approval. Could you please check on the request page if you can assign the bot bit? Thnk you for your trouble. Siebrand 12 aprilie 2007 17:31 (EEST)

[modifică] Categorii

Am observat că majoritatea colegilor de pe wp-ro preferă un nr. redus de categorii. De acea m-am întrebat dacă categoriile lgbt sunt necesare. Citeam odată despre un tânăr evreu din Germania care se plângea că este categorizat ca aparţinînd unui popor diferit, în loc să fie numai cineva cu o religie diferită. Citind memoriile lui, Mihail Sebastian m-a convins că într-o perioadă istorică relativ liberală, nu este o problemă mare să fi diferit. Deci dacă LGBT ar fi ceva normal nu ar mai trebui categorii. Am observat şi istoria articolului de calitate din domeniu, şi nu pot să-ţi spun decât bravo.

Desigur că asta nu este problema majoră a wikipediei, totuşi dacă am presupune ca adevărată povestea despre regele pers Xerxes , că ar fi iubit un pomn, intră şi el la categoria LGBT? Ce faci cu cei care şi-au pierdut orientarea sxuală, înlocuind-o de exmplu cu activitate pe wikipedia? Citeam pe pagina de discuţie a dirijorului Christian Thielemann la altă wp. că nu este corect să se spună ceva despre orientarea lui sexuală, cât timp el nu a declarat nimic, indifernt cu cine umblă. Cred că aşa este corect. M-am uitat şi la wikipedia engleză unde de exemplu Thomas Mann apare, dar un en:Titus Oates nu. Desigur un Klaus Mann va trebui să fie cap de tabelă, cu romanele lui. Unul care a scris interesant despre această problemă este Greg Egan în nuvela Cocoon din Luminous ( am văzut că se găseşte şi pe net ). M-am întins deja prea mult pe pagina ta, de aceea numai două nume noi: Ceaikovski şi Leonard Bernstein lipsesc la artişti. La ultimul partea de categorii va fi atunci însă mai mare ca articolul: omul pe lingă să aibă trei meserii mai este şi evreu.

Numai bine,--Mishuletz 15 aprilie 2007 01:05 (EEST)