Дело Фориссона
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Название «Дело Фориссона» было дано событиям вокруг Роберта Фориссона, французского отрицателя холокоста.
В 1979 г. Роберт Фориссон, французский литературовед, написал книгу, утверждающую, что нацисты не пользовались газовыми камерами, не начали геноцид евреев и что эти «мифы» были созданы сионистами ради Израиля против Германии и Палестины.
Фориссон был избит студентами, уволен из университета (обоснование — невозможность обеспечить безопасность работника). Позже он был осужден по обвинению в фальсификации истории. Приговор подразумевал 3 месяца заключения и 21 000 франков штрафа.
Позже по инициативе либертарианцев была составлена петиция к французским властям с требованием «обеспечить Роберту Фориссону безопасность и возможность пользоваться своими конституционными правами», включая свободу слова. Под петицией было поставлено около 500 подписей со всего мира; одним из подписавшихся был знаменитый учёный и публицист Ноам Хомский. Еврей по происхождению, он отрицал свою поддержку выводов Фориссона, но отстаивал право любого учёного на исследования, непопулярные в обществе.
В частности, Хомский написал:
Я не вижу антисемитизма в отрицании существования газовых камер или холокоста. Я также не вижу антисемитизма в заявлениях, что холокост (независимо от уверенности заявляющего в его существовании) используется апологетами израильских репрессий и насилия. (процитировано в «Поисках правды Ноамом Хомским»)
Это заявление вызвало острую полемику в научных и общественных кругах Европы, Америки и Израиля. Оппоненты Хомского (прежде всего, известный историк Пьер Видаль-Наке) указывали, что своей поддержкой Хомский (всякий раз замечавший в своих выступлениях по делу Фориссона, что он не подвергал сочинения Фориссона подробному изучению по существу) утверждает право фальсификатора на пропаганду фальсификации. Видаль-Наке указывал на то, что сочинения Фориссона носят не исследовательский, а пропагандистский характер, и антисемитизм является их идеологической основой, — цитируя в подтверждение своих выводов, например, фразу Фориссона о том, что введённое в Третьем рейхе требование ко всем евреям старше 6 лет носить на одежде жёлтую звезду как опознавательный знак было «направлено не на „окончательное решение еврейского вопроса“, а на обеспечение безопасности германских солдат»[1]. Отвечая критикам, Хомский подчёркивал, что есть разница между «поддержкой чьих-то взглядов» и «защитой его права их высказывать» (следуя в этом известному афоризму Вольтера: «Мне глубоко неприятны Ваши взгляды, но я готов умереть за то, чтобы у Вас было право их высказать»).
Дело Фориссона показало, что существуют значительные расхождения в интерпретации понятия «права человека» и границ их применения.
