Обсуждение участника:Дядя Сэм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Старые темы можно посмотреть в архиве

Содержание

1 Обсуждение статьи "День Победы"
2 Ответ про «быстрое и безусловное удаление»
3 Сюрприз
4 ИМХО
5 Ньюфаундленд (остров)
6 Кириенко, Сергей и Кремлин.ру
7 Маннергейм
8 Обзорная статья Экономика
9 Статья Нагорный Карабах
10 Использование неразрывных пробелов
11 Макаронизм
12 Бахаулла

[править] Обсуждение статьи "День Победы"

Хотелось бы знать,зачем в обсуждении статьи в русской Википедии использовать английский.73-8a 16:54, 14 января 2007 (UTC)

[править] Ответ про «быстрое и безусловное удаление»

Ми пардон. Я перебросил ответ на правильную страницу. --CodeMonk 21:55, 17 сентября 2005 (UTC)

[править] Сюрприз

Зацени, какую я о тебе статью написал! ;-) --CodeMonk 22:06, 15 сентября 2005 (UTC)

[править] ИМХО

Ради бога, растолкуйте мне, тёмному, что такое ИМХО? А то я в прострации:-)))--Okman 20:58, 13 августа 2005 (UTC)

Благодарствую (можно дальше жить:-).--Okman 21:02, 13 августа 2005 (UTC)

[править] Ньюфаундленд (остров)

Это уже какой-то вырожденнный случай нарушения авторских прав. Да, разумеется статья просто скопирована со словаря, однако она не содержит ничего кроме чистых фактов и если приветси её оформление ближе к стилю Википедии, то и похожесть её на статью в словаре улетучится. По-моему статейки такого объёма проще дорабатывать (ну или вообще стирать) чем ставить на них грозные надписи о нарушении авторских прав. У меня ушло минут 10 чтоб её привести к виду приличного стаба, по-моему так лучше чем практически убивать статью. MaxiMaxiMax 19:37, 15 августа 2005 (UTC)

[править] Кириенко, Сергей и Кремлин.ру

Все материалы сайта Президента России могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации. Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник. Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Управления пресс-службы и информации Президента России не требуется. Это с сайта.

Надо наверно ссылку поставить? Rokur 06:27, 19 августа 2005 (UTC)

[править] Маннергейм

Угу. Остались мелочи: дописать 1914 - 1915 -1916 ... и так до 1951 года :-))) + добавить с десяток фото. Глядишь, к Новому году и финишируем.--Okman 19:11, 25 августа 2005 (UTC)

ОК. Попробую их обозвать и датировать (+/- километр, конечно).--Okman 19:20, 25 августа 2005 (UTC)

Кажется, с редиректом кое-кто погорячился. Есть ещё один Маннергейм, кстати, тоже Карл Густав, дед нашего:-)). Займёшься семейством? (В смысле disambig?).--Okman 19:33, 25 августа 2005 (UTC)

По дисамбигу никто не мешал, просто ма-а-аленькая попытка кое-кого привлечь, глядишь, ещё чего-нибудь раскопает-добавит:-))--Okman 06:33, 26 августа 2005 (UTC)

Военная терминология: имееются ввиду «генштабисты»?--Okman 09:19, 4 сентября 2005 (UTC)

Усё поняв. Попробую расшифровать, то что написал, т.б. переписать. Просто если писать подробно, то не допишу никогда (и статья будет не 200 Кило, а 200 Мега).

"звездная атака" - это он в город влетел сразу со всех сторон (правда, разведку всё же перед этим провёл).
"ошибочный приказ" — было дело, был и скандал. На самом деле, в Первую мировую это было сплошь и рядом. Просто тогда к стенке генералов не ставили, поэтому остались и свидетели и свидетельства.

Вообще-то хочу Первую мировую сократить — там у него наград и так выше крыши, хорошо воевал. В мемуарах о своих заслугах пишет крайне скупо, в основном, пишет о недостатках в деле организации армии. В общем, это Маннергейм, "человек, который всегда держал линию".--Okman 11:59, 4 сентября 2005 (UTC)

[править] Обзорная статья Экономика

Мистер Сэмюэль, я обнаружил в Вашем списке «Хотелось бы» статью Экономика. Не могли бы Вы в продолжение проекта Улучшение обзорных статей заняться ею и довести до пристойного вида? ;-) Это было бы просто классно. Очень рассчитываю на твою помощь. А сам я тем временем займусь статьёй Финансы. С уважением, CodeMonk 18:25, 4 сентября 2005 (UTC)

[править] Статья Нагорный Карабах

Уважаемый Дядя Сэм! Мне хотелось бы разъяснить наши разногласия. Я не против любых изменений статьи о Карабахе, если эти изменения улучшат статью. Но было бы жаль ее испортить, внося поспешные и плохо сформулированные добавления. В настоящее время я продолжаю собирать дополнительные материалы для данной статьи и у меня уже имеется ее расширенный вариант (см. Нагорно-Карабахская Республика).

Тема эта очень сложная. Необходимо детальное изучение истории этого региона, а также всех точек зрения. Но очень важно сохранить нейтральность и беспристрастность. Если тебя тоже интересует эта тема, я с удовольствием буду с тобой сотрудничать. Но только давай отнесемся к этому с терпением.

Вот список статей, написанных мною, которые в той или иной мере имеют отношение к данной теме. Если тебя это интересует, я предлагаю тебе предварительно ознакомиться с ними:

В любом случае, я надеюсь на понимание. К сожалению, у меня нет времени на то, чтобы редактировать жалобы Алиева или вступать с ним в дискуссию. Потому что я хотел бы употребить это время на создание целого ряда статей по истории христианства, религии вообще и еще мн. др. А жизнь итак коротка...

С уважением, Rovoam 11:41, 9 сентября 2005 (UTC)

Я прочитал твой ответ на моей странице обсуждения и полностью с тобой согласен: азербайджанская точка зрения должна быть представлена. Но в редакции Алиева статья просто теряет всякий смысл... Вести с ним переговоры бесполезно: его не заботит стиль и качество статьи... Кроме того, его вставки все не к месту и не поддаются корректированию, а обсуждать он отказывается. Rovoam 17:32, 9 сентября 2005 (UTC)

Я пригласил Алиева к обсуждению расширенного текста статьи, которая уже содержит как армянскую, так и азербайджанскую интерпретацию, аргументы и контраргументы. Если Алиев предложит дополнительную информацию, я попытаюсь включить ее в статью, не нарушив при этом ее внутренней целостности и логики изложения. Rovoam 21:04, 9 сентября 2005 (UTC)

[править] Использование неразрывных пробелов

К сожалению, я не смог преодолеть выработанную за годы привычку к повсеместному употреблению неразрывных пробелов. Прилагал усилия, но не смог. Видимо, не судьба. —Mithgol the Webmaster 23:44, 11 сентября 2005 (UTC)

[править] Макаронизм

Макаронизм - производит впечатление реального термина, вроде галлицизм англицизм германизм. Может не надо его удалять? --MaratL 04:08, 12 сентября 2005 (UTC)

Реальный термин и есть. А за что ту статью удалили-то? --217.24.180.210 20:23, 18 сентября 2005 (UTC)

(Я не имею никакого отношения к автору той статьи, просто зашёл на страницу того, кто меня поприветствовал :-)

Статья была удалена, потому что Википедия - не словарь. В том виде она было чисто словарной, да и потенциала энциклопедического у неё, в общем-то, нет. Так что я порекомендовал к удалению.--Дядя Сэм 21:59, 18 сентября 2005 (UTC)

Потенциал, наверное, есть: примеры, история и т.д. Примерно как en:Fuck - могут же американцы посвятить 140Кб одному слову! --194.226.235.251 22:13, 19 сентября 2005 (UTC)

[править] Бахаулла

Там какие-то проблемы с размещением изображений Бахауллы - в том смысле, что его последователи из каких-то религиозных соображений не хотят публиковать его изображения. Будем уважать религиозные чувства :) ==Maxim Razin (talk) 20:07, 18 сентября 2005 (UTC)