Википедия:Запросы к администраторам/Архив/Октябрь-Ноябрь 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Бревно и невнимательные администраторы 1.1 А также Категория:Википедия:Кандидаты на удаление 2 Сообщения Медиавики во время приветствия 3 Асиметрия сокр. 4 (Пе)реименовать и удалить 5 ВП:КУ 17 ноября 6 Участник:DaLord 7 Поменяйте, 8 Просьба 9 Почему вы 10 Участник:Poa 11 Ещё один провокационный ник 12 Анонимный вандализм 80.229.136.75 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок) 13 Анонимный вандализм 62.63.72.1 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок) 14 Секция «Ссылки» 15 3dmax (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок) 16 Добавьте, 17 Invision Power Board 18 Участник:Гомоул 19 Прошу разблокировать статью Mithgol_the_Webmaster 20 Несколько пойнтов/… 21 91.76.29.55 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок) 22 ВП:НТЗ 23 Угомоните Мицгола 24 ВП:ВА 25 Просьба вернуть незаконно удалённую страницу 25.1 Итог 26 Просьба о блокировке Участник:Ram2006 27 Голодомор 28 Участник:Королёв Александр 29 Участник:Poa, прошу применить блокировку 30 Прошу заблокировать Барнаула 31 Прошу принять меры к Mithgol the Webmaster 32 Прошу разобраться с ситуацией 33 Статья Бело-красно-белый флаг 34 Необоснованное предупреждение 35 Просьба удалить пособие по вандализму 36 Формула-1 37 Категория:Википедия:Возможное нарушение авторских прав 38 Корпоративный блог 39 Википедия — … не каталог ссылок 40 Википедия — не словарь 41 Участник:Edward Chernenko

[править] Бревно и невнимательные администраторы

На странице Википедия:К удалению/18 ноября 2006 уже стоит {{closed}}, а админы поленились подвести итог под обсуждением статьи Бревно. Всё ещё стоит vfd. Просьба кому-нибудь подвести итог. -=|*Altes*|=- 11:15, 29 ноября 2006 (UTC)

 Сделано неон 11:42, 29 ноября 2006 (UTC)

[править] А также Категория:Википедия:Кандидаты на удаление

Категория стала в два раза меньше после отключения автопереноса с ВП:КУЛ (всего ~70 страниц), поэтому было бы неплохо доснимать шаблон {{vfd}} с некоторых страниц, с которых его забыли снять после обсуждения.

Кроме того, в частности статья Эктозавр — я подробно расписал про «копипейст» с элементами Плагиаризма в этой статье, её не переработали и оставили…--Alex Spade 20:52, 29 ноября 2006 (UTC)

• Ещё раз прочесал 18 ноября (был какой-то провал в подведении итогов) и удалил Эктозавра. Есть ли что ещё? неон 10:23, 1 декабря 2006 (UTC)
  • Сейчас, поглядим.--Alex Spade 10:33, 1 декабря 2006 (UTC)
  • Вот осталось Википедия:К удалению/19 ноября 2006#Со страницы Википедия:К улучшению/11 ноября 2006.--Alex Spade 10:46, 1 декабря 2006 (UTC)
  • А также ЛиТерра из Википедия:К удалению/22 ноября 2006.--Alex Spade 10:56, 1 декабря 2006 (UTC)
  • Обсуждение:Hагорно-Карабахская Республика из Википедия:К удалению/6 ноября 2006--Alex Spade 11:08, 1 декабря 2006 (UTC)

Часть итогов подвёл. Остальное отметил в Википедия:К удалению/1 декабря 2006#Неподведённые итоги --Butko 13:14, 1 декабря 2006 (UTC)

Я закончил там где Butko не завершил. ЛиТерра удалена — нельзя по полгода оставлять не-статью в надежде что кто-нибудь допишет неон 14:13, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Сообщения Медиавики во время приветствия

Когда я пытаюсь приветствовать нов-ую/ого уч-цу/ка, то получаю идиотс/кретинские сообщения вики-движка: «Попробуйте найти страницы, в которых упоминается „имя_ново-й/го уч-ци/ка“.
Чтобы создать новую страницу с названием „Обсуждение участника:имя_ново-й/го уч-ци/ка“, впишите текст в окне, расположенном ниже, кратко опишите характер изменений в строке „Краткое описание изменений“, и нажмите кнопку „Записать страницу“» и т. д. Замените эту чистой воды бредятину на что-то удобоваримое. — Тжа1.

Трансфер сюда как офтоп(ик). — Тжа1.

[править] Асиметрия сокр.

Только недавно обратил внимание, что в дифах в правой части сокращено: след., в левой нет: предыдущему. По-моему/~ср/…, это неразумно. Надо: или в обеих частях сокращать, или писать полностью. — Тжа1.

 Сделано --Butko 10:07, 4 декабря 2006 (UTC)

[править] (Пе)реименовать и удалить

Я переименовал с-чку «Википедия:Администраторы:В сети» в «Википедия:Администраторы/В сети», то есть сделал подс-чкой «Википедия:Администраторы». Пож-та/плз, (пе)реименуйте в соответствующих местах (см. здесь) и удалите её («Википедия:Администраторы:В сети»). — Тжа1.

Ссылки уточнены, где это было необходимо (в текстах правил и рекомендаций). В удалении перенаправления нет надобности. С. Л.^!? 21:35, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] ВП:КУ 17 ноября

На странице Википедия:К удалению/17 ноября 2006 не приняты решения по многим статьям, итоги не подведены. Пожалуйста, разрулите ситуацию. Typhoonbreath 23:24, 27 ноября 2006 (UTC)

Поскольку не подведены итоги по статьям, перенесённым на эту страницу из К улучшению, а сделал это He A, то пусть он и подводит итоги по ним. Честно говоря, я уже обращался к нему с предложением прекратить эту практику, ибо заниматься абсолютно всем ни один админ не в состоянии, но воз и ныне там.--Torin 04:11, 28 ноября 2006 (UTC)

Насколько мог — разгрёб. Надо привлечь ещё администраторов — очень мало народа сейчас в ВПКУ. неон 10:28, 28 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:DaLord

Обратите внимание, откатывает предупреждения участников, называя их спамерами и помечая такие откаты как малые правки (явное нарушение ВП:НО): (просто откаты): [1], [2],[3], (откаты с оскорблениями в описании правок): [4], [5], [6]. Просто оскорбленяи участников на странице своего обсуждения: [7],

Участника предупредили о нежелательности удаления предупреждений [8]. #!George Shuklin 12:08, 26 ноября 2006 (UTC)

• Прошу заблокировать систематически меня оскорбляющего участника George Shuklin. Приведенные им ссылки являются, по сути, клеветой, поскольку больше половины из них указывают на мои ненарочитые ошибки (и он это великолепно знает) в момент моего появления на Википедии, когда я, пытаясь поместить новые сообщения в обсуждениях, по ошибке действительно стер пару сообщений. Администраторы это поняли, исправили мои ошибки и доброжелательно разъяснили мне, как нужно правильно публиковать новые сообщения (я в то время еще только осваивал оборудование). Что касается умышленно стертым так называемым «предупреждениям» на моей личной странице обсуждений, то я считал, что имею право очищать свою страницу от сообщений провокаторов (которые ополчились против меня в связи с моим вступлением в АПЭ и активному противостоянию разбушевавшейся клике удалителей). Мне объяснили, что этого делать не следует (стирать сообщения других участников на своей собственной странице обсуждений)и сделали предупреждение, которое я принял к сведению, и после которого я не допускал и не собираюсь этого делать вновь НИКАКИХ НАРУШЕНИЙ. Посему я рассматриваю данное обращение George Shuklin как очередную провокацию, поскольку она явно направлена на то, чтобы участник понес двойное наказание за один и тот же проступок. Исходя из этого, прошу принять меры и заблокировать провокатора Георгия Шайкина. --DaLord 16:41, 30 ноября 2006 (UTC)

Если вы говорите, что это клевета, не затруднит ли вас доказать ваши слова? Скажите, какая из приведённых мною правок является клеветнической? Называть спамером человека, который вынес вам предупреждение — явное нарушение ВП:НО. Удалять предупреждения — нарушение правил чистки обсуждений. В данной ситуации меня удивляет ваша реакция. Я не потребовал блокировки, я не заявил, что вы злостный вандал или хам. Я просто указал на допущенные вами нарушения администраторам. Надеюсь, вы извинитесь за оскорбления… #!George Shuklin 18:22, 30 ноября 2006 (UTC)

Не вижу причин, для каких либо извинений! Клевета заключается в том, что Вы, заведомо зная истинное положение вещей, умышленно исказили факты, пытаясь выдать мои ошибки новичка (на примере первых трех приведенных Вами примеров) за злонамеренную деятельность. Это что касается клеветы. А провокация заключается в том, что Вы, заведомо зная, что на основании остальных приведенных Вами ссылок я уже был официально предупрежден администрацией(1), Вы пытаетесь допиться моего ПОВТОРНОГО наказания за одно и тоже. Вот почему я прошу администрацию прекратить Вашу провокационную деятельность и заблокировать Ваш акаунт. Лично с Вами я дискутировать не намерен. Полагаю, администрация даст правильную оценку Вашему поведению. Попрошу Вас также прекратить заниматься спамом и не пачкать мою страницу обсуждений необоснованными предупреждениями. На сем дискуссию с Вами заканчиваю. --DaLord 19:33, 30 ноября 2006 (UTC)

Я вам уже написал на странице обсуждения, что в Википедии не существует наказаний. Впрочем… дело ваше. #!George Shuklin 21:08, 30 ноября 2006 (UTC)

[править] Поменяйте,

пож-ста/плз/бл, в сообщении «Опознание прошло успешно» вики-движка вы на Вы. — Тжа1.

А где в этой фразе «вы»? --Butko 07:00, 29 ноября 2006 (UTC)

Я не́ дал гс/хл. Текст в этом сообщении след.: «Теперь вы работаете…» — Тжа1.

 Сделано --Butko 07:21, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба

Прошу заблокировать систематически меня оскорбляющего Барнаула [9]. В соответствии с ВП:ГОМО это можно делать без предупреждения. Анатолий 10:28, 25 ноября 2006 (UTC)

• Присоединяюсь! Участник Барнаул ведет себя абсолютно недопустимо. Огульно оскорбляет участников, засыпает администрацию ложными доносами, ежедневно устраивает гомо-войны и занимается активным удалением статей из Википедии, если только они не написаны гомосексуалистами. Создается впечатление, что он планирует превратить Вику в некое подобие библиотеки гей клуба. Должна же быть какая-то мера, в конце концов! --DaLord 17:13, 30 ноября 2006 (UTC)

А вообще можно и заблокировать. Я не против, у меня сегодня времени и так нет. Ваша сущность начинает проявляться: всех блокировать, кто Вам не нравится, я рад, что проголосовал против Вас. −29 голосов это конечно очень показательно. --Барнаул 10:32, 25 ноября 2006 (UTC)

Вы даже тут продолжаете свои нападки с переходом на личность. Учтите, что дальше будет иск в АК. Анатолий 10:35, 25 ноября 2006 (UTC)

Давайте, и так все знают, что вы сутяжники. То, что против Вас проголосовало 49 человек — это факт и более важный показатель, чем постановления АК, которому Вы и так постоянно угрожаете. Вы со Смартассом оскорбляли всех, начиная от АК и заканчивая чекюзерами, так что теперь пришел час расплаты. --Барнаул 10:39, 25 ноября 2006 (UTC)

Опять начались оскорбления и клевета: «сутяжники», Вы со Смартассом оскорбляли всех и др. Вижу, что предупреждения на Вас не действуют. Анатолий 10:44, 25 ноября 2006 (UTC)

Дополнение: Ромбик написал ему предупреждение [10]. Конечно, спасибо ему, но блокировка ИМХО не помешала бы, а право накладывать её без предупреждения дано админам решением АК ВП:ГОМО. Анатолий 10:41, 25 ноября 2006 (UTC)

Чего же Вы такой кровожадный? Я признал то, что резковато высказался, а Вы далее науськиваете. Допишите статью гуманизм. --Барнаул 10:47, 25 ноября 2006 (UTC)

Прекратите свои оскорбления на служебных страницах. Никаких извинений от Вас я не видел. Анатолий 10:51, 25 ноября 2006 (UTC)

Извините, но я вижу, что дальнейшая перепалка ни к чему не приведет, посему удаляюсь. Можете разговаривать сами с собой, a я пойду заниматься делом. EOD. --Барнаул 11:00, 25 ноября 2006 (UTC)

• Барнаул! Хорош хулиганить! --Оrion955

[править] Почему вы

спите, г-да админишки, что за админский паралич? См. ип ст2 «Платон». Заблокируйте её, чесслово, детсад надоел. — Тжа.

Ай да Волохонский, ай да сс. Беспристрастный арбитр, весь в белом. «Случайно» заблокировал статью на версии Ромбика (который сунулся туда в первый раз за всю историю).--Poa 14:42, 25 ноября 2006 (UTC)

Читайте Обсуждение:Платон#Блокировка статьи. --Куллер 14:51, 25 ноября 2006 (UTC)

• Во-первых, приведите пожалуйста ссылку на правило, запрещающее использовать в тексте статьи более одной сылки на один и то же сайт. А вот прецедент имеется gay.ru , только эта статья ни Волохонского ни Куллера не беспокоит.
• Во-вторых, в разных местах были использованы ссылки на различные сайты.
• В-третьих, сайт abovo тут совершенно не причем. --Poa 15:11, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:Poa

Я снова обращаюсь с просьбой к администраторам принять меры к участнику. Чуть ранее ему уже было вынесено несколько предупреждений о недопустимости оскорблений Википедия:Запросы к администраторам#Участник:Poa, прошу применить блокировку, но оскорбления продолжаются [11]. Лично мне при подобном стиле общения работать в Википедии некомфортно, агрессивность и личные выпады участника мешают рассматривать объективные аргументы в отношении статей. #!George Shuklin 22:34, 24 ноября 2006 (UTC)

• Простите, но это уже самое натуральное сутяжничество! Вы тут уже несколько ложных доносов написали только на одной этой странице. В том числе и на меня самого, хотя лично я нигде с Вами не сталкивался за исключением активного голосования «За» в обсуждении статей, которые Вы десятками выставляете на удаление в ВП:КУ вкупе со своими приятелями удалителями. Умерьте свой пыл, пожалуйста. Не нужно клеветать и оскорблять людей только потому, что у них иная точка зрения на качество статей и на будущее Википедии. Пора взрослеть наконец!--DaLord 17:03, 30 ноября 2006 (UTC)

Из приведенной цитаты ссылка На Шуклина по его просьбе убрана.--Poa 00:46, 25 ноября 2006 (UTC)

Шуклину. В первую очередь, следовало бы обращаться к вашим приятелям-удалистам, кто в очередной раз вынес оставленную статью на удаление, а не ябедничать.--Poa 00:46, 25 ноября 2006 (UTC)

Я вас разочарую, у меня нет «приятелей» в википедии. А в отношении выпадов — раздражает. Я сначала игнорировал, потом предупреждал. Надоело. #!George Shuklin 07:18, 25 ноября 2006 (UTC)

А меня (да и не только) раздражает выставление на удаление (тем более повторное) статей, которые этого не заслуживают. Так что держите эмоции при себе или не провоцируйте «так неприятную вам» реакцию своей деятельностью .--Poa 14:36, 25 ноября 2006 (UTC)

[править] Ещё один провокационный ник

Участник:Пиздец. Заблокируйте, кто-нибудь. -=|*Altes*|=- 19:52, 24 ноября 2006 (UTC)

Судя по всему, этот ник уважаемые администраторы считают менее провокационным и оскорбительным, чем Вовочка или Жутин… -=|*Altes*|=- 07:34, 25 ноября 2006 (UTC)

:: Чудны дела Твои, Господи! А вообще, кто нить читает эти обращения или нет? Подобные ники должны удалятся ЛЮБЫМ администратором автоматически, IMHO. Не собираюсь никого ни в чем поучать, но подобная неторопливость принятия административных решений вызывает просто недоумение. За всем не уследишь, и не хватает администраторов? Давайте выберем новых! В чем проблема? --DaLord 21:22, 30 ноября 2006 (UTC)

Он был заблокирован 25 ноября. Анатолий 21:26, 30 ноября 2006 (UTC)

In this case… беру свои слова обратно, как несправедливый наезд на расторопных админов, звиня́йте ребята, но на будущее не худо бы галочку ставить, что case рассмотрен и решение принято, дабы не вводить участников (с растрепанными удалителями нервами) в заблуждение…--DaLord 04:36, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Анонимный вандализм 80.229.136.75 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок)

Упорно вандализирует статью Педерастия. stassats 20:40, 23 ноября 2006 (UTC)

Атака продолжается. Просьба защитить от анономов. --Барнаул 23:16, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Анонимный вандализм 62.63.72.1 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок)

Схож с уже заблокированными 62.63.72.193 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок) и 62.63.72.95 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок). OckhamTheFox 20:01, 23 ноября 2006 (UTC)

Какой, однако, настойчивый товарищ… stassats 20:09, 23 ноября 2006 (UTC)

+ 62.63.72.250 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок). OckhamTheFox 13:46, 24 ноября 2006 (UTC)

[править] Секция «Ссылки»

В лпр2с2 «Викиразметка» режима редактирования есть «==Ссылки ==". Предлагаю текстовку заменить на "Внешние ссылки/External links», ибо в руВ-ике/П насчитывается 4 разных вида гс/хл: интэрвика, сноска, внутренняя и внешняя. Хотелось бы поменьше небрежности. — Тжа.

Реально у нас 2 параграфа: См. также и Ссылки — сейчас вполне понятно, где что. Внешние ссылки более длинно и следовательно не так юзабильно. --A.I. 20:09, 21 ноября 2006 (UTC)

Надо же! ТЖА выступает против краткости. Скоро, видимо, слоны летать начнут… :-) --CodeMonk 22:11, 22 ноября 2006 (UTC)

Ярославчик Бэ (Батькович). Вы, как всегда/по обыкновению, проспали. Слоны в небе давным-давно, см. ш-н {{Текущая хорошая статья}}, 3-ю ст2. Иногда х-к руВ-ики/П сто́ит просматривать/браузать/… — Тжа.

[править] 3dmax (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок)

Вандализирует статьи на гей-тематику. OckhamTheFox 13:56, 18 ноября 2006 (UTC)

• MaxSem заблокировал его бессрочно . --Владимир Волохонский 14:18, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Добавьте,

пож-ста/плз, интэрвику в «Статистику» на киВ-ику/П, поскольку она першагнула 0.1 М-ный рубеж. — Тжа.

 Сделано --Butko 14:08, 20 ноября 2006 (UTC)

[править] Invision Power Board

В течение дня вандализируется с разных IP. OckhamTheFox 11:03, 18 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:Гомоул

Только что зарегистрировался участник с таким ником. Думаю, это {{indefblocked-username}}. -=|*Altes*|=- 20:14, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Прошу разблокировать статью Mithgol_the_Webmaster

Статья заблокирована сегодня Torin, в связи с «вандализмом», при этом откачена моя правка.

Я (как и многи другие участники) пристально слежу за этой статьёй и вандализма последнее время там не наблюдал. Все ошибочные/недостаточно обоснованные правки были своевременно откатываемы.

Считаю блокировку неоправданной мерой, прошу разблокировать статью и отменить откат Торина.
Закомментированную нецензурщину, естественно, стирать надо (только руки не доходят ни у кого), за это Торину спасибо. Terminus 13:46, 17 ноября 2006 (UTC)

[править] Несколько пойнтов/…

• Присовокупьте, пож-ста/плз, гс/хл «Добавьте тему», как сделано на форум-е/ах, в ВП:ВУ, чтобы не создавать новую секцию через уже существующую. — Тжа.

  там, вроде бы, уже есть --Butko 14:11, 16 ноября 2006 (UTC)

  Там-то он-а/ есть, н этой с-це (ВП:ЗКА/где ведётся наш диалог) е-ё/го нет. — Тжа.

  На этой странице тоже стоит {{Добавить тему}} --Butko 14:15, 20 ноября 2006 (UTC)

• Разблокируйте мой айпишник, иногда натыкаюсь и приходится риконэктаться: «19:20, 8 июня 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) „65.54.154.45 (вклад)“ заблокирован на период не определено (анонимный прокси)» Забавно, Максимка счёл М$ анонимом. Ох уж, наши невежды-админчики!.. — Тжа.

  IP разблокирован. --Ctac (Стас Козловский) 14:07, 16 ноября 2006 (UTC)

  Раз уж коснулся сообщений вики-движка, пмср, «на период не определено» звучит коряво. Нужна пунктуация: двоеточие или тирэ. — Тжа.

• На с-чке «Статистика» есть несколько мёртвых/мертвячков-гс/хл, напр., таблицы — диаграммы. Вы бы убрали мусор/трэш/…, всё лучше будет для руВ-ики/П. — Тжа.

  Закомментировал ссылки которые выдавали ошибку 403 и ошибку 404 --Butko 14:10, 16 ноября 2006 (UTC)

Обоим {спб}2/tnx за труды праведные. — Тжа.

[править] 91.76.29.55 (обсуждение • вклад • инфо • журналы • блок)

В течение дня фанатично вандализирует статью Xbox 360. OckhamTheFox 13:26, 16 ноября 2006 (UTC)

[править] ВП:НТЗ

Однако висит категория «Статьи с утверждениями без источников», и давно висит…--Evgen2 16:46, 14 ноября 2006 (UTC)

Допишите предложение, пожалуйста, я не понял как НТЗ соотносится с отсутствием источников. #!George Shuklin 15:20, 15 ноября 2006 (UTC)

Это правила Википедии. Что является источником правил ? И как могут быть правила без источников ?--Evgen2 23:34, 15 ноября 2006 (UTC)

Я понял о чём Вы, убрал. --CodeMonk 23:48, 15 ноября 2006 (UTC)

[править] Угомоните Мицгола

Ко мне обратился новичок Участник:Oal с просьбой помочь, так как он здесь ещё не знает куда в случае чего обращаться.

Он матерится, обзывается и делает другие неприглядные вещи. См. на странице Вниманию участников. Примите, пожалуйста, меры.

Прошу считать это процедурой посредничества. --Jaroslavleff^?! 18:30, 12 ноября 2006 (UTC)

[править] ВП:ВА

На странице, предназначенной (пока) для выдвижения и (затем) для голосования начинается агитация (например: [12]). Я не уверен, что в этом месте и в это время данные действия являются уместными. Мог бы, конечно, и сам поправить, но, думаю, это ни к чему, кроме как к восстановлению подобной же агитации, не приведёт. Думаю, что авторитетным админам стоит привести эту страницу к стандартному виду для всех номинантов. --Azh7 13:49, 10 ноября 2006 (UTC)

Клоунада продолжается. Вмешивайтесь! --Azh7 14:23, 10 ноября 2006 (UTC)

[править] Просьба вернуть незаконно удалённую страницу

В списке удалений появилась запись 14:14, 6 ноября 2006 MaxSem (Обсуждение | вклад) удалена «Участник:Smartass/Партия операторов» (attack page, уже удалялось). В то же время страница в переработанном виде вообще не содержала никаких оскорблений и её удаление сейчас обсуждается на ВП:КУ. Просьба к админам восстановить. Не хочется доводить до иска в АК, ситуация совершенно не требует этого. Анатолий 15:30, 6 ноября 2006 (UTC)

Непонятна причина удаления. Это личное пространства имён, там можно писать и о партии операторов и об НЛО и о масонах. Считаю статью нужно восстановить и провести отдельное голосование, с предложением удалить уже не как статью не соответствующая пространству «Википедия», а как статью, содержащую оскорбления. Если возражений не будет, восстановлю статью и отправлю её в ВП:КУ. --Tassadar ^あ! 09:31, 7 ноября 2006 (UTC)

А ну да, совсем забыл, что такое голосование уже есть и оказывается оно было прервано администратором MaxSem. Тогда считаю, что статью нужно восстановить и решить что с ней делать по итогам голосования тут — Википедия:К удалению/1 ноября 2006#Участник:Smartass/Партия операторов. --Tassadar ^あ! 09:37, 7 ноября 2006 (UTC)

Думаю, надо восстановить страницу, но сначала проконсультироваться с MaxSem’ом. И подать заявку на ВП:ВУС. -=|*Altes*|=- 18:36, 7 ноября 2006 (UTC)

Статью ни в коем случае не восстанавливать. Оскорбительные пасквили, а также клевету необходимо удалять из Вики. -Барнаул-

Конечно, клевету и оскорбления надо удалять. Но вопрос спорный, есть ли в статье они или нет, поэтому должен решаться всем сообществом, а не одним администратором. Если сообщество решит удалить — тогда удалим и забудем. А сейчас нет уверенности в правильности действий. Ну и в принципе понятно бездействие большинства администраторов, половина считает, что статью нужно удалить, а другая половина просто не хочет тратить своё время на такую статью. Мне кажется самый простой путь в данной ситуации — обратиться на ВП:ВУС, как предложил Altes. --Tassadar ^あ! 09:18, 8 ноября 2006 (UTC)

Слушайте, сколько можно ради детских забав Смарта устраивать голосования, обсуждения, споры, войны правок, и так далее? По-моему, проще всего было бы удалить эту статью как абсолютно бесполезную и забыть о ней навеки. А автору запретить редактировать статьи в пространстве Википедия. Чтобы сам делом занимался и других от дела не отрывал. :) --Dmitry Gerasimov 12:26, 8 ноября 2006 (UTC)

Да, это забавы академии, но удаление страницы (даже без объяснения на странице «к удалению»!) — признак цензуры. Мне дорога не столько страница как таковая, а сам принцип. Если администраторы будут произвольно решать, что есть оскорбления (а консенсуса в обсуждении даже и близко не было), то Википедия превращается в аристократию. — doublep 12:42, 8 ноября 2006 (UTC)

Если статья не восстанавливается, я буду обращаться в АК. MaxSem систематически нарушает правила и преследует АПЭ, не брезгуя оскорблениями. А остальные админы похоже не хотят с ним связываться. Анатолий 14:03, 8 ноября 2006 (UTC)

Статью — восстановить.

MaxSem’a — наказать!
Carn !? 14:23, 8 ноября 2006 (UTC)

А зачем нужно столько копий этой статьи? Статья есть как минимум в двух виках:

• http://anticopyright.wikia.com/wiki/Партия_операторов
• http://ru.science.wikia.com/wiki/Партия_операторов

Зачем ещё одна копия в личном пространстве? --Butko 14:25, 8 ноября 2006 (UTC)

дело не в статье а в принципе, что администратор в целях сведения счётов готов удалить любую личную страницу, сочтя ее «провокационной», а другие админы предпочитают не вмешиваться, покрывая своего коллегу. Анатолий 15:24, 8 ноября 2006 (UTC)

Я считаю, что Смартасс просто сам хочет власти, вот и пропагандирует идеи из этой статьи (как фашисты пропагандировали ZOG, которое кстати даже в этой статье употребляется). MaxSem может и нарушил правила, но провокационную статью в виде «чёрного пиара» для АПЭ надо удалять. --A.I. 15:07, 8 ноября 2006 (UTC)

в чем ее провокационность и какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет факт копирования статьи в других проектах. Шуточную фразу про «ZOG» в статью вставило не АПЭ, в случае восстановления статьи если дело только в этой фразе я эту фразу тут же удалю. Анатолий 15:22, 8 ноября 2006 (UTC)

«Партия операторов стремится закрепить свое существование навечно и тем самым препятствует динамике Википедии.», «Оболваниванивание обычных участников Википедии, отучение их от самостоятельного мышления.», «Оболваниванивание обычных участников Википедии, отучение их от самостоятельного мышления.» --A.I. 19:54, 8 ноября 2006 (UTC)

Эй, эй, не трогайте ZOG, вы что, заставите меня искать дифф где волохонский сам в шутливой форме говорит что ZOG ему платит деньги?

Надо не фразы удалять, а придумывать как помочь другим участникам — надо ведь лечить чуство юмора как-то.
Carn !? 16:44, 8 ноября 2006 (UTC)

Ага :). Можно выйти на улицу, пнуть человека, а потом когда он полезет на Вас с кулаками, сказать, что у него нет чувства юмора ;). Подобная статья в Абсурдопедии и т. д. не вызвала бы недовольства, но такое ощущение, что «чувство юмора» вы используете, просто как прикрытие. --A.I. 19:54, 8 ноября 2006 (UTC)

«Вы» склонен относить на свой счёт. В тексте были обвинения, подобные «пнуть человека», но мне больше нравится — подойти к человеку, прищуриться на него, крикнуть «ЗОРГАН ЖИВ!» и начать танцевать шаманский танец. А подмена словесного воздействия воздействием физическим есть подмена тезисов. А подмена тезисов по-моему более постыдное занятие, чем такой юмор. Так что если вы заметите что я таким занимаюсь — сразу пинайте, чтоб одумался.
Carn !? 09:34, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Страница восстановлена администратором MaxSem. --Tassadar ^あ! 20:07, 8 ноября 2006 (UTC)

  Желающим развивать альтернативные теории заговора в Википедии предлагаю свою теорию Википедия:Ктулху. При этом просьба учитывать, что все не нравящиеся ему дополнения в статью Ктулху будет уничтожать, воздействуя на мой мозк и руки, поэтому просьба значительные дополнения помещать на страницу обсуждения статьи. MaxiMaxiMax 05:53, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Просьба о блокировке Участник:Ram2006

• Учавствует в продолжительной войне правок в статье Антифа ([13], [14], [15], [16], [17], [18], [19] и другие более ранние), откатывая с комментарием «откат вандализма» все изменения других участников к изначальной праворадикальной версии статьи.
• Попытки уговорить его принять участие в обсуждении, которые предпринимались как на странице обсуждения статьи, так и на странице самого участника ([20], [21], [22]) успеха не принесли.
• Часто использует высказывания, нарушающие ВП:НО: [23]: «…это кучка хорошо проплаченных негодяев, антирусских фашистов, часто нерусской национальности. Люди должны знать правду об „антифа“.»--DR 23:18, 4 ноября 2006 (UTC)

Поддерживаю. Участник ведёт себя крайне неадекватно. --AndyVolykhov ^↔ 23:24, 4 ноября 2006 (UTC)

Блокировать пока рано. Действия участника Ram2006 хоть и стоят на грани правил Википедии, но пока проблему лучше решить дискуссией. --A.I. 01:36, 5 ноября 2006 (UTC)

[править] Голодомор

Прошу подвести правильный итог на Википедия:К удалению/26 октября 2006, так как подводивший итог Torin написал:

• Удалить 13
• Против 2
• Переработать 3
• Воздержались 2
• Решение не принято.

Примечание: ИМХО голоса воздержавшихся никак нельзя учитывать в качестве голосов за оставление, тем более что они неаргументированные. — Анатолий 12:40, 3 ноября 2006 (UTC)

Опять партия операторов отмалчивается? Неужели нужен иск в АК? Анатолий 10:05, 6 ноября 2006 (UTC)

Вроде бы уже решили в голосовании по удалению статьи что такой партии нет. Что касается первого вопроса — Саша мне написал в пятницу что его до вторника не будет, поэтому и не отвечает. MaxiMaxiMax 10:14, 6 ноября 2006 (UTC)

Это было образное выражение, а истина не выясняется голосованием. Если не откликается и вопрос на контроле, то извините. Анатолий 10:25, 6 ноября 2006 (UTC)

Правильно, Анатолий!--Юлия^?! 10:27, 6 ноября 2006 (UTC)

Нет, всё-таки такая партия есть.--Юлия^?! 10:17, 6 ноября 2006 (UTC)

• Ну, это известное правило 2/3. --Boleslav1 ^トーク 10:39, 6 ноября 2006 (UTC)
• В принципе, мне и самому эта статья не очень-то нравится, но цифры говорят в пользу оставления. Учитывать всё равно приходится абсолютно все голоса, а посему… правило 2/3 срабатывает и права удалять эту статью ни у меня ни у любого из админиов нет.--Torin 05:15, 7 ноября 2006 (UTC)

Тронут заботой о консенсусе. Рекомендую ознакомиться с решением АК, который предлагает руководствоваться при удалениях памяткой администратору (см. также Подведение итогов обсуждения статей «К удалению»). Я конечно понимаю что администраторы систематически не выполняют решения АК (подумываю о подготовке иска по этому поводу), но не до такой же степени. Анатолий 09:44, 7 ноября 2006 (UTC)

• Думаю, всё же надо удалить. Здесь важны приведённые аргументы, а не соотношение голосов. -=|*Altes*|=- 18:39, 7 ноября 2006 (UTC)

[править] Участник:Королёв Александр

Я не уверен, что обращаюсь на правильный форум, но хочу привлечь внимание администраторов к проблеме, связанной с участником Korolev. Если Вы посмотрите вклад этого участника ([24]), то увидите, что все свои правки, в том числе и массивные, он помечает как «м». Это явно нарушает правила (Википедия:Как править статьи#Малозначимые изменения ), и, честно говоря, порядком действует на нервы. Я дважды обращался к нему лично ([25]), но безрезультатно. Возможно, он не проверяет свою страницу обсуждения. Есть ли какой-то способ обратить внимание Участник:Королёв Александр на эту проблему? Скорее всего, ему надо просто поменять настройки, ставящие «малозначимые» по умолчанию.

Если администраторам (возьмись они за это дело) удасться достучаться до Участник:Королёв Александр, то прошу обратить его внимание на ещё одну проблему. Как видно из его вклада, он не пользуется предварительным просмотром, и зачастую вносит 5-10 изменений в текст в течении нескольких минут, только для проверки, как это будет выглядеть. Я не уверен, что это нарушает правила и можно потребовать от него обязательноги использования «предварительного просмотра», но можно ли указать ему на желательность использования этой кнопки?

--Mgar 09:54, 30 октября 2006 (UTC)

• Кстати, я не понял, почему на странице участника в меню слева нет ссылки «вклад участника»… Странный глюк… Да, действительно, некоторые правки (например: [26]) находятся на грани войны правок (это нормально), но помечаются как малые (это неправильно). #!George Shuklin 11:38, 30 октября 2006 (UTC)

  Этот не глюк, это редирект — [27]. --Tassadar ^あ! 11:42, 30 октября 2006 (UTC)

  Дело даже не в войне правок, он помечает «м» все правки. Посмотрите, например: [28], тут статья написана с нуля, и все правки малозначимые. Я думаю, что это неспециально, просто ему надо uncheck Настройки->Редактирования->По умолчанию помечать изменения как малозначимые. До как это ему сказать? Страницу обсуждения он не читает, страницу участника редактировать, как я понимаю, другой участник не имеет права.--Mgar 10:01, 31 октября 2006 (UTC)

[править] Участник:Poa, прошу применить блокировку

Прошу блокировать участника Poa за оскорбительный выпад на странице голосования [29]. Относительно оскорбительности подобной формы упоминания я его уже предупреждал: [30] . В совокупности с нижеприведённым обращением я не ощущаю, что Участник:Роа полагает нужным соблюдать ВП:НДА. #!George Shuklin 00:31, 30 октября 2006 (UTC)

Чем же оно оскорбительно для вас — неужели цитатой ?--Evgen2 00:42, 30 октября 2006 (UTC)

Нет, мне представляется весьма оскорбительной подобная форма использования моей фамилии. #!George Shuklin 00:57, 30 октября 2006 (UTC)

значит вы сам таки «оперируете соображениями морали, этики, личными предпочтениями» ? --Evgen2 22:14, 30 октября 2006 (UTC)

Не понял вопроса. Я оперирую правилом Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии. Там вполне ясно написано (по моим представлениям). При чём тут «мораль и этика» я не понимаю. Если вы пытаетесь указать на «возможное противоречие» между моими словами на голосовании по администратору, то вы неправы. Участники должны соблюдать нейтральную точку зрения — в частности, все утверждения должны быть сделаны с позиций нейтральной точки зрения. А эта точка автоматически исключает любого рода нападки или оскорбления, так как оперирует только фактами. #!George Shuklin 09:21, 31 октября 2006 (UTC)

George, я правильно понимаю что Вам не понравилось использование Вашей фамилии во множественном числе или всё же со строчной буквы? Я понимаю, что таким способом наш дорогой зарубежный философ пытается сделать из Вашего собственного имени нарицательное, но на оскорбление, как мне кажется, это всё же не тянет. Или тянет? Пусть ещё кто-нибудь выскажется по этой теме, тогда можно будет принять решение. MaxiMaxiMax 02:59, 30 октября 2006 (UTC)

И то, и другое. Напоминаю, Поэтому любой переход на личности противоречит самому духу Википедии. Участники могут не нравиться друг другу, вызывать друг у друга неприязнь, но эти эмоции не должны никак отражаться на страницах Википедии (c) ВП:НО. #!George Shuklin 07:39, 30 октября 2006 (UTC)

В данном случае мы так или иначе однозначно имеем дело с личными нападками. Впрочем, для этого участника личные нападки, мягко говоря, не являются чем-то из ряда вон выходящим. На блокировку, по моему субъективному ощущению, они, как правило не тянут (как и в этом случае). Вот если бы он этим занимался ежедневно, как некоторые известные нам товарищи, тогда бы его регулярно блокировали. А так… Никакой превентивной силы блокировка не имеет. Можно попробовать подать иск в АК по прецеденту Nevermind. --Владимир Волохонский 09:44, 30 октября 2006 (UTC)

Ладно, пока я вынесу ему ещё одно предупреждение с объяснением что именно мне кажется оскорбительным в его правке, если подобное повторится в третий раз (были случаи и ранее, но я их не записал, так что пусть это будет второй раз), то буду думать об активных движениях. #!George Shuklin 11:40, 30 октября 2006 (UTC)

• Я, честно говоря, не вижу здесь никакого не то что «оскорбления», но даже и просто повода для разговора. Человек пишет свое имя в английской транскрипции и его фамилию (не зная точного русского эквивалента) можно перевести ну, по крайней мере, в пяти разных вариантах, если даже не прибегать к диалектным формам. Я тут почитал опусы этого George на этой странице, и честно говоря, все это здорово смахивает на сутяжничество. Мне так кажется, что это как раз его и надо прикрыть, чтоб не морочил голову людям, у которых и так дел невпроворот.--DaLord 05:21, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Прошу заблокировать Барнаула

См. [31] и в соответствии с ВП:ГОМО п.5, который гласит: Разрешить администраторам подвергать блокированию на срок до 1 суток учётные записи участников Барнаул, … в случае употребления ими оскорбительных или провокационных реплик друг к другу или по отношению к другим участникам, без дополнительных предупреждений, обращая особое внимание на попытки провокационных высказываний и реплики, какие не нашли достаточного отражения в правилах ВП:НО.. Дальнейшие оскорбительные и провокационные реплики — см. на ВП:ФА. Провокационная правка личной страницы участника [32]. Участие в «войне правок» на ныне удалённой странице Участник:Беломоев Алексей/Объединение нецензурных цензоров. Собственно, аналогичные масоовые нарушения ВП:ГОМО со стороны Барнаула можно наблюдать каждый раз когда он присутствует в Википедии (меня крайне удивляет, что админы не реагируют). Думаю, пора блокировать на длительные сроки. Анатолий 10:49, 25 октября 2006 (UTC)

Поддерживаю! Достал уже этот Барнаул своей озабоченностью. К слову, есть деловое предложение — Почему бы не организовать для Барнаула и… прочих любителей, портал «Педерастия»? Сделать его только для «членов клуба». И пущай себе там резвятся! Пора эти гомовойны действительно прекращать. Обрыдело же ведь! Во всем мире эту литературу продают лишь в специализированных магазинах, зачем же Вику засорять? --DaLord 04:49, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Прошу принять меры к Mithgol the Webmaster

В пояснении к этой правке он грубо оскорбляет меня, при этом мой вопрос был задан корректно и не содержал ничего оскорбительного. Гомоаноним 09:47, 25 октября 2006 (UTC)

Вынес ему предупреждение… --Владимир Волохонский 10:42, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Прошу разобраться с ситуацией

За эту правку я вынес участнику Poa предупреждение о недопустимости оскорблений [33]. Буквально через 8 минут на моей странице обсуждения появилось предупреждение от участника Poa [34],точь в точь копирующее текст моего предупреждения, за правку [35], которую я не считаю оскорбительной. Я обратился сюда (чуть ниже текст остался), с просьбой администраторам снять предупреждение на моей странице обсуждения [36]. Через некоторое время администратор Torin снял его [37]. Однако, участник Роа продолжает настаивать на выставленном предупреждении [38].

Соответственно, прошу рассудить. Лично мне кажется (в основном, в связи с интервалом времени и точной копией текста), что участник выставлял предупреждение не за показавшуюся ему оскорбительной правку, а в «отместку» за предупреждение. #!George Shuklin 23:12, 24 октября 2006 (UTC)

Да, выглядит именно так, не обращайте на него внимания или воспринимайте как награду за свою работу. Если Вы посмотрите на мою страницу и в её архивы, то там присутствует множество предупреждений и других приветов от разнообразных троллей (есть и не от троллей и по делу), благодарностей на порядок меньше — такова жизнь. MaxiMaxiMax 07:31, 25 октября 2006 (UTC)

Вынес предупреждение участнику, перечёркивание восстановил.--Torin 04:05, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Статья Бело-красно-белый флаг

Явно назрел конфликт по поводу данной статьи и война правок. Как участник этого конфликта обращаюсь к администраторам с просьбой рассудить его.--А.Соколов 05:53, 23 октября 2006 (UTC)

Правки Hithlin и анонима не являются нейтральными, а речь о том, с чем «ассоциируется» современный флаг — это чистой воды орисс и POV небольшой группы маргиналов, которые пока доминируют в белорусской википедии. --Boleslav1 ^ノート 08:39, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Необоснованное предупреждение

Прошу администраторов снять предупреждение с моей страницы обсуждения: [39]. Его вынес Участник:Poa, после вынесения ему предупреждения за оскорбления на ВП:ВУ [40]. #!George Shuklin 20:19, 22 октября 2006 (UTC)

У нас сейчас нет правил выставления предупреждений, но думаю, что администраторы при возниктовении конфликта обращают внимание кто и за что выставлял предупреждения (мне кажется, что дефакто предупреждения неадминистраторов не имеют веса). Считайте, что он просто таким странным образом выразил своё мнение. --ajvol 20:35, 22 октября 2006 (UTC)

Жорж, ты можешь свободно удалять любые предупреждения на своей странице обсуждения. Правилами это не запрещено. --Jaroslavleff^?! 19:56, 6 ноября 2006 (UTC)

А на меня как раз за это всех собак спустили с последними предупреждениями… Хотелось бы услышать мнение MaxiMaxiMax-а, если можно — Это действительно так? Поскольку я в правилах ничего такого не нашел, что категорически запрещало бы мне удалять разный мусор со своей персональной страницы. --DaLord 05:38, 1 декабря 2006 (UTC)

Этой дискуссии около месяца и она касалась старой версии шаблона — на най стояла надпись «Удалить данное предупреждение может только администратор». Поэтому George Shuklin и обратился на эту страницу. После иска Jaroslavleff в АК было установлено, что предупреждения имеют тот же вес, что и обычные реплики участников. И, соответственно, подчиняются правилам чистки обсуждений:

Архивирование обсуждений
Показания:
* дискуссия завершена / не развивается
* и с момента последнего сообщения прошло не менее 7 дней
* и вся информация из обсуждения уже извлечена

--DR 09:14, 1 декабря 2006 (UTC)

[править] Просьба удалить пособие по вандализму

Просьба быстро удалить страницу Участник:ГорныйСинийАллах/Как создать хорошую куклу. Основание — провокативное содержание, фактически пособие для вандалов, провоцирует других на обход правил Википедии. --Igrek 09:12, 6 октября 2006 (UTC)

Бессмысленно — это руководство с таким же успехом может быть размещено в «Живом Журнале» или где-нибудь ещё. Будет лучше, если сообщество ещё раз прочитает моё древнее послание Википедия:Форум/Правила/Комплекс мер против конфликтов и подумает, нет ли в нём зерна истины. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:20, 6 октября 2006 (UTC)

Если есть нарушение правил, то есть смысл применить санкции. Если это будет где-нибуть в другом месте, это не так опасно, а если здесь — это провокация. --Igrek 09:30, 6 октября 2006 (UTC)

Вот я не знал о существовании этой страницы и, вероятно, никогда бы не узнал без Вашей помощи, Igrek. Выходит, Вас тоже нужно заблокировать за рекламу провокационной страницы? ;) LoKi 10:15, 6 октября 2006 (UTC)

Да, только ГСА на выборах админа благополучно провалился. И где гарантия, что этими методами не воспользуются и его оппоненты (а они, кажется, воспользовались в бо́льшей степени, чем сторонники)? --Pauk 03:03, 29 октября 2006 (UTC)

Любопытный текст. Однако здесь нет оснований для удаления, тем более для быстрого. И это не «пособие по вандализму». Solon 11:26, 6 октября 2006 (UTC)

Вам виднее. Нам мой взгляд это провокация. Что касается выражения «пособие по вандализму» то понятно что советы здесь полезные не только для вандалов. Если вы считаете что это все в рамках допустимого, то вам виднее. --Igrek 13:59, 6 октября 2006 (UTC)

Больше бы таких кукловодов. ГСА, прошу тебя, повысь рекомендацию в своей статье (пятое правило) на 5 лет и 100 000 статьей! Тогда наверное исчезнет желание вредить проекту и куклы используются только в благих целях ;-) --Obersachse 12:15, 6 октября 2006 (UTC)

Внимательно прочитал… Что ж, познавательно. Предлагаю чекюзерам особо уделять внимание IP адресам хостеров. Нормальный человек с подсетки хостера ходить, конечно, может, но в этом случае ему не составит подтвердить свою личность с корпоративного адреса. А вот клиенту хостера — составит. В этом случае использование туннелинга через адреса провайдеров можно будет квалифицировать как платный анонимный прокси.#!George Shuklin 07:57, 7 октября 2006 (UTC)

Угу, Георгий, мы уделяем. Эта тема в нашей внутренней переписке всплывала буквально за несколько часов до того, как Евгений опубликовал своё руководство :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:04, 7 октября 2006 (UTC)

Угу. Даже страшно вспомнить, когда я в первый раз натолкнулся на это явление. --CodeMonk 03:28, 29 октября 2006 (UTC)

А человек всегда может сказать, что работает у этого провайдера. ГСА 08:01, 7 октября 2006 (UTC)

В этом случае ему не составит труда отправить с емейл-адреса компании-владельца письмо с подтверждением. Думаю, не так уж много компаний имеют IP адрес для корпоративной прокси, совпадающий с адресом NAT’а для хостящих маших или адресом самой хостящей машины. Более того, в случае обнаружения виртуала можно спокойно писать в абуз хостера. Мол, так и так, один из ваших клиентов использует ваши машины для получения неправомерного доступа к вычислительной системе википедии, просим принять меры. #!George Shuklin 08:28, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Формула-1

На странице Формула-1 имеет место нарушение правил, а именно Википедия:Источники информации

Там есть фраза «Гонщики и зрители часто называют Формулу-1 „королевой автоспорта“» без указания источников или конкретизации, какие именно гонщики и зрители называют Формулу-1 «королевой автоспорта».

Я добавил абзац: «Существует противоположное мнение, согласно которому „королевой автоспорта“ является авторалли, потому что раллист способен обуздать все типы поверхностей: лёд, грязь, гравий, асфальт, и т. п. и движется по общественным дорогам или бездорожью, со всеми сюрпризами, которые могут возникнуть по ходу движения, в отличие от Формулы-1, которая подразумевает только один, твёрдый тип покрытия (асфальт или бетон)».

Но 18:07, 20 августа 2006 LoKi сделал откат.

Тогда я добавил шаблон {нет ссылок} и добавил поясниния на страницу обсуждения.

Но 16:53, 2 октября 2006 Andyvolykhov сделал откат.

Я после слов «гонщики» и «зрители» добавил шаблон {Нет источника} согласно требованиям Википедия:Ссылки на источники. По этим требованиям «Статьи в Википедии должны содержать ссылки на источники. Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён. Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений (таких как „самый лучший“, „первый“, „единственный в своём роде“)».

Я считаю, что необходимо приводить все мнения, и отказаться от однобокой подачи материала, поэтому добавил шаблон {NPOV}, но и этот шаблон, и {Нет источника} удалил 17:22, 2 октября 2006 LoKi.

Как обеспечить выполнение правил Wikipedia? --Максим Масютин 19:32, 2 октября 2006 (UTC)

Рекомендую ставить шаблон {{источник}}. А LoKi и Andyvolykhov’у передайте, что они просто оборзели. Вместо внятного объяснения или просто поправки шаблона они откатывают. --Jaroslavleff^?! 06:57, 3 октября 2006 (UTC)

Максим, я поставил там ссылку на высказывание авторитетного человека, перешедшего из ралли в Формулу-1. Надеюсь, она Вас удовлетворит и инцидент будет исчерпан. Извините, если мои действия показались Вам неправильными, но и Ваши я сперва принял за вандализм, поскольку приведённая терминология и вправду используется повсеместно (это видно, например, на любом новостном сайте по Формуле-1 или если просто ввести «королева автоспорта» в строке запроса Google). LoKi 12:24, 3 октября 2006 (UTC)

LoKi, Спасибо огромное! Теперь всё в порядке! --Максим Масютин 13:23, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Категория:Википедия:Возможное нарушение авторских прав

Имеет смысл почистить Категория:Википедия:Возможное нарушение авторских прав // vh16 (обс.) 15:51, 2 октября 2006 (UTC)

Почистил. Вообще стараюсь периодически заглядывать в эту категорию. С. Л.^!? 20:25, 3 октября 2006 (UTC)

[править] Корпоративный блог

Прошу администраторов более качественно, чем я, объяснить Монсеру правила пользования Вики. Подробности войны правок ясно видны по «истории» статьи, моя аргументация — на странице обсуждения статьи и странице обсуждения участника Monser. — Mio 16:32, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Википедия — … не каталог ссылок

В связи с игнорированием администраторами данного пункта правил (раздел Википедия:Чем не является Википедия) в обсуждениях:

• Википедия:К удалению/17 сентября 2006#Список университетов,
• Википедия:К удалению/17 сентября 2006#Университеты России,

прошу либо

• Удалить сей пункт из правил, как неиспользуемый,

либо

• Переработать — то есть определить точнее, какая форма списка внешних интернет-ссылок (а это и есть каталог ссылок) запрещёна, а какая нет — дабы не возникало дальнейших недоразумений. Ибо у меня есть желание залить ещё несколько подобных списков, а будут ли они подходить под текущие правила — совершеннно непонятно.--Alex Spade 19:06, 20 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия — не словарь

Требуется ещё большее уточнение. Данное положение и его разъяснения фактически противоречат сложившейся ситуации. Уже есть Жаргон падонков (и прочие из Категория:Жаргон), Словарь автогоночных терминов, Словарь медицинских терминов, Словарь терминов нейролингвистического программирования и т. д. и т. п.

См. также Википедия:К удалению/20 октября 2006#Студенческий жаргон --Alex Spade 15:52, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Участник:Edward Chernenko

Прошу обратить внимание на деятельность участника Участник:Edward Chernenko. Вот здесь [41] он без всяческих на то оснований откатывает мою правку, лишенную всяческих нападок на другого участника. Так как при этом он оставляет нетронутыми куда более колкие правки других коллег-википедистов, я не могу предполагать его добрые намерения и прошу вынести ему предупреждение о недопустимости таких действий. Спасибо. Fallingfree 07:42, 31 октября 2006 (UTC)

А Вы не можете писать не используя слова типа «пидарасы»? Здесь всё же не тюрьма, неплохо бы без мата обходиться. MaxiMaxiMax 08:23, 31 октября 2006 (UTC)

Прошу прощения, если это кого-либо задело. Слово «пидарасы» в моих устах не несло негативной коннотации, я просто привык так называть мужчин-гомосексуалов. К тому же, я всегда считал это слово более-менее литературным, хоть и грубым, и просторечным: данное слово достаточно часто встречается как в литературе, так и в кино. Однако, даже учтя использованное мной бранное слово, я прошу отметить, что в адрес мицгола я не допускал никаких оскорблений (мицгол, насколько я понимаю, сам не гомосексуал, по крайней мере не признает себя таковым, и слово «пидарас» не должно было его обидеть). Удаление всей моей правки в том контектсе — возмутительно, оскорбительно и недопустимо, это самоуправство чистой воды. К тому же, ситуация продолжает развиваться — Черненко угрожает мне блокировкой, сам, как я понимаю, не являясь админом и не обладая правом делать такие заявления. Более того, он обвиняет меня в митпаппетстве! Я не намерен и далее терпеть подобные оскорбления и унижения, и прошу как-либо на него воздействовать. Fallingfree 10:30, 1 ноября 2006 (UTC)

Независимо от Вашей личной оценки значения указанного слова, мат остается матом и как таковой абсолютно недопустим в публичных дискуссиях. Участник:Edward Chernenko абсолютно прав отредактировав цитируемое Вами сообщение. И его за это можно только поблагодарить. Не думаю, что он это сделал бы если бы Вы вместо указанного чисто матерного выражения использовали термин «педераст» (обратите внимание на разницу в орфографии), вполне литературный и широко применяемый. Так что, я бы советовал Вам снять эту заявку и не смешить людей.--DaLord 19:14, 1 декабря 2006 (UTC)

Поздновато вы ответили… -=|*Altes*|=- 19:17, 1 декабря 2006 (UTC)

Ну что делать… занят, статьи пишу. --DaLord 19:27, 1 декабря 2006 (UTC)