Википедия:К удалению/14 августа 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Желтороссия 1.1 Итог 2 Свойства функций 2.1 Итог 3 Гарин и гиперболоиды 3.1 Итог 4 Ицюань 4.1 Итог 5 Свиридова, Евгения Николаевна 5.1 Итог 6 Альтернативная одарённость 6.1 Итог 7 Щны, щыго 7.1 Итог 8 Секс в другом городе (телесериал) 8.1 Итог 9 Категория:Типология Юнга 9.1 Итог 10 Сфера пакибытия и ее тайны 10.1 Итог 11 Дом Царства Свидетелей Иеговы (Сочи) 11.1 Итог 12 Харам 12.1 Итог 13 Изображение:132.jpeg, Изображение:ТГГПУ.jpg 13.1 Итог 14 Метротрамвай 14.1 Упомнинания 14.2 Итог 15 Грозненский трамвай 15.1 Итог 16 Липецкий трамвай 16.1 Итог 17 Барзани 17.1 Итог

[править] Желтороссия

• Удалить. Статью уже удаляли 6 августа. Тем не менее он снова востановлена, причем с симуляцией обсуждения, выгодной автору. Сохраняется подлог ссылок на источники и искажение исторических фактов. Jannikol 05:41, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено, защищено --Pauk 07:48, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Свойства функций

• Удалить - Свойства Х должны быть частью статьи об Х. Иначе о чём предполагается писать в соответствующей статье? ПБХ 01:23, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить, пока не понабежали творческие дилетанты. OckhamTheFox 03:42, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить, явный орисс. Tolik22 05:44, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить по причине отсутствия статьи. --AndyVolykhov ^↔ 06:24, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. --Pauk 03:57, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Гарин и гиперболоиды

• Удалить или сделать редирект на Кино. --Pauk 21:50, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

• Быстрый редирект. Maxim Razin 23:13, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Ицюань

Весьма странный текст. В таком воде Удалить неон 13:35, 14 августа 2006 (UTC)

• Удалить — слишком уж специфическо-узко… И в таком виде… --Azh7 15:05, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить — Особенно радует пассаж: Далее идёт информация, понятная не всем.

Боюсь это что-то, что существует только в этой группе в г. Киеве… во-всяком случае, если было бы написано больше и толково (история, когда отпочковалась, кто известные мастера, какие есть центры изучения на родине в Китае итп, викиссылка на китайскую статью — тогда без вопросов, а так — удалить. Сура 15:51, 14 августа 2006 (UTC)

• Удалить, если не будет переработана. В настоящем изложении суть статьи понятна действительно далеко не всем (может быть, она ясна только оставившему свою подпись 213.179.251.175, который, похоже, из «группы занимающихся в Киеве»). С. Л.^!? 17:03, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить. В таком виде не представляет интереса для сколько нибуль широкого круга. --aTorero 18:46, 14 августа 2006 (UTC)
• Полностью согласен с написанным выше. George Shuklin 19:06, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить — согласно выше приведенным причинам. Nevermind 19:35, 14 августа 2006 (UTC)
• Желательно Переработать. Вроде бы значимо, гляньте-ка в поиск: [1]. --  maXXIcum 20:18, 14 августа 2006 (UTC)
• в данном виде - Удалить. Pauk 21:41, 14 августа 2006 (UTC)
• Переработать, а если некому, медленно Удалить. Maxim Razin 23:15, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 03:49, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Свиридова, Евгения Николаевна

Where's the notability, dude? Надо либо доработать так, чтобы было видно, с чего эта статья у нас висит, либо удалять. MaxSem 11:52, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Волкодав Марии Семёновой культовое произведение. Наверно и фильм таким будет. На данный момент Свиридова есть в imdb http://imdb.com/name/nm1690708/. OckhamTheFox 14:28, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Кто эти люди? У меня три книжки «анонсированы» и я тот ещё артист — тоже в Викпедию? --Azh7 15:07, 14 августа 2006 (UTC)

• Если бы были такие участники, которые знали бы вас как артиста и писателя, то зачем им отказывать в написании статьи? OckhamTheFox 15:21, 14 августа 2006 (UTC)

• Удалить — вот как выйдет фильм, можно будет рассуждать о нобходимостьи статьи об этой актрисе. С. Л.^!? 17:00, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не соответствует критериям значимости. Nevermind 19:36, 14 августа 2006 (UTC)
• Пока Удалить. Выйдет фильм на экраны - посмотрим, в главной роли она или в эпизодах. Как люди посмотрят фильм, так и восстановим статью. --Pauk 21:39, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам голосования --Pauk 03:51, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Альтернативная одарённость

Номинирую. — Ed, гетеросексуалист 11:32, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удаляю. MaxSem 11:50, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Щны, щыго

Удалить как никому не интересный словарный бред. --AndyVolykhov ^↔ 09:39, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалил. --Mitrius 11:45, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Секс в другом городе (телесериал)

• Удалить всё копивио отсюда; факты (в ролях и т.д.) можно и оставить. Во-вторых, может, я плохо знаю языки, но английский вариант iwiki переводится немного иначе. :) Наверное переименовать. --Pauk 08:20, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, --Jaro.p 12:07, 14 августа 2006 (UTC)
• Поставлен шаблон copyvio. Список ролей удалять не надо — эта информация не защищена АП. С. Л.^!? 16:56, 14 августа 2006 (UTC)
  • Про роли я говорил оставить :)--Pauk 21:35, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Копивио удалил, теперь надо как-то переименовать--Pauk 07:53, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Категория:Типология Юнга

• Удалить, поскольку название не соответствует содержанию статей, включенных в категорию. Правильным было бы что-то вроде «типологии, созданные на базе юнговской». Напомню, что переименование категории невозможно. --Grey horse 06:17, 14 августа 2006 (UTC)

Исправьте во всех статьях, входящих сейчас в эту категорию. После того как категория станет пустой, ее можно будет смело удалить как {{db-catempty}}. --Volkov ^(?!) 06:35, 14 августа 2006 (UTC)

Создал Категория:Психологические типологии и перенёс статьи туда. --Grey horse 08:32, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

содержимое перемешено в Категория:Психологические типологии --Butko 11:26, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Сфера пакибытия и ее тайны

• Удалить, явный орисс --Torin 04:13, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить, даже не орисс, а бред --Pauk 04:55, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить, чакры позакрывать. Gilien 06:53, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить, как жестокий (псевдо?)религиозный бред. --AndyVolykhov ^↔ 06:54, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить, явный орисс --Igrek 07:19, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить- в православном христианстве существует понятие "Баня пакибытия", а о каких-то сферах первый раз читаю. К тому же это копиво один в один [[2]]. Ссылка на этот сайт присутствует в тексте статьи.--VP 07:24, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

• Орисс, копивио, бред. Быстро удалено. --Pauk 08:28, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Дом Царства Свидетелей Иеговы (Сочи)

• Удалить незначимо, на архитектурный шедевр тоже не тянет. Vlad2000Plus 22:12, 13 августа 2006 (UTC)
• Удалить, значимость не показана, да и на статью не тянет. --AndyVolykhov ^↔ 22:16, 13 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. ГСА 22:50, 13 августа 2006 (UTC)
• Быстро удалить! Нет значимости (кроме десятка граждан), обычный коттедж. Славной истории тоже нет у здания. --Pauk 01:44, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, статья часть развитой категории «Храмы Сочи», город курортный, объект нужно оценивать не по архитектуре, а по значимости информации для пользователей, а учитывая то, что у Свидетелей Иеговы подобных домов мало, то для них это значимо, в то время как для православных храм подобных масштабов не представляет значимости, тем не менее, православные храмы подобной значимости в справочной литературе могут присутствовать. --Igrek 07:15, 14 августа 2006 (UTC)
• Cделать redirect на Храмы Сочи, куда поместить всю информацию и фотографию. Создавать отдельные статьи для храмов, если информации много Юра 07:45, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить, не каждая постройка на белом свете заслуживает статьи в Википедии. А сектантов этих поразвелось... В каждом крупном городе по тыще оных «церквей». MaxSem 11:54, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, --Jaro.p 12:05, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, -- Evens 12:21, 14 августа 2006 (UTC). Кстати, статья поставлена на удаление через 6 минут после того, как была создана.
• Быстро удалить! Здесь же не справочник молельных домов. Я так думаю. --Azh7 15:10, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Если о молельных домах официальных религий пишут, то и эти ничем не хуже. OckhamTheFox 15:27, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить Во-первых статья, пусть даже в пару строк с фото ангажирована и рекламна. Есть ангражированное название (можно написать нейтрально - молельный дом секты "Свидетели Иеговы" в г. Сочи), есть адрес и телефон - зачем, ведь это не телефонная книга (см. правила) Так что статья сделана явно ради рекламы секты и должна быть удалена Сура 15:46, 14 августа 2006 (UTC)
  • Телефоны оказывается, есть и у других домов... Сура 16:34, 14 августа 2006 (UTC)

«Дом Царства...» — это, очевидно, официальное название; оно может быть сохранено. С. Л.^!? 16:40, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Если удалить - то тогда удалить и все статьи о православных храмах Сочи. У нас равенство религий закреплено в Конституции. --lite 16:05, 14 августа 2006 (UTC)
• Я бы все куцые «болванки» о храмах Сочи (в том числе и про православные храмы, см. категорию «Храмы Сочи») — которые едва ли будут дописаны — перенёс бы в обзорную статью Храмы Сочи с установкой перенаправлений. Информация полезна и — хотя её можно принять за рекламу в настоящем изложении — написана явно не в рекламных целях. С. Л.^!? 16:38, 14 августа 2006 (UTC)
• Быстро удалить согласно {{db-nn}}. George Shuklin 18:35, 14 августа 2006 (UTC)
  • ...Очевидно, заодно со ст. Храм Святителя Николая в Молдовке (Сочи) и некоторыми другими слишком краткими из категории «Храмы Сочи». С. Л.^!? 18:45, 14 августа 2006 (UTC)
    • Ну, храм, судя по внешнему виду фотографии, имеет некоторую историческую и архитектурную ценность. В связи с этим его безусловно удалять не надо. А вот если бы православная церквушка ютилась в двухэтажной хибаре новорусского стиля, то и её удалить без малейших сомнений. (P.S. Поверьте, свидетели иеговы мне так же отвратительны, как и православные). George Shuklin 22:34, 14 августа 2006 (UTC)
    • Храм Святителя Николая - дописать, архитектурную ценность он представляет, а Дом царства - сносим. Pauk 21:44, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить значимо Sasha ^!? 19:49, 14 августа 2006 (UTC)
• Похоже, писано не Свидетелями, Оставить. Ну или удалить большую часть храмов нафик. Оттого, что они с куполами, а это здание - нет, они не становятся значимей, ну а внушительной истории нет и у многих из них. -- Himself 05:22, 15 августа 2006 (UTC)
• "Храм Великомученика Пантелеймона на Мамайке (Сочи)" -- Himself 05:28, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить переедут они завтра в новый дом и что тогда делать? В статьи о храмах надо записать стабы, нужно дорабатывать, но у них хоть есть потенциал. Если не будут доработаны, то тоже удалять. --LyXX ^talk 08:00, 15 августа 2006 (UTC)
• Удалить это, - и оставлять светские школы - мы всё-таки в 21 веке живём! Alexandrov 12:41, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено --Pauk 03:56, 20 августа 2006 (UTC)

[править] Харам

Я выставлял на статью {{db-dict}}, но пометку сняли. Предлагаю статью, состояющую только из текста Хаpам (араб. حرام) — запpетное, канонически недозволенное для мусульман. Удалить согласно правилу ВП:ЧНЯВ - википедия не словарь. (статья, состоящая из одного предложения, объясняющего смысл слова является словарной) George Shuklin 20:20, 13 августа 2006 (UTC)

Статья очень молодая, а интервики показывают, что на данную тему написать статью возможно. Предалгаю Вам снять статью пока с голосования и дать народу поработать, если через месяц не напишут - можно удалять. Я, может, тоже поучаствую. ГСА 20:22, 13 августа 2006 (UTC)

Доработано до стаба, поэтому однозначно Оставить, а лучше таки снимите. ГСА 22:43, 13 августа 2006 (UTC)

• Оставить статья имет большой потенциал развития. Vlad2000Plus 22:12, 13 августа 2006 (UTC)
• Оставить статья дописана неон 22:14, 13 августа 2006 (UTC)
• Оставить, нормальная статья Pauk 01:42, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Доработано. OckhamTheFox 02:25, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Стаья значительно доработана. Оставлено --Butko 05:50, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Изображение:132.jpeg, Изображение:ТГГПУ.jpg

Во-первых, текст статей (по-моему, одинаковый) находится в описании изображений, что неверно, во-вторых, насколько я могу видеть, это копивио с [3]. Автору писать что-либо особого смысла нет, так как это его единственный вклад четырёхмесячной давности. Поскольку я не очень понимаю, что именно тут надо делать, выношу сюда (на предмет доработки?). vfd не поставил, так как не понял, как. --VPliousnine 07:13, 14 августа 2006 (UTC)

• Татарский Государственный Университет — один из известнейших вузов страны. Статья о нём должна быть --Pauk 08:08, 14 августа 2006 (UTC)
• Согласен с --Pauk, статья всё равно нужна и лишней не будет. Предлагаю админам сделать следующее: 1) Оба файла изображения удалить — не известно их происхождение и статус. 3)Создать новую страницу с наименованием Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет, поместив в неё извлечённый из файла изображения текст. Когда будет текстовая статья о ТГГПУ, тогда можно будет (если это копиво) пределать её в стаб. Сам бы сделал но нет прав на удаление.--VP 10:35, 14 августа 2006 (UTC)
  • Поставил no license. Для приличия нужно подождать неделю, — быть может, участник всё же откликнется на просьбу о предоставлении лицензионных данных. С. Л.^!? 16:48, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Тест перенесён, изображения удалены. С. Л.^!? 19:29, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Метротрамвай

Некий «перспективный» проект, по сути — орисс. В среде специалистов проект серьёзно не воспринимается, в ходе обсуждения на форумах (tr.ru и других) были указаны многичисленные факторы, которые делают этот проект фактически неосуществимым. Я сам некоторое время назад подсчитал какие ускорения будут испытовать пассажиры этого транспорта (жаль рассчёты не сохранились, но пересчитать может почти любой — уровень средней школы); в общем это получился бы не транспорт, а «американские горки».

К тому же в отличие от прочих сумасшедших «альтернативных транспортов», типа струноезда Юницкого, этот даже в интернете малоизвестен. Резюме: под нож. Kneiphof 12:52, 14 августа 2006 (UTC)

• Удалить Kneiphof 12:52, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Размещение на metro.ru - ещё не доказательство признания, ибо тов. Лебедев в вопросах метрополитена вряд ли является большим авторитетом. --AndyVolykhov ^↔ 14:31, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Проект обсуждался. И довольно широко. Неважно, что «в серию» не пошёл, и что не пойдёт вообще. Доработать надо, объяснить принципы. Ну, интересно же ж! --Azh7 15:14, 14 августа 2006 (UTC)
  • Видимо, только мне. В инете действительно немного... Незначимо, Удалить, убедили. И ссылку - на метротрам. --Azh7 22:36, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить как stub. Коммунизм тоже так и не был построен, и что же теперь, соответствующую статью удалять? --Dmitry Gerasimov 15:18, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить Сура 15:43, 14 августа 2006 (UTC) На удаление её я поставил, так что скажу ещё раз:

удалить её надо только потому, что данный зверь существует лишь в воображении ОДНОГО человека..Мна.. нова (забыл фамилию). от того что, г-н Лебедев перепечатал его статью, ещё не значит, что она имеет какой-либо практический смысл. Среди энтузиастов-любителей-специалистов мнение относительно вышенаписанного весьма однозначно. (Ссылки на обсуждения могу привести, но искать долго, при желании можно глянуть на www.tr.ru в форумах.) Так что с таким же успехом можно писать статьи про выдумки и фантазии любого из нас. Кроме того, существует и без того спорная статья Метротрам (спорная из-за крайне сомнительного термина, однако употребляемого в ограниченном формате), наличие некоего сомнительного подвида у сомнительного термина ещё более сомнительно :) Так что ИМХО не стоит философствовать, оставить "Метротрам" как вариант "Скоростного трамвая" или "Преметро", а существующий лишь в воображении "Метротрамвай" удалить.

• Удалить achp 15:58, 14 августа 2006 (UTC) Описывает фикцию, да к тому же и усугубляет запутанность терминологии.
• Удалить. Орисс уже в названии. Nevermind 19:34, 14 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Явление не существует и, соотвественно, не нуждается в описании. Одного свидетельства, что проект обсуждался, недостаточно для размещения статьи о нём в Википедии. С. Л.^!? 16:19, 14 августа 2006 (UTC)

Кстати, можно не удалять даже, а оставить редирект: нередко данное понятие употребляется в значении Метротрам (куда и перенаправить). С. Л.^!? 16:28, 14 августа 2006 (UTC)

Вообще, и термин "метротрам" несколько сомнителен, причём он ещё более корявый, чем "метротрамвай". Правильно было бы завести статью "Системы рельсового транспорта со свойствами трамвая и метро", а разные вариации ("метротрамвай", "метротрам", "преметро", "семи-метро") сделать пересыльщиками.--achp 16:46, 14 августа 2006 (UTC)

Согласен, корректнее даже так (если объём статьи будет велик — сделать подстраницы). Во всяком случае, редирект с обсуждаемого термина должен существовать. С. Л.^!? 16:51, 14 августа 2006 (UTC)

Поддерживаю. Неплохо бы это всё в статью Лёгкий рельсовый транспорт Сура 16:53, 14 августа 2006 (UTC)

А она уже есть: Легкорельсовый транспорт! --AndyVolykhov ^↔ 16:56, 14 августа 2006 (UTC)

Заодно в ней надо дать ссылки на отдельные статьи о легкорельсовых транспортных системах. Например, на волгоградскую. С. Л.^!? 18:42, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Упомнинания

Добавлю ещё: Яндекс выдаёт на "метротрамвай" 205 ссылок на 46 сайтах, я не поленился и проверил.

• 1,9,19,22 - статья на metro.ru и ссылки на неё
• 2,3,20 - ещё одна рекламная статья со ссылками на Мнацаканова
• 4,16 - Википедия и перепечатка из неё
• 5 - просто фото из Волгограда (на самом деле там метротрам)
• 6,7,12,18,32,37,41 - транспортные форумы (в разных значениях)
• 8 - похоже, реферат из статьи 1
• 10 - шуточный сайт, используется в значении "метротрам"
• 11 - про Алматы, в значении "метротрам"
• 13 - форум, в значении "метротрам"
• 14,38 - про Ростов, в значении "метротрам"
• 15,17 - про Москву, в значении "метротрам"
• 21,34 - про Челябинск, в значении "метротрам"
• 23,36 - список запросов в поисковике
• 24 - про Израиль, в значении "метротрам"
• 25,26 - грамота.ру :)
• 27,39 - про Калининград, в значении "метротрам"
• 28 - про Валенсию, в значении "метротрам"
• 29,40 - ссылки на проект метротрамвая
• 30,31 - про Волгоград, в значении "метротрам"
• 33 - аналитическая статья, в значении "метротрам"
• 35 - про Брюссель, в значении "метротрам"
• 42 - про какой-то немецкий город, в значении "метротрам"
• 43 - ещё какой-то устаревший проект надземного метротрамвая
• 44 - про Омск, в значении "метротрам"

Итак, мы имеем 2 или 3 оригинальных статьи, в общей сложности 9 упоминаний этого проекта плюс ещё 7 форумов, где иногда (не на всех) используется для обозначения проекта. А все остальные ссылки дают как синоним метротрама. --AndyVolykhov ^↔ 16:27, 14 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Текст удалён по результату обсуждения как оригинальное исследование, установлено перенаправление на Метротрам. С. Л.^!? 19:33, 21 августа 2006 (UTC)

[править] Грозненский трамвай

Предлагаю Удалить, так как ничего энциклопедически ценного эта статья не представляет. Речь идет о самой обычной трамвайной системе, к тому же уже демонтированной. И мне кажется стоит присмотреться к другим статьям из этой же тематики — ИМХО, это маразм создавать по статье на каждую типовую транспортную систему, так мы докатимся до статей в духе «Автобусная система поселка Черные Грязи». Nevermind 19:49, 14 августа 2006 (UTC)

И это написал член академии, в основные правила которой входит следующее: «Нет незначимых тем, бывают лишь статьи, нуждающиеся в доработке.» !!! Kneiphof 10:56, 15 августа 2006 (UTC)

Мы будем работать с членами Академии (что не исключает свободу волеизъявления академиков). Согласно научной программе Академии, такие статьи удалять не следует. Анатолий, академик АПЭ 11:01, 15 августа 2006 (UTC)

• Безусловно оставить, любая подобная система используется десятками тысяч пассажиров и поэтому чрезвычайно значима. Пусть и демонтирована, но сколько перевезено пассажиров за её историю? --AndyVolykhov ^↔ 19:57, 14 августа 2006 (UTC)

  Допустим. И что теперь? Создавать по статье на каждый маршрут, на каждый вагон… мол, вон сколько за .. дцать лет перевез пассажиров…. Nevermind 19:59, 14 августа 2006 (UTC)

  ВП:НДА. --AndyVolykhov ^↔ 20:01, 14 августа 2006 (UTC)

  Собственно, это я и пытался Вам объяснить… Примерно с тем же успехом, я могу написать статью про лифт в моем доме… Nevermind 20:08, 14 августа 2006 (UTC)

  Отчего же сразу про лифт? :-) Значимость многих систем сравнима со значимостью статей о городских улицах, мостах, храмах, — да со многим в Википедии! Кроме того, обсуждаемые статьи — обстоятельны и — если и требуют доработки — то главным образом со стороны эстетической (викификация и пр.). С. Л.^!? 20:14, 14 августа 2006 (UTC)

  В таком случае не стоит писать статьи обо всех городах — многие из них ничем не примечательны — просто города и всё, не стоит писать о теплоходах — они могут быть однотипны, и вообще все по воде плавают, зачем писать про станции метро, да и про метрополитены в частности — они все «просто метро», зачем описывать… да вообще зачем. Сура 20:17, 14 августа 2006 (UTC)

  Уж не хотите ли Вы сказать, что Грозненский трамвай имеет некую историческую ценность, статью про него будут взахлеб читать через 20-30 лет, а уцелевшие от лап мародеров рельсы будут сохранены как памятник промышленной архитектуры? ВП:НДА! Nevermind 20:23, 14 августа 2006 (UTC)

  Лично мне интересны статьи о трамваях, исчезнувших даже сто лет назад. Я сейчас составляю список закрытых станций метро и с огромным интересом разглядываю фотографии станций, закрытых в тридцатые годы. Короче, не судите по себе. --AndyVolykhov ^↔ 20:34, 14 августа 2006 (UTC)

  Не переходите на личности, пожалуйста. Мы <почти> все стараемся сделать Википедию лучше, не так ли? Nevermind 20:40, 14 августа 2006 (UTC)

  На ваш вопрос из прошлого поста я отвечаю: да, считаю, что имеет и что будут читать. --AndyVolykhov ^↔ 20:43, 14 августа 2006 (UTC)

  С нетерпением жду статьи о Грозненском трамвае в чеченском разделе Википедии… Nevermind 21:26, 14 августа 2006 (UTC)

• Имеет историческое значение. На мой взглчяд, не стоит и обсуждать. Быстро оставить. Если появятся статьи про каждый маршрут, — тогда и можно будет выносить сюда. С. Л.^!? 20:10, 14 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить, Городской трамвай это вам не тачка, общественный транспорт между прочим Sasha ^!? 20:18, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Информация размещенная в этих статьях размещается в МУЗЕЯХ ТТУ в каждом из городов. Уважаемый, Nevermind, вы хотите сказать, что музеи открываю зря? Еще сообщу Вам, что ради осмотра трамвайных систем в страну ездят туристы-транспортники, и платят за это удовольствие более 1000 долларов, за поездку. Хотите сказать, что и они ездят зря? Знаете ли вы, что проектирование систем трамвая и троллейбуса — это работа научно исследовательских институтов, не хотите ли вы сказать, что результат многомесячной работы НИИ не является трудом достойным описания, в то время как Медвед — является? — Антон Буслов

  В Википедии есть критерии значимости. Nevermind 20:33, 14 августа 2006 (UTC)

  Вообще-то они не приняты, но там есть замечательная фраза «То, что ценно для музея — ценно и для Википедии» :) --AndyVolykhov ^↔ 20:37, 14 августа 2006 (UTC)

  А, это только что под шумок дописали :) Ну да ладно, написано всё равно верно. --AndyVolykhov ^↔ 20:41, 14 августа 2006 (UTC)

  «У нас не так много сохранилось информации о прошлом, любая, даже на первый взляд незначительная деталь о событиях, идеях и персоналиях прошедших веков имеет высочайшее значение» — уже даже информация о истории трамвайных систем подпадает под этот пункт. Статьи соответствуют критерию значимости. Я еще раз вас хочу спросить, вы считаете что музеи в городах открываю о НЕЗНАЧЕМЫХ событиях? Вы полагаете что современные трамвайные системы (как например во Франции Ширак) открывают президенты по ошибке? — Антон Буслов

  Вот меня тоже удивляет — одни могут уделять кучу внимания изучению какого-нибудь «феномена языка подоноков», которого в жизни-то не существует, но в то же время не признают значимым существование вполне реальной вещи — труда тысяч людей, мало того, вещи цельной и уникальной — то есть достойной отдельного изучения и описания. Сура 20:44, 14 августа 2006 (UTC)

  Извините, но феномен языка падонков как раз существует, в отличии от Грознеского трамвая. Nevermind 20:47, 14 августа 2006 (UTC)

  Но не в отличие от Липецкого трамвая! С. Л.^!? 20:51, 14 августа 2006 (UTC)

  Рад за Францию, но насколько я понял из статей в Грозном, Воронеже и др. трамвай вроде как закрыли/закрывают. И какое вообще отношение Ваше замечание имеет к значимости статью? Nevermind 20:46, 14 августа 2006 (UTC)

  Значимость события, такого как открытие трамвая, строительство новой его ветки, замена подвижного состава, а тем более закрытие системы признаны на уровне руководителей государств. На эту тему существуют постоянно действующие экспозиции. С целью изучения таких систем в страну приезжают туристы. В России действует по меньшей мере 3 постоянно издаваемых печатных издания посвященных именно такой тематике, которая отражена в статьях. Характеристики электротранспортных систем города входит в обзоры Госкомстата по каждому из городов, с указанием именно тех параметров что перечислены в статьях (кроме истории и ссылок, разумеется). Нет даже двух одинаковых трамвайных или троллейбусных систем в мире — каждая из них уникальна и имеет (имела) свои особенности. Проектирование трамвайных и троллейбусных систем признано интелектуальным трудом, работой проектных институтов, результат такой работы оценивается государством в миллионы рублей. Мне кажется, что тут набралось уже на 100 критериев значимости и результат один — значемо. — Антон Буслов.

  Вот именно, что «значЕмо»… Nevermind 21:21, 14 августа 2006 (UTC)

  Желаете обсудить и это? Только как это относится к статьям? --Антон Буслов 21:24, 14 августа 2006 (UTC)

  Пусть все решит голосование, я полностью доверяю мнению Вики-сообщества. Nevermind 21:31, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить,значимо --Pauk 21:46, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, интересно, исторично. --Azh7 22:29, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить, ибо хорошая эциклопедическая статья о реально существующем явлении, которое затрагивает сотни тысяч человек. Gilien 22:31, 14 августа 2006 (UTC)

  Вы хотя бы статейку по диагонали просмотрели. Явления уже как раз 12 лет НЕ существует. Nevermind 22:37, 14 августа 2006 (UTC)

  Некоторых строений несуществует уже несколько тысячелетий, но никто их не удаляет Pauk 03:12, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Гораздо более значимое явление, чем третьеразрядные голливудские фильмы. И статья достаточно качественная (я бы голосовал против трёхстрочного стаба). Maxim Razin 23:03, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить.

Уважаемые участники, позвольте сказать пару слов автору статьи. В процессе ее подготовки я обнаружил, что, несмотря на то, что трамвай в Грозном перестал ездить 12 лет назад, тема эта является актуальной — на транспортных форумах, на форумах о Чечне регулярно поднимаются вопросы о трамвае в Грозном. Причем, зачастую, одни и те же. Не проще ли им получать ответы в одном и том же энциклопедическом источнике? Статья собиралась по крупицам по информации целого ряда известных и уважаемых в транспортных кругах людей (Ааре Оландер, Антон Чиграй, Зигфрид, а также мои собственные воспоминания). Кроме того, в ней использовались данные, которые удалось получить на форуме Виртуальный Грозный (к слову, вчерашний мой запрос получил живейший отклик и интерес среди бывших жителей этого города). В настоящее время я пытаюсь специально для Википедии составить первую в интернете карту Грозненского трамвая — опрашиваю жителей Грозного (о такой карте также неоднократно спрашивали). Не будем забывать также, что жителей Грозного лишили своего города буквально в одночасье. Налаженная транспортная система, как и все остальное, была мнговенно разрушена, а люди раскиданы по всей стране. Единственное, что у них осталось — память о своем городе, возможность вспомнить то, что когда-то было. Я очень надеюсь, что эта статья будет полезной и интересной для людей, потерявших свой город. Да, вряд ли можно использовать эту статью как пособие по созданию транспортных систем или как путеводитель по нынешнему Грозному. Но ведь она, я надеюсь, представляет интерес с исторической и познавательной точки зрения. В интернете впервые появится источник информации, которая интересует не так уж мало людей (впрочем, едва ли найдется такая информация, которая заинтересует абсолютно всех). То есть, как я надеюсь, она будет частичкой общей энциклопедии по России, ее транспорту и истории. Конечно же, было бы замечательным, если бы статья при содействии других участников расширилась и дополнилась. Одним словом, если и мне можно проголосовать, то голосую. . Royal 09:45, 15 августа 2006 (UTC)

Спасибо Вам огромное за статью и вложенный в неё труд, я давно интересовался судьбой грозненеского электротранспорта, но до сих пор ничего подробного в интернете найти не удавалось. Kneiphof 08:23, 15 августа 2006 (UTC)

Спасибо. Практически составил трамвайную карту — очень интересная у них система была. Но карта пока… на бумаге. На выходные сделаю хорошую электронную карту. Пока внесу кое-какие правки в статью. Royal 12:40, 15 августа 2006 (UTC)

• «Статья собиралась по крупицам по информации целого ряда известных и уважаемых в транспортных кругах людей» — просто народное творчество :) Ссылок на литературу, подтверждающие факты в статье, я так понимаю, нет? Nevermind 07:32, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить, значимо --Batareikin 06:14, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить --Butko 06:36, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 07:36, 15 августа 2006 (UTC)

• Оставить Честно говоря, я ожидал что кто-нибудь выставит статью про трамвайные системы на удаление с мотивировкой «это всего-лишь трамвай, никакой значимости». Да, для многих общественный транспорт — это то, что хочется скорее забыть. Но не забывайте, что есть ещё субкультура любителей ОТ. Возможно, она не так известна аутсайдером как субкультура анимешников, но она есть. Доказательство этому — форумы типа tr.ru и многие другие, огромное количество создаваемых энтузиастами сайтов и фотогралерей. Выходят книги про ОТ, у меня есть целая полка. Это доказывает, что огромному количеству людей статьи про общественный транспорт будут интересны. Ещё статья типа «Н-ский трамвай» будут интересна жителю этого города, который, не являяясь фанатом ОТ, не безразличен к истоии своего города. Kneiphof 08:23, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Нет оснований для удаления. Оставлено. Снято с голосования досрочно, чтобы не отпугивать новых участников --Butko 09:37, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Липецкий трамвай

Из той же серии, что и предыдущий. Кстати, я обратил внимания, что такие статьи стали появляться в последнии несколько дней от разных авторов. Напоминает флеш-моб... Nevermind 19:55, 14 августа 2006 (UTC)

Насколько я понял, в Википедию приглашены участники трамвайного форума. Не отпугивайте их, пожалуйста. --AndyVolykhov ^↔ 20:02, 14 августа 2006 (UTC)

Рад пополнению авторского коллектива Википедии, но все-таки это энциклопедия, а не свалка... Nevermind 20:06, 14 августа 2006 (UTC)

Оскорбления удалены --AndyVolykhov ^↔ 23:52, 14 августа 2006 (UTC) В очередной раз моя подпись подделана, причём вместе со временем поста! --AndyVolykhov ^↔ 06:21, 15 августа 2006 (UTC)

Ох, любят Вас вандалы :-) Nevermind 07:33, 15 августа 2006 (UTC)

• Безусловно оставить, любая подобная система используется десятками тысяч пассажиров и поэтому чрезвычайно значима. --AndyVolykhov ^↔ 19:57, 14 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить. Аргументацию см. выше. С. Л.^!? 20:10, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить Абсолютно верно. Именно приглашены для написания именно статей про трамвайные системы. У многих есть отдельные сайты (где в том числе рассказывается про все вагоны итп), но никто сюда не собирается выкладывать всю эту инфу. А система -есть система, она уникальна. Это не просто некий трамвай, это вполне конкретный ТРАМВАЙ - один из важнейших видов ГЭТ. Вас не удивляют статьи о станциях метро? А о пароходах - теплоходах? Сура 20:13, 14 августа 2006 (UTC)

  Согласен с участником Сура, статья в нашем случае содержит минимум общих энциклопедических сведений о системе, а более подробную информацю (включая многочисленные фотографии, бортовые номера каждой единицы ПС и т. п.) можно найти на одном из специализированных сайтов, куда ведут ссылки. С. Л.^!? 20:21, 14 августа 2006 (UTC)

  Иными словами, эти статьи - реклама чьих-то персональных сайтов? Я Вас правильно понял? Nevermind 20:25, 14 августа 2006 (UTC)

  Эти статьи - минимальная энциклопедическая информация об истории и современном состоянии транспорта в городах России. Впрочем, вы уже начинаете провоцировать, поэтому не вижу смысла продолжать спор. --AndyVolykhov ^↔ 20:32, 14 августа 2006 (UTC)

  Вы меня совершенно неправильно поняли. Впрочем, Вы вольны оставаться при своём мнении, — такая точка зрения тоже имеет право на существование (как, например, и точка зрения о необходмости закрытия Википедии вообще). Замечу лишь, что — по Вашей логике — любая статья, где есть ссылка на какой-либо внешний ресурс, суть реклама этого ресурса. С. Л.^!? 20:46, 14 августа 2006 (UTC)

  Насчёт рекламы. Транспортники-любители - вообще "люди в себе", им скорее интересно друг с другом и они прекрасно отдают себе отчёт, что их зачастую очень серьёзные и даже затратные исследования (одни поездки чего стоят с поиском каких-нибудь артефактов у чёрта на рогах) интересны таким же как они любителям и весьма неширокому кругу "людей понимающих". Поэтому реклама в широком смысле никому из них не нужна. Тем более, что в ней нет никакого практического смысла. А вот для читающего сслыка - возможность углубить свои знания об интересующем предмете. Сура 20:50, 14 августа 2006 (UTC)

• Оставить,значимо --Pauk 21:46, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, аргументация выше. --Антон Буслов 22:02, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, ибо хорошая эциклопедическая статья о реально существующем явлении, которое затрагивает сотни тысяч человек. Gilien 22:30, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, значимо и интересно. Пишите ещё. --Azh7 22:31, 14 августа 2006 (UTC)
• статью надо доработать, потому что фраза "в настоящий момент" категорически недопустима в энциклопедии, которая собирается пережить окончание Epoсh. George Shuklin 22:37, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, сделано неплохо и значимо. Трамвайный маршрут, который полностью проходит по территории металлургического комбината это, наверное, даже уникально. Maxim Razin 23:10, 14 августа 2006 (UTC)
• Оставить, значимо --Batareikin 06:13, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить --Butko 06:36, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить // vh16 (обс.) 07:36, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить И не надо отпугивать новичков, которые занимаются не созданием однострочных стабов, а написанием полноценных статей. Даже если отбросить любителей ОТ (которых много, просто они малозаметны), эта статья будет интересна жителям самого Липецка Kneiphof 08:29, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Нет оснований для удаления. Оставлено. Снято с голосования досрочно, чтобы не отпугивать новых участников --Butko 09:38, 15 августа 2006 (UTC)

[править] Барзани

Учитывая другие правки участника, сильное подозрение, что это орисс. Предлагаю Удалить. Nevermind 23:13, 14 августа 2006 (UTC)

Какой к чертям орисс, если основные факты взяты из книги Масуда Барзани!

Наверно, надо ждать пока придут Messir и Wulfson и разберутся... OckhamTheFox 01:59, 15 августа 2006 (UTC)

• Нормальная статья. Оставить // vh16 (обс.) 07:38, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, но хорошо бы, если бы знающие люди проверили на нейтральность. Maxim Razin 11:46, 15 августа 2006 (UTC)
• Оставить, хотя дорабатывать, понятное дело, есть что, ну и НТЗ надо бы посмотреть, тема курдов очень даже тонкая и болезненная. --Azh7 23:45, 18 августа 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено --Pauk 21:44, 20 августа 2006 (UTC)