Википедия:К удалению/21 октября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Философия духа 1.1 Итог 2 Муравьиный лев (Half-Life 2) 2.1 Итог 3 Gay.ru 3.1 Комментарий 3.2 Итог 4 Pie Commander 4.1 Итог 5 Со страниц «К улучшению» 5.1 Полночь 5.1.1 Итог 5.2 Эмбриональный период 5.2.1 Итог 5.3 Ячейка памяти ЭВМ 5.3.1 Итог 5.4 Баядерка (индийская танцовщица) 5.5 Итог 5.6 Хиндасвинт 5.6.1 Итог 5.7 Шехубакр 5.7.1 Итог 5.8 Алаверды 5.8.1 Итог 5.9 Мировой рынок 5.9.1 Итог 5.10 Краеведение Сочи 5.10.1 Итог 6 Кироми Бухорои 6.1 Итог 7 Бурдон, Роберт Грегори 7.1 Итог 8 Певчий сверчок 8.1 Итог

[править] Философия духа

Оригинальное исследование не в тему. --Не А 22:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Удалить как орисс. --Pauk 22:54, 21 октября 2006 (UTC)
• Удалить Тяжеловатый случай.--Poa 02:45, 22 октября 2006 (UTC)

* Удалить, гомоорисс. Гомоаноним 19:54, 22 октября 2006 (UTC)

Аккаунт создан после начала голосования. ---- барнаул ^Обс. 20:27, 22 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Орисс. Typhoonbreath 21:47, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить, орисс. -=|*Altes*|=- 09:14, 23 октября 2006 (UTC)
• Извините, конечно, но статье не дали "пожить" и 10 минут после создания. Так можно навсегда отпугнуть новичков, которые только начинают писать статьи в Википедии. Нельзя ли ввести правило, ставить шаблон "на удаление" не раньше, чем через 2 часа после ее создания? - вполне достаточный промежуток, чтобы автор мог написать то, что он действительно хотел написать. А в обсуждении статьи, если участник не зарегистроровался, дать ссылки на правила, где они могут почитать о том, как пишутся статьи. Evens 15:35, 26 октября 2006 (UTC) Я говорю не про шаблон, который поставил Не А, а про шаблон "db", который поставил Altes чере 5 минут после появления статьи.

[править] Итог

Удалено. --Не А 09:41, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Муравьиный лев (Half-Life 2)

• Быстро удалить сей бред. --Pauk 22:54, 21 октября 2006 (UTC)
• copyvio [1]. #!George Shuklin 01:14, 22 октября 2006 (UTC)

Copyvio не оттуда (по ссылке - вообще не то, похоже, динамический контент), а хотя бы отсюда.--dark-saber 09:42, 22 октября 2006 (UTC)

• Удалить.хрень какая то... Алладин 12:58, 22 октября 2006
• Быстро удалить! Зачем такое на КУ? Во-первых, копивио, во-вторых, подпадает под запрет на размещение прохождений КИ, в третьих - бессвязное содержание.--dark-saber 09:37, 22 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить хрень полная. --gamak57 15:26, 22 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить per Dark-saber. -=|*Altes*|=- 18:12, 22 октября 2006 (UTC)
• Переработать и Оставить. Это не прохождение, а описание персонажа игры. —BelomoeFF^® 19:20, 22 октября 2006 (UTC)

  Там есть несколько советов по прохождению. С тем, что статью можно переработать, согласен, но вряд ли кто этим займётся. -=|*Altes*|=- 07:57, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено. Существовавший бессвязный текст в виде советов по прохождению переработке не подлежал. Желающие могут написать нормальный текст про этих персонажей игры.--Ctac (Стас Козловский) 08:35, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Gay.ru

Считаю что в Википедии не должно быть статей о сайтах. Удалить --Дима Г 21:05, 21 октября 2006 (UTC)

• Рамблер и Яндекс тоже высталяем? :) --Pauk 22:55, 21 октября 2006 (UTC)

• Оставить Статья уже ставилась на удаление и по результатам обсуждения была оставлена. Сайт без всяких сомнений очень значимый, содержит массу информации по литературе, искусству, а также новости из жизни ЛГБТ-сообщества. К тому же по решению АК статья была оставлена как значимая. ---- барнаул ^Обс. 21:30, 21 октября 2006 (UTC)

  Барнаульчик! ВП:ГОМО вам не указ ? Без вас не разберутся ? --Evgen2 08:49, 22 октября 2006 (UTC)

  В данном случае ВП:ГОМО нарушили Вы и только Вы. В обсуждениях Барнаулу участвовать можно, а вот Вам с ним разговаривать запрещено. Вынесите сами себе предупреждение. --AndyVolykhov ^↔ 19:51, 22 октября 2006 (UTC)

  ВП:ГОМО НЕ запрещает Барнаулу участвовать в обсуждениях и голосованиях. Точка. Кстати, Вы сами тоже вписаны в ВП:ГОМО, не забывайте. Так что примените это сначала к себе и исчезните из этого обсуждения, если хотите, чтобы Барнаул в таких обсуждениях не участвовал. Роман Беккер ^?! 11:16, 22 октября 2006 (UTC)

  Я-то исчез, а вот барнаульчик - нет--Evgen2 12:24, 22 октября 2006 (UTC)

  Что-то не видно, чтобы Вы исчезли из обсуждений. Видно другое - Вы в них активно присутствуете. И еще раз: ВП:ГОМО НЕ запрещает участие в обсуждениях и голосованиях. Роман Беккер ^?! 21:12, 22 октября 2006 (UTC)

  Вы таки с волыховым разберитесь:запрещает или не запрещает участвовать в обсуждениях и является ли "к удалению" сексуальной темой или нет. --Evgen2 07:49, 23 октября 2006 (UTC)

  Прочитайте решение ещё раз внимательно. Если всё равно не поймёте - медицина бессильна. --AndyVolykhov ^↔ 07:51, 23 октября 2006 (UTC)

Да не обращайте вы на него внимания, что с ним разговаривать? ---- барнаул ^Обс. 17:28, 23 октября 2006 (UTC)

Это так, но прошло больше трех месяцев с момента оставления статьи. Соответственно можно снова голосовать. --Дима Г 21:35, 21 октября 2006 (UTC)

Какие 3 месяца? После иска или после того как ты, Дима, зарегил свой аккаунт? Чьих мы кстати будем? ---- барнаул ^Обс. 21:50, 21 октября 2006 (UTC)

После иска. --Дима Г 21:52, 21 октября 2006 (UTC)

• Быстро оставить, ибо аргументация за удаление ни в чём не соответствует ни ВП:ВЕБ, ни иным правилам Вики. А Участника Дима Г проверить на соответствие «почерка» с известными «гомовоинами»… Задолбали!—Azh7 21:54, 21 октября 2006 (UTC)

  Участника Дима Г - вам надо напоминать про недопустимость оскорблений и хамства ?! --Evgen2 08:49, 22 октября 2006 (UTC)

  Простите, ничего не понял. Кто кому хамил? --Azh7 22:58, 22 октября 2006 (UTC)

  Проверяй, проверяй. --Дима Г 21:56, 21 октября 2006 (UTC)

  Воспринимать ли это как согласие на проверку чекюзерами? --Azh7 22:12, 21 октября 2006 (UTC)

• Быстро оставить статья неоднократно выносилась на удаление, вопрос об ее удалении даже побывал на рассмотрении в Арбкоме, и по итогам рассмотрения статья была оставлена. Очередное обострение гомовойн. Димочку Г - проверить на соответствие известным гомовоинам. Роман Беккер ^?! 21:58, 21 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить, не вижу аргументов за удаление. Если Вы против статей о сайтах - добейтесь отмены ВП:ВЕБ. --AndyVolykhov ^↔ 22:00, 21 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить. -=|*Altes*|=- 18:13, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить. Сайт, на котором рекламируются экскорт-услуги и проституция (см. банеры) не достоин статьи в Википедии. Кроме того, поисковый запрос в Яндексе показывает, что на сайт ссылаются, в основном, страницы самого Gay.ru и аналогичные Википедии проекты. —BelomoeFF^® 19:28, 22 октября 2006 (UTC)

Аргумент о "рекламе эскорт-услуг и проституции" уже приводился Дартом и ТВМ в обсуждении той статьи. На этот аргумент было неоднократно отвечено. Роман Беккер ^?! 21:10, 22 октября 2006 (UTC)

Аргументируйте опираясь на ВП:ВЕБ, а не на личную неприязнь. ---- барнаул ^Обс. 19:46, 22 октября 2006 (UTC)

Аргументирую согласно морали, ИМХО проституция — это плохо. Или Вы считаете иначе? —BelomoeFF^® 20:32, 22 октября 2006 (UTC)

Википедия - это НЕ моралопедия и НЕ религиопедия, и в ней моральные, религиозные и любые иные внеэнциклопедические аргументы, за исключением аргументов о нарушении Википедией законодательства США или штата Флорида, силы не имеют. К тому же мораль условна и относительна, она различна в разных обществах, в разные исторические эпохи и в разных социальных слоях. И общества и социальные круги с достаточно терпимым отношением к проституции - существуют. Роман Беккер ^?! 21:10, 22 октября 2006 (UTC)

Ну так если мораль условна, то признайте, что и гомофобия, и призывы к казням гомосексуалистов имеют точно такое же право на существование. ГСА 23:04, 22 октября 2006 (UTC)

А гомофобия и так существует, вне зависимости от моего признания или непризнания ее права на существование. К тому же я право гомофобов на существование и на какие угодно личные убеждения вполне признаю. Я всего лишь не признаю за господами гомофобами права навязывать нам, как нам жить, указывать нам, что нам делать, с кем нам спать, кого любить, а равно и не признаю за ними права оскорблять кого бы то ни было, нарушать правила Википедии (в частности ВП:НТЗ), заниматься троллингом, вандализмом, викисталкингом и проч. Что же касается призывов к казням геев, то они права на существование не имеют, поскольку, в отличие от гомофобии, прямо нарушают законы Флориды и являются пропагандой ненависти, hate speech. Роман Беккер ^?! 23:37, 22 октября 2006 (UTC)

Уголовный кодекс РФ

Статья 241. Организация занятия проституцией

1. Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с применением насилия или с угрозой его применения;

в) с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних, - наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с использованием для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Я не думаю, что законы США одобряют и разрешают проституцию. —BelomoeFF^® 00:57, 23 октября 2006 (UTC)

Законы ни России, ни США НЕ запрещают проституцию. Они запрещают СУТЕНЕРСТВО, организованную преступность вокруг проституции, принуждение или насильственное вовлечение в проституцию. Роман Беккер ^?! 09:02, 23 октября 2006 (UTC)

• Удалить, поскольку статья является пропагандой гомосексуализма. Гомоаноним 19:56, 22 октября 2006 (UTC)

Гомоаккаунт создан после начала голосования. Кроме того, правок нет. ---- барнаул ^Обс. 20:25, 22 октября 2006 (UTC)

Это не голосование, и могут быть учтены аргументы, высказанные любым участником, даже сокпаппетом. -=|*Altes*|=- 07:55, 23 октября 2006 (UTC)

По факту это именно что голосование, до сих пор имел значение подсчет голосов. Кроме того, "пропаганда гомосексуализма" - это ни разу не аргумент, поскольку статья, во-первых, НЕ является и не может являться "пропагандой гомосексуализма", она лишь нейтрально описывает сайт и его контент. В Википедии не разрешена никакая пропаганда - ни "гомосексуализма", ни гомофобии и нетерпимости. Второе - это то, что никакой "пропаганды гомосексуализма" не существует вообще, это всего лишь идеологическое клише, штамп, который налепляют гомофобы на любую объективную информацию, которая им не нравится. И даже если они считают гомосексуальность отклонением или психическим заболеванием - непонятно, каким образом можно "пропагандировать гомосексуализм" - как можно пропагандировать насморк или шизофрению? :) Роман Беккер ^?! 09:08, 23 октября 2006 (UTC)

Это всё же обсуждение. И ещё - пропагандировать можно всё, что угодно. Ты же сам не считаешь гомосексуализм болезнью и отклоением? Ты считаешь его убеждением человека, его особенностью. А убеждения можно пропагандировать. Но вот является ли конкретно эта статья пропагандой гомосексуализма - большой вопрос. И его надо решить в процессе идущего обсуждения. -=|*Altes*|=- 09:12, 23 октября 2006 (UTC)

• Удалить безусловно. Смотрите: статья создана давно, геев в Википедии полно и в то же время никто за всё время не удосужился привести ни одной нормальной публикации об этом сайте - скорее всего их просто нет либо это никому неинтересная самореклама (собственно и сам сайт - беспардонная самореклама гомосексуализма и соответствующего образа жизни). Теперь смотрим внимательнее ВП:ВЕБ. п.1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта - с этим всё ясно, публикаций нет. п.2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии от периодического издания или самостоятельной организации - никаких упоминаний о премиях в статье нет, вычёркиваем. п.3, наиболее спорный и неоднозначный: Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации). Сюда включаются частые упоминания в онлайн-газетах и журналах, а также в лентах новостей. В онлайн-изданиях насколько я знаю крайне не любят ссылаться на этот сайт (кроме гей-изданий естественно т.к. "кукушка хвалит петуха" в прямом и переносном смысле, пардон). В Википедии ссылка на этот полупорнографический полурекламный сайт тоже моветон (кроме всем известной группы участников). До кучи: статью о создателе сайта Эде Мишине тоже удалили ввиду крайней незначимости последнего. Посему предлагаю удалить. При этом просьба к подводящему итог администратору убедиться в наличии или отсутствии аргументов по соответствию ВП:ВЕБ (пока не вижу ни одного аргумента доказывающего значимость сайта). Анатолий 20:47, 22 октября 2006 (UTC)

Насчёт цитируемости - смотрим Яндекс:Каталог и видим, что сайт по индексу цитируемости занимает с большим отрывом первое место в категории Эротика и секс с рейтингом 2300 (http://yaca.yandex.ru/yca/cat/Entertainment/Romance/Adult/). В старшие рубрики по неизвестной причине (видимо, adult-сайты там решили не показывать) он не включён, однако если бы его включили, то с этим рейтингом в рубрике "Личная жизнь" он занимал бы 3-е место, а в рубрике "Развлечения" - 16-е. Это выше, чем у mamba.ru и dirty.ru. Да и давно ли сама Вики преодолела этот барьер? --AndyVolykhov ^↔ 21:04, 22 октября 2006 (UTC)

Да и мы видим как эту цитируемость накручивает в Википедии в том числе и сама статья о сайте. Доказывайте соответствие ВП:ВЕБ Анатолий 21:15, 22 октября 2006 (UTC)

Одна Википедия много не добавит, цитируемость сама по себе уже является показателем соответствия ВП:ВЕБ. Ну, смотрите ещё: http://www.inostranka.ru/ru/text/1309/, http://www.vsluh.ru/news/incident/81247.html, http://www.hro.org/docs/reps/2002/un/54.htm . Найдено за 10 минут Яндексом. --AndyVolykhov ^↔ 22:07, 22 октября 2006 (UTC)

Пускай публикуют статьи о себе в сибвике, им там самое место. — Ed, гетеросексуалист 07:58, 23 октября 2006 (UTC)

Это у нас теперь считается аргументацией? Ну-ну. --AndyVolykhov ^↔ 11:53, 23 октября 2006 (UTC)

Нет, эта статья должна быть здесь и она БУДЕТ здесь, нравится ли это кому-то или нет. Роман Беккер ^?! 09:11, 23 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно аргументации участника Serebr. — Ed, гетеросексуалист 07:58, 23 октября 2006 (UTC)

  Ну в твоем голосе, как и в голосе Серебра, никто и не сомневался :))) Зная твою настроенность и твои высказывания о "каминауте растений" и "гомосексуальности у бактерий"... :))) Роман Беккер ^?! 09:10, 23 октября 2006 (UTC)

  А у тебя другое мнение по поводу существования гомосексуальности у бактерий? — Ed, гетеросексуалист 09:13, 23 октября 2006 (UTC)

• быстро оставить: не вижу повода к удалению, как бы не относиться к явлению, от замалчивания оно не исчезнет. По критериям значимости сайт заслуживает статьи, существующий текст, по-моему, достаточно нейтрален.--83.102.202.2 09:22, 23 октября 2006 (UTC)

Беломоев, не вмешивайтесь куда вас не просят. ---- барнаул ^Обс. 17:51, 23 октября 2006 (UTC)

Хорошо, Барнаул, я проконсультируюсь с Maximaximax. Если он даст добро, то я вновь вычеркну голос анонима. —BelomoeFF^® 18:55, 23 октября 2006 (UTC)

Анонимные участники не имеют право участвовать в голосованиях. Спросите, об этом Вам скажет любой админ. —BelomoeFF^® 16:12, 23 октября 2006 (UTC)

• Оставить. — doublep 10:47, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить, т.к. если удалять, то вместе с Mamba.ru как пропагандирующего не только гомосексуализм, но и гетеросексуализм, и бисексуализм и ту же проституцию по объявлениям (там есть предложения платных интим-услуг со стороны зарегистрированных пользователей).--Soularis 12:20, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить, || HungerGhost 19:34, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить и Переработать, сам начал, но комп перезагрузился. Отразить правду про сайт со ссылками - то что на сайте рекламируется проституция уже отражено, а вот то что там интернет магазин с разными инет аксессуарами, и какие там есть ещё разделы - нет. Пример:

  Витать в заоблачных далях наперегонки с Пегасом весело, но малопрактично. Вопрос о том, как отыскать собственного жеребца и надолго оседлать его, - стоит перед всеми.

  Дискредитировать никого не нужно, просто предоставить факты - они говорят сами за себя.
  Carn !? 14:03, 23 октября 2006 (UTC)

Приглашаю взглянуть на результаты. Уже не так всё однозначно, да? И - по-моему интересно получилось.
Carn !? 15:50, 23 октября 2006 (UTC)

• Удалить или написать статьи о всяких там досуг орг, проститутки ру, которые по посещаемости явно превосходят г..ру. Интересно, много ли найдётся защитников у статей про данные сайты ? Vlad2000Plus 18:35, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Т.к. сайт довольно известен и соответствует критериям значимости. Но добавить шаблон-предупреждение. Что-то типа
  Внимание! Данный сайт содержит ссылки на организации, занимающиеся проституцией, что нарушает статью 241 УК РФ и может противоречить моральным принципам некоторых людей.
  . Такие же шаблоны добавить к другим сайтам, рекламирующим проституцию. --yakudza พูดคุย 08:55, 24 октября 2006 (UTC)
• Оставить - нет причин для удаления. Более того, какие бы ссылки не содержал сайт - это уже не наше дело. --Varnav 10:00, 25 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Согласно Varnav. OckhamTheFox 10:28, 25 октября 2006 (UTC)
• Удалить - самореклама. Несколько отличается от упоминаемого (по аналогии?) Яндекса. Предложение уч. Якудза очень наивное - найдутся люди, что удаляют, что хотят - не считаясь с правилами счёта - по наитию, видимо (как администратор Волков голоса по обсуждению от 10 октября - по Категории "Английский порнографический сленг" - все "к удалению" интерпретировал). Alexandrov 15:28, 26 октября 2006 (UTC)
• Сжечь[2]--Фтопку! 20:15, 26 октября 2006 (UTC)
• Оставить Уже обсуждали. К тому же значимо. --lite 11:45, 27 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации предыдущего оратора. -- Mio 04:16, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Для справки: Википедия:Заявки на арбитраж/Иск об удалении статьи Gay.ru --Volkov ^(?!) 22:07, 21 октября 2006 (UTC)

Просьба не подводить итог заранее и не снимать с голосования. Нужно оставить по правилам, согласно обсуждению. ---- барнаул ^Обс. 23:13, 21 октября 2006 (UTC)

Ну как же можно удалять статью о гейском рекламном сайте, насыщенном порнографией и объявлениями о знакомствах. Это наше всё. Анатолий 23:22, 21 октября 2006 (UTC)

Удивили. Можно подумать на других сайтах нет объявлений о знакомствах или эротики. Назовите мне хотя бы один информационный сайт, который не ведет на страницы с анкетами для знакомств? Если люди знакомятся, общаются - это прекрасно. Хуже бывает когда они днями сидят за компом и ничего не видят дальше своего носа. ---- барнаул ^Обс. 08:22, 22 октября 2006 (UTC)

Мне тоже не нравится этот сайт. Но объективные критерии для наличия статьи о нём в википедии есть. Если бы в вики оставалось только то, что нравится участникам, я боюсь, вместо энциклопедии у нас был бы "миленький розовенький дневничок с любимыми певцами". #!George Shuklin 02:42, 22 октября 2006 (UTC)

—BelomoeFF^® 01:03, 23 октября 2006 (UTC)

Утверждение ложно. Проституция не запрещена ни в России, ни в США. Запрещено, к примеру, принуждение к проституции или реклама проституции в местах, не специально для этого отведенных. Роман Беккер ^?! 09:00, 23 октября 2006 (UTC)

Тогда скажите, пожалуйста, зачем проституток увозят в милицию? Просто так? —BelomoeFF^® 10:38, 23 октября 2006 (UTC)

Нарушают при этом законодательство. Впервой, что ли? Когда Юкос грабили - закон не нарушали? Когда на улицах Москвы и в студобщежитиях проводили облавы на юношей призывного возраста - закон не нарушали? Когда задерживали и арестовывали "лиц кавказской национальности" только за то, что они нерусские - закон не нарушали? То, что проститутку, которая ничего не украла, не торговала наркотиками, не прибегала к насилию и т.п. тащат в милицию (причем не в качестве свидетельницы против сутенера, а в качестве задержанной) - это ментовский произвол. Роман Беккер ^?! 11:59, 23 октября 2006 (UTC)

На всякий случай справка. Занятие проституцией является административным правонарушением (ст. 6.11 КоАП РФ), поэтому их и забирают в милицию и штрафуют (от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда). Blacklake 10:08, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Статья оставлена. MaxiMaxiMax 18:30, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Pie Commander

Клон NC. Насколько я понял из статьи, не представлял собой ничего особо интересного, да и популярности никакой, судя по яндексу, не получил. Следовательно под ВП:СОФТ не подпадает? --Владимир Волохонский 19:31, 21 октября 2006 (UTC)

Популярность у него была, к слову сказать, довольно нефиговая. Он появился ДО ВолковКомандера и был, наверное, первым отечественным файл-менеджером. Просто это был период когда Интернета ещё не было, поэтому подробности не попали в интернет. Оставить, попробую улучшить что ли... S.Felix 20:29, 21 октября 2006 (UTC)

• Оставить коммандеры для DOS можно по пальцам пересчитать Sasha ^!? 22:04, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить. В отличие от ftp-серверов, такие исторические оболочки, действительно можно по пальцам пересчитать. Хотя по распросстранённости с Dos Navigator, конечно ни в какое сравнение не идёт. OckhamTheFox 04:27, 22 октября 2006 (UTC)
• Оставить согласно аргументации участника S.Felix. — Ed, гетеросексуалист 11:32, 22 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Я помню этот четырёхпанельный Нортон. Прикольная была прога для своего времени. --Ctac (Стас Козловский) 08:40, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. Раз хотя бы знатоки вопроса его помнят - вот и славно. Эх, помню, деду кто-то отдал компьютер Искра-1030М с операционной системой АДОС на борту... --Владимир Волохонский 14:03, 22 октября 2006 (UTC)

Кстати, а не относятся ли файловые менеджеры к системному ПО? #!George Shuklin 16:29, 22 октября 2006 (UTC)

Нет, разумеется. — Ed, гетеросексуалист 15:09, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Со страниц «К улучшению»

Со страниц Википедия:К улучшению/13 октября 2006 Википедия:К улучшению/14 октября 2006 сюда переносятся следующие статьи, которые не были улучшены за две недели. претензии к большинству из них — объём. Претензия к статье Краеведение Сочи — незначимое и сомнительное содержание. --Не А 15:08, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Полночь

• Оставить есть потенциал. --Alex Spade 20:42, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить: понятие явно существует, а статью допишут. —Mithgol the Webmaster 04:32, 26 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Эмбриональный период

• Перенести содержание в Эмбрион и удалить'. OckhamTheFox 22:20, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Перенесено в эмбрион, установлено перенаправление. --Volkov ^(?!) 23:11, 21 октября 2006 (UTC)

• Не итог: перенесение неадекватно, т.к. описан эмбриональный период Homo Sapiens, но многообразие животного мира Земли этим видом не исчерпывается. Вынести из Эмбриона и перенести в Беременность. Редирект же сделать на Онтогенез: Эмбриональный период - одна из секций этой статьи.

P.S. И пусть кто-либо из медиков уточнит насчёт «второго периода зародышевого развития» - поскольку до образования зиготы эмбриона нет по определению. --Vladimir Kurg 13:18, 22 октября 2006 (UTC)

Ну пусть, не вопрос, сделайте адекватно. Оставлять обсуждаемую статью в том виде, в каком она была, смысла особого не было, пусть будет перенаправление хоть на какую-то близкую по теме статью, пока не появилась полноценная статья с обсуждаемым названием. Просто бесследно удалять, на мой взгляд, неправильно. --Volkov ^(?!) 15:45, 22 октября 2006 (UTC)

Поправил. --Vladimir Kurg 17:57, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Ячейка памяти ЭВМ

Удалить Незначимо.--Alex Spade 20:07, 21 октября 2006 (UTC)

• Думаю, стоит сделать редирект на Оперативная память. #!George Shuklin 20:31, 21 октября 2006 (UTC)
• Перенести определение в Оперативная память.--Poa 02:44, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Перенаправлено. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Баядерка (индийская танцовщица)

• Оставить Как заготовку.--Poa 02:47, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать одну строчку. --Не А 23:28, 22 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Сейчас это словарная статья, но у темы есть перспектива. --aμoses @ 07:07, 23 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено, перенесено на ВП:КУЛ. MaxiMaxiMax 19:08, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Хиндасвинт

• Оставить--Poa 02:49, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать одну строчку. --Не А 23:28, 22 октября 2006 (UTC)
• Оставить — уже не строчка, Jaspe немного добавил до стаба, а потенциал значительный - борьба со знатью, законы его имени и т.д. Croaker 06:54, 24 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Уже нормально (для стаба). --VPliousnine 05:53, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Шехубакр

• Удалить. Значим как святой, но содержание статьи отсутсвует. OckhamTheFox 22:18, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить --Poa 02:49, 22 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать одну строчку. --Не А 23:28, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Алаверды

• Redirect на Грузинские слова в русском языке--Alex Spade 20:41, 21 октября 2006 (UTC)
• Redirect. Только текст туда передвинуть. Vasiliev Mihail 00:01, 22 октября 2006 (UTC)
• Какое же оно грузинское?? Алла берды — Бог дал по-тюркски (собственно слово «алла», понятно, арабское). —Mitrius 07:55, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено в wikt:алаверды. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Мировой рынок

Оставить, есть перспективы. MadDog 18:10, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Дписано до болванки и быстро оставлено. --Не А 20:25, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Краеведение Сочи

• Перенести в статью Сочи. Как самостоятельная статья не имеет значения. MadDog 18:13, 21 октября 2006 (UTC)
• Перенести статью.Алладин 02:21, 22 октября 2006

[править] Итог

Перенаправлено и перенесено. --Не А 10:04, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Кироми Бухорои

• Удалить. Статья реально состоит из одной строчки: таджикский поэт 17-го века. Поиск в Яндексе и Гугле ничего не дал. Может быть, и человека такого не было. Просьба знающих эту тему расширить статью. Участника Volkov просьба пометку «на удаление» не снимать без обсуждения.Okman 15:01, 21 октября 2006 (UTC)

"Нет источников" - это не критерий для быстрого удаления, поэтому Ваша пометка была снята. Есть 2 интервики - там вроде никто не сомневается в существовании такого человека. Возможно, по-русски должна быть немного другая орфография. --Volkov ^(?!) 15:11, 21 октября 2006 (UTC)

• Надо попытаться доработать. Скорее всего, ошибка в имени и фамилии (они разные в заголовке и в статье). Можно попытаться перевести с таджикского, там относительно большая статья. --AndyVolykhov ^↔ 20:01, 21 октября 2006 (UTC)
• Быстро оставить такжики не засомневались, а нам то почем знать. Насчет источников - подождем пока такжикнет подрастет хотябы до рунета Sasha ^!? 23:09, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить. -=|*Altes*|=- 18:23, 22 октября 2006 (UTC)
• Оставить и отправить в ВП:КУЛ. Tassadar; ^あ! 00:44, 23 октября 2006 (UTC)
• Оставить К улучшению. ---- барнаул ^Обс. 17:29, 23 октября 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь. С одной стороны, значимость не показана, но с другой стороны - в таджикской энциклопедии приведены две ссылки на бумажные книги на таджикском 70-х и 80-х годов. Прежде, чем оставлять статью, надо как-нибудь всё-таки убедиться, что эта статья не мистификация.--Ctac (Стас Козловский) 11:09, 28 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено для ВП:КУЛ. MaxiMaxiMax 18:35, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Бурдон, Роберт Грегори

Не показана щначимость, стиль газетный. --Не А 13:00, 21 октября 2006 (UTC)

• Удалить, если не появятся доказательства значимости. Если появятся — отправить статью на доработку на ВП:КУЛ. -=|*Altes*|=- 13:04, 21 октября 2006 (UTC)
• Стиль нужно поправить, а значимость — 10 (sic!) интервики. Переработать и Оставить. --Volkov ^(?!) 13:19, 21 октября 2006 (UTC)

  Согласен, значимо, теперь можно Оставить. -=|*Altes*|=- 09:07, 23 октября 2006 (UTC)

• Переработать и Оставить, значимость есть, статьи почти нет. --aμoses @ 13:22, 21 октября 2006 (UTC)
• Значимо. Переработать и Оставить. --aTorero⁺ 17:10, 21 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимость очевидна, музыкант общеизвестной группы. Надо только немного Переработать. Blacklake 10:13, 24 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Оставлено. MaxiMaxiMax 18:36, 29 октября 2006 (UTC)

[править] Певчий сверчок

Большинство текста копивио. [3] --Pauk 10:44, 21 октября 2006 (UTC)

Выкинул copyvio, у англичан есть статья, на основе которой можно сделать нормальную версию в /Temp, если кто в сверчках разбирается :) --Volkov ^(?!) 10:54, 21 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

• Удалено, оставлен вариант Волкова, подано на ВП:КУЛ. MaxiMaxiMax 18:40, 29 октября 2006 (UTC)