Википедия:К удалению/7 октября 2006

Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.

---

Содержание 1 Экскрементофагия 1.1 Итога нет 1.2 Комментарий 1.3 Итоговый итог 2 Синекурия 2.1 Итог 3 Паперть 3.1 Итог 4 Хаммонд, Ричард 4.1 Итог 5 Со страницы Википедия:К улучшению/30 сентября 2006 5.1 Железнодорожный стык 5.1.1 Итог 5.2 Классический танец 5.2.1 Итог 5.3 Интерсепт 5.3.1 Итог 5.4 Фирновая граница 5.4.1 Итог 5.5 Наглядно-образное мышление 5.5.1 Итог 5.6 Гравитропизм 5.6.1 Итог 6 Драго 6.1 Итог 7 Пастижор 7.1 Итог

[править] Экскрементофагия

Продолжаем чистить Википедию от недостоверных статей. Такого слова в русском языке нет, запрос в Яндекс [1] даёт 6 сайтов, из которых один - сама Википедия, один - её копия, а остальные 4 - цитирование Википедии в интернет-дневниках и на форумах. Предлагаю удалить. Анатолий (Serebr) 22:16, 7 октября 2006 (UTC)

• Удалить согласно изложенной мной аргументации. Анатолий (Serebr) 22:16, 7 октября 2006 (UTC)

Статья удалялась менее меняца назыд и была оставлена. Следующее удаленир через 2 месяца. ---- барнаул ^Обс. 22:21, 7 октября 2006 (UTC)

Вы ошибаетесь, история правок показывает что статья не выставлялась на удаление. Прошу никого не вводить в заблуждение и vfd не удалять. И прошу сохранять всех голосующих здравый смысл: яндекс вообще не даёт независимых от википедии ссылок. Анатолий (Serebr) 22:29, 7 октября 2006 (UTC)

• Удалить в соответствии с Анатолий (Serebr) неон 23:53, 7 октября 2006 (UTC)
• Оставить Удалист не руководствовался энциклопедическими соображениями при вынесении статьи на удаление. Явление есть, представлено в научной литературе и на психологических сайтах. ---- барнаул ^Обс. 00:10, 8 октября 2006 (UTC)

Дайте, пожалуйста, источники в научной литературе. Поскольку ни в PubMed'е, ни в scholar.google найти сие слово не удалось. --Vladimir Kurg 10:02, 8 октября 2006 (UTC)

приведите ссылки на эти сайты и на эту литературу. В Яндексе только Википедия и ссылки на форумы, где процитирована ... та же Википедия. Анатолий (Serebr) 09:19, 8 октября 2006 (UTC)

• Оставить. Явление есть. --Pauk 00:45, 8 октября 2006 (UTC)

Доказательства? термина нет, статья недостоверна. Анатолий (Serebr) 09:21, 8 октября 2006 (UTC)

• Оставить, это же основная статья в категории! --AndyVolykhov ^↔ 06:51, 8 октября 2006 (UTC)

Кстати, переименовать в пикацизм. --AndyVolykhov ^↔ 18:19, 10 октября 2006 (UTC)

странно слышать такие аргументы от столь опытного участника. Где подтверждения того, что термин есть? Анатолий (Serebr) 09:19, 8 октября 2006 (UTC)

• Удалить, поскольку:
  • Ни в PubMed'е, ни в scholar.google найти сие слово не удалось.
  • Статья Экскременты, созданная Ромбиком специально под Экскрементофилию (через три минуты), содержит совершенно неверное сверхширокое определение, объявляя всю внешнюю секрецию - экскрецией и метаболизм - катаболизмом.
  • Всё вышеперечисленное касается и статьи того же Ромбика Экскрементофилия

--Vladimir Kurg 10:03, 8 октября 2006 (UTC)

Это неправда, определение верное. Читайте английскую Вики: en:Excretion. --AndyVolykhov ^↔ 06:30, 9 октября 2006 (UTC)

Стало быть, с несуществованием термина Экскрементофагия Вы уже согласны :-) .

Теперь об определении в статье Экскременты. Фраза "примерами являются" с дальнейшим перечислением примеров подразумевает, что есть и другие "примеры". В то время, как продуктами экскреции являются только первые 3 "примера" - см. Webster Medical Dict.

Далее в статьях Ромбик проделывает следующий трюк (или логическую ошибку): ссылаясь на статью Экскременты с её "примерами" выдаёт любые выделения за экскременты (будто бы расширяя список примеров) - и вот результат: Вы пишете «Оставить, это же основная статья в категории!».--Vladimir Kurg 09:26, 9 октября 2006 (UTC)

К сожалению выставление "скопом" оказалось неэффективно. Будем разгребать постепенно. Анатолий (Serebr) 11:55, 8 октября 2006 (UTC)

• Удалить, согласно обоснованной аргументации Vladimir Kurg. Vlad2000Plus 11:52, 8 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно аргументации участника Vladimir Kurg. — Ed, гетеросексуалист 11:57, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить, такое явление существует. -=Altes=- 11:57, 8 октября 2006 (UTC)

очередное голословное утверждение. Не путайте с копрофагией, которая существует и которую я не собираюсь выносить на удаление. Анатолий (Serebr) 12:17, 8 октября 2006 (UTC)

• Удалить, согласно Vladimir Kurg. -- Esp 12:30, 8 октября 2006 (UTC)
• Быстро удалить. Нет такого слова, уже есть статья копрофагия, а это дубль --exlex 21:40, 8 октября 2006 (UTC)

Вы статьи читали? --AndyVolykhov ^↔ 06:30, 9 октября 2006 (UTC)

Само слово должно означать поедание, а не то что написано. И категория одноимённая тогда к чему? --exlex 07:15, 9 октября 2006 (UTC)

Ну да, поедание в том числе. А дублирование-то в чём? --AndyVolykhov ^↔ 07:17, 9 октября 2006 (UTC)

Написано немного, и получается что-то обобщающие для остальных "извращенофагий" и имхо достаточно категории для этого слова --exlex 07:32, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить, согласно Serebr --Igrek 07:45, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, согласно аргументации Serebr. --yakudza พูดคุย 09:30, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить, согласно Serebr, neon, Igrek and Kurg - Vald 09:32, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить в соответствии с Анатолий (Serebr). Поскольку реально существует только уважаемая учёным миром Копрофагия, а всё остальное - глупые ориссы. Имеем потугу перетащить ВСЁ содержание порносайтов - в Википедию, и ПОДРOБНО описать тут все фантазии покойного маркиза - но с точки зрения современных любителей клубнички, с цитатами на соотв обильные интернет-порно-ресурсы. Alexandrov 11:23, 9 октября 2006 (UTC)
• Фтопку! Незначимо, орисс. Порносайты - это не авторитетные источники. --Фтопку! 17:39, 9 октября 2006 (UTC)

Аргументы виртуала не годятся. Просьба голос не засчитывать. ---- барнаул ^Обс. 23:17, 9 октября 2006 (UTC)

• Удалить. Действительно, поиск источников ничего не дает. Представленность термина не подтверждена ссылками на литературу. Typhoonbreath 17:45, 10 октября 2006 (UTC)
• Удалить, поддерживаю Serebr. Termar 10:59, 11 октября 2006 (UTC)
• Удалить, доказательств значимости по ВП:КЗТ нет. --Владимир Волохонский 11:23, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Итога нет

Снято с удаления. (удалено, оскорбление) Серебра с (удалено, оскорбительные домыслы). Статья оставлена [2], трех месяцев не прошло.

P.S. Серебру: Вы бы сначала (оскорбления удалены). ---- барнаул ^Обс. 23:45, 7 октября 2006 (UTC)

В итоге, подведённом по группе статей, было сказано, что статьи можно рассматриват по отдельности. Голосование продолжается. неон 23:51, 7 октября 2006 (UTC)

Эта статья не входила в ту группу статей и не выносилась на удаление. Анатолий (Serebr) 09:15, 8 октября 2006 (UTC)

Вы что, перестали отличать экскрементофилию от экскрементофагии? Я конечно понимаю, что и то, и то - по большому счёту говноедство (пардон), но я выношу на удалению экскрементофагию. Кстати, те статьи тоже можно выносить на удалению по отдельности согласно решению администратора неона (а спермофилию и спермофагию так уже успешно удалили), поэтому Вы дважды не правы. Делаю Вам предупреждение за нарушение ВП:НО (по-моему уже 10-е, может админы и обратят внимание). Анатолий (Serebr) 23:55, 7 октября 2006 (UTC)

Все предупреждения можете тут же снять. Вы ведете себя неприлично и занимяетесь травлей Ромбика, специалььно вынося его статьи на удаление, которые нокиго не волновали почти год. Вы оскорбляете сообщество, создав 12 виртуалов и (клеветнический и оскорбительнвый текст удалён админов прошу принять меры). Вы постепенно разрушаете проект, построенный на доверии и доброжелательности, пропогандируя нетерпимость и ханжество. ---- барнаул ^Обс. 00:10, 8 октября 2006 (UTC)

Прекратите клеветать в мой адрес. Вам предупреждение за нарушение ВП:НО. Имя Ромбика Вы назвали, а не я, мне всё равно кто автор этих статей. Ромбик сам недавно сказал что в этой группе статей не его текст. Он называет себя специалистом, и если он считает что вынесение недостоверных статей созданных им (но содержащие чужой непонятно откуда взявшийся текст) вредит его репутации, пусть сам выставит эту и другие написанные неизвестно кем статьи на быстрое удаление. Анатолий (Serebr) 09:15, 8 октября 2006 (UTC)

• Удалить даже если что-то есть в английском варианте не означает, что это должно быть и в русском - это не аргумент для оставления статьи. --firera 23:04, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Комментарий

Почитал статью Сексуальные девиации и понял, что есть достаточно популярный термин "пикацизм" с очень близким значением (http://www.neuronet.ru/bibliot/b003/sx15027.html). Думаю, что переименование статьи будет оптимальным вариантом. --AndyVolykhov ^↔ 18:19, 10 октября 2006 (UTC)

этого недостаточно для статьи. От пикацизма - достаточно редиректа на Сексуальные девиации - что там Вы хотели бы расписать подробнее?

Поймите, моё толерантное отношение везде одинаково - я просто не приемлю "художественных ориссов" - на месте словарных статей, к-рых суть - 1 фраза, хоть в Викисловаре, хоть в основной статье Википедии.

А существующая ситуация - в корне противопроложная: да, есть у кого-то интерес к слову (словам). Но образования - нехватает. И тогда береёт такая сорока искалку, и хватает пенки (или что там на поверхности интернета плавает)

И вот что получается - в фельчинге - подробная ориссная порнографическая инструкция для фельчингуемых и фельчингующих.

В удалённом Гомосексуальном коитусе - точные ориссные инструкции о том, "как правильно расслабить (упирающийся!) анус партнёра", сколько вазелина надо взять и пр.

В сперматофагии и сперматофилии - аналогично - вм. научного подхода - то, "что плавает" в Сети,

и в Урофагия - тот же полный бред: немного кантри, немного рок-н-ролл: сначала - "определение": "Урофагия — разновидность экскрементофагии, при которой вкусовым фетишем служит вкус мочи" - затем - что то про уринотерапию (в стиле худшего из вариантов позднего Смарта), и пр. (пришлось мне даже написать статью Уринотерапия - чтоб отсечь этот бред и дать нормальное описание Явления.)

Поймите, в таком стиле - принять "псевдостатьи" может только человек, недостаточно разбирающийся в вопросе, либо крайне нетребовательный (ну и какие-нибудь из гормонально-активированных подростков 13-15 лет, к-рые только начали "овладевать миром")

Но это же совершенно неприемлемый подход к Википедии - по крайней мере я её оцениваю выше. Alexandrov 15:06, 13 октября 2006 (UTC)

[править] Итоговый итог

Удалено по результатам обсуждения, так как ссылок на нормальные источники не представлено. Желающие могут сами создать статьи про более распространённые термины. --Владимир Волохонский 08:26, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Синекурия

Синекуру знаю. Но из этой статьи ничего не понял. Точнее, это не статья, а попытка опредеделения. Считаю целесообразным Удалить. --Владимир Волохонский 19:48, 7 октября 2006 (UTC)

• В нынешнем состоянии Удалить как Db-dict. А вообще у меня есть сомнения в отношении употребимости слова, да и гугл дает 79 ссылок... --aTorero ^ 20:53, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить или Переработать, но в актуальном виде это смысла не имеет. Wind 20:56, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно Владимиру Волохонскому. Определение непонятно. С. Л.^!? 21:00, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить согласно ВП:ЧНЯВ. INFOMAN 00:04, 8 октября 2006 (UTC)
• Редкий идеологический ярлык из сети. Незначимо. Удалить в любом случае. — Это сообщение написал, но не подписался участник Не А (обсуждение • вклад) .
• Удалить --firera 23:06, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Владимир Волохонский 09:19, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Паперть

Словарное определение. Дописать до болванки или удалить. Solon 19:03, 7 октября 2006 (UTC)

• Доработать. Wind 20:54, 7 октября 2006 (UTC)
• Оставить. Дополнил статью по материалам ЭСБЭ.--VP 23:36, 7 октября 2006 (UTC)
• Оставить, нормально INFOMAN 00:06, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить, конечно. --Pauk 00:48, 8 октября 2006 (UTC)
• Теперь Оставить. -=Altes=- 10:01, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Дописано до болванки и оставлено --Butko 06:22, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Хаммонд, Ричард

Недопереведённая статья. Даже та её часть, которая не скрыта, всё равно не совсем по-русски. провисела две недели на ВП:КУЛ, а сюда не была перенесена. Если не допереведут хотя бы открытый текст, то Удалить. --Не А 05:00, 7 октября 2006 (UTC)

• Оставить, нормальный bio-stub --Vald 10:47, 7 октября 2006 (UTC)
• Не оставлять в нынешнем виде, такие "статьи" вредят имиджу Википедии. --AndyVolykhov ^↔ 10:50, 7 октября 2006 (UTC)
• Оставить, дорабатывать. Что Вам мешает вместо голосования за удаление приложить руку к улучшению имиджа Википедии? --Volkov ^(?!) 11:26, 7 октября 2006 (UTC)

Времени не хватает, руки не доходят до всего. --AndyVolykhov ^↔ 16:25, 7 октября 2006 (UTC)

• Оставить и доработать. --firera 23:08, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, но нужно дорабатывать. --Volkov ^(?!) 09:11, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Со страницы Википедия:К улучшению/30 сентября 2006

Со страницы Википедия:К улучшению/30 сентября 2006 переносятся следующие статьи, не улчшенные за две недели. Основная пртенезия — объём. --Не А 04:43, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Железнодорожный стык

• Всегда понимал стык по-другому. Как место соединения двух отрезков рельсов. В любом случае, Переработать. Статья нужная. Wind 11:45, 7 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Статья переписана и переименована в Стык рельсов. Хотя железнодорожный стык — это не стык рельсов! Это действительно перегон между двумя железными дорогами! Поэтому переадресация на новую статью некорректна, на мой взгляд. --Владимир Волохонский 06:09, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Классический танец

• Переработать или Удалить INFOMAN 00:09, 8 октября 2006 (UTC)
• Шаблон:Переработать или Удалить --Не А 18:46, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам «обсуждения». --Владимир Волохонский 09:22, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Интерсепт

• Удалить  В топку! Как в анекдоте «Автор сам то понял, что сказал?» --Alex Spade 17:32, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить INFOMAN 00:12, 8 октября 2006 (UTC)
• Удалить Это ребус или статья ?? Vlad2000Plus 03:48, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по итогам обсуждения. --Владимир Волохонский 09:23, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Фирновая граница

• Переработать или Удалить в Викисловарь. --Не А 11:57, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить--Poa 03:29, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить --Александр Сергеевич 07:14, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Доработано до мини-болванки и быстро оставлено. —Не А 06:17, 10 октября 2006 (UTC)

[править] Наглядно-образное мышление

• Переработать или Удалить в Викисловарь. --Не А 11:57, 8 октября 2006 (UTC)
• Оставить Нормальная заготовка.--Poa 03:30, 9 октября 2006 (UTC)
• Оставить. К сожалению, так и не хватило сил доработать до нормального. Термин достаточно популярный, так что перспективы есть. --Владимир Волохонский 11:24, 11 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по итогам обсуждения. --Владимир Волохонский 09:25, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Гравитропизм

• Оставить, нормальный biology-stub --Vald 10:47, 7 октября 2006 (UTC)
• Оставить, доработать INFOMAN 00:12, 8 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Оставлено по результатам обсуждения. --Владимир Волохонский 09:27, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Драго

Вторую неделю стоит на ВП:КУЛ, но было высказано сомнение в значимости:

* Удалить, по гуглу на самодеятельность смахивает (песни на rap.ru и lib.ru, ни сайта певца, ни даже страницы на realmusic.ru не обнаружено)  Калий ^обс. Ξ 21:42, 6 октября 2006 (UTC)

Присоединяюсь. --Не А 01:50, 7 октября 2006 (UTC)

• Удалить, источников нет, значимость сомнительна, подпись автора (?). #!George Shuklin 09:40, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить если не будет доказательств значимости. --aTorero ^ 11:30, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. -=Altes=- 13:01, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить, нет доказательств значимости, следовательно, согласно ВП:БИО незначимо. --AndyVolykhov ^↔ 16:24, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить, незначим. Читает он... --Azh7 22:06, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить - пусть повременит. Некоторые обсуждаемые здесь и удаляемые намного значимей и известней будут. --firera 23:14, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения. --Владимир Волохонский 09:29, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Пастижор

• Удалить или Переработать согласно ВП:ЧНЯВ INFOMAN 00:06, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить - словарная статья (к тому же названная с орфографической ошибкой). Андрей Романенко 00:57, 7 октября 2006 (UTC)
• Переработать Термин существует. Wind 01:08, 7 октября 2006 (UTC)
• Удалить, если они имели в виду пастижёра, то, наверное, стоит признать, что статья не удалась. --Azh7 22:05, 7 октября 2006 (UTC)
• Если термин существует, то чтобы его не потерять, сделать перенаправление (например на Парик)--Poa 03:32, 9 октября 2006 (UTC)
• Удалить или переработать - хотя, перерабатывать нечего. Там статьи-то и нет. --firera 23:11, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Итог

Удалено по результатам обсуждения. Статьи про парик у нас нет и редирект ставить некуда. --Владимир Волохонский 09:31, 14 октября 2006 (UTC)