Обсуждение:Россия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи «Россия»
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Статья «Россия» входит в общий для всех Википедий список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Содержание 1 Роль России 2 Названия республик 3 Упражнения наших анонимных заграничных друзей 4 Разбиение статьи 5 Вооружённые силы и т. п. 6 История 7 Статья создана по материалам зарубежной прессы. 8 Замечания 9 Административное деление 10 Национальный девиз 11 ВВП обновить ? 12 2005 13 Russia Germans 14 Росси́йская Федера́ция 15 Внес большие правки 16 Независимость с 1990 г.? 17 Форма правления 18 Партии 19 Крупнейшие города 20 Министерства и ведомства 21 Россия — юридическая наследница Российской Империи? 22 Сверхдержава. 23 Russia as an emerging superpower 24 Формат станицы 25 Предлагаю убрать Историю России в отдельную статью 26 Комплексы сверхполноценности 27 А с чего это Россия государство продолжатель, а не правопреемник СССР 28 О численности евреев.

[править] Роль России

Цитата: "Россия граничит с шестнадцатью странами, по суше это: Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Белоруссия, Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, Северная Корея, по морю это: Япония и США что позволяет ей играть значительную роль как в Европе, так и в Азии. Будучи политической и юридической наследницей Российской империи и СССР, Россия является одним из ключевых участников международных отношений."

Из перечня видно, что Россия граничит со странами Европы, Азии и Северной Америки. А роль играет только "как в Европе, так и в Азии". Может определить, что играет "роль в Мире". Ведь и с Бразилией, Аргентиной и Венесуэлой установлены торговые отношения. и определить что за роль. Например, на политической и экономической сцене. Pavelegorov 14:23, 18 января 2007 (UTC)

[править] Названия республик

Я думаю, что очень хорошей идеей было бы договориться о названии статей о республиках России, чтобы не встречались Республика Бурятия и Бурятия, да еще и Бурятская республика.

Какие будут мнения?

(Кстати, потом можно будет убрать такие неоднозначности следующим образом: создаем несколько статей с разными названиями одного и того же объекта (субъекта), к примеру, вышеприведенные, затем ищем ссылки к каждой из них посредством спец. ссылки слева, затем заменяем все ссылки на какую-то одну; собственно, какую именно - я и предлагаю решить.)

--Kostik Vento 22:15, 4 Сен 2004 (UTC)

Статья, очевидно, должна называться, Бурятия, а Республика Бурятия и (если уж кто-то хочет) Бурятская республика должны быть редиректами MaxiMaxiMax 02:19, 5 Сен 2004 (UTC)

[править] Упражнения наших анонимных заграничных друзей

Russia is a big country, therefore it can´t join the EU, the EU better should join Russia... your version has the most interesting theories indeed, I like it!

If Russians can't even get serious about writing a wiki, I don't think either should happen. (jf/ NL)

Lack of humor? You gotta be German!

He doesn't have to be German to not find you funny. But there is definitely a drastic shortage of Wiki pages in Russian - why is that? I want to see more Russian pages here. This article is fairly high quality, better than the English language page about Russia, so I hope Russians start following the author's example.

Well is not clear that anglish site is bigger? More than million wow! i find it funny that you say russian page about russia is better then english! i am russian i live in north america. people think i'm strange. they dont know anything about country. Is very funny for me! anglish not so good (just have come to north america) but you understand clearly?

[править] Разбиение статьи

Предлагаю разбить статью на подстатьи. А то больно уж она громоздкая, у меня даже терпения не хватило ее полностью прочитать, хотя несколько раз пытался. --Kink 13:53, 4 января 2006 (UTC)

Стоит в главной статье оставить основную информацию, общие слова и ссылки на подстатьи. А все остальное перенести в подстатьи. Кто что думает по этому поводу? --Kink 13:53, 4 января 2006 (UTC)

[править] Вооружённые силы и т. п.

По-моему не стоило эти данные в основную статью добавлять. Статья уже и так очень большая. Лучше было создать отдельную статью "Вооружённые силы России", а также желательно бы вынести "История России" и т. п. MaxiMaxiMax 10:32, 11 Окт 2004 (UTC)

[править] История

По моему мнению, Галицко-Волынское княжество имеет к России достаточно условное отношение...--Czalex 11:20, 1 Мар 2005 (UTC)

Тем не менее жители этого княжества себя называли русскими и язык свой называли русским. — Monedula 13:17, 1 Мар 2005 (UTC)

Bravo for the magnificent page in Russian language. Your informations are great indeed. Everything is done great but i think that there should be more data about Russia, its has a collosal size ans it needs to have lots and lots of data for everything. Keep up the good work.

[править] Статья создана по материалам зарубежной прессы.

Статья о России создана по материалам зарубежной прессы. Это - неправильно. Все-таки, историю России принято изучать по Ключевскому, а не по западным газетам. Используются даже многие западные термины, типа "Московии". ИМО главную статью русского раздела надо править, базируясь на российских источниках, но естественно максимально дистанцируясь от каких-либо идеологий. Ben-Velvel 11:31, 1 ноября 2005 (UTC)

Да кто же против, правь конечно. MaxiMaxiMax 13:02, 1 ноября 2005 (UTC)

[править] Замечания

1. Текст, начиная с конца раздела "Российские политические партии", форматируется по центру.
2. Может быть, кроме ссылок на НБП и РКРП поместить ссылки на другие, более серьезные партии, кроме упомянутых также в нижней части страницы?

ОлегК 18:32, 5 ноября 2005 (UTC)

[править] Административное деление

Уместно было бы упомянуть о новом порядке "выборов" губернаторов президентом. Ввиду этого состоявшегося увы факта Российская Федерация IMHO уже не до конца является федеративным государством. Горячо советую почитать "особое мнение" к "Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П" авторства господина В.Г. Ярославцева. Занимательно. http://www.ksrf.ru Olmer 17:40, 5 февраля 2006 (UTC)

[править] Национальный девиз

Предлагаю убрать девиз совсем, а то я не верю в него :). Майоров Александр 22:06, 17 февраля 2006 (UTC)

[править] ВВП обновить ?

МОСКВА, 1 фев - РИА Новости. ВВП России вырос в 2005 году на 6,4%. Первую оценку роста ВВП по итогам минувшего года Росстат опубликовал в среду. В 2002 году рост ВВП составил 4,7%, в 2003 и 2004 годах - соответственно 7,3% и 7,1%. Номинальный объем произведенного ВВП в 2005 году составил в текущих ценах 21 триллион 665 миллиардов рублей.

Реальный объем ВВП в ценах 2003 года составил в 2005 году 15 триллионов 100,7 миллиарда рублей.

--NAS 10:50, 17 апреля 2006 (UTC)

[править] 2005

«Объем ВВП в 2005 составил 21665,0 млрд. руб. и увеличился на 6,4 % по сравнению с предыдущим годом. Прирост промышленного производства в 2005 г. составил 4,0 %, оборот розничной торговли — 12,0 %, инвестиций в основной капитал — 10,5 %, грузооборота транспорта — 2,6 %.

Внешнеторговый оборот в 2005 составил 370,4 млрд. долл. Сальдо торгового баланса оказалось положительным — 120,1 млрд. долл. Бо́льшую часть российского экспорта обеспечивает нефть.

Согласно опубликованным в феврале 2006 г. данным по внешней торговле России за 2005 год, основными факторами, оказавшими влияние на её показатели, стали высокие цены на нефть и укрепление российской валюты. Нефть подорожала с примерно 40 до 60 долларов за баррель, что дало прирост стоимости экспорта на 43,1 %. В то же время добыча нефти выросла лишь на 2,2 % (до 469,6 млн. т), а физический объём экспорта вообще уменьшился на 2 %. В целом внешнеторговый оборот достиг 370,4 млрд. долл. Сальдо торгового баланса оказалось положительным — 120,1 млрд. долл. Бо́льшую часть российского экспорта обеспечивает нефть.» Abarmot 16:31, 14 мая 2006 (UTC)

[править] Russia Germans

3a Mиp! I am from Germany. I love Russia! I would like to know somthing about Russia-Germans (Volga Germans) in the Russian Federation. Are they inegrated? How many of them are Seventh-Day Adventists, Baptists, Mennonites? Where are they living?Long live the friendship between Germany and Russia! (I hope communism is already Weg vom Fenster).

Основная статья русские немцы. --ajvol 20:34, 3 июня 2006 (UTC)

[править] Росси́йская Федера́ция

«Росси́йская Федера́ция (Росси́я) — государство, занимающее основную часть Восточной Европы и Северо-Восточную Азию.»

Что значит «основная часть Восточной Европы»? — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 10:58, 8 сентября 2006 (UTC)

Да, и что такое «Северо-Восточная Азия»? Разве есть «Северо-Западная»? Может, правильнее «Северная Азия» или «север Азии»? --Иван Володин 18:41, 23 сентября 2006 (UTC)

что почти вдвое больше, чем у занимающей второе место Канады.

Это я удалил. Будем придерживаться нейтральной позиции и не «дразнить» Канаду.

Канада должна быть рада, что ее упомянули как вторую в мире страну. Иван Володин 07:28, 13 февраля 2007 (UTC)

Росси́йская Федера́ция (Росси́я) — государство, занимающее основную часть Восточной Европы

Не основную, а большую

Россия является самым большим государством в Европе и в мире

Здесь уместно добавить между большим и государством — по площади См.: Россия является самым большим по площади государством в Европе и в мире Светоносец 12:14, 12 февраля 2007 (UTC)Светоносец 14:09, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Внес большие правки

Внес большие правки в первые разделы статьи. Надеюсь, все сделал аккуратно. Пардон если что не так.

Согласен, что надо бы сильно сократить раздел по истории, да и по экономике тоже. Еще в истории надо разобраться с "Советской Россией". Есть аналогичная информация в статьях "История России" и "СССР", причем подана под разным углом. В этой статье, как правильно отмечается выше, имеет место просто перевод англоязычного источника, в результате чего появляются несуществующие термины типа "предыстория России" (по-русски это называется "территория России в доисторический период" или что-то в этом роде).

А вот "Население" надо расширить, оно точно не должно отсылать к "демографической ситуации". А то получается, что кроме как о демографическом кризисе, нечего о населении сказать. (В разделе "география" тоже сплошь про холод, пришлось кое-что убрать).

Написал немного во "Внешнюю политику", а то сведения о российско-белорусском союзе и т.п., важные сами по себе, странно смотрелись в самом начале статьи.

--Иван Володин 21:15, 23 сентября 2006 (UTC)

[править] Независимость с 1990 г.?

Не уверен, что следует упоминать о независимости от СССР с 12.12.1990. Во-первых, это дата провозглашения суверенитета, а фактический выход РСФСР из СССР состоялся в декабре 1991 г. Во-вторых, как указано в разделе "Международное положение и внешняя политика", в международно-правовом смысле современная Россия и СССР - один и тот же субъект, т.е. это не мы получили независимость от СССР, а все другие республики стали независимыми от нас. В-третьих, в принципе этот пункт шаблона придуман для бывших колоний, для которых дата независимости, как правило, отражает первый случай в истории, когда эта территория стала независимым государством. Для России такая дата вряд ли вообще может быть установлена. См. для сравнения статьи "Франция", "Германия", там речь идет об "основании" государства, причем для Германии указано несколько дат. В-четвертых, если иметь в виду дату основания современной российской государственности, с примерно равным основанием можно поставить 12.12.90, 21.08.91 (победа над путчем), 08.12.91 (Беловежские соглашения - "констатировали прекращение существования СССР"), 21.12.91 (к Беловежским соглашениям присоединились другие республики), 25.12.91 (отставка Горбачева), 12.12.93 (принятие Конституции). Кто что думает? --Иван Володин 07:41, 24 сентября 2006 (UTC)

• Я тебя поддерживаю и полностью с тобой согласен. Надо переработать это. Я просто заметил, что народ стал путаться в датах, по этому немного подправил. Мог бы ты в двух-трёх предложениях свою мысль для широких масс изложить. --Maximus123 09:33, 24 сентября 2006 (UTC)

Попробовал --Иван Володин 11:59, 24 сентября 2006 (UTC)

Одобряю!!! --Maximus123 12:26, 24 сентября 2006 (UTC)

[править] Форма правления

Почему поменяли форму правления с "Федеративной Республики" на "Президентскую Республику". Мне бы хотелось здесь слышать разумное пояснение. --Maximus123 09:33, 24 сентября 2006 (UTC)

Все правильно. Форма правления - президентская республика, форма государственного устройства - федерация. --Николай Колпаков 09:47, 24 сентября 2006 (UTC)

Правильно. Только почему нет "формы гос. устройства" в шаблоне? --Иван Володин 10:24, 24 сентября 2006 (UTC)

• Здесь маленькая не стыковачка с английским и немецким понятием этого термина получается. Покрайне мере США и Россия являются "Президентской республикой", но на картах выглядет по разному (см. ссылки). Надо где-то что-то исправить. --Maximus123 10:39, 24 сентября 2006 (UTC)

Кстати, тот факт, что Россия - именно президентская республика, спорный. По крайней мере, от США российская система отличается очень сильно. Россию правильнее называть смешанной или президентско-парламентской республикой. --Иван Володин 11:01, 24 сентября 2006 (UTC)

В общем, согласен, чисто президентская республика - это когда президент исполняет функции главы правительства, а у нас этого нет. А шаблон - поправьте, если что не так. --Николай Колпаков 11:07, 24 сентября 2006 (UTC)

• У нас будет консенсус? В немецкой версии очень склоняются к версии Вани. Я с ним практически согласен.--Maximus123 11:25, 24 сентября 2006 (UTC)

Россия - президентско-парламентская республика; есть такой термин. --unpluggged 09:59, 1 апреля 2007 (UTC)

[править] Партии

Последний срок, к которому партии могут привести свою численность в соответствие с новым законом, — 1 января 2006. Партия, не уложившаяся в этот срок, в течение года будет иметь право самостоятельно принять решение о самоликвидации или преобразовании в общественную организацию. С начала 2007 не прошедшие проверку партии будут ликвидироваться в судебном порядке.

1 января 2006 или может быть 2007 года? -- Oleg Marchuk^?!/_©~№? 12:14, 25 сентября 2006 (UTC)

[править] Крупнейшие города

Сколько городов должно быть в "Крупнейших городах" в карте страны? Я считаю, что столько сколько помещается на одну строчку. То есть два: Москва (10млн человек) и Санкт-Петербург (4млн). Третий город - Новосибирск (1.4млн) уже не помещается на одну сточку. (По-крайне мере в моем браузере, поправте меня если у кого-то не так). IMHO надо избегать переноса строчки. Кроме того, если включать Новосибирск, то почему бы не включить Екатеринбург и Нижний Новгород (по 1.3млн). В России 11 городов с численостью >1млн. Предлагаю оставить только два города. Alexei Kopylov 09:54, 28 сентября 2006 (UTC)

По-моему, лучше все 11. --Иван Володин 12:45, 28 сентября 2006 (UTC)

Посмотрим, что происходит у наших «братьев по разуму»:

en:United States, en:Germany, en:Australia, en:Indonesia, en:India — указано по 1-му городу, и правильно, т.к. пункт называется Largest city — то есть «крупнейший город», в единственном числе. По моим ощущениям, если оставлять пункт «Крупнейшие(ий) город(а)», то нужно указывать незначительное кол-во городов. Если есть желание подчеркнуть отсутствие великодержавного шовинизма (сам я из Москвы, поэтому несколько боюсь обидеть своих коллег из регионов — и зарплата у меня больше, и качество жизни у меня лучше, да ещё и не хочу их город включать в список чем-то выдающихся городов!) — давайте перечислим все города, население в которых превышает 1000000.

А что будем делать с городами, население в которых не дотягивает до миллиона нескольких тысяч? И что делать с городами, население которых через какое-то время вдруг сократится и станет меньше 1000000?

По моему субъективному мнению (скромному) следует вообще убрать этот пункт, чтобы споров не возникало, а вместо этого сделать более значимыми Категория:Российские города-миллионники. Например, en:Great Britain этого поля не содержит, видимо, по подобным же причинам — чтобы ни у кого не было повода обижаться. --TrumanRu 13:16, 28 сентября 2006 (UTC)

Очевидно одно: разрыв между СПб и Новосибирском несоизмерим с разрывом между Новосибирском и далее следующими городами. Так что если упоминать Новосибирск, надо идти и дальше. --Иван Володин 19:04, 29 сентября 2006 (UTC)

Новосибирск, как крупнейший город Собири? --Maximus123 05:10, 30 сентября 2006 (UTC)

Екатеринбург, как крупнейший город Урала. Казань, как крупнейший город Татарстана (заметьте! — столица субъекта РФ!), Ростов-на-Дону, как крупнейший город юга России. В общем, мне видится данный момент, как потенциально конфликтный, когда придётся доказывать казанцам, екатеринбуржцам и ростовчанам-на-Дону, что их города разительно отличаются от Новосибирска. Если упереться в число 1000000, то можно схлестнуться с пермяками по той теме, что их 989 тыс.жителей — это ну никак не миллион!

Нужно найти решение. Если будет голосование, то я голосую за 2 города: Москва и Питер — "слишком далеки они от народа" (к моему глубокому "великодержавному" сожалению). Но я бы не хотел решать этот вопрос голосованием.

Ясно одно: включение в список крупнейших городов некоторыми участниками будет восприниматься, как некая привилегия для (их родного или любимого) города. То есть данный конфликт носит ярко выраженную эмоциональную окраску ("примут во взрослые или не примут?"), что может оказаться вредным для беспристрастного изложения информации. Требуется решение, разделяющее:

1. Информацию о крупнейших городах.
2. Информацию о "крутейших" городах.

В общем-то, второй пункт вроде как локально решён (Категория:Российские города-миллионники, но не на таком "высоком" уровне, как статья Россия — уверен одна из самых знаковых статей русскоязычной Википедии. Нужно, чтобы города не были упомянуты в списке крупнейших, но при этом были учтены в статье Россия, как выдающиеся. --TrumanRu 08:46, 30 сентября 2006 (UTC)

Оставить только Москву и Питер. Эти города в интренациональном сравнении действительно крупнейшие города.--Maximus123 08:57, 30 сентября 2006 (UTC)

Я тоже считаю, что надо оставить только два города. Если кого-то это будет раздражать можно "Крупнейшие города" заменить на "Крупнейший город" (шаблон это позволяет). Если и это кто-то посчитает шовенизмом, то совсем убрать этот пункт (надо будет изменть шаблон). Возражения есть? Alexei Kopylov 12:07, 30 сентября 2006 (UTC)

[править] Министерства и ведомства

Добавил шаблон по органам исполнительной власти. Не уверен, правильно ли сделал (он очень большой какой-то). Заодно привлекаю Ваше внимание к дискуссии о названиях статей о российских ведомствах. --Иван Володин 15:29, 1 октября 2006 (UTC)

[править] Россия — юридическая наследница Российской Империи?

Насколько я знаю, Россия лишь является правопреемницей СССР, но никак не РИ, по долгам которой отказалось платить и отказалось от прав на её имущество за рубежом ещё правительство Ленина.--Shakura 08:37, 15 октября 2006 (UTC)

• Все намного сложнее, вопрос не исчерпывается долгами и имуществом. Плюс скорее имущество у Ленина отняли, потому что он отказался платить по долгам. В 1980-х годах, кстати, были договоры с Францией и еще кем-то об окончательном урегулировании проблемы царских долгов, т.е. считалось нормальным, что такие договоры заключает именно СССР. В преамбуле Федерального закона о соотечественниках за рубежом сказано: "Российская Федерация - есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик". Хотя в принципе при желании можно написать диссертацию, доказывающую обратное. --Иван Володин 10:39, 15 октября 2006 (UTC)

[править] Сверхдержава.

Это утверждение очень и очень спорно и несёт пропагандистский оттенок. Предлагаю убрать это слово из статьи. Olmer 17:26, 16 октября 2006 (UTC)

Почему спорно? Почему Китайскую Народную Республику можно считать сверхдержавой а Российскую Федерацию у которой больше рессурсов и технологии на порядок современнее нельзя? Некоторые даже Европейский Союз считают сверхдержавой хотя ЕС не государство. Так что я за сверхдержаву!

• А кто это Китай считает сверхдержавой? --Иван Володин 19:07, 27 октября 2006 (UTC)

[править] Russia as an emerging superpower

I ask to vote here: [1]. LUCPOL 23:22, 14 ноября 2006 (UTC)

[править] Формат станицы

Надо здесь навести порядок, почему все написано в таких коротких отрывках? И вообще нет картинок, куда они подевались? Сдыдно что на самой главной странице такое творится!

Короткие отрывки - это хорошо, это даже замечательно. Как раз для того, чтобы никто не мог ничего поправить. Одни голые факты. --Okman 17:49, 19 ноября 2006 (UTC)

Так это статья или список голых фактов? Только сравнити нашу статью с иностранными, аж стыдно ребята! Предложений даже толком нет, но хоть предложения и картинки то надо создать. Я добавил 3 фотографии и немного переформатировал введение, надеюсь что это только начало реформ. - НикитаЧ

Раньше было более содержательно, но Lad54 все удалил и поставил ссылок на отдельные статьи. Я думаю, нужен какой-то баланс. + пожелание к НикитеЧ: нельзя ли писать без ошибок? (насИление, десИтЕлетие, самаЕ, запятых нет - кошмар!) --Иван Володин 19:38, 19 ноября 2006 (UTC)

По-моему добавление изображений в статью была неплохая идея --Lad54 07:44, 20 ноября 2006 (UTC)

Согласен. Только лучше было бы Кремль, а не Белый дом, и настоящую церковь, а не колокольню. --Иван Володин 13:12, 21 ноября 2006 (UTC)

[править] Предлагаю убрать Историю России в отдельную статью

Очень уж много она занимает на страничке. Гораздо уместнее было бы выложить полное административно-территориальное деление Федерации, чем историю. Кроме того материал по Истории дан очень однобоко. А у нас в составе Федерации имеется несколько национальных республик. Почему бы не дать ссылки на нашу (Историю России) и ИХ истории? — Это сообщение написал, но не подписался участник [[Участник:|]] ([[Обсуждение участника:|обсуждение]] • вклад) .

Так она и так уже вынесена в отдельную статью История России. А вот подсократить раздел история в статье Россия стоило бы. Надо там оставить толко самые важные эпохальные события. --Kink 19:19, 1 января 2007 (UTC)

Есть конкретные предложения по поводу того, что надо убрать? -- Nickel 15:14, 3 января 2007 (UTC)

Кто-то наоборот говорит, что статья слищком короткая по сравнению с другими языковыми версиями и её надо расширять. А история нашей страны слишком богата событиями и её довольно сложно написать в сокращённом варианте. --Lad54 18:53, 3 января 2007 (UTC)

Я не предлагаю сокращать изложение Отечественной Истории. Я предлагаю вместо огромного раздела сделать колонку основных исторических дат и маленькую ссылочку на соответствующую "большую" статью посвящённую Истории России. А вот колонку регионов РФ я предлагаю включить в основную статью (по аналогии с штатами в США), без описаний -- просто колонка с названиями регионов в виде ссылок на соответствующие статьи по каждому региону. -- Nickel 15:14, 3 января 2007 (UTC)

[править] Комплексы сверхполноценности

Коллеги! Психологи не дадут соврать: стремление всем доказывать, что мы "самые-самые" свидетельствует о наличии у нас каких-то комплексов.
Если эту статью пытаться превратить в доказательство нашей "россиянской" полноценности, можно сделать только хуже. И площади-то у нас больше всех, и Восточную-то Европу мы почти всю собой занимаем и вообще - сверхдержава! - пусть и только энергетическая. Таким образом мы показываем, может быть, нашу неудовлетворённость от утраты статуса, бывшего когда-то у СССР. И это понятно не только психологам - такое поведение у обычных людей, наблюдающих хвастовство со стороны, вызывает раздражение и вполне оправданное снисходительное отношение.
Предлагаю приводить только факты и в той части статьи, где им место, не стремиться поразить читателя как можно раньше от начала статьи.
--TrumanRu 22:21, 12 февраля 2007 (UTC)

полностью поддерживаю! попахивает истеричностью, а должна быть энциклопедическая статья...
--prasthita 3:40, 23 февраля 2007 (MSK)

Коллеги! Вот я не поленился, проверил статьи "Россия" на всех языках, на которых хоть что-то могу разобрать. Так вот, на ВСЕХ этих языках, кроме эсперанто, сицилийского и "сибирского", написано, что Россия - самая большая страна в мире по территории, причем во многих языковых версиях эта информация дается в первом же предложении. Посмотрите также русские статьи про Китай, Канаду, США, Индию - везде в самом начале указано, что страна занимает первое, второе, третье место в мире по населению либо по территории. Так что все вполне энциклопедично. Хотя в целом испытываю удовлетворение от того, что появляется новый комплекс - комплекс комплекса неполноценности, это путь к выздоровлению нации. Иван Володин 15:58, 24 февраля 2007 (UTC)

Согласен с текущей редакцией начала статьи. То, что о нашей стране хотят сказать в первую очередь, как об имеющей самую большую территорию, факт, сообщающий лишь о том, что это действительно так. Китай славят за самое большое население - и это тоже нормально.
Был неправ, что воспротивился наличию данного текста в начале статьи (хотя на мой вкус слишком сильно становится похоже на туристический буклет) - это были только мои ощущения. Стиль изложения раньше был "не очень", мне бы стиль подправить, а я всю инфу срубил... В текущей редакции "звучит" вполне адекватно. --TrumanRu 22:02, 26 февраля 2007 (UTC)

К России в Википедии предвзятое отношение. ВВП Бразилии меньше, но она по этому показателю значится 9-й. А Россия - 10-й. Как так? И вообще Россия по ВВП обогнала Италию, и сегодня она на 8-м месте. Может, пора признать сей факт? Сколько можно работать против России? 25 февраля 2007 г.

А ещё нас нет в списке крупнейших Википедий на http://www.wikipedia.org .
Я "за" работу на пользу России, и именно поэтому я "против" излишнего усердия в этом деле.
Вот к примеру если в начале статьи про США написать: "Соединённые Штаты Америки - самая демократическая страна в Мире". Стремление навязать это мнение видно невооружённым взглядом, опыт есть весьма положительный (навскидку - Япония, ФРГ), но именно благодаря этой глубокой убеждённости жителей США мы имеем и опыт отрицательный. Высокомерие (стремление казаться ещё круче - не быть на самом деле, а казаться) уничтожает возможность самокритики и, как следствие, ведёт к катастрофическим ошибкам (навскидку - Ирак, Вьетнам). Я - за то, чтобы быть и в меру гордыми, и в меру самокритичными. --TrumanRu 22:02, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] А с чего это Россия государство продолжатель, а не правопреемник СССР

Покажите документы в которых это уточняется.

Сейчас долго копаться, но если дадите пару дней, найду. Смысл в том, что правопреемник - ДРУГОЕ государство, а Россия и СССР с точки зрения международного права - ОДИНО И ТОТ ЖЕ субъект. + не забывайте подписываться Иван Володин 16:31, 13 марта 2007 (UTC)

[править] О численности евреев.

В РСФСР в 1989 году по результатам переписи населения насчитывалось 537 тыс. евреев. По результатам переписи 2002 года, в России проживало, емнип, 233 тыс. евреев. Как видите, до 1 миллиона тут ооочень далеко. В Москве ну никак полмиллиона евреев не наберется по той же причине. --unpluggged 10:11, 1 апреля 2007 (UTC)

Ну да. Считают-то «по паспорту»... И проблемы тоже раньше (хорошо, если только раньше!) возникали «по паспорту». Оттого и... Нам надо тоже всё учитывать согласно официальным данным. --TrumanRu 14:24, 1 апреля 2007 (UTC)