Обсуждение:Словио
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Содержание |
[править] Генеалогическая классификация
Думаю, искусственные языки не могут причисляться к каким-либо группам и семьям генеалогической классификации, т. к. она покрываеи только естественные языки (живые и мёртвые). -- wulfson 17:49, 19 июля 2005 (UTC)
-
- Ясно же, что основа у него славянская, плюс известно, что он призван обеспечить межнациональное общение говорящих на славянских языках. Поэтому, может быть, с точки зрения теории искусственных языков и несовсем корректно называвать его "славянским языком", но то, что он вынесен из категории, создаёт сложности для поиска. К тому же категория называется у нас "Славянские языки", а не "Языки славянской группы", и по смыслу он названной категории полностью соответствует. Не стоит в статье говорить, что он является языком славянской группы (там есть слова о том, для кого он предназначен), но категория говорит о том, что он имеет к ним отношение.
-
- Если это так принципиально, то можно оговорить в статье условность причисления искусственного языка к семье языков в генеалогической классификации, но оставить категорию как единственный способ перейти от языков славянской семьи к словио. -- Kuda 13:24, 23 июля 2005 (UTC)
-
- Кстати, Старославянский язык - тоже искусственный. -- Kuda 13:44, 23 июля 2005 (UTC)
[править] Странная транслитерация
Такая была бы гораздо понятнее:
X x - Х х
Sh sh - Ш ш
Сh ch - Ч ч
Zh zh - Ж ж
Gh gh - Дж дж
--213.135.64.212 19:56, 6 ноября 2005 (UTC)
согласен
[править] Части речи
Думаю, в этой статье не хватает списка оконьчаний, которые говорят о пренодлежности к той или иной части речи, например: -йу = прилагательное -ит = глагол и т.д. До меня еле дошло, что это так, а без этого славопедию читать очень сложно.
[править] Грамматика
Про грамматику совсем ничего. Вообще непонятно, что значит "логична".
[править] Славопедия
Вообще она есть? По какой ссылке её искать? Ести ли кириллический вариант? -- Ĉielamiko
[править] Смысл
А в чём смысл этого языка и для чего вообще он был придуман? А то статья вроде интересная, а самого главного нет. :( --Kink 16:42, 16 апреля 2007 (UTC)
