Обсуждение участника:Чобиток Василий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Добро пожаловать 2 Василий Валентинович, приветствую Вас здесь 3 Т-64 4 Тигр II 5 МЛ-20 6 М-30 7 И ещё немного 8 Броне-сайт 9 Изображение:T64A obj434 69 color.jpg 10 Юз 11 С наступающим! 12 Ссылки на личную страницу участника 13 Википедия:Проект:Бронетехника 14 ИСУ-152 и МТВ-82 15 ИАП 472 16 Just for fun 17 Поздравляю! 18 Материалы для Б-С 19 ХЗТМ 20 БМП 21 БМД 22 Тяговый электродвигатель 23 Служу проекту «Бронетехника»! :-) LostArtilleryMan 04:57, 22 января 2007 (UTC) 24 Пантера (танк)#Оценка проекта 25 Статус изображений в статье Т-64 25.1 Итог 26 Ахзарит и Т-55 27 Майонезная банка на Украине 28 Русский язык на Украине 29 Фото с сайта 30 Предупреждение 31 Замечание по долбоёбам 32 Георгиевские знаки отличия 33 Орден за ордена 34 Странно 35 БТР - не автомобиль 36 Единый шаблон 37 Линейные размеры и площадь 38 про картинки 39 Награды Владислава Андерса 40 Когда начнётся ато́мная война и прогремит ядрёный взрыв... 41 Шаблон:Мировые войны 42 ОГвТТП

[править] Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Obersachse 15:36, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Василий Валентинович, приветствую Вас здесь

Анатолий С., он же LostArtilleryMan 15:56, 25 июля 2006 (UTC)

Присоединяюсь :), RuLavan 16:17, 25 июля 2006 (UTC)

[править] Т-64

Статья вроде бы готова процентов на 70, но уже слишком большая, на мой взгляд. Может, вы рассмотрите варианты разделения её на части? Например, в разделе Разработка более краткое изложение и «Полная статья см. Разработка танка Т-64»? ChVA 13:11, 6 сентября 2006 (UTC)

• Согласен. Доведем ее до готовности, а тогда можно бить на куски. --Чобиток Василий 13:16, 6 сентября 2006 (UTC)
  • Думаю, после этого можно будет двинуть на Вашингто Избранную. --Dmitry Gerasimov 14:05, 22 сентября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Василий. Обратите внимание: в статье Т-64 в разделе «Тактические и опознавательные знаки» остались технические заметки от редактирования. Ещё в статье остались заключенные в теги noinclude фрагменты старой статьи. Это плохо — текст статьи становится сложным для редактирования. Примеры окраски Т-64 оформлены неудачно, десяток уменьшенных изображений смотрится хуже, чем два полноразмерных. Остальные примеры лучше вынести в WikiCommons и оставить на них ссылку. А в основном статья хорошая, просто при таких размерах трудно заметить все ошибки. Gato 14:50, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Тигр II

Василий Валнтинович, я правильно понял, что анонимная правка от 25 июля 17:24 2006[1] в статье Тигр II (замена типа орудия) принадлежала вам?--DR 22:42, 25 июля 2006 (UTC)

Хрен разберешься, как тут общаться... Да, это я правил, после чего зарегистрировался. Нарезная однозначно! --Чобиток Василий 22:49, 25 июля 2006 (UTC)

Все нормально... Просто подобную правку от анонима при отсутствии источников (а я, к стыду своему признаюсь, так и не нашел ни одного) обычно откатывают. Тем более, что с того IP, который был выдан вам провайдером в свое время кто-то занимался вандализмом. Откатывая, я исходил из следующих предпосылок (подробнее тут [2]): Гитлер требовал, чтобы танк использовал пушку, аналогичную зенитной, а большинство Flak были все-таки гладкоствольными. Но если вы уверены, что она была нарезной - оставляем так. --DR 22:56, 25 июля 2006 (UTC)

Все серийные Flak были нарезными Сайга20К 06:14, 26 июля 2006 (UTC)

Простите, а откуда такая странная информация, что флаки были гладкоствольными? градкостволы ЕМНИП уже 60е годы.

[править] МЛ-20

Василий Валентинович, если найдётся время, поддержите меня тут. Достаточно просто сказать "За" :-) Двигаем в избранные статью 152-мм гаубица-пушка образца 1937 года (МЛ-20). LostArtilleryMan 04:37, 26 июля 2006 (UTC)

Спасибо за голос в нашу поддержку. Пока счёт 13:0 опять-таки в нашу пользу. Если не секрет, почему КёнигТигер тут заинтересовал, а не скажем Т-64? LostArtilleryMan 11:02, 27 июля 2006 (UTC)

Да случайно оказался на этой странице, увидел явные ошибки, решил подправить. Т-64 и без меня сделают, а я подправлю ;-) Вообще тут по подвеске и ходовой части ничего нет, будет время накопирую из моей статьи, статеек на пять хватит... Чобиток Василий 11:14, 27 июля 2006 (UTC)

Зато вот из своих закромов Б-Сного происхождения: ИСУ-152, также неплоха СУ-76 в соавторстве с другими любителями БТТ. Я думаю, что красивую фотку киевской ИСУшки надо на Б-С перетащить, тем паче что это - Общественное достояние от МинОбороны США и классифицировано у них там она как ИС-3(!) :-)). LostArtilleryMan 11:19, 27 июля 2006 (UTC)

Кстати, писать "СУ-76 - это самоходная..." не по-русски как-то (после тире слово "это" не пишут), надо: "СУ-76 - самоходная..." Чобиток Василий 11:38, 27 июля 2006 (UTC)

Спасибо, уже поправил. LostArtilleryMan 11:46, 27 июля 2006 (UTC)

[править] М-30

По Б-С:

Спасибо за выкладку статьи, только надо поправить ссылку на Веб-Сайт "Компьютерры" в заголовке. И прошу поддержать тут. Заодно в качестве бесплатной Смехопанорамы реакция представителя местного гей(!)-сообщества :-)) LostArtilleryMan 04:09, 30 августа 2006 (UTC)

Мда... у пидаров на оружие странная реакция и имеет крайние формы отклонения в обе стороны :-) Чобиток Василий 06:49, 30 августа 2006 (UTC)

Это отменно тяжёлый случай. Вот когда партизанил, так все нормальные мужуки в казарме первым делом шерстили всех возможных кандидатов от этих ... гм ... секс-меньшинств, и есди бы нашли, то... была бы высока вероятность несчастного случая. Спасибо за голос в нашу пользу, вот правда ещё говорят, что стиль тяжеловат, но это и поправить можно, а во-вторых за фактуру на ВИФе ругали, но за стиль - никогда! Видимо человек впервые натолкнулся на подробную статью про образец оружия. LostArtilleryMan 07:04, 30 августа 2006 (UTC)

А вот и не правда ;-) За стиль я давно Исаева ругал применительно к его FAQ по 41-му (попробуй найти и почитать - я ниасилил, тяжело читается), в связи с чем высказывал опасения по поводу читабельности будущего "Антисуворова". Рад, что мои опасения не оправдались, прогресс налицо :) Чобиток Василий 07:17, 30 августа 2006 (UTC)

Да меня сейчас волнует, как выглядит стиль в статье про М-30, а выше я имел в виду свои опусы. LostArtilleryMan 07:22, 30 августа 2006 (UTC)

БТР вернул, а по М-30 г-н IDburn сам признался, что военно-технической литературы до сего НЕ ЧИТАЛ. Мда, тяжёлый случай, однако! LostArtilleryMan 08:49, 30 августа 2006 (UTC)

Наш гомик слюной вконец обплевался и производит немерянные тонны говна. Предлагаю временно сохранять молчание, т. к. этим пидорам просто нравится когда их бьют (Жорж Сименон это подтверждает, а опыт у него в этом вопросе огромнейший), что физически, что словесно настоящие мужики; это их провоцирует на дальнейшее производство говна, чтобы их побили ещё. По моему наш случай именно таков. Направил запрос админам, чтобы разобрались в этом случае, в любом случае вопли милейшего г-на Октоберфеста законодательно при выборе статьи не имеют юридической силы. Просто надоело в цельной куче экскрементов копаться. LostArtilleryMan 04:07, 31 августа 2006 (UTC)

Да я это и так понял, поэтому после нейтрального замечания насчет "Вы" воздерживаюсь. --Чобиток Василий 06:29, 31 августа 2006 (UTC)

Я вообще не понимаю, зачем было так тревожиться. Ну проголосовал он против, пусть даже 2 человека проголосовали, препятствием для избрания статьи это все равно не будет. Почти во всех голосованиях есть голоса против. Да и оскорбления ни к чему. Я думаю, если бы вы сказали: нас оскорбляет слово хлам, прошу его убрать, то он бы согласился (по крайней мере так бы сделал я) и все бы остались довольны. Здесь люди все очень разные, а не только голубые и красные, нужно быть осторыжными, чтобы никого не обидеть. Ведь смотрите: этим шумом даже бюрократа Kneiphof обидели, а он тут один из самых главных. Короче, не надо обижаться на Октоберфест за его убеждения, а насчет того, что он гей я вообще не уверен: он в самом начале написал статью о футболе. --Барнаул 21:06, 31 августа 2006 (UTC)

Да никто не тревожится я не против голосов против, извинитете за каламбур. Приведенные обоснования этого голоса, как мне кажется, не должны переходить в разряд маразма. Кстати, не вижу у Вас логики: чем это футбол и геи несовместимы? --Чобиток Василий 10:54, 1 сентября 2006 (UTC)

Я очень прошу вас не провоцировать дальнейший скандал употреблением оскорбительной лексики в адрес участников Википедии. Как верно было указано, данный голос не будет иметь силы, поэтому продолжение споров (в т.ч. вынесение конфликта за пределы Вики) неконструктивно. --AndyVolykhov ^↔ 11:57, 1 сентября 2006 (UTC)

Дык, я ж несколькими сообщениями выше уже сказал, что воздерживаюсь ;) А фразу насчет запределов Вики не понял. --Чобиток Василий 13:36, 1 сентября 2006 (UTC)

Просто я обращался не только к Вам, но и к Вашему собеседнику тоже. "Кстати, все эти пляски вокруг М-30 сами по себе материал для очерка о нравах в "свободной" энциклопедии" - вот этого лучше не надо. --AndyVolykhov ^↔ 14:09, 1 сентября 2006 (UTC)

А, понял... только непонятно, почему не надо так делать, было бы весьма занятное исследование... Ну, например, что-то вроде: "Меньшинства как источник энциклопедических знаний широких масс населения" или "Политкорректность - продажная тётка империализма, инструмент извращения традиционных понятий" --Чобиток Василий 14:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Ну вот и протащили гаубицу на подобающее ей место. Огроменное спасибо за поддержку, за что и картинка на твоёй лицевой. Честно, у меня бы духу не хватило бы на такое, твоя ВИФовская закалка, видимо, сказывается. Для Б-С вскорости ещё один пакет материалов про ИСУ-122 из той же желтовской брошюры вышлю (может сегодня, а может завтра, в прямой зависимости от надоедливости начальства). Интересные пляски на ВИФе вокруг СУ-152 развернулись - всего из-за одного только списка снарядов. Хотя кое-что полезное для себя извлёк. Век живи, век учись и в конце будешь иметь полное право сказать, что ничего не знаешь! Тута планирую ИСУ-152 доделать и протащить, но два бронеобъекта одновременно видимо перебором будет (хотя киноманы не стесняются, а мы чем хуже :-) ) мне недельки две нужно на подшлифовку существующего текста, но всё равно надо скоординировать усилия - какова степень готовности Т-64? LostArtilleryMan 09:28, 18 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, как мог помог, хотя я так и не понял в чем моя закалка проявилась :-)) За звездочку спасибо. А по Т-64 практически все готово, осталось еще картинками разбавить, да еще все не могу решить что и как сокращать :-) --Чобиток Василий 12:07, 18 сентября 2006 (UTC)

Закалка - разговаривать с гг./тов., которые совершенно не способны понять доводы разума и хоть немного подумать о предмете разговора безотносительно своих воззрений и мнения их сообщества. Резунисты на ВИФе или Б-С один из подвидов таких хомо сапиенсов. Здесь нашлась другая их разновидность. Может и ошибаюсь, но в армии рядовой состав срочников в большинстве своём есть третья категория тех же личностей. Во всяком случае на сборах наш взводный лейтенант и один ещё сержант-инструктор горько жаловались, что азы типа тысячных и делений угломера не понимают (не хотят понять) а уж когда дело доходит до сложных вещей, то пиши пропало (но зато будучи в санчасти со срочниками я получил глубокие теоретические знания по симуляции или заражению теми или иными болезнями). Но это понятно - в санчасти так хорошо кормили, как дома, что я после солдатской столовой с причитающимся ассортиментом полусъедобных вещей офонарел по-полной программе - всё лучшее больным и раненым не пустые слова однако! А у тебя думаю, опыт работы со срочниками наверно имеется и убедить подобных им неразумных личностей как минимум не мешать нам в принципе удалось, флейм затих. LostArtilleryMan 13:12, 18 сентября 2006 (UTC)

[править] И ещё немного

Надеюсь, что не задолбал просьбами :-) Уже сольно, номинирую статью про свой любимый трамвайный вагончик ЛМ-49 в избранные. Голосование тут. Поддержите, плиз! LostArtilleryMan 08:05, 30 августа 2006 (UTC)

Не вопрос, долго, что ли?  ;-) Чобиток Василий 08:24, 30 августа 2006 (UTC)

И ещё немного - опять - по нашим нон-Вики делишкам: какова судьба пакета желтовских материалов про СУ-152? Потому что для Б-С готовлю аналогичный по Т-60, в планах ещё статья про английские САУ ВМВ с использованием материалов из enWiki (кое-что перевёл и для русской в рамках самоподготовки - Bishop, Sexton), а в известной мере неохота создавать очередь. Кстати, все эти пляски вокруг М-30 сами по себе материал для очерка о нравах в "свободной" энциклопедии. Компьютерра с небольшой вероятностью может взять, может и для Б-С сойдёт? Эх, нет щастья в жизни - на Бронефоруме резунисты, тут - понятно кто, только эти гг. уже и здесь отметились, так что фильтрую базар :-) LostArtilleryMan 04:24, 1 сентября 2006 (UTC)

С СУ-152 разберемся. Пока был отпуск, да сына в школу отдавал... Ты же знаешь, что пришлешь, то и выложим ;-) --Чобиток Василий 11:50, 1 сентября 2006 (UTC)

У Вас младший первоклассник? Поздравляю, хоть очень хлопотно, но всё равно радостно. А с СУ-152 просто очень давний вопрос, только то и всего. LostArtilleryMan 12:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Он не младший, он пока один ;-). И задолбал на Вы обращаться, у меня программисты младше тебя на ты обращаются --Чобиток Василий 13:32, 1 сентября 2006 (UTC)

В славном роду Чобитков он, тем не менее, является младшим :-). Ладно, попробую на «ты», но уж очень непривычно - у нас в ОАО РЖД принято к начальникам обращаться по имени-отчеству, а в разговоре с третьими лицами - всё также в третьем лице - начальник отдела Х Фамилия И. О. А у ...гм, поперхнулся... тебя звание капитана против моего рядового, разница в возрасте не в мою пользу, да и в сравнении мирных должностей моя также не столь высока. Вот если бы встретились в оффлайне - планов посещения Нижнего Новгорода хотя бы с познавательно-экскурсионными целями случаем не имеется? :-) Город того стоит! LostArtilleryMan 04:29, 4 сентября 2006 (UTC)

Должность у меня на текущий момент скромная - аналитик. Простым аналитикам в некоторых компаниях больше платят, чем начальникам IT-департаментов в других ;-) В Н.Н. пока не собираюсь, потом, может, как-нибудь... "Уж лучше вы к нам" (С) --Чобиток Василий 06:59, 4 сентября 2006 (UTC)

[править] Броне-сайт

А не сделать ли Вам статью про Ваш сайт? Возьмитесь вместе с LostArtilleryMan’ом. Думаю, много времени это у вас обоих не займет. Еще можно про милитеру.либ.ру статью сделать. А то педики спамят тут немилосердно рекламой своих тусовок, а нормальные люди стесняются почему-то о хороших сайтах написать. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:42, 31 августа 2006 (UTC)

А какой смысл писать статьи про сайты в Википедии? Вполне достаточно что на Броне-сайт со многих статей ссылаются. Мы ж не педики, нам их методы ни к чему ;-) --Чобиток Василий 17:54, 31 августа 2006 (UTC)

Ну, не скажите. Если сделать ряд статей о тематических сайтах, с хорошим описанием, и собрать их в одну категорию, польза может быть. Человек увидит статью об одном сайте, прочитает, заглянет в категорию, увидит про другие подобные сайты, тоже прочитает, потом сходит на эти сайты, найдет что-то интересное для себя. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 17:57, 31 августа 2006 (UTC)

Это понятно. Я в том плане, что есть ли смысл писать статьи про сайты в энциклопедии, если для такой цели используются каталоги ресурсов, рейтинги и поисковые машины? То есть я не против статьи в Википедии о Броне-сайте, но я не вижу в этом смысла с точки зрения самой Википедии (например, какой смысл в статьях ссылаться на статью о сайте, если проще сослаться на сам сайт). --Чобиток Василий 18:06, 31 августа 2006 (UTC)

Нет, зачем же. Если в конкретной статье нужно сослаться на конкретный материал на сайте, то эта ссылка туда и должна вести, а не на здешнюю статью о сайте. Это разные вещи. Ссылки сами по себе, статья о сайте сама по себе. Для Википедии смысл — чем больше тут будет статей нормальной тематики, тем лучше :-). Но, впрочем, моё дело — предложить. :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:11, 31 августа 2006 (UTC)

А здесь уже подобные (о сайтах) статьи есть? Просто если подобная практика принята, то без проблем, если нет — начинать со своего сайта нескромно как-то. —Чобиток Василий 18:23, 31 августа 2006 (UTC)

Вот, например: Кавказ-центр, в рот им потные ноги :-). Эти, как видите, не стесняются. Да и вообще довольно много статей о сайтах: Категория:Веб-сайты. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:26, 31 августа 2006 (UTC)

Уговорил, раз такая категория есть, сделаю... но потом как-нибудь, возьму за основу статью пятилетней давности к двухлетию сайта ;-) --Чобиток Василий 19:41, 31 августа 2006 (UTC)

Только не забудьте проверить на соответствие ВП:ВЕБ. --AndyVolykhov ^↔ 18:29, 31 августа 2006 (UTC)

Ой, это чудо и сюда приперлось. Как говорится, куда народ, туда урод...  :-)Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 18:31, 31 августа 2006 (UTC)

Дарт, у товарища вполне дельное замечание, а ты сразу драться... --Чобиток Василий 19:07, 31 августа 2006 (UTC)

Это он-то товарищ? Я бы с ним за один стол не сел :-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 19:10, 31 августа 2006 (UTC)

Ооооо! Ну, насчет этого можно не беспокоиться:

• 1. О сайте должны иметься несколько нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта - из журнала "Хакер" про Броне-сайт: "видимо в детстве автор ударился головой о броню танка", более чем нетривиально. ;-) А так же не менее пяти статей о сайте в других печатных изданиях.
• 2. Сайт или интернет-содержимое удостоены какого-либо известного и независимого приза или премии - лауреат Первого Украинского Фестиваля Интернет (приз юзерских симпатий) и множество других наград.
• 3. Содержимое неоднократно распространялось или освещалось другим известным сайтом, независимым от создателей этого содержимого (например, в качестве источника информации) - lenta.ru и vip.lenta.ru постоянно ссылаются, www.from-ua.com вообще баннер на всех страницах поставили
• Да и статистически все Ок ;-) 1500-2000 посетителей в сутки, Яндекс.Цитирования = 1700

вот такая статистика --Чобиток Василий 19:04, 31 августа 2006 (UTC)

Тогда всё в порядке, сайт заслуживает :) --AndyVolykhov ^↔ 19:05, 31 августа 2006 (UTC)

[править] Изображение:T64A obj434 69 color.jpg

Тут тоже лицензию проставьте, пожалуйста. --Panther 21:25, 2 сентября 2006 (UTC)

Поставил --Чобиток Василий 01:03, 3 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Скажите, пожалуйста, все эти изображения Вы рисуете сами? Если нет, то тогда Вы не имеете права использовать лицензию CC без прямого письменного разрешения каждого автора. Например, на этом стоит копирайт другого человека. --Panther 05:31, 3 сентября 2006 (UTC)

Оба автора мои товарищи. За издание рисунков в книге они гонорар уже получили и оба не возражают против их свободной публикации в интернет с указанием автора. Собстенно эти рисунки уже публиковались на других сайтах. Тогда скажите, пожалуйста, к какому виду лицензии подходит этот вариант. --Чобиток Василий 08:43, 3 сентября 2006 (UTC)

Думаю, в таком случае можно оставить {{CC-BY-SA}} так как {{free use}} какая-то мутная, только напишите пожалуйста что-то вроде «Автор: Alex Lee, изображение размещено с личного разрешения автора». Ещё лучше, если на своём сайте Вы создадите страницу, где напишете что-то вроде «Изображения на этом сайте опубликованы с разрешения авторов и распространяются под лицензией Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/)». Просто в случае издания каждая картинка будет проверяться на лицензионную чистоту, а так будет намного меньше вопросов. Кстати, это отличные картинки под свободной лицензией — не хотите их размесить на Викискладе? Тогда они будут доступны во всех языках Википедии. Спасибо! —Panther 10:51, 3 сентября 2006 (UTC)

А на случай полиграфического издания автор оставил себе рисунки в исходном формате и размере (без уменьшения картинки для веба) ;-) Так что, если кто-то захочет издавать с сайта - его проблемы. Насчет Викисклада я не против, но мне лишь бы забот поменьше, как получилось, так и вставил. --Чобиток Василий 13:21, 3 сентября 2006 (UTC)

[править] Юз

Добавил кое-что про трамваи и про танки (последнее взято из АвтоРевю, может врут г-да журналисты, гляньте плиз :-) ) LostArtilleryMan 11:35, 8 сентября 2006 (UTC)

• А викифицировать? ;-) --Чобиток Василий 11:51, 8 сентября 2006 (UTC)
  • После, рабочий день в 16:00 по Мск у нас кончается и с ним широкополосный Интернет. Домашний дайлап - это вымогательство ВолгаТелекомом денег за мигающий светодиод на модеме No Carrier. Прочитать с грехом пополам можно, но работать - нет. LostArtilleryMan 11:55, 8 сентября 2006 (UTC)
    • Мда, бля, житуха... Не то, что у меня - 100Мбит дома в сетевую карточку ;-) --Чобиток Василий 12:00, 8 сентября 2006 (UTC)

[править] С наступающим!

Броня крепка и танки наши быстры... LostArtilleryMan 17:27, 9 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо, взаимно! --Чобиток Василий 19:19, 9 сентября 2006 (UTC)

За наших боевых друзей-танкистов и соратников подымем стакан (я с персиковым соком :-), поскольку крепкие напитки мне заказаны по медицинским соображениям, да и покойный родитель спился до смерти от них)! Но мой профессиональный день с прошлого года и форева - 19 ноября ("Сомкнули мы вокруг врагов кольцо, М-30 расстреляли их в лицо и т. д."). Желтовскую СУ-152 в понедельник перевышлю, поскольку с домашнего дайлапа это делать - разоришься на пиявок из ВолгаТелекома. LostArtilleryMan 05:49, 10 сентября 2006 (UTC)

Выслал, вместе с небольшим исправлением по моему опусу. LostArtilleryMan 07:00, 11 сентября 2006 (UTC)

Вечером получу и выложу --Чобиток Василий 07:28, 11 сентября 2006 (UTC)

Фотки высылай на мой адрес grw.ru, предел для одного письма - 3 млн (десятичных, не мега) байт, буду премного благодарен. По СУ-152 "мыло" приехало? LostArtilleryMan 03:43, 12 сентября 2006 (UTC)

Гы... Только домашним инетом хвастался, а вчера у меня внутренняя сеть работала и инет - нет. Письмо пока не получил, переносим на сегодняшний вечер. --Чобиток Василий 06:14, 12 сентября 2006 (UTC)

Спасибо, вижу выложенные материалы на Б-С. Мысли по поводу предложения в письме также отправил "мылом". По прежнему жду обещанных фоток. LostArtilleryMan 07:13, 13 сентября 2006 (UTC)

Ушли 12 шт. в 12 письмах. --Чобиток Василий 07:53, 13 сентября 2006 (UTC)

Гут, грейт, бьютифул! Огроменное спасибо! Принял всё. Единственное, что непонятно, "кацапску муву" с корнем что ли в Самостийной выдирают? На всех табличках надписи только по украински, в облом было по-русски (да и по английски) написать эквивалент? Вон, у финнов в музее Хямеенлинна у каждой пушки по три надписи - по-фински, по-шведски (а шведский там не госязык, кстати) и по-английски. Все довольны. LostArtilleryMan 08:20, 13 сентября 2006 (UTC)

Выслал еще две. Фотки можешь использовать на свое усмотрение. В Википедию вставляй "на условиях упоминания автора" - мне-то пофиг, но придурковатый здесь подход к авторским правам, поэтому 100%-й халявы не будет :-)))) --Чобиток Василий 08:49, 13 сентября 2006 (UTC)

[править] Ссылки на личную страницу участника

Василий, здравствуйте. Не нужно давать из статей ссылки на Вашу личную страницу участника, как это было сделано в статье Подвеска. Если честно, то желательно не давать ссылок и на свои статьи, так как это может быть воспринято как их реклама и нарушение нейтральности, но в данном случае, я думаю что это допустимо. Пользуясь случаем, хочу сказать спасибо за Ваш вклад в Википедию! MaxiMaxiMax 02:15, 11 сентября 2006 (UTC)

• Тут другие участники, как я появился, сразу поставили такую ссылку в подобном случае. Я решил, что так принято. --Чобиток Василий 06:49, 11 сентября 2006 (UTC)

  Я Вас ни в чём не обвиняю, просто поясняю что так делать не нужно. MaxiMaxiMax 07:06, 11 сентября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Проект:Бронетехника

Приветствую!

проект создан. -- Nr40 04:04, 28 сентября 2006 (UTC)

[править] ИСУ-152 и МТВ-82

Плиз, глянь на первый сабж, перерабатываю по новой методе, объявленной в проекте с прицелом на избранную, как только "шестьдесят четвёрку" протащим. Вдруг там страшный ляп пролез :-). Второй сабж - совместная с Кнайпгофом статья-номинант в избранные. Думаю, что намёк понятен, но любая конструктивная критика, как всегда только приветствуется. LostArtilleryMan 17:10, 6 октября 2006 (UTC)

В целом хорошо, но маловато иллюстраций. Я разбил вступление на абзацы, так немного более структурированно. --Чобиток Василий 17:45, 6 октября 2006 (UTC)

Многое ещё не дописано, начиная с раздела "Боевое применение". До него старался, как мог. Самый любимый бронеобъект, всё-таки. С иллюстрациями, как говорят братья-белорусы, "бяда". SovietPD отменён нынче, ни одной фотки военных лет больше не вставить в избранную статью, поскольку для Фэйрюз надо точно указывать владельца или источник, а тут поди разберись за давностью лет, кто их тогда делал и где они были впервые опубликованы. Твою фотку ещё закачаю, а вот проекции и схемы бронировки никак. На Б-С копирайтный желтовский материал со всем этим пожалуйста, а тут не катит ни в какую. Интересно, что у англичан с иллюстрациями по их БТТ ВМВ те же проблемы, даром что многие фоты тех лет есть госсобственность и чистый "паблик домен". Но ещё подумаю. LostArtilleryMan 19:03, 6 октября 2006 (UTC)

А шо тут думать? Танковая Вики-энциклопедия на Броне-сайте на днях откроется - там используй любые иллюстрации. В рамках разумного, конечно :) --Чобиток Василий 07:17, 7 октября 2006 (UTC)

[править] ИАП 472

в сети информации мало или нет.

где взять информацию ???? хочу написать хорошую статью. я там присягу и сборы проходил в 1994.

К сожалению, врядли смогу помочь. Не моя тема авиация, хотя мемуары летчиков штурмовиков и истребителей читал с удовольствием. --Чобиток Василий 18:42, 9 октября 2006 (UTC)

[править] Just for fun

Обсуждение:КТМ-19 Интересно а вдруг и на танковую тематику такое чудо явится? :-))) LostArtilleryMan 14:05, 25 октября 2006 (UTC)

Глянь в моё обсуждение, раздел Троллейбус. Там вторая серия этого шоу. Уже доставать начинает. LostArtilleryMan 05:33, 9 ноября 2006 (UTC)

Во-во, какова будет судьба такого апломба в армейском коллективе? Сдаётся, что печальная... Ну да ладно, только надоедает и отвлекает. Если есть чисто научный интерес глянь Обсуждение участника:Kneiphof - у меня ведь только кучка говна, а Виталию крепко досталось. Не удивлюсь, если у г-на с башней не в порядке :-) Но лучше в качестве ответа всяким там проголосуй (ну и критика разумеется приветствуется) за ЗиУ-5, им нас не сломать! :-) LostArtilleryMan 10:40, 9 ноября 2006 (UTC)

[править] Поздравляю!

Материал получил признание невоенных людей, а это весьма многого стоит :-). Да, я статью про троллейбус ЗиУ-5 выдвинул (это с которым я на АрморВики красуюсь), ну и что особо странно твоего голоса за ИСУ-152 почему-то нет. LostArtilleryMan 04:42, 7 ноября 2006 (UTC)

Спасибо! Проголосовать я всегда успею :-)) --Чобиток Василий 09:12, 7 ноября 2006 (UTC)

Открылся новый выборный сезон - есть повод для голосования :-)) : РВЗ-6 - толкаю в избранные. LostArtilleryMan 05:13, 18 января 2007 (UTC)

Спасибо!

Кстати недавно то ли у Свирина, то ли у кого ещё из авторитетов вычитал такой факт, что трамвайные и троллейбусные провода - действенное одноразовое противотанковое средство в городском бою: советские ИС-2 своей "душкой" часто цепляли их и волочили их, растяжки и выдернутые растяжками предметы за собой до полного обездвиживания машины (ну и от обмотанной "душки" толку мало) - этакий танковый "спотыкач" вроде как получается. А против обездвиженного танка даже неопытная личность с "фаустом" вполне способна управиться. LostArtilleryMan 09:41, 18 января 2007 (UTC)

А выборы продолжаются, может на пункт для голосования стоит хотя бы раз в недельку заглядывать? :-) LostArtilleryMan 13:38, 27 января 2007 (UTC)

Прикольчик гламурен :-). Кстати, глянь на избирательный участок. Ой, про "кошку" эх и много выходит, но с Т-64 не сравнить ;-) ... LostArtilleryMan 15:13, 8 марта 2007 (UTC)

Thnx!! LostArtilleryMan 19:05, 8 марта 2007 (UTC)

[править] Материалы для Б-С

Выслал кое-что про Т-60. Дошло? :-) LostArtilleryMan 15:19, 29 ноября 2006 (UTC)

Спасибо, дошло. --Чобиток Василий 18:53, 29 ноября 2006 (UTC)

Отправил ещё кое-что по "шестидесятке" "мылом". Вопрос традиционен. LostArtilleryMan 17:48, 7 февраля 2007 (UTC)

[править] ХЗТМ

Оно Вам нужно? статья об одном из заводов изготовителей, пополняйте Харьковский завод транспортного машиностроения --Zimin.V.G. 13:14, 14 декабря 2006 (UTC) Не нужен танковый завод или пополнить нечем? --Zimin.V.G. 20:48, 9 января 2007 (UTC)

[править] БМП

А в чём Вы видите неточности? И почему так конкретно - "к переднему краю"? А от "переднего края"? Это где-то написано? А как насчёт "плавающей"? И чем не понравились "мотострелковые войска"? wulfson 14:53, 7 января 2007 (UTC)

Спасибо за вопрос, давайте разберёмся. Во-первых, просто ремарка — в начале статьи дано "классическое" определение. Теперь по пунктам:

• "как правило гусеничная" — неверно, т.к. БМП, как и танки, - определённо гусеничные машины. Да, есть исключения, но исключения обозначаются так: "колёсный танк", "колесная БМП";
• "как правило... плавающая" — не совсем верно, т.к. среди, например, западных БМП большое число неплавающих или условно плавающих, т.е. этот пункт в определении лучше не писать, но в последующих абзацах вполне можно указать, что среди БМП есть как плавающие, так и неплавающие машины. Плавучесть машины указывается в определении БМД, т.к. все существующие БМД - плавающие;
• про передний край: к нему — транспортировка, а от него — для ... повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя, а далее — совместных действий с танками в бою, поэтому добавлять в начале определения ещё "для ведения боевых действий" — тавтология (согласитесь, было странным повышать вооружённость на поле боя, но не участвовать в бою);
• я не против "мотострелковых войск", но БМП — машина универсальная и может использоваться не только мотострелками, хотя, конечно, используется в основном у них.

--Чобиток Василий 15:21, 7 января 2007 (UTC)

Благодарю. Видите - я своим вопросом дал Вам повод потенциально добавить ещё кое-что в данной статье. Успехов! wulfson 15:25, 7 января 2007 (UTC)

[править] БМД

Я дико извиняюсь, но где у ВДВ передний край - и чему он передний край? Инструкции для БМП и БМД в одном КБ писали, что ли? wulfson 19:35, 7 января 2007 (UTC)

Где бой начнется, там и передний край ;-) На самом деле я в некоторой степени скопировал с БМП. Просто первое предложение приведено в точности с первым источником, поэтому я отделил назначение от определения. Передний край можно и убрать, что я сейчас и сделал. --Чобиток Василий 21:05, 7 января 2007 (UTC)

[править] Тяговый электродвигатель

Прошу не убирать. Электромотор мощностью в 400 Вт (дрель) и в 950 кВт (Электровоз) вещи разные и конструктивно и по назначению. Будет статья Тяговый электродвигатель - ссылка посинеет. Уже стоит на статью более 30 ссылок -Zimin.V.G. 20:47, 9 января 2007 (UTC)

Хорошо, спасибо. Я посчитал, что добавление красной ссылки в данном случае необосновано. --Чобиток Василий 07:35, 10 января 2007 (UTC)

[править] Служу проекту «Бронетехника»! :-) LostArtilleryMan 04:57, 22 января 2007 (UTC)

Маладес :-) --Чобиток Василий 07:47, 22 января 2007 (UTC)

[править] Пантера (танк)#Оценка проекта

Василий, глянь плиз в сабж, уж больно он массивен. По компоновке главный спец ты, да и по всему остальному твоё мнение отнюдь не помешает. База для опуса - М.Свирин и "Жёлтые полковники", но вдруг какое затмение нашло, уж больно тема сурьёзная, а уж скоко пропагандисткой гадости перечитать пришлось, тьфу, пойду мандарин съем, аж свербит :-))) LostArtilleryMan 15:39, 23 января 2007 (UTC)

Да, многовато. По компоновке Пантеры от меня есть немного здесь: [[3]]. Можно и картинку взять, она из учебника 60-х гг. --Чобиток Василий 18:07, 23 января 2007 (UTC)

[править] Статус изображений в статье Т-64

• Изображение:Obj430.jpg - C сайта http://www.morozov.com.ua материалы могут использоваться только с письменного разрешения, либо в личных целях. См. копирайт http://www.morozov.com.ua/eng/body/copyright.php
• Изображение:5TDF engine.png - Нужно чем-то подтвердить лицензию.
• Изображение:Mt-t.png - Нужно чем-то подтвердить лицензию.
• Изображение:T64 bk color1.jpg - Нужно чем-то подтвердить лицензию.

В статье много изображений под лицензией Creative Commons Attribution ShareAlike, с ними всё в порядке, только по правилам нужно привести письменное разрешение в описании каждого изображения.--Vaya ^{Обсуждение} 13:35, 31 января 2007 (UTC)

• Obj430.jpg. На сайт ХКБМ я дал ссылку сгоряча. На самом деле эту фотографию я сканировал с их же рекламного проспекта.
• Следующие две вообще не являются объектом авторского права (лицензию поменял).
• T64 bk color1.jpg. "Чем-то подтвердить", это чем?
• Википедия:Лицензирование изображений#Creative Commons "к изображению в этом случае не обязательно прикладывать копию текста лицензии". И в каком виде должно быть "письменное разрешение"? --Чобиток Василий 21:25, 31 января 2007 (UTC)

• Вид письменного подтверждения любой.(Текст электронной переписки, или ссылка на источник, где сказано что изображения распространяются под подобной лицензией.) Копия текста лицензии не нужна, нужны доказательства того, что эти изображения действительно распространяются на этих условиях.--Vaya ^{Обсуждение} 21:34, 31 января 2007 (UTC)
  • Я являюсь законным владельцем этой картинки с единственным ограничением при любом использовании указывать автора. Я же ее загрузил и установил наиболее соответствующую этому лицензию. По-моему вполне достаточно. --Чобиток Василий 07:32, 1 февраля 2007 (UTC)
• Alex Lee является автором, а Вы владельцем, я всё правильно понимаю? А по поводу остальных изображений Creative Commons где автором является Alex Lee такая же ситуация?--Vaya ^{Обсуждение} 11:23, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Именно так. Он делал эти рисунки под заказ для иллюстрирования моей книги (см. в статье Т-64 первый источник информации). --Чобиток Василий 16:16, 1 февраля 2007 (UTC)
• Хорошо, тогда если Вы не против я подставлю шаблон {{self}} в лицензии, для разрешения неоднозначностей.--Vaya ^{Обсуждение} 17:15, 1 февраля 2007 (UTC)
  • Но проблема в том, что я не автор. --Чобиток Василий 19:30, 1 февраля 2007 (UTC)
• Да, я уже понял, как раз сейчас этим занимаюсь, ищу аналоги подобных случаев в других проектах.--Vaya ^{Обсуждение} 01:36, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

• Изображение:T64r obj432r 2 color.jpg
• Изображение:T64r obj432r 3 color.jpg
• Изображение:T64r obj432r 1 color.jpg
• Изображение:T64A obj434 72 color.jpg
• Изображение:T64A obj434 72 2 color.jpg
• Изображение:T64A obj434 81 color.jpg
• Изображение:T64b obj437A 84 color.jpg
• Изображение:T64b obj447A 87 1 color.jpg
• Изображение:T64b obj447A 87 2 color.jpg
• Изображение:T64u obj447AM-1 99 color.jpg

Добавил текст в описание аналогичный другим изображениям. Хочу обратить Ваше внимание на то, что у изображений Алекса Ли стоят разные лицензии где-то {{cc-by-2.5}} {{cc-by-sa-2.5}}

• Изображение:T64bm2 pic.jpg желательно привести доказательства лицензии (ссылку нв сайт или текст электронной переписки с автором)--Vaya ^{Обсуждение} 20:56, 4 февраля 2007 (UTC).

• • На момент создания картинки автор мало представлял себе, что такое электронная почта. Права на использование этого рисунка на свое усмотрение при условии упоминания автора так же принадлежат мне. Он тоже создавался по заказ для обложки книги: [4]. --Чобиток Василий 07:54, 5 февраля 2007 (UTC)
• Хорошо всё понятно. Спасибо за сотрудничество :)--Vaya ^{Обсуждение} 12:36, 5 февраля 2007 (UTC)

[править] Ахзарит и Т-55

Изменил кое что по рекомендациям. Спасибо!--Velveteman1 21:55, 1 февраля 2007 (UTC)

[править] Майонезная банка на Украине

Прошу принять участие в Обсуждение:Майонезная банка#Майонезная банка на Украине
--TrumanRu 09:00, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Русский язык на Украине

Друг, не сердись, но в статье все корректно. В тесте статьи "на", в оригинальных цитатах из украинского законотворчества и с примерами словоупотребления - "в", если так в русском же оригинале. Не сердись, но лучше в голосовании поучаствуй: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2007-02-01 Водник 15:51, 9 февраля 2007 (UTC)

Я не сердюсь :) Просто ты попал под раздачу - маразматические правила есть и иных вариантов не предусматривают... --Чобиток Василий 15:56, 9 февраля 2007 (UTC)

Да нет, цитат это не касается. В цитатах может быть и "в Украине", и "Микрософт", и "суси", и "Уникод". Смысл в том, что цитата сама по себе 1) создаётся не в Википедии 2) имеет смысл лишь в неизменённом варианте, иначе проще просто пересказать, о чём, собственно, шла речь. SuspectedSockPuppet 16:50, 9 февраля 2007 (UTC)

Не учите папу спать. Я прекрасно знаю что такое цитата и как с ней работать. Но в правилах, извините, не указано чего и где "на" касается, а чего нет. Научитесь сами жить по своим правилам, потом указания раздавайте. --Чобиток Василий 18:47, 9 февраля 2007 (UTC)

[править] Фото с сайта

Доброе время суток, дописываю статью о "Пантере" ,возник вопрос , можно ли использовать фотографии и рисунки с вашего сайта http://armor.kiev.ua ? Заранее спасибо BVV 11:31, 12 февраля 2007 (UTC) .

Можно, но с учетом местных реалий относительно авторских прав. А они тут, я тебе скажу, весьма еб...е :( --Чобиток Василий 11:52, 12 февраля 2007 (UTC)

Да это я уже понял, я как раз спрашивал применительно к здешним реалиям : ). Т.е. получается что нельзя. : (BVV 12:10, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Предупреждение

В нескольких правках, в частности в этой, Вы нарушили правило о недопустимости оскорблений в Википедии. Пожалуйста, воздержитесь в будущем от подобных высказываний. Wind 17:23, 26 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, но извините, я так и не понял, кого именно я оскорбил? Кстати, предупреждён ли Участник:M81pavl, распространивший обезличенное "пидары" на участников Википедии? --Чобиток Василий 19:28, 26 февраля 2007 (UTC)

[править] Замечание по долбоёбам

Уважаемый участник. Хотел бы обратить Ваше внимание на недопустимость такого вот называния иных участников, включая вандалов, долбоёбами, даже если они действительно являются оными. С уважением и надеждой на понимание, ОчереднойБатискаф 21:20, 16 марта 2007 (UTC)

Гы, «радует» торжество политкорректности, даже права долбоёбов активно защищаются... --Чобиток Василий 21:31, 16 марта 2007 (UTC)

Да хрен с ней, с политкорректностью. Просто не нужно нагнетать обстановку без надобности. Тут вот ещё в чём проблема: это же не зарегенный участник, а IP, поэтому если в Википедии решит поучаствовать другой человек из-под того же провайдера, то будет весьма удивлён Ладно, проехали. Удачи. СибирчегНоНеНарушитель 21:38, 16 марта 2007 (UTC)

[править] Георгиевские знаки отличия

В целом, статья по Георгию поправлена хорошо, а вот знаки в галерею - зря. Они хорошо смотрелись все пять в ряд, нет? Верните табличку обратно!--Arachn0 15:30, 21 марта 2007 (UTC)

Согласен, что в ряд лучше, но она перекрывалась другими рисунками справа. --Чобиток Василий 15:51, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Орден за ордена

Служу Советскому Союзу!    --Vissarion 11:37, 23 марта 2007 (UTC)

 :-) --Чобиток Василий 11:39, 23 марта 2007 (UTC)

Шаблон хороший, но Табель о рангах - это была ОНА. Сответственно, надо: соответствие табелИ о рангах - поправь, плиз - я уж в чужое соваться не буду--Arachn0 14:38, 3 апреля 2007 (UTC)

ок --Чобиток Василий 20:33, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] Странно

а в чём разница-то? По виду одинаково, назначение тоже. Может, я чего-то не заметил, тогда извиняюсь, но всё же. Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 20:21, 3 апреля 2007 (UTC)

Назначение тоже, а визуально разница есть - см. пример Шаблон:Типы шаблонов проектирования, если применить шаблон, на который ты ставишь редирект, то шапка начинает плыть. И так во всех остальных местах, где применён этот шаблон. --Чобиток Василий 20:32, 3 апреля 2007 (UTC)

[править] БТР - не автомобиль

a чтo? автомобиль (Автомоби́ль (от др.-греч. αυτο — сам и лат. mobilis — движущийся) — самоходное безрельсовое транспортное средство, имеющее свой двигатель, предназначенное для передвижения по поверхности Земли. Для быстрого и комфортного передвижения автомобилей строят специальные автомагистрали или дороги с твёрдым покрытием. Двухколёсные самоходные транспортные средства, даже с прицепом, а также небольшие трёх- и четырёхколёсные самоходные транспортные средства к автомобилям не относят.)--75.138.68.170 12:39, 4 апреля 2007 (UTC)

А ничто. Не тяните в рот всякую гадость, в Википедии много чего как на заборе написано... Танки, БТР, БМП относятся к БТВТ. Так же они являются самоходными машинами, но автомобилями никогда не были. Точно так же, как и тракторы. --Чобиток Василий 13:57, 4 апреля 2007 (UTC)

Василий, а как тогда быть с некоторыми частными подвидами БТР, например БТР-152 и М3 "Скаут", который не хальфтрак, а с колёсным задним мостом. Есть ещё хранцузский VAB 4x4, коий у них рассматривается как БТР, а не БДРМ. Т. е. полноприводный грузовик, полностью или частично закрытый бронёй вполне может превратиться в БТР, но вроде как автомобилем по своему внутреннему устройству вроде бы останется? LostArtilleryMan 07:46, 5 апреля 2007 (UTC)

Происходит типичная подмена понятий :-) Есть "автомобили", а есть "колёсные машины", эти понятия не тождественны не все автомобили являются колесными (есть полугусеничные) и далеко не все колесные машины - автомобили. БТР, созданный на базе грузового автомобиля, перестаёт быть автомобилем, т.к. переходит в другой класс колёсных машин. При этом, бронеавтомобиль остаётся автомобилем, хотя грань между БА и БТР часто трудно провести. --Чобиток Василий 10:24, 5 апреля 2007 (UTC)

• A это лoгичecкие пocтyлaты или apмейcкая рeглaментация? T. e. бронеавтомобиль остаётся автомобилем тaк как это понятиe (бронеавтомобиль) не вxoдит не в сoвpeмeнyю apмейcкyю инвeнтopию? или тaк как автомобиль чacть cлoвa бронеавтомобиль? я зaмeнил нaзвание шаб. нa Послевоенные БТВТ и автомобили военного назначения в СССР и России. или cтoит зaмeнить нa Послевоенные БТВТ и автотранспортные средства военного назначения в СССР и России--75.138.68.170 11:43, 5 апреля 2007 (UTC)
  • Этот шаблон в таком виде не имеет смысла. Во-первых, просто по танкам и так есть {{Советские послевоенные танки}}. Во-вторых, тут информации на несколько разных шаблонов. --Чобиток Василий 13:05, 5 апреля 2007 (UTC)

дa нo чем плоx единый шаблон пpo БТВТ? в eнвике тaкиx мнoгo. Cтaтья БТВТ выглядет пустo...--75.138.68.170 22:59, 5 апреля 2007 (UTC)

Единый шаблон про БТВТ ничем не плох (хотя, если серьёзно подойти, то получится монструозным), но автомобильная техника в БТВТ не входит, не входила и всегда рассматривалась отдельно. Должны быть разные шаблоны, тем более, что кроме большого семейства автомобилей к АТ относятся транспортеры и гусеничные шасси типа МТ-ЛБ и т.п. --Чобиток Василий 10:02, 6 апреля 2007 (UTC)

[править] Единый шаблон

про БТВТ. B coглacии c вашeй cтaтьей. Kaкиe мотоциклы были в СА? уралы?--75.138.68.170 14:37, 10 апреля 2007 (UTC)

{{Послевоенные БТВТ в СССР и России}}

Честно говоря, внешне не очень нравится - выглядит великоватым и аляповатым. Польский и английский варианты внешне привлекательнее, а английский, учитывая объем информации, выполнен раскрывающимися блоками. У меня вопрос: в какие статьи предполагается его вставлять, если, например, для танков есть {{Советские послевоенные танки}}? --Чобиток Василий 17:07, 10 апреля 2007 (UTC)

• yменьшил paзмеp немнoгo..

• в какие статьи его вставлять? в бoльшинcтве статeй прo БТВТ нeт шаблонoв. вставляю eгo тyдa... {{Советские послевоенные танки}} покрываeт танковyю cпeцификy...типы, серийные машины, опытные образцы, т.д. --75.138.68.170 04:38, 11 апреля 2007 (UTC)

Мотоциклы: Уралы ИМЗ-8.103 --Чобиток Василий 17:59, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] Линейные размеры и площадь

Я про размеры орденов. Меня учили, да и сейчас, когда пишу статьи в научных журналах (не по теме Вики), что если размер указан 50х50, то единицы ставить в квадрате, а если 50х50х50, то в кубе. Но я не уверен, что научные стандарты применяются в инженерном деле. У вас в танковых войсках точно квадрат не указывается, если приводится размер сечения? -- --Vissarion 06:30, 5 апреля 2007 (UTC)

Да я тоже научными статьями баловался ;-) Честно говоря, про подобный вариант даже не слышал (что не означает, что его нет ;-)). В инженерном деле таким образом указывают габаритные размеры, но они в мм без квадратов и кубов. В принципе, допускаю, что такой вариант может быть, но тогда было бы интересно посмотреть в каких именно стандартах и как регламентируется указание единиц таким способом. --Чобиток Василий 10:18, 5 апреля 2007 (UTC)

И ещё про линейные размеры: Линия (единица длины), «диаметр пули 7,62 мм». Чё то оччень сумнительно. Вроде как калибр нарезного огнестрельного оружия по определению есть диаметр до нарезов, а калибр боеприпаса - диаметр поперечного сечения оного. А у снаряда ОФ-530 по ТС диаметр 155 с небольшим миллиметров, тогда как стреляют им из гаубицы Д-1 калибром 152,4 мм. Посему как-то сомнителен диаметр поперечного сечения пули для Мосина в 7,62 мм. Слыхал я от небезызвестного преподобного М. Ваннаха, что он есть 7,92 мм, но может память подводит... LostArtilleryMan 08:03, 10 апреля 2007 (UTC)

На самом деле калибр пули - 7.62, но это не значит, что её диаметр равен этому числу, он действительно больше. Точно так же снаряды — диаметр корпуса снаряда меньше калибра пушки, а диаметр по обтюрирующим пояскам - больше. При допустимом износе 125-мм ствола 3.3 мм получается, что фактический его калибр может быть 128 мм (ничего не напоминает? ;-)), при этом снаряд, благодаря обтюрирующим пояскам идёт по стволу как положено. Т.о. калибр пули или снаряда это не фактический её(его) диаметр, а значение близкое к фактическому диаметру и указывающее калибр оружия, для которого патрон предназначен. --Чобиток Василий 08:29, 10 апреля 2007 (UTC)

[править] про картинки

просьба зайти в Обсуждение Википедии:Критерии добросовестного использования (Idot 11:06, 5 апреля 2007 (UTC))

[править] Награды Владислава Андерса

Что-нибудь можете сказать по поводу российских наград этого товарища G-Max 05:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Только то, что по Георгию и Владимиру не указаны степени. Перечислено многовато, но теоретицки может быть. --Чобиток Василий 07:51, 11 апреля 2007 (UTC)

По крайней мере здесь я его не нашел. А статья есть перевод из en-wiki, но и там без источников. G-Max 07:54, 11 апреля 2007 (UTC)

Посмотрел списки, похоже они адекватные. Андерс действительно не найден... А может он жулик? ;-) Думаю, что Георгия у него можно смело забирать, а остальные российские награды поставить под сомнение. --Чобиток Василий 09:24, 11 апреля 2007 (UTC)

Если Андерс был незаконнорожденным сыном Николая II, то вполне возможно, что он успел нахватать российских орденов в раннем юношеском возрасте. Но ордена вроде бы могли сохраниться после революции как династическая награда семьи Романовых, но это уже за пределами госнаград России. ---Vissarion 13:01, 12 апреля 2007 (UTC)

Нашелся орден [5] :). А с таким боевым рвением (см. количество ранений) и все остальные выглядят вполне легитимными. —G-Max 11:03, 16 апреля 2007 (UTC)

[править] Когда начнётся ато́мная война и прогремит ядрёный взрыв...

Может есть что добавить по самому процессу. ЯО освещено хоть как-то, но сам процесс — никак... Может быть в дальней перспективе в избирком толкать буду, но не сейчас ... LostArtilleryMan 09:58, 11 апреля 2007 (UTC)

[править] Шаблон:Мировые войны

Не согласен с Вами. Если, по-вашему он "дурацкий" - предлагайте к удалению. - Диман из Питера 16:02, 11 апреля 2007 (UTC)

Не я создавал, не мне удалять — пусть живёт... вне статей, за которыми наблюдаю. А шаблон дурацкий, начиная с внешнего вида, заканчивая тем, что физически состоит из двух ссылок (т.е. как шаблон смысла не имеет) и по дизайну в статьи про ПМВ и ВМВ не вписывается. Тем более, что в статье ПМВ ссылка на ВМВ в разделе "См. также" есть и наоборот. Я предлагаю Вам подумать над этим вопросом и самому убрать этот шаблон — потренировались, можно и какой-нибудь другой, полезный, сделать. А иначе через некоторое время я удалю (кстати, про дурацкий шаблон меня уже поддержали, см. историю статьи ВМВ) --Чобиток Василий 17:41, 11 апреля 2007 (UTC)

Одни поддержали, другие не поддержали. Тем более, удалять шаблон из статьи только потому, что он Вам не нравится - глупо. Я бы так не сделал и уверен, что многие участники - тоже. Цвета шаблона, кстати, уже изменили. - Диман из Питера 12:09, 12 апреля 2007 (UTC)

Разве его кто-то кроме Вас возвращал? Вопрос в другом, Вы посмотрите как он в статье висит - всю верстку статьи похабит. --Чобиток Василий 14:56, 12 апреля 2007 (UTC)

Я разве его возвращал? Пока его не трогал. А новые цвета вполне вписываются в стиль. Ладно, пока его туда не вернём... А потом посмотрим. - Диман из Питера 15:36, 13 апреля 2007 (UTC)

Возвращали, это добавление [6] было повторным после того, как этот шаблон ранее был удален. --Чобиток Василий 16:02, 13 апреля 2007 (UTC)

После этого не возвращал. - Диман из Питера 10:22, 14 апреля 2007 (UTC)

[править] ОГвТТП

Василий, глянь в сабж пжлста — дельное замечание в рамках обсуждения по КВ-85 сказали, а ты знаешь это всё отнюдь не в теории. LostArtilleryMan 07:03, 13 апреля 2007 (UTC)

По названию. В конце потеряно слово "прорыва", т.е. "тяжелый танковый полк прорыва". Стандартные сокращения, которые использовались для этих полков, - ТТПП и ТПП. Часто опускали слово тяжелый - "танковый полк прорыва", т.к. слово "прорыв" подразумевало именно полк тяжелых танков. --Чобиток Василий 08:02, 13 апреля 2007 (UTC)