Обсуждение участника:Jannikol

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Обсуждение участника:Jannikol/Архив1

Содержание 1 Донская Казачья Республика 2 Дополнения ответчика 3 Открытые прокси 4 ? 5 Рождественский подарок (запоздал) 6 Просьба 7 Проект Россия 2007+ 7.1 Видные деятели России 7.2 Знаковые события российской истории 7.3 Вопросы по проекту

[править] Донская Казачья Республика

Hi. Seems like you’re quite good with Russian, but I prefer to communicate with people in their native language when I can, unless you’d require otherwise.

I’ve seen your edit in the history of the subject article. Did you actually post the article originally, or just renamed it? I am just trying to find the sources (since original article lacks it), so that I can do proper research. Евгений Кравцов 01:20, 13 января 2007 (UTC)

Можно по-русски:) В каждом иноязычном разделе я общаюсь на языке раздела. Что касается статьи, то её нужно срочно перепроверять.--Jannikol 12:55, 13 января 2007 (UTC)

Я позже увидел, что вы изменяли статью в то самое время, когда я вопрос задавал, поэтому я сначала не видел ссылки на книгу Краснова (кою я сам сейчас изучаю). В качестве доброго пожелания — используйте предпросмотр и «держите корректуру» (proof read), чтобы не редактировать десять раз подряд (как я, когда забыл подписаться, хе-хе). Соображение такое ещё, что трудно смотреть изменения по версиям, когда их столько малозначительных.

Что до собственно исторических фактов, то любопытно, откуда оригинальный автор взял такое название (Всевеликое войско Донское (Донская войска) (Донская казачья республика)). Сам термин «донская казачья республика» не ищется буква в букву в поисковых системах (в смысле официального названия, как ДКР, например), а слова «казачья республика» используются как общий (generic) термин в приложении к демократическим казацким образованиям той самой, допетровской эпохи. Но, как говорится, нет дыма без огня, поэтому необходимо прояснить ситуацию.

Вообще, более фактическую часть дискуссии я перенесу в обсуждение самой статьи. Например о том удалённом вами абзаце о 1917 годе (тогда независимость ВВД и была провозглашена, атаманом был выбран Каледин А. М.). Об этом чуть позже, я чуть больше данных наберу, приведу источники и расширю ту же статью о Каледине (там сейчас вообще одно предложение).

Всевеликим Войском Донским статью назвал я. До этого она называлась Донская казачья республика. Здесь я опирался на арихив ГАРФ. Что касается Каледина, то обычно говорят о Донском войсковом правительстве. Мне будет очень интересно увидеть Ваши изыскания. --Jannikol 09:46, 15 января 2007 (UTC)

[править] Дополнения ответчика

Так за двадцать дней, которые я фигурирую в качестве подсудимого, появились новые факты, я счел уместным их добавить.

Уважаемый ответчик, в качестве аргумента приводит ссылку на использование бездефисного написания в некоторых публикация ИЭА РАН и на использование такого написания Научным издательством «Большая Российская энциклопедия» (приводится ссылка на статью о Челеби Челебиеве, который в Википедии обозначен как [Челебиджихан, Номан|Номан Челибиджихан], из биографического словаря «Политические деятели России. 1917» 1993 года выпуска).

Интересно, что ИЭА РАН имеет опыт совместной работы с Научным издательством «Большая российская энциклопедия». В 2000 году вышла Энциклопедия «Народы и религии мира» (гриф Научно-редакционного совета научного издательства «Большая Российская Энциклопедия» и гриф Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая РАН).Главный редактор издания - директор ИЭА РАН [ Тишков, Валерий Александрович |В.А. Тишков. На стр. 520 находится статья о крымских татарах, где используется написание через дефис. Вот такой вот факт. Далее идет статья о сибирских татарах, говорящих на сибирско-татарском языке (я ранее это положение не подтверждал источниками).

Уважаемый истец кроме выдвигаемой им изначально гипотезы о действиях правил 1956 года, которая в свете приведенных выше фактов уже, очевидно, является довольно шаткой, привел и новую гипотезу о существовании политического запрета на бездефисное написание слова «крымско-татарский». Документов подтверждающих эту гипотезу мне пока обнаружить не удалось.

[править] Открытые прокси

ОП позволяют, грубо говоря, обращаться к ресурсам интернета, сохраняя анонимность (извне будет виден адрес прокси, а не адрес самого человека). Довод за запрещение (чтобы не использовали для вандализма) довольно бредовый, ибо их в день появляются сотни новых; вандалу как раз никакое правило не помешает, а нормальные участники, для которых важна анонимность, могут пострадать. — Ed, гетеросексуалист 08:46, 16 января 2007 (UTC)

Спасибо за ответ. Можно еще вопрос? Что такое анонимный и публичный сервер? Сервер университета - это публичный сервер?--Jannikol 08:49, 16 января 2007 (UTC)

В каком-то смысле любой открытый прокси можно назвать анонимным, хм... Публичный сервер - это через который может работать кто угодно. То есть если я могу написать адрес и порт этого сервера в настройки браузера, и после этого будет казаться, что я работаю оттуда. Университетский сервер может быть настроен по-разному, но с большой вероятностью он недоступен извне (то есть с его адреса работают только люди, пользующиеся компьютерами из университетской сети). — Ed, гетеросексуалист 09:02, 16 января 2007 (UTC)

Получается, нужно еще поискать такой сервер, что-то там самостоятельно у себя в настройках изменить? А если меня кто-то уже подключил, то все нормально?--Jannikol 09:21, 16 января 2007 (UTC)

Всё зависит от того, к чему вас подключили. С достаточно выской верятностью вас:

а) подключили к прокси-серверу университета;

б) как уже сказал Эд, это сервер на явяется открытным (публичным, анонимным) - в университетах за таким явно следят.

Для того, чтобы воспользоваться анонимным прокси сервером в подавляющем большинстве случаев необходимо указать его в настройках броузера (на персональных компьютерах) или соединения (КПК).

Для того, чтобы проверить, используете ли вы анонимный прокси, необходимо:

а) узнать свой IP-адрес (например, просто зайдя на сайт http://myip.dk/)

б) проверит его (см. ВП:КПП) --DR 09:56, 16 января 2007 (UTC)

В общем, если на весь университет один адрес и там по ошибке (! - мало ли, кривые руки или временная необходимость, второе маловероятно, зато вероятно первое) запустят открытый прокси, а тебя в это время будут проверять (или проверят однажды Зукагоя и обнаружат совпадение с тобой, хм), то ты по предлагаемому правилу будешь бессрочно заблокирован. И доказывать, что ты тут ни при чём, придётся через АК (опять же, заходя для этой цели через открытые прокси :)). — Ed, гетеросексуалист 14:28, 16 января 2007 (UTC)

Эд, откуда "бессрочно"? Не говоря уже о том, что достаточно всего-лишь пойти в интернет-кафе или купить карточку dial-up доступа. --DR 15:12, 16 января 2007 (UTC)

Что значит "откуда"? "Запрещается редактировать" - значит, навсегда. Вполне ясное определение. — Ed, гетеросексуалист 15:14, 16 января 2007 (UTC)

Ладно, не будем мусорить в чужом обсуждении - продолжим дискуссию тут. --DR 15:50, 16 января 2007 (UTC)

[править] ?

Что с вами? Парами полония-210 отравились? :-) --the wrong man 12:37, 17 января 2007 (UTC)

Возможно и я не уберегся от длинной руки Москвы :). Что впал в депрессию, а потом решил, что ограничусь работой над тремя статьями, доведу их до совершенства, а потом заброшу проект. Опасно править что-нибудь другое, скоро уже юбилей будет, как я нахожусь под домокловым мечем АК.--Jannikol 12:47, 17 января 2007 (UTC)

Да ничего Вам АК не сделает. Анатолий 12:51, 17 января 2007 (UTC)

Вот уж точно. См. мой ответ в обсуждении Солона. --Владимир Волохонский 13:41, 17 января 2007 (UTC)

Ну что вы, ей Богу… Всё это закончится тем, что либо мне запретят исправлять дефисный вариант на слитный, либо вам запретят исправлять слитный на дефисный в одном-единственном слове, либо чем-то промежуточным. И даже в том случае, если дело решится не в вашу пользу, всё равно не вижу причин, которые мешали бы вам продолжать работу по написанию статей. С уважением, Alessandro 15:33, 17 января 2007 (UTC)

В начале слово. Потом много слов. Потом - русскоязычная Википедия как недостоверный источник информации ...--Jannikol 13:06, 18 января 2007 (UTC)

Не надо так остро переживать, пожалуйста!!! И Вы очень нужны проекту, и я бы просил Вас не уходить и не бросать проект. Потом, это же, по-моему, не самый крупный вопрос, и здесь очень возможен какой-то компромисс. Не надо впадать в депрессию. И еще - я не считаю, что Вы "находитесь под дамокловым мечом АК" - это обычный content dispute, в котором не должно быть "ответчика" в классическом смысле и не должно быть личных моментов - здесь от АК просто требуется решить, какое же написание правильнее, а не принимать к кому-то меры. Роман Беккер ^?! 18:03, 23 января 2007 (UTC)

[править] Рождественский подарок (запоздал)

Как Вы знаете, я веду обширные дебаты по поводу написания "крымско-татарский". АК предполагает обраться к экспертам, что создает очень полезный прендент для Википедии. Почему бы не попросить сделать запрос о написании "гомосексуал"? В качестве эксперта можно попытаться обратиться к [[1]].--Jannikol 12:19, 18 января 2007 (UTC)

Прецедент действительно хороший, но, знаете, я не готов пока затрагивать тему написания "гомосексуал" vs "гомосексуалист" вновь... Будет очень много гомовойн, очень много флейма и шума, очень много криков... Меня пока что вполне устраивает текущая, предложенная Волохонским по итогам того памятного голосования, компромиссная рекомендация. Она позволила значительно снизить остроту проблемы и сократить количество гомовойн вокруг наименования, и сосредоточиться в большей мере на содержании статей. Что же касается экспертов, то понимаете ли, проблема в том, что в данном случае экспертов можно найти и с той, и с другой стороны. Вот предложит, допустим, The Wrong Man позвать в качестве эксперта Дилю Дэрдовну Еникееву. И что мы будем с этим делать? :) Официально она не просто психиатр, а ажно председатель некоей "Ассоциации сексологов". И непонятно, почему и на каком основании АК будет считать одного эксперта авторитетным, а другого нет. Вокруг этого будет новая война :-) Потом, я сейчас хочу решить эту проблему в более общем виде: во-первых, у меня лежит в АК иск по делу о "митпаппетах", затрагиваюший в том числе и вопрос о недопустимости решать вопросы научной терминологии голосованием, и вопрос о недопустимости решать вопросы удаления статей голосованием (а не аргументированным обсуждением). А во-вторых, я сейчас занимаюсь переводом и подготовкой en:WP:NOVOTE (о том, что в Википедии вообше никакие вопросы не решаются и не должны решаться голосованием), и en:WP:SPAM собираюсь перевести (там есть про votestacking и campaigning, то есть про митпаппетов, именно про то, чем занимаются Серебр сотоварищи и др., стремясь, например, провести нужного кандидата или удалить не нравящуюся им статью - почему и приходится противостоять теми же, увы, методами :((( Роман Беккер ^?! 17:55, 23 января 2007 (UTC)

А давайте позовем в качестве эксперта М.М. Бейлькина? Он и в сети бывает, и на своем сайте дает регулярно консультации.--Soularis 10:16, 24 января 2007 (UTC)

a

[править] Просьба

Здравствуйте, Jannikol! Не могли бы Вы мне, пожалуйста, подсказать где можно в Интернете почитать или скачать книгу Урланис Б. Ц. «Проблемы динамики населения СССР», или другие книги Б. Урланиса? В частности меня интересует книга «История военных потерь». С уважением Buffon 08:24, 28 января 2007 (UTC)

Насколько я понимаю, вы ищете вот это - [[2]]. 473 в списке. --Jannikol 11:57, 28 января 2007 (UTC)

Спасибо за ссылку! Книга скачалась!Buffon 13:29, 28 января 2007 (UTC)

И от анонима спасибо огромное!--91.124.99.14 15:46, 2 апреля 2007 (UTC)

[править] Проект Россия 2007+

[править] Видные деятели России

• Арнольд, Владимир Игоревич --Ilya Voyager 12:56, 6 февраля 2007 (UTC)

[править] Знаковые события российской истории

Заранее признателен!

[править] Вопросы по проекту

Из вашего предложения: "конкурсов по поддержке различных проектов молодежной направленности". А Вы знаете какие критерии по доступу в этот проект? Ведь Вики это не совсем проект моложёжной направленности, другое дело что в нем учавствуют много моложёжи. На сколько я понимаю нужно будет как-то обосновать право Вики участвовать в этом конкурсе?--Vaya ^{Обсуждение} 12:45, 6 февраля 2007 (UTC)

Уважаемый Jannikol. Уже есть более определённые документы, чем сама стратегия? Какую «группу» сообщества Вы имели в виду, когда говорили, что «она могла бы взять на себя написание статей по конституционным правам»? Уж не Беккера ли? :) -- Esp 17:53, 9 февраля 2007 (UTC)

Принимали полтора года. Это вроде бы, если память не изменяет, шестой вариант. Сейчас будут разрабатываться конкурсы. Но готовить сани нужно и можно летом. Я тут подумал, что политика не нужна и про группу следует пока забыть. Хотя я был бы рад, если бы идея помогла прекратить гомовойны. --Jannikol 18:27, 9 февраля 2007 (UTC)

Давайте тут продолжим обсуждение, оно становится слишком конкретным для страницы ВП:ВУ.

Сразу скажу, что бухгалтерские и юридические тонкости возможности получения такого гранта и отчётности по нему мне обсуждать не хочется, ибо я не бухгалтер и не юрист. Насчёт издания части материалов Википедии — на мой взгляд, русская Википедия пока находится в таком бессистемном состоянии, что издать часть материалов из неё нереально. Но выход мне видится скорее в варианте Болеслава. То есть первым делом нужно создать проект, посвящённый данной тематике, и понять, в какие сроки он может быть закончен (исключительно силами участников Википедии). И только потом можно думать об организации и финансировании издания — это отдельная проблема, которую я пока не обдумывал серьёзно, так как это мне кажется делом слишком далёкого будущего.

Насчёт сотрудничества с официальными организациями. Может, Вы и правы, но можете ли Вы привести примеры статей, где необходимо сотрудничество с той или иной организацией или консультация? Потому что мне пока кажется, что выгода от такого сотрудничества будет слишком незначительной. Я не имею в виду консультацию академического сообщества, ибо у меня сложилось впечатление, что по любому академическому направлению в русской Википедии есть люди, которые если сами не являются крупными специалистами, то по крайней мере могут получить необходимую консультацию.

Что касается меня, я с удовольствием приму участие в проекте в рамках Википедии — если не в написании статей (я пишу слишком долго), то по крайней мере в обсуждении, систематизации и составлении списков (в тех частях, которые я более-менее знаю). Но это действительно надо делать проектом под названием вроде «Базовые сведения о России».

Kv75 19:00, 10 февраля 2007 (UTC)

По большому счету речь идет о том, чтобы предвидя определенные мероприятия обращаться ко всем к кому только можно с предложением опубликовать материалы Википедии на наших условиях. Сейчас я занимаюсь сбором списка персоналий и буду рад, если Вы сможете принять посильное участие в таких проектах. С уважением, --Jannikol 20:34, 11 февраля 2007 (UTC)

На мой взгляд, список таких обязательных персоналий должен насчитывать не менее 2000 человек. Kv75 05:59, 12 февраля 2007 (UTC)

Именно поэтому я предлагал число 2007+ --Jannikol 06:31, 12 февраля 2007 (UTC)