Обсуждение участника:Smartass2006/Архив 26 октября 2006 г.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Содержание 1 Забыл и ещё 1 пункт/… 2 Просьба 3 Баг (вики)фикатора 4 Не торопитесь реименовать 5 О лохах, откупоривании бутылки и Википедии 5.1 Что стоит за понятием энциклопедия? 5.2 Апэшка ополчилась против друзей Wind’a 5.3 Разъяснение 6 Дэ жавю 7 плз/п-ста, 8 Когда Вы 9 Коротыш-лпрс2 на вырост 10 Стареете, мил ч-чек 11 О плюсике 12 Наплюй на всё, викизнание ждёт тебя 13 "Шура, вы знаете, как я вас уважаю" 14 По х-ку/л.с-це/юпе 15 Совсем старика-н/шка Альцхеймер 16 Чпок 17 Мелкие статьи про афоризмы 18 Большая политика на мелких местах 19 Википедия:Партия операторов 20 горько 21 Smartass, где Вы живёте? 22 О недосыпе и след. 23 Подписи под мирным договором

[править] Забыл и ещё 1 пункт/…

Ф-д/… С-с. Вы бурчали на/выражали недовольство деятельность/-ю Макса большого за простановку ш-нов {{нет источников}}. Он ведь прав, просто это надо сделать ботом. Я будировал этот вопрос, но всё покрылось тиной.
Зачем на х-ке/лс-/юп-е давать 2-жды гс-/хл-и на апэшку? Повторенье — мать ученья и… утешенье дураков. ;^) — Тжа.

Все эти шаблоны основаны на порочной идее, что кто-то будет специально просматривать статьи без источников и стараться таковые найти. Это утопия, игнорирующая психологию человека. А вот «повторенье — мать ученья» вполне соответствует психологии. Впрочем, я посмотрю… Smartass 21:00, 23 октября 2006 (UTC)

П. 2-й.  Сделано

В психологии я слэшированый 0-ик. Но всё равно не убеждает.

Просьба: реименуйте кат. «Люди, в честь которых названы кратеры на Луне»: в ед. ч. назван кратер. Заранее спб. — Тжа.

Не смог. Видимо, это может сделать только оператор. Smartass 21:11, 23 октября 2006 (UTC)

Надо создать новую категорию, а эту удалить. Анатолий 21:13, 23 октября 2006 (UTC)

Создал. Предлагаю назвать один из кратеров «Анатолий». Какой выбираете? Smartass 21:18, 23 октября 2006 (UTC)

Лучше уж АПЭ :-) Анатолий 21:20, 23 октября 2006 (UTC)

Вот те на: создат кат. может анрег(дж), а реименовать только админчик.

Что ж Вы создали С-с, если мне пришлось её сгенерировать? — Тжа.

Может, и нечего. Возможно, это творение уже и стерли. Оперы очень ревниво относятся к категориям. А вот всю луну мы, пожалуй, переименуем в АПЭ. Smartass 22:17, 23 октября 2006 (UTC)

О’кэй. Я чекнул это, и удалений кат. нет, за исключением Аэ_эл__Ка. Я не люблю вранья.

Зачем наезжаете на Председателя? 21:22, 23 октября 2006 Volkov (Обсуждение | вклад) удалена «Категория:Назван кратер» (db-catempty) содержимое: «Улучшенная категория о людях-кратерах и кратерах-людях.» (единственным автором был Smartass)) -- Анатолий 22:33, 23 октября 2006 (UTC)

Сори, не заметил. - Тжа.

[править] Просьба

Реименуйте, плз/п-ста, дизамбиг Хайек в -(значения). Надеюсь, это не вызовет трудностей.

По Вашему нику. Он должен быть, скорее всего, Смартасс. — Тжа.

Почему не исполнили моей просьбы? Обиделись? Больше донимать не буду. — Тжа.

Не заметил. Обсуждение слишком разрослось. Сейчас исправлю ник. С Хайеком что-то делать? Smartass 13:46, 24 октября 2006 (UTC)

Переименуйте в «Хайек (значения)», то есть приведение к ст-ту.

 Сделано Спб. В д-ние: в кои лучше писать в таких случаях: приведение к стандрату (или сокр. ст-ту). — Тжа.

[править] Баг (вики)фикатора

Сдвиг влево. Кстати, Вашу п2с ломает викификатор: баг в конвертации тэга <small></small> в мусор, должно выглядеть: Smartass. — Тжа.

Не очень понял. Переделать подпись в виде <small>Smartass</small>? Smartass 17:40, 24 октября 2006 (UTC)

Вы сами должны знать, что Вы хотите? Вспоминается шутка о лошади. ;^) Мне казалось, что у Вас был вар. с тэгам small. Если нет, т.е. Вас устраивает текущая вер., то не обращайте внимание на этот баг. Он также ломает в др. местах, когда кто-либо специально использует тэги для форматирования, а получается полная ерунда. - Тжа.

Приведите пожалуйста конкретные примеры. Пока что, какой бы я тэг ни использовал, у меня на экране это выглядит совершенно одинаково. Smartass 20:21, 24 октября 2006 (UTC)

Ср. Smartass vs Smartass. Как говорится, почувствуйте разницу. — Тжа.

[править] Не торопитесь реименовать

Дорогой С-с. <з> файлы-архивы. Подумайте лучше над их именованием, чтобы тупо не повторять год и слово архив. Сейчас на этой с-це стальная сталь. — Тжа.

Сейчас исправлю последний ахив, а Вы можете поправить. Но так, чтобы читаемо было! Smartass 05:20, 21 октября 2006 (UTC)

Ежели я исправлю, то тяжко будет тормозам разобрать. — Тжа.

[править] О лохах, откупоривании бутылки и Википедии

Уважаемый Смартасс! Вы уже не один раз употребляли термин «лохи», как бы в пространство, хотя совершенно очевидно, что целитесь Вы в участников, считающих, что Википедия должна быть энциклопедичной. Судя по вашим последним репликам Вы вообще сомневаетесь в необходимости наличия «лохов» в Википедии. Однако, уважаемый Смартасс, вы забываете несколько интересных моментов. Что будет, если убрать из Википедии весь вклад «лохов»? Получится Викизнание + примечательные статьи АПЭ. Как вы думаете, будет ли кто-нибудь это читать? А уж тем более, воспринимать как серьезный источник? У нас уже есть энциклопедия для «крутых пацанов». То самое Викизнание. Туда можно писать практически все что угодно. Ну и как там с читателями, я уж не говорю про участников? Мне кажется, дорогой Смартасс, что в жаре дискуссий и партийной борьбы Вы (случайно или намеренно) забыли о том, какова цель Википедии: «Создание свободной энциклопедии, в которую каждый может внести вклад своими знаниями». Так вот, это слово энциклопедия, оно обязывает. И если наша цель — энциклопедя, то мы должны оставаться в рамках того, что большинство людей понимает под этим словом. И если мы превратим Википедию в портал для «крутых пацанов», то читать его, скорее всего, вообще никто не будет. Про «писать» я вообще молчу. «Крутым пацанам» не нужна энциклопедия. Поймите, Смартасс, что у очень многих русскоязычных пользователей Интернета до сиих пор сохранилось представление о русской Википедии как о несерьезном источнике, в котором по определению не может быть ничего хорошего. Вы не поверите, Смартасс, но когда я предлагал знакомым писать в Википедию, они со смехом говорили мне, что смешно называть энциклопедией сообщество борцов за майонезную баночку. И мне приходилось с пеной у рта отстаивать энциклопедичность Вашей же статьи. Поймите пожалуйста, что для привлечения серьезных авторов, способных писать серьезные статьи на значимые темы (а в нашей википедии все еще отсутствует или являются малоосмысленными стабами огромное количество статей даже на совсем тривиальные темы. Континентальный климат, например, или Табак) нужно, чтоб энциклопедия воспринималась как серьезный источник, на который в случае чего можно сослаться. А она никогда не будет воспринята как таковая если мы не будем придерживаться определенных стандартов. И хотя Вы абсолютно правы в том, что Википедия не бумажная энциклопедия и это сильно расширяет доступные нам возможности и темы (что, кстати, в начале мне очень понравилось в АПЭ, бывшем тогда еще партией), действительно, мы можем себе позволить статьи очень большого размера, куда помимо сухого определения можно добавить и дополнительную информацию (например в статью о пробке методы ее открывания), мы можем затронуть темы вроде майонезной баночки или даже «Короче, Склифасовский», потому что эти темы значимы для русскоговорящего человека, но все же мы не должны превращать Википедию во что-то кроме энциклопедии. И именно поэтому «Открывание бутылки», вполне уместное как дополнение к статьям бутылка, пробка или штопор, в целом виде выходит за рамки энциклопедии. Как и любая другая инструкция или рецепт, эта статья гораздо более пригодна для Викитеки. Недаром же сущестсует это разделение википероектов. К тому же, если разрешить инструкцию к открыванию бутылки, то значит нужно разрешить и «Инструкцию по переходу через железнодорожные пути в неположенном месте», рецепт блинов с клюквой или «Инструкцию к фотоаппарату Cannon A620». Все эти инструкции необычайно ценны, но все же их место в Викитеке, а из Википедии на них должна быть ссылка в соответствующих статьях.

В общем, подитоживая этот длинный текст хочу сказать, что если Ваша цель в Википедии действительно создание сободной энциклопедии, то Вы должны с пониманием относится к желанию других придать Википедии максимально энциклопедичную форму. Wind 09:51, 20 октября 2006 (UTC)

Маленькое замечание относительно лохов: Викизнание не получится, если убрать «весь вклад лохов», согласно [1] в википедии не более 10тыс статей из Брокгауза, в то время как в в Брокгаузе их не меньше 121тыс.--Evgen2 23:12, 22 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Wind! Академик Prilutsky внес целый ряд важных уточнений в термин «лохи», указав, что я не совсем точно использовал это слово. Однако, если я начну детализировать, то участники могут начать обижаться. На настоящий момент наиболее правильной классификацией остается разделение участников на прогрессивных и непрогрессивных. Оставляя в стороне нестираемый позор надругательства над замечательной статьей «Откупоривание бутылки», вызвавшего глубокую озабоченность населения планеты, не могу не отметить, что Ваша главная ошибка заключается в том, что рассуждаете Вы крайне метафизично. Развитие Википедии — это динамический процесс, в котором задействовано много людей. Как бы мы ни умничали об энциклопедичности, вопросы о тематике статей решатся, как говорится, «сами собой», и берусь сделать предсказание, что прогресс победит. Ваши друзья, критически отзывавшиеся о Википедии, — просто лентяи; их мнение нас не должно волновать. Идея о разбиении Википедии на отдельные проекты глубоко порочна и тоже служит на руку лентяям. Гораздо проще рассуждать о «братских проектах», что-то куда-то переносить, портить чужие статьи, злобствовать, ставить другим палки в колеса, чем писать статьи. В моем видении, Википедия — это огромная масса знаний обо всем, свободное от цензуры поле деятельности, куда любой может внести полезную информацию. Разговоры о том, что Википедии грозит опасность слышал много раз и считаю их крайне глупыми. Российская империя не рухнет от того, что старушка украдет на кухне чайник. Smartass 12:18, 20 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Wind! Впервые за всё время участия я вижу непредвзятую и честную критику, без «партийных» предрассудков и личных амбиций. И это радует. Чувствуется, что Вас действительно интересует благо энциклопедии. Это, к сожалению, здесь очень большая редкость. Вместе с тем, Ваша правота не абсолютна, как и правота Смартесса. Вы, скорее, правы в деталях, Смартесс прав в главном. Мы действительно можем существенно расширить рамки энциклопедии, пользуясь небывалыми для составителей всех классических энциклопедий техническими возможностями. Но конкретные статьи, конечно, могут не совсем отвечать формату энциклопедии или нуждаться в существенной доработке. И тут есть большой простор для уточнения критериев и развития новых тем. Вот Вы упоминаете (например), что некие серьёзные люди не воспринимают статьи про майонезную банку. А если взять керосиновую лампу? Я её видел только в музее, и, конечно, вообще не умею пользоваться. А ведь на протяжени десятилетий она была важным предметом быта, упоминается во множестве исторических документов и художественных произведений. И если человек, вот как я, не может представить себе толком пользование этой лампой — он уже в чём-то обеднён. Он не может представить себе соответствующую эпоху! Значит, статья о лампе — важна и значима. Так же и другие предметы, так же и банка. Пройдёт время, уйдём и мы, а информация останется. Главное — правильно, качественно оформить, а не просто нагромоздить болтовню! Здесь необходима бы совместная работа, с товарищеской критикой. К сожалению, пока что мы видим ряд крайне агрессивных участников, которые обычно, вместо товарищеской критики, стремятся к тупому истреблению чужой работы. Это сильно тормозит развитие Википедии. Смартесс недаром всех приглашает в Академию. Создание под-сообщества — сравнительно небольшой группы — позволяет облегчить работу над конкретными проектами. К сожалению, и сама АПЭ в силу слишком большой «разношёрстности» участников далека от идеала эффективности, и любители меряться амбициями всячески мешали до последнего времени даже элементарно обмениваться информацией (помните крики про «форум»?). Надо было бы оздоровить обстановку. Если Вы, со своей стороны, сделаете шаги навстречу (собственно, один шаг Вы уже сделали), то это уже будет большой плюс не только для АПЭ, а для проекта в целом. Все войны, склоки и ссоры идут не на пользу Википедии. Наоборот, даже самая малая поддержка и взаимодействие позволят свершить большие дела. Prilutsky 16:21, 20 октября 2006 (UTC)

Ваш ответ меня порадовл. Чуствуется, что Вы вчитались в то, что я написал. Как знать, может быть мы когда-нибудь и прийдем к конценсусу. Однако в одном месте вы меня все же поняли не правильно. Я не против статьи о банке и считаю ее энциклопедичной. Речь шла о конфликтах вокруг банки. Может быть я действительно не до конца ясно выразил свою мысль. Wind 19:19, 21 октября 2006 (UTC)

Нет, я Вас именно так и понял, просто сам слишком нечётко выразился. Я просто на примере банки и других бытовых придметов хотел показать, что споры вокруг них надуманны, и изначально не связаны с соображениями энциклопедизма. И что надо активно искать пути разрешения конфликтов. К сожалению, двойные стандарты в Википедии — это не "выдумка партакадемиков", а реальность. С другой стороны, в конфликтах зачастую изначально правая сторона начинает вести себя так же, как её оппоненты, и даже хуже: взять хотя бы историю с В.Ярославлевым. Если бы он изначально вёл себя корректно и с достоинством, то, вероятно, добился бы своей цели без скандала, и это пошло бы на пользу всем, включая Мицгола. А что вышло в итоге? Поэтому надо поддерживать нормальные товарищеские отношения, и сообща искать пути улучшения ситуации. Возможно, надо действительно инициировать процесс пересмотра ЧНЯВ или что-то в таком роде. Мне, как новичку, трудно об этом судить. Давайте общаться, давайте думать вместе! Prilutsky 21:11, 21 октября 2006 (UTC)

В самом деле. Почему бы участнику Wind не вступить в АПЭ? Smartass 16:50, 20 октября 2006 (UTC)

А это совсем не обязательно. Толковый, благожелательно относящийся коллега вне АПЭ более полезен для АПЭ и всей Википедии, чем иной бестолковый академик, занятый более флуд-н-флеймом, нежели написанием статей… Prilutsky 17:00, 20 октября 2006 (UTC)

Браво, к-д/… Прилуцкий. Пишите недурственно, беру свои слова назад о Вас. Сделаю вид, что не заметил Ваш выпад в мой адрес. — Тжа.

Нет, пусть вступает в Академию. Пусть сделает выбор между прогрессом и регрессом. Smartass 18:09, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Что стоит за понятием энциклопедия?

Уважаемый Wind, в своем комментарии Вы аппелируете к слову (правильнее было бы говорить понятию) «энциклопедия». Позволю привести определение этого понятия из Википедии.

Энциклопе́дия (новолат. encyclopaedia (не ранее XVI века) от др.-греч. ἐγκύκλιος παιδεία — «обучение в [полном] круге», κύκλος — круг и παιδεία — обучение) в широком понимании — сборник сведений и справок на различные темы.

Как видите это ничто иное чем сборник сведений и справок. Оба последних понятия повисли в воздухе. Такие статьи отсутствуют. В таком понимании энциклопедии подход Смартасса просто консервативен. Вы же говорите о чем-то другом, понятии которое не раскрыто, представлении существущем лишь в вашем уме, выдавая его за всеобщее определение. Если Вас и ваших знакомых коробит содержимое проекта, то начните с доработки статьи «энциклопедия» для того что бы сформулировать то, что вы понимаете под «энциклопедией». Именно такое разбрасывание словами (игнорируя содержимое понятий стоящих за ними) и характерно для «лохов». В этом нет ничего предрассудительного до тех пор пока они не обретают агрресивную веру в то, что их представления и есть истина в последней инстанции.--Poa 17:32, 20 октября 2006 (UTC)

Браво, ф-д/… Поа. Вот что значит философ! Полный нокдаун безымянных друзей новоявленного админчика. Правда, несколько о-кок, ну да ладно. — Тжа.

[править] Апэшка ополчилась против друзей Wind’a

типc

Полный нокдаун безымянных друзей новоявленного админчика. — Тжа.

Кстати, предлагаю, когда хочется разрядиться, но необходимо избежать блокировки за оскорбления, обливать грязью друзей Wind’a. Так как они в википедии не состоят, то их можно чехвостить как угодно. Как бы их назвать… Виндуисты? Smartass 18:14, 20 октября 2006 (UTC)

Мысль не плохая, а если они завтра зарегистрируются?.. О прозвищах/офлайновых никах. Зависит от Вашего предпочтения: амерский vs британский вар.:

1. Винд. Напр., Вошингтон, а не Уошингтон, ибо в фонэтике амерский застоен.
2. Уинд.

По 2-й части: -овци, -озматики, оруленты. Правда, очень похоже на филипики против М$. ;^) — Тжа.

Поскольку Поа не ошибается в отн. С-са, нарекаю последнего: С-с-консерва-нт/тор//застойщик//стагнат, а уж его опоненты — это гспу-консерва-нт-/тор-ы. — Тжа.

Интересные предложения. Пока окончательное мнение не сформировалось, буду именовать эту публику «пресловутыми друзьями Wind’a» и приписывать им все отрицательные качества, которые подходят по контексту. Например: «Нам необходимо прекратить наши склоки, чтобы не давать пресловутым друзьям Wind’a лишнего повода для злорадства». Smartass 19:20, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Разъяснение

Я, собственно говоря, не хотел продолжать это обсуждение, потому что оно свелось к тому, чего я как раз не хотел. К словоблудию и демагогии, которые совершенно ни к чему конструктивному не приводят. Однако, я бы хотел пояснить свою мысль, сознательно или несознательно неправильно истолкованную Смарт Ассом и другими участниками обсуждения. Я (и мои друзья, пока еще не пишущие в Википедию) обеспокоенны не статьей о майонезной банке (которую никто не считает лишней), а конфликтами вокруг нее и других статей. Суть не в банке, а в том, что Википедия не должна быть платформой для провокаций и выяснений отношений. Но, насколько я вижу, не все разделяют мое мнение. Собственно, почему бы и нет, у каждого свои цели. Wind 19:19, 21 октября 2006 (UTC)

Предполагая добрые намерения, я отметил исходную проблему (логическую ошибку) ваших рассуждений. Не прокомментировав это замечание, обвинять ваших оппонентов в словоблудии, просто невежливо, Wind.--Poa 00:42, 22 октября 2006 (UTC)

Wind, как говорится, начал за здравие, а кончил за упокой. Чего было начинать спор, если не интересуешься мнением собеседника? Кстати, что за конфликты вокруг статьи о майонезной банки и других? Если имеется в виду обсуждение по поводу удаления, то, вероятно, нужно обратиться к тем, кто выставлял на удаление. Мы-то тут при чем? Ну а друзья, скорее всего, так ничего и не напишут, и их таланты останутся неоткрытыми. Ведь так легко найти повод для беспокойства. Smartass 05:04, 22 октября 2006 (UTC)

Г-н/… Wind. Какая к чёрту демагогия? Посмотрите значение этого слова здесь, как учил меня потешный Mitrius. Ни у меня, ни у С-са никаких корыстных целей в адрес Ваших друзей, получивших прозвища Wind’озматики, нет. Не будьте пословичным героем: слыхал звон да не знает, где он.

Др. С-с. Вы слишком жестокосердны в отн. пресловутых друзей Wind’а. Это же человеческая трагедия, что руВП потеряет, в-но, гениев энц-педических словесных нетленок, и мы никогда не насладимся их высоким искусством. :^( — Тжа.

[править] Дэ жавю

С-с. Читая перепалку на ВП:ВУ, у меня возникает ч-во <з>: воспроизведение сюжета "Горя от ума" со 180-летним интэрвалом. :^( - Тжа.

Карету мне, карету! :) Smartass 18:16, 19 октября 2006 (UTC)

[править] плз/п-ста,

С-с. <з> ВП:НДА c этим. Кузьмин — это слишком. Годиков эдак через 1е2 оценят потомки. — Тжа.

Правьте смело. Мое дело предложить. Smartass 03:22, 19 октября 2006 (UTC)

[править] Когда Вы

Ф-д/… С-с. <з> заберётесь на вершину здешней таблички, чтобы изгнать старцев, уродующих пейзаж своим покряхтыванием? — Тжа.

Через 3 месяца. Smartass 00:14, 18 октября 2006 (UTC)

Проверим 18 января, коль не шутите. ;^) — Тжа.

[править] Коротыш-лпрс2 на вырост

Я предлагал реименовать АПЭ в честь всех знаменитых литераторов А_Ю, он отнекивался как обычно. Ваш взгляд? — Тжа.

То есть «АПЭ имени всех знаменитых литератов»? Композиторы могут обидеться… Smartass 00:30, 18 октября 2006 (UTC)

На А_эС_Пэ не обиделись же? Я предлагаю расширить этот подход. Композиторы, дирижёры, зайци на барабане и пр. исполн. народец мне по́боку. — Тжа.

В принципе, неплохая идея. Нужно составить список литераторов, имени которых АПЭ. Smartass 01:31, 18 октября 2006 (UTC)

Нам и карты в руки — пишется ведь энц-дия! Я думаю, что лпрс2 будет невелик в ср. с гигантскими файлами-списками, что поживают в руВП. Начинать надо, пожалуй, с якобы слепого Гомера. — Тжа.

Список начат. Smartass 02:08, 18 октября 2006 (UTC)

Отлично. Зерно упало не в мёртвую землю. Моя ошибка — надо было сразу к Вам идти с инициативой, к-рая ненаказуема. :^( — Тжа.

Посмотрим теперь, как прореагируют на инициативу остальные члены Академии. Smartass 02:19, 18 октября 2006 (UTC)

Реакция пока 0-вая. Сколько будем ждать: н-льку, м-ц, квартал и по нарастающей? — Тжа.

Молчание — знак согласия. Теперь можно будет каждому из академиков выбрать из списка своего ангела-хранителя. Smartass 16:50, 18 октября 2006 (UTC)

Не так всё просто, есть афоризм: когда молчат — кричат. Что из обоих избрать? Офтоп(ик). Понравился Ваш совет из 1-го Лёнина упавших духом юн-и-/цам. Неужто штудир-уете/овали его ПС2? Конец/энд_офтоп(ик)а. — Тжа.

Может, просто еще не осознали значимость происходящего. По поводу Лёнина — в самом деле, как-то уж быстро наша команда уступила самодержавию. Лично я даже не успел ознакомиться, что за шаблон такой. Smartass 18:07, 18 октября 2006 (UTC)

По незнакомству. Чай, не осерчаете, если прибегну к: тормозите. :^( Теперь мне понятен Ваш призыв к молодёжи. Кстати, у меня сегодня было непонимание/бодание по слову тормоз с мо́лодцем Э_Пэ-Чэ. см. здесь. - Тжа.

Зависит от того, когда рекомендуется тормозить. В процессе поворота, видимо, не следует, а то занесет. И вообще, на тормоз, как правило, нужно нажимать мягко. В этом проблема с Э.П. Че? Smartass 18:24, 18 октября 2006 (UTC)

[править] Стареете, мил ч-чек

<з> С-с. 2 тормоза/плюхи/падания на ровном месте за 2 денька. У Э_Пэ_Чэ с ДР промашка, хотя есть целая с-чка о них.

АПЭ что-то весьма пассивна в последнее время с кучей мёртвых душ. Зачем оно Вам? — Тжа.

Да, он совсем недавно родился, как и многие другие академики. Поэтому сравнение с кучей мёртвых душ, видимо, не совсем правомерно. Наверное, гуляют. Дело молодое. Но когда придет день и час, то все как один. Вот зачем. Smartass 20:43, 18 октября 2006 (UTC)

Да не в возрасте дело потешных ак-ков. А в активности, к-рая практически на 0. Будем питать илюзии на будущее. Оно магично. — Тжа.

А это связанные вещи (я так думаю). Smartass 22:47, 18 октября 2006 (UTC)

[править] О плюсике

С-с, когда создаёте новую секцию внизу, дост-но кликнуть по тэбу/закладке «+». Вы уже скоро годик в руВике, а элементарщину не юзаете. — Тжа.

Век живи, век учись. —Smart ^ass_АПЭ 21:32, 14 октября 2006 (UTC)

[править] Наплюй на всё, викизнание ждёт тебя

Сколько грязи на смартасса было вылито из-за статьи Короче, Склифосовский и вот в предыдущее воскресенье в передаче «Маяка» «Грамотей», которую ведут люди с gramota.ru именно эта фраза и обсуждалась, очень похоже что как раз на основании статьи… --Evgen2 13:24, 16 октября 2006 (UTC)

Я призываю всех здравосмыслящих людей копировать мои статьи в Викизнание и другие свободные от цензуры издания. Но Википедию я покидать не собираюсь. Все эти доморощенные цензоры только кажутся страшными. А слегка ткнешь — рассыпятся. Просто не надо бояться. —Smart ^ass_АПЭ 13:29, 16 октября 2006 (UTC)

А как же — не тронь того, чего Волыхов считает оскорблением — оно не воняет ?--Evgen2 13:32, 16 октября 2006 (UTC)

Поступить с этим как с Авгиевыми конюшнями. —Smart ^ass_АПЭ 13:38, 16 октября 2006 (UTC)

В викизнании — старый Брокгауз, посмотри, как поэтично там написано, например:

Хоромзино(Харомзино) — деревня Вологодской губернии, Устюжского уезда, при реке Лузе, в 35 верстах от уездного города. В XVIII в. здесь был городок Устюга Великого, о котором говорится в Книге Большого Чертежа: «город, Хорозин, от Тотмы 130 вер.».

или

Экстаз

— см. Энтузиазм.

--Evgen2 14:00, 16 октября 2006 (UTC)

Да, так. Но от лохов все равно не надо убегать. —Smartass 14:04, 16 октября 2006 (UTC)

«А слегка ткнёш — рассыпятся.» Опять/вновь забыт © 1-го Лёнина. Ох, не любите Вы класиков, ф-д/… С-с. — Тжа.

Нашел у него такую полезную мысль: «десятилетия политической борьбы приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение» —Smartass 15:28, 16 октября 2006 (UTC)

[править] "Шура, вы знаете, как я вас уважаю"

(простите, не знаю Вашего first name)

В последнее время, несмотря на некоторое непринятие ряда Ваших позиций (к которым применил метод игнорирования) — наблюдаю определённые странности за рядом активных участников — ПОВ у них какая-то … однобокая. Жаль, что среди них есть и админы. Но и Вы, со своей стороны (в ответ на?), снизили известный коэффициент…

Предлагаю обсудить — как же нам обустроить неспамовую Вики, чтобы всем стало уютно? Alexandrov 13:40, 16 октября 2006 (UTC)

Тут не надо ничего изобретать. Просто нужно жить сегодняшним днем. Постепенно все наладится. Бесполезно бороться со стихией, стараться ее планировать и, тем более, пробовать ее себе подчинить. Жить сегодняшним днем — вот простой рецепт (инструкция к эксплуатации). —Smart ^ass_АПЭ 13:43, 16 октября 2006 (UTC)

Смартасс, в знак уважения примите небольшие вспомогательные статьи: бутылочная пробка и сомелье. Прогресс не остановить. -- Esp 17:28, 16 октября 2006 (UTC)

Спасибо за Ваш вклад в развитие прогресса на этой земле, да и во всей Вселенной! Smartass 01:56, 17 октября 2006 (UTC)

[править] По х-ку/л.с-це/юпе

Т-щ/… С-с. Ё-ция, ж-л—мурзилка «К-ра», когда-то легендарный главред сего издания обижался на уподобление его детища младенческому ж-лу, с тех пор разницу не увидать и в -гуголскоп. — Тжа.

Тжа, Вы лишите меня последних остатков соображения своими аббревиациями. (Кстати, как они уживаются с любовью к Ё?) «К-ра» — это … не могу вспомнить/догадаться. Smartass 14:37, 16 октября 2006 (UTC)

«Компьютерра»? -=|*Altes*|=- 14:53, 16 октября 2006 (UTC)

Правильно! Как я сразу не догадался. Только теперь пож-та тише, желательно шепотом. —Smartass 14:56, 16 октября 2006 (UTC)

Юнец Олтэс прав на все 1е3. Ответ по сращению абрэвиатов с ё-цией сходен с мнением 40-ножки о её двигательных успехах. ;^) Кстати, допъо-ки: сообщество и пр. — Тжа.

Это по этому поводу В. И. Ленин написал статью «Один шаг вперед, два шага назад»? Smartass 15:03, 16 октября 2006 (UTC)

• «Это по этому» стилистический изъян. Старайтесь его избегать. К п. 1-му: я не знаток/эксперт/… ПС2 Ильича, лузэр не особо интересен. — Тжа.

• Тут мне с Вами не состязаться, но попробую исправить: «Тжа — продолжатель теории Энгельса о шаге вперед, сделанном обезьяной при переходе с 4-х на 2-ногую ходьбу». —Smartass 15:16, 16 октября 2006 (UTC)

• К сожалению, лиш после хохмы о замерзающем цуцике (источник: ильенковская фэнтэзи «Космологии духа») г-да/… мэл-<…>-горбачёвци для меня предмет насмешки. — Тжа.

• А разве Ильенков не в воду глядел? Прямо как про нас написано: «Ильенков был известен также как педагог, утверждавший, что даже слепые и глухие от рождения могут со временем стать полноценными членами общества при надлежащем воспитании, и своими трудами доказавший этот тезис.» Smartass 15:39, 16 октября 2006 (UTC)

Офтоп(ик). Ещё 1 баг вики-движка/проца: вместо числа надо писать кучу «:/*», поэтому вернусь влево. Конец/энд_офтоп(ик)а. М.б., в этом Ильенков и прав, но поскольку марксисты грандиозно провалились, то и он не избежал всеобщей участи, не говоря уж о самоубийстве. «В этой жизни помереть не трудно, сделать жизнь значительно сложней» (© Вэ_эл2. эМ., ещё один горе-похоронщик капитализма) — Тжа.

То, что умер, может и не так важно. Для отметки времени t=1970 г он жив. С энциклопедической точки зрения именно такое описание лучше всего подойдет. Smartass 16:04, 16 октября 2006 (UTC)

• Причём тут 70-й г., не въезжаю? — Тжа.

• Ну, в смысле, если представить, что независимый наблюдатель может оказываться в различных точках пространства-времени, то жив/умер не так важно. Правда, ЧНЯВ запрещает нам писать о будущем. Тут лохи опять не додумали. Упускают уникальную возможность сравнения предсказаний с тем, что случится. Smartass 16:24, 16 октября 2006 (UTC)

• Вы что-то путаете: есть ст2 «Будущее», есть ш-н «В этой ст2 говорится о будущих событиях». Да и для Вальда приготовил целую колекцию ср. прогнозов с реалиями здесь.
• С перемещением в прошлое и будущее я не согласен: свершившиеся события не поменять. Альтэрнативная история для детишек или тех, кто не наигрался в детстве. — Тжа.

[править] Совсем старика-н/шка Альцхеймер

Т-щ/… С-с. <з> замучил. Упустил Вас поблагодарить за гс/хл на работновский опус: ст2 «Тайны мироздания». Прочёл в ж-ле «Знамя», много муд-ва/изма. — Тжа.

Не как не могу найти материал о домашних раскрывателях тайн мироздания, которые затем приезжают в Академию наук и отрезают кому-нибудь голову. Ведь был же такой случай, но материалов не могу найти. —Smartass 16:26, 16 октября 2006 (UTC)

не совсем такой и не в Академии наук - в физтехе пришел деятель с топором к Капице, но тот оказался крепким мужиком... --Evgen2 18:27, 16 октября 2006 (UTC)

Это уже упомянуто в статье, хотя тоже данных недостаточно. Правда, что Капица выхватил топор и убил нападавшего? Но что-то было и с отрезанием головы, только лет за 10 до Капицы... —Smartass 18:58, 16 октября 2006 (UTC)

• Взгляните сюда. Кстати, на этом же портале есть ст2 Круглякова о том, что совгос-во тратило огромные деньги на химеры торсионных полей и пр. мерзость запустения. Нашёл: «ЧЕМ УГРОЖАЕТ ОБЩЕСТВУ ЛЖЕНАУКА?» Это, правда, чуть др. тематика: о бестолковости гос-в, от античности до сегодня, о чём талдычили либералы-экономисты целое прошлое 1е2-годие. Жаль, нет А_Ю, придётся продублировать. — Тжа.

• Интересно… Smartass 16:49, 16 октября 2006 (UTC)
• Я уже тут. Можно не дублировать. Анатолий (Serebr) 11:14, 17 октября 2006 (UTC)

• Ура! Нам Вас очень не хватало. Лохи разбушевались, жрут, можно сказать, с потрохами. Smartass 11:56, 17 октября 2006 (UTC)

• Похоже партия операторов перешла в контрнаступление? Вальда лишили админства, а Торин ставит все Ваши статьи на удаление. Я не смог спокойно на это смотреть. Анатолий (Serebr) 12:02, 17 октября 2006 (UTC)

• Совсем охамели лохи. Им же хуже. Злобу и агрессию сообщество не одобрит. Smartass 12:09, 17 октября 2006 (UTC)

[править] Чпок

Я тут подумал о наших вазелиновых друзьях... Короче, почему бы Вам, ув. акад. Smartass, не написать статью Чмо (сейчас там redirect)? ;-) --the wrong man 20:07, 17 октября 2006 (UTC)

Разве что, пока Torin не видит... Нужно ему написать, что он забыл выключить утюг, и в это время "Чмо" забахать... Smartass 20:32, 17 октября 2006 (UTC)

Многоуважаемый Smartass, как Вы думаете, можно ли энциклопедично написать об этом понятии? -- Esp 18:28, 18 октября 2006 (UTC)

Разумеется, можно. Тем более, что Вы уже нашли неплохой источник. Я вообще подумывал о том, чтобы написать цикл о разных видах мошенничества (на всех уровнях). Это очень занимательная тема. Smartass 18:46, 18 октября 2006 (UTC)

крышевание даже Путин однажды упомянул. Анатолий (Serebr) 19:07, 18 октября 2006 (UTC)

Даешь крышевание! Smartass 19:08, 18 октября 2006 (UTC)

Да, тема очень актуальная (и для википедии тоже). Анатолий (Serebr) 19:29, 18 октября 2006 (UTC)

Smartass, как Вы относитесь к идее отзыва иска Википедия:Заявки на арбитраж/О спорной блокировке участника Dart evader? По-моему, следует до конца прояснить этот вопрос с незаконной блокировкой участника и продолжить судебные прения. -- Esp 17:52, 20 октября 2006 (UTC)

Не вижу причин отзывать иск. Никакой подделки подписи не было. Smartass 17:56, 20 октября 2006 (UTC)

[править] Мелкие статьи про афоризмы

Дорогой Смартесс! Я уже писал Вам про комплексные статьи. Вы проигнорировали мою идею. Вот, на удаление выставили "Горько". Непременно удалят. Похоже, Вас больше привлекает флейм, чем создание новых статей? Prilutsky 16:07, 19 октября 2006 (UTC)

Простите что вклиниваюсь. Категорически не согласен. Статьи могут быть на любые темы - это основопологающий принцип Википедии. Только надо их качественно писать (сделав их достоверными, нейтральными и т.д.) Анатолий (Serebr) 16:27, 19 октября 2006 (UTC)

Я пропустил про комплексные статьи — напомните. И я не виноват, что большинство участников лохи. С этим приходится жить. Не будут давать писать, что ж не буду писать. Мне то что? Кому суждено остаться лохом, тот им и останется. Smartass 16:31, 19 октября 2006 (UTC)

Про комплексные статьи я писал вот тут. Предлагаю также и Анатолию взять на заметку. От таких статей было бы больше толку, чем от нынешних крохотных, которые действительно больше похожи на словарные определения. Читатель видел бы взаимосвязь, погружался бы, так сказать, в языковую атмосферу. И, кстати: а за что Вы не любите нас, лохов? :) Prilutsky 17:27, 19 октября 2006 (UTC)

Давайте писать комплексные статьи, но только не на бытовые темы, а на темы политические (см. новинки Академии). Бытовые вопросы мелки, но благодарю за напоминание о существовании соответствующего портала. Я не то чтобы не люблю лохов, но не знаю, как с ними бороться и не вполне понимаю, что им нужно для счастья. Приходится наблюдать и отбиваться, как получается. Ну, что займемся, наконец, политикой? Smartass 18:37, 19 октября 2006 (UTC)

Как учил нас Великий Вождь, Светоч Просвещения тов. Смартесс, не бывает мелких тем, бывают мелочные критиканы! Так что, коли уж звёзды зажигают статьи про банки и бутылки пишутся, надо оформлять их надлежащим образом, в назидание потомкам. Что касаемо лохов, то наша психология просто и понятна: нам важно чувствовать себя важными, значимыми людьми. Это довольно трудно, будучи членососом гомосексуалом или прыщавым недоучкой бакалавром МГУ, вот и приводит, в ряде случаев, к некоторым издержкам. А обычный, рядовой лох — существо довольно мирное и безвредное, вроде меня. Поэтому о политике лохи не пишут. Разве что, после консультаций в режиме реального времени. Это моё последнее китайское предупреждение корейское мирное предложение. Ибо, стар я, одно и то ж долдонить третий месяц. Даже супер-стар. ;) Prilutsky 19:20, 19 октября 2006 (UTC)

Товарищ Prilutsky! Просто говорите, что мне делать, и я немедленно войду в правильную струю. Smartass 22:21, 19 октября 2006 (UTC)

А может создавать потенциально спорные академические статьи в личном temp'овом пространстве Smartass'а? А уже после конструктивной критики академиков и тщательной доработки — помещать в основное пространство. Тогда удалисты не смогут перетянуть на свою сторону нейтральных участников на странице голосования. На неподготовленные статьи обрушивается поток критики, и это воздействует на мозги новичков. Может повредить имиджу академии. -- Esp 18:22, 20 октября 2006 (UTC)

Это будет признанием того, что статьи "потенциально спорные", хотя потенциальная спорность только в мозгах *****ов. Таким образом мы достигнем обратного результата — разовьем у непрогрессивных участников рефлекс на "потенциально спорные" статьи. Лучше сразу помещать эти статьи в основное пространство, чтобы приучать публику к тому, что темы нормальные, все в порядке, ни бояться, ни лаять не надо. Smartass 18:29, 20 октября 2006 (UTC)

Возможно, я неудачно выразился, уважаемый Smartass. Не «потенциально спорные», а «требующие академической оптимизации». Посмотрите сами: академический стаб выносится на удаление, удалисты льют хулу на странице голосования. Нейтральные участники заглядывают в статью и видят, что она недостаточно оптимизирована. Голосуют за удаление (под воздействием удалистской агитации). Вы через два дня качественно дорабатываете статью, но многие проголосовавшие против уже забыли про статью или им неохота заходить на страницу голосования, заполненную флудом. В итоге статью удалят. А на уже готовую оптимизированную статью у нейтрального участника рука не поднимется. -- Esp 18:41, 20 октября 2006 (UTC)

Предлагаю использовать этот метод для особо спорных статей, но не баловать наших противников подобным протекционизмом по отношению к каждой статье Академии. Нам бояться нечего, все наши достоинства при нас, и не наша проблема, что у кого-то отсутствуют такие качества как "ум", "соображение", "смекалка", "стыд", "совесть", "добрая воля", "желание помочь проекту", "самокритика" и т.д. Smartass 18:50, 20 октября 2006 (UTC)

Ну, это само собой. -- Esp 19:08, 20 октября 2006 (UTC)

Идея правильная. Я и сам хотел предложить нечто подобное, и именно для особо спорных статей. Но, т.к. не состою в Академии, воздержался. :) Prilutsky 18:55, 20 октября 2006 (UTC)

И тов. Prilutsky поддерживает. Кстати, Ваши слова, уважаемый Prilutsky, меня навели на идею. -- Esp 19:08, 20 октября 2006 (UTC)

Ну вот, например, тема (хотя она мне не кажется спорной): Ширинка. Smartass 19:24, 20 октября 2006 (UTC)

Можно на ширинке опробовать новую идею. Хотя, согласен с Вами, тема вполне энциклопедичная и не спорная. -- Esp 16:50, 21 октября 2006 (UTC) Есть во французской: fr:Braguette. -- Esp 16:52, 21 октября 2006 (UTC)

Да, в ширинке нет ничего особенного. Может, политическое что-нибудь забацаем? О том, как депутатишки погрязли во взяточничестве и простой закон об авторских правах не могут написать? Smartass 16:58, 21 октября 2006 (UTC)

Очередной повод для флейма? Prilutsky 21:34, 21 октября 2006 (UTC)

Ну что ж Вы так строго с нашим вождём? :) Анатолий 21:37, 21 октября 2006 (UTC)

Кабы не вождь — так вообще убил бы! :) Prilutsky 22:03, 21 октября 2006 (UTC)

А чем не тема? Вот, например, был такой депутат Сергей Станкевич, который сбежал. Напишем о нем? Smartass 05:09, 22 октября 2006 (UTC)

Про персону вполне можно написать. -- Esp 09:45, 22 октября 2006 (UTC)

Сделал стаб. Prilutsky 15:08, 22 октября 2006 (UTC)

Отлично! А что сталось с видным деятелем Моссовета эпохи Г.Попова, страдавшим церебральным параличом или типа того (не помню фамилию)? Smartass 15:27, 22 октября 2006 (UTC)

Это Заславский. Кажется исчез с политического горизонта после 1993 когда разогнали местные советы. Анатолий 15:33, 22 октября 2006 (UTC)

Жив еще? Smartass 15:35, 22 октября 2006 (UTC)

Не знаю :( Анатолий 19:49, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Большая политика на мелких местах

Дорогой Вождь! Cделал специально для Вас шикарный стаб: Предвыборная_кампания. Резвитесь, сколько душе угодно. :) Prilutsky 16:55, 22 октября 2006 (UTC)

Спасибо! Отличная идея. Порезвлюсь. Smartass 18:23, 22 октября 2006 (UTC)

[править] Википедия:Партия операторов

Создал место, где вы можете описать свою теорию и раскрыть глаза участникам. —BelomoeFF^® 20:24, 22 октября 2006 (UTC)

Собственно слово "оператор" первым предложил Смартесс, а выражение "партия операторов" - кажется я. Что туда дописывать не знаю. Анатолий 20:35, 22 октября 2006 (UTC)

Спасибо, дополнил чем смог. Но скорее всего удалят, хорошо ещё если не "быстро". Анатолий 22:43, 22 октября 2006 (UTC)

[править] горько

предлагаю забыть исследователей поцелуев и использовать предложенную картинку русской свадьбы. если да - консенсус достигнут, можно обращаться к тов. администратору за разблокировкой и снятием пометки на удаление--83.102.202.2 08:43, 25 октября 2006 (UTC)

Хорошо. Картинка превосходная. Можно также обратиться к участникам, чтобы они жертвовали картинками с собственных свадьб. Smartass 13:22, 25 октября 2006 (UTC)

[править] Smartass, где Вы живёте?

Если посмотреть график (http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/queries/user24?user=Smartass&dbname=ruwiki_p) вашей активности в Википедии, то можно предположить, что, скорее всего, вы спите между 5 и 11 по Гринвичу… США, Канада? — Это сообщение написал, но не подписался участник 193.255.148.10 (обсуждение • вклад) .

Т-щ/… анрег. Можно сделать проще: через опцию «Вклад уч-ка» в нижнем левом меню. — Тжа.

Выходит, я сплю только 6 часов? А надо 8. Недосыпание — от этого и проблемы. Smartass 22:34, 25 октября 2006 (UTC)

[править] О недосыпе и след.

типс

Старушенция Тэтчер спала всего 4 ч/с(утки) и прославилась навсегда. Вам до неё ещё шагать и шагать, к-д/… С-с. ;^) — Тжа.

Ельцин тоже мало спал. Нет ли тут закономерности? Smartass 00:21, 26 октября 2006 (UTC)

Но много дринкал. Между прочим, они делали одно и тоже дело: строили капитализм в своих странах. — Тжа.

Ельцин большую часть своей жизни строил коммунизм. А расстройство сна не является ли признаком маниакальной депрессии? Smartass 00:28, 26 октября 2006 (UTC)

Вы задаёте дос-но непростые вопросы. Я в психологии и патологиях зироу. Если вспомнить 80-е, хотя не интересовался в то время политикой, то Марго и шахтёров разогнала, и войну за Фолкленды выиграла (кстати, о ней знаю из письма Хайеку на его 80-летие), да и Ельцин оказался всех сильней, несмотря на запои и болезни. То, что он из Савла стал Павлом, говорит о его гибкости, или лицемерии, называйте как хотите. — Тжа.

Вот некий лист, в который Ельцин включен, а Тэчер нет. Smartass 00:52, 26 октября 2006 (UTC)

Вот еще информация:

• Symptoms of mania - the "highs" of bipolar disorder
• Increased physical and mental activity and energy
• Heightened mood, exaggerated optimism and self-confidence
• Excessive irritability, aggressive behavior
• Decreased need for sleep without experiencing fatigue
• Grandiose delusions, inflated sense of self-importance
• Racing speech, racing thoughts, fight of ideas
• Impulsiveness, poor judgment, distractibility
• Reckless behavior
• In the most severe cases, delusions and hallucinations Smartass 01:04, 26 октября 2006 (UTC)

Лпрс2 интересен, хотя есть и ерунда. Значит, бессоница не связана с депресансом. Кстати, чекнул амВП по ней: письма нет, так что трэша в этой Вике немало. :^( — Тжа.

[править] Подписи под мирным договором

Мне бы хотелось, чтобы подписей было две - с нашей стороны председатель и заместитель (я и Волыхов), с Вашей - Вы и Серебр. Без подписи Серебра я не вижу, каким образом это соглашение может действовать. Роман Беккер ^?! 18:43, 25 октября 2006 (UTC)

Мне надо изучить ситуацию и проконсультироваться со Смартессом и др. членами АПЭ. Это может занять 7-10 дней. Возможно соглашение придётся редактировать и выработать механизмы контроля исполнения, а также желательно определить срок в течение которого оно действует и порядок выхода из него (только не по причине: "я этого захотел, поэтому денонсирую") Анатолий 18:52, 25 октября 2006 (UTC)

От себя хочу добавить, что подписывать нужно в торжественной обстановке, с сопровождающими лицами. И речи подготовить. Smartass 22:35, 25 октября 2006 (UTC)

многие академики похоже против, поэтому я думаю, что договор может иметь только рекомендательный характер (быть рамочным). Анатолий 22:38, 25 октября 2006 (UTC)

В таком случае нужно продолжить дискуссию академиков по этому вопросу. Так, чтобы все были удовлетворены. Smartass 00:10, 26 октября 2006 (UTC)

По последним данным есть мнение, что договор может быть полезен. Предлагаю продолжить полемику. Анатолий 00:58, 26 октября 2006 (UTC)

Да, давайте обсудим за и против. Smartass 01:01, 26 октября 2006 (UTC)

Я так согласен с Беломоевым, что договор не накладывает на нас никаких особо тяжёлых обязательств, будет способствовать энциклопедической работе и может принести пользу. Кстати, Вы опять почту не читаете :( Анатолий 01:42, 26 октября 2006 (UTC)

Мир лучше войны. Smartass 11:05, 26 октября 2006 (UTC)