Обсуждение участника:Spider/Архив

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архив сделан 20 июня 2006. Ниже — все более старые ветки обсуждений, от старых к ещё более старым (то есть в обратном порядке).

Содержание 1 Статьи о поэтах и магическая цифра 5000 2 Статья о ДГТУ 3 Просьба принять участие в голосовании 4 Родившиеся в 2006 году 5 Лидбелли 6 Сражения 7 Зачем было в статье Отаку раздел стирать?

[править] Статьи о поэтах и магическая цифра 5000

Прошу Вас обратить внимание на то, что принятые Критерии значимости персоналий указывают — прочитайте внимательно, пожалуйста! — совокупный тираж 5000 экземпляров в качестве критерия только для авторов массовой литературы, для которых основной показатель успеха — коммерческий. К поэтам, поставленным Вами на удаление, относится другая часть этого раздела правил, а именно:

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.); появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.

Каковым критериям, например, Гейде, Марианна Марковна полностью соответствует, что и указано в статье (перечислена та самая "наиболее авторитетная периодика", названы "профессиональные премии и другие награды"). Дмитрий Кузьмин 01:12, 11 апреля 2006 (UTC)

Благодарю за разъяснение! --spider 10:12, 11 апреля 2006 (UTC)

[править] Статья о ДГТУ

На каких основаниях вы фактически удалили мою статью о ДГТУ? Да, она была незавершённой, но неужели нельзя было объединить лучшее из 2 статей (у меня, скажем, был список ректоров - может, и не самая полезная информация, но кому он мешал?). Фактически, это вандализм. Досадно - днём написал статью, а вечером на её месте уже другая. Получается, я зря потратил время. Altes 17:07, 7 апреля 2006 (UTC)

На момент написания мною статьи о ДГТУ единственное, что было в Википедии на эту тему - это статья Донской государственный технический унивеситет (с опечаткой), содержавшая одну фразу со ссылкой на сайт ДГТУ и без ссылок внутри Википедии вообще. Я её сначала переименовал для устранения опечатки, потом расширил (мягко сказано, фактически написал заново), и только потом поставил пометку об удалении на исходном перенаправлении. ВСЁ, что делается в Википедии, сохраняется в истории правок, поэтому если бы ты действительно создавал какую-то статью о ДГТУ, это было бы видно в истории, а тебя там в принципе нет. Сегодня - да, заново появилось что-то с безграмотным названием, но это что-то я вижу в первый раз в жизни, на момент создания моей статьи этого не было - я не имею обыкновения писать статьи заново, если они уже существуют, не первый год в Вики, однако. Раз уж теперь ты создал конкурирующую статью, будь добр слить её с моей и безграмотный заголовок за собой удалить. --spider 17:25, 7 апреля 2006 (UTC)

Хотя, мне кажется, до того, как я создал статью, ссылка на ДГТУ вообще не работала и при переходе по ней предлагалось написать статью, что я и сделал и, после того, как я добавил статью, эта ссылка (в том числе и со статьи "Ростов-на-Дону", где она была написана без опечаток) стала переводить на мою статью. С другой стороны, статью с опечаткой создал точно я. В общем, похоже, я что-то напутал. Статьи я в любом случае солью в одну (то есть добавлю то, чего нет в твоей, но есть в моей). Altes 17:39, 7 апреля 2006 (UTC)

Возможно, статью ты и написал, то точно не сохранил в Википедии, потому что, повторюсь, все шаги фиксируются базой данных - если завтра придёт какой-нибудь ДГТУфоб ;) и полностью удалит весь текст, можно будет легко и беспроблемно сделать откат на вменяемую версию. Если бы ты сохранил статью после того, как я начал писать свою, но до того, как я нажал бы на "записать страницу", то мне бы выдалось специальное сообщение об этом, которое я никак не мог бы пропустить - и в любом случае след твоей правки был бы в истории. В общем, инцидент считаю исчерпанным, а как статьи объединишь, поставь шаблон delete на ту, что унивЕСитет. --spider 17:44, 7 апреля 2006 (UTC)

Инцидент тоже считаю исчерпанным, просто хочу сказать, что я понял, почему написал статью с неправильным названием. Я перешёл туда по ссылке в статье "Ростовская область", а там она с опечаткой. К тому времени ты уже переименовал статью про ДГТУ, поэтому я перешёл на пустую статью :). Видимо, эту же ошибку допустил тот, кто написал первоначальный вариант статьи. Теперь статья про Ростовскую область исправлена. Altes 18:09, 7 апреля 2006 (UTC)

[править] Просьба принять участие в голосовании

Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass 13:26, 22 марта 2006 (UTC)

За приглашение спасибо, но обычно в такой деятельности в Википедии я не участвую. Имею за спиной большой опыт фидошного и форумного общения, но нынче как-то постарел и одумался ;) Кроме того, не вижу, чем конкретно Дарт (или любой другой администратор) может поддержать лично меня. --spider 16:05, 22 марта 2006 (UTC)

Если вдруг передумаешь: я предлагаю читать Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК прежде чем голосовать. Obersachse 16:51, 22 марта 2006 (UTC)

Я уверен, что вы и без меня разберётесь ;) --spider 23:00, 22 марта 2006 (UTC)

[править] Родившиеся в 2006 году

Не совсем понимаю, с какой целью сейчас создаются категории такого рода, — надо полагать, в ближайшие несколько лет им суждено оставаться пустыми...

И кстати: стирать страницу обсуждений, насколько я понимаю, правилами не разрешается: для морально устаревших дискуссий рекомендуется создавать страницы типа Обсуждение участника:Spider/Архив 20 марта 2006. Дмитрий Кузьмин 01:43, 20 марта 2006 (UTC)

Про обсуждения спасибо, исправил! Я, грешным делом, думал, что истории достаточно. Категории можно использовать так же, как используются их англоязычные собратья: к примеру, для статей о потомках королевских фамилий. --spider 01:59, 20 марта 2006 (UTC)

Где ж взять столько потомков :) Дмитрий Кузьмин 02:38, 20 марта 2006 (UTC)

[править] Лидбелли

Может переименовать в Ледбелли? В Гугле по-русски несколько чаще встречается через и, действительно, но по-английски звучит через е. Ornil 18:05, 6 июн 2005 (UTC)

Я шёл от того, что своё имя он сам произносил как «Худди» (а не как «Хадди»), а прозвище — как «Лидбелли» (а не как «ледбелли»/«лэдбелли»). Буку Уайта тоже переименовывать не будем, хоть потомки и знают, что он Букер на самом деле. Ты лучше такую же статью про Генри Томаса напиши! ;)) —spider 18:43, 6 июн 2005 (UTC)

[править] Сражения

«просьба — не переводите сюда бездумно английскую статью!»

Неплохо было бы всё-таки ставить ссылку на эту самую английскую статью, и, собственно, какие могут быть подвохи в переводе? Может нужно английскую статью исправить? —ajvol 16:02, 2 Июн 2005 (UTC)

у англоговорящих сражения называются по-другому — это раз. организованы они в списки крайне спонтанно — это два (поэтому ссылки давать сложно, я их дал только в основном списке). кроме того, более приоритетны для них совсем иные войны — это три. ну и, размер en-википедии позволяет иметь огромные списки того, что мало кто знает, что мало кому интересно (в процентном смысле) и что не имеет больших шансов в скором времени сменить цвет с красного на синий — это четыре. ну и, конечно, у них список существует уже три с половиной года, а у нас — всего пару часов ;) поживём — доделаем, будем дополнять… spider 16:32, 2 Июн 2005

[править] Зачем было в статье Отаку раздел стирать?

собственно, что тебе в нём не понравилось? —Evgeny_Zim 07:25, 13 Авг 2004

только то, что он не соотносился почти никак с заголовком статьи. например, в статье боцман никому и с похмела в голову не придёт перечислять все голландские заимствования. раздел, кстати, остался в истории, его оттуда легко можно вытащить и сделать отдельной статьёй (я этого не сделал только потому, что сомневался в её полезности). spider 09:18, 25 Авг 2004

ты вообще статью читал? отаку выделяется использованием заимствований. этот перечень, фактически — список признаков для определения отаку.(использует — значит отаку)—Evgeny_Zim 09:41, 25 Авг 2004

читал. правда, это оттуда неясно. я даже почему-то подумал, что признак другой: раз смотрит аниме/мангу — значит, отаку. теперь ошибку свою понял. spider 09:53, 25 Авг 2004

тогда получается, что фанат «Звёздных войн» — это не тот, кто любой разговор переводит в плоскость что лучше старые или новые эпизоды с приведением многостраничных цитат, а тот, кто однажды посмотрел?—Evgeny_Zim 12:38, 25 Авг 2004 (UTC)

этого я не утверждал. ещё раз — я тебя ни к чему не принуждаю, хочешь — создай статью «жаргон отаку», куда и помести удалённый раздел, а с отаку поставь ссылку. так сделал бы я в случае с боцманом (см. выше). spider 11:20, 25 Авг 2004

я хочу создать статью Отаку с разделом о жаргоне. а про боцмана можешь писать как тебе нравится.—Evgeny_Zim 12:38, 25 Авг 2004 (UTC)