Обсуждение участника:Tosha

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Архив-2006

Содержание

1 Откаты
2 Изображение:Sinus.png
3 спамер
4 вопросик
5 Теорема Уитни
6 Доказательства теорем
7 Полунепрерывная функция
8 Нотация
9 Статус изображения Изображение:Tresse math.jpg
10 Энциклопедия целочисленных последовательностей
11 Параллельное перенесение
12 Звёздная область
13 Tnx
14 Аффинное преобразование

[править] Откаты

Ты откатил 4 мои правки без объяснения причин. Вместо статей поставил редиректы. Почему? Ты считаешь что, к примеру, этот[1] термин не заслуживает отдельной статьи? Сорокин 14:22, 15 января 2007 (UTC)

И на сколько я понимаю, твои откаты — не минорные правки. Зачем их так помечать? Сорокин 14:29, 15 января 2007 (UTC)

По поводу минорности — моя вина. Откатил потому что стало хуже, вместо общего определения давалось только определение для метрических пространств. --Тоша 15:45, 16 января 2007 (UTC)

Так дай общее определение. Мне, например, кажется нелогичным, что "Открытое множество" — редирект на "Топологическое пространство", и вообще в английской Вики — это всё отдельные статьи. Сорокин 16:00, 16 января 2007 (UTC)

Не надо мне говорить что мне делать, я занимаюсь в основном тем чтобы математическая часть не становилась хуже. --Тоша 16:02, 16 января 2007 (UTC)

Ещё раз. Ты считаешь, что то в каком виде сейчас это так и должно быть? В статье "Топологическое пространство" просто нет определения открытого множества в метрическом пространстве. И вообще, почему не оформить её как отдельную статью, поставить интервики и ссылку "см. также" на этот же твой "Словарь терминов общей топологии"? Сорокин 16:20, 16 января 2007 (UTC)

Я не против но всё надо делать так что бы хуже не становилось. --Тоша 16:24, 16 января 2007 (UTC)

Вообщем как на твой взгляд должны выглядеть эти статьи я не понимаю, а объяснить ты не хочешь. Я хочу, чтобы это были нормальные статьи. И пусть они содержат несколько определений. В общем я откатываю назад. :-( Сорокин 16:31, 16 января 2007 (UTC)

Нет я объяснил, статья должна содержать общее определение и не оганичиваться метрической геометрией. --Тоша 16:37, 16 января 2007 (UTC)

Это замечательно, что мы с тобой пришли к единому мнению. Сорокин 16:45, 16 января 2007 (UTC)

Не пришли. В общем я хочу, чтобы эти определения для метрического пространства были. Или чтобы с тех статей хотя бы были ссылки на статьи с этими определениями. Сделай как ты считаешь лучше, но эти определения должны быть. Потому что так — ты просто стираешь написанное. Сорокин 17:21, 16 января 2007 (UTC)

Так напиши нормальную статью, дескать термин употребляется там и там, с таки и таким определением и такое определение более общее. Это гораздо проще чем ругаться. --Тоша 17:27, 16 января 2007 (UTC)

С удовольствием. Но я встречал эти определения только в контексте метрических пространств. С топологией я не знаком. Я предложил тебе дать нормальное определение с точки зрения топологии. Ты сказал: "Не надо мне говорить что мне делать, я занимаюсь в основном тем чтобы математическая часть не становилась хуже." Сорокин 17:47, 16 января 2007 (UTC)

Пиши только если понимаешь. --Тоша 17:48, 16 января 2007 (UTC)

Повторюсь: "Сделай как ты считаешь лучше, но эти определения должны быть." Стирать их я тебе не дам. Сорокин 17:55, 16 января 2007 (UTC)

[править] Изображение:Sinus.png

Пожалуйста, укажите лиценизию для Изображения Sinus.png. --Boleslav1 ^トーク 12:42, 6 января 2007 (UTC)

Готово, --Тоша 17:56, 7 января 2007 (UTC)

[править] спамер

89.53.39.1 В настоящее время меняет ссылки в популярных статьях на левый сайт. Блокирнуть бы его, и все откатить. Сайга20К 17:30, 16 января 2007 (UTC)

готово, думаю двух часов хватит --Тоша 17:47, 16 января 2007 (UTC)

[править] вопросик

Глубокоуважаемый Tosha! Не потрудитесь ли Вы объяснить следующие две вещи: 1) В чём именно заключается столь сильное несоответствие между моим текстом и действительными фактами о псевдоевклидовых пространствах (изложенными, например, в главе 3 указанной мной книги Рашевского), что оно заслуживает занесения в категорию "бред"? 2) Если Вас не устраивают сами использованные мной источники - то по каким Вы изучали теорию пространств с индефинитной метрикой (известная мне литература, в том числе и относящаяся к функциональному анализу - монография Азизова и Иохвидова, например - ничем Рашевскому не противоречит)? С нетерпением ожидаю ответа. Искренне Вас уважающий, Гастрит 20:30, 22 января 2007 (UTC)

Можно на ты? Слушай, я тебе нахамил и зря. Бредом называть это было не надо но это странно написано. Термин расстояние не употребляется, говорят иногда модуль, но тоже зря и модуль это корень из модуля формы. Сигнатура обычно это разница между размерностями а не пара (хотя может это и так иногда определяется). Взялся подправлять а книги под рукой не оказалось. Короче прости если можешь. Я не злой просто усталый был. --Тоша 15:02, 23 января 2007 (UTC)

Ладно, все мы несовершенны. Честное слово, Рашевский говорит именно о расстоянии (формула 39.6 издания 1953 года - в более поздних версиях, насколько помню, то же самое, но их под рукой нет). С "дифференциально-геометрической" точки зрения (длины кривых и т.д.) такая терминология, ИМХО, достаточно логична - хотя, безусловно, идёт полностью вразрез с представлениями о расстоянии как атрибуте метрического пространства (впрочем, в тексте про скалярные произведения я и об этом попытался сказать; может, недостаточно чётко - так ведь всегда поправить можно). Какой термин наиболее распространён сегодня - говорю прямо, не знаю. Что касается сигнатуры - братья-физики, вроде, любят писать нечто вроде (+,-,-,-) (т.е. тупо перечисляют знаки квадратов - пример можно найти даже тут: en:Minkowski space. Хотя математики, вроде, чаще говорят об индексе, чем о сигнатуре (хороша была бы сигнатура какого-нибудь понтрягинского $\Pi_{\varkappa}$ : $(\varkappa,\aleph_0)$ , что ли?). Честно говоря, я бы вообще в эту тематику вряд ли бы полез: главным образом, меня взбесил висевший полгода редирект на "многообразие". Так что на окончательность и непогрешимость своей версии нимало не претендую. Гастрит 18:49, 23 января 2007 (UTC)

[править] Теорема Уитни

Тош, снова привет. Слуш, я там поправил опять, сослался на источник. Глянь, если время есть... vinograd 20:53, 22 января 2007 (UTC)

P.S. Кстати статья многообразие - это ж вообще жесть! Ты думал, для кого ты всё это писал? vinograd 20:53, 22 января 2007 (UTC)

Раз уж я всё равно здесь: полагаю, что думал. Не факт, что для любого многообразия найдётся атлас из одной карты (сфера!), как Вы это утверждаете. Так что, vinograd, лучше откатите свои изменения сами, пока Tosha и Вас в бредописцы не зачислил :) Гастрит 21:20, 22 января 2007 (UTC)

Там всё в обсуждении расписано, кроме того почти доказательство приведено, я откатил. --Тоша 15:05, 23 января 2007 (UTC)

[править] Доказательства теорем

Идеологически: стоит ли запихивать доказательства теорем в википедию, или для этого есть викиучебник? Assargadon 22:09, 24 января 2007 (UTC)

Идеологически — нет (на это даже есть какой-то документ, не помю где), но как исключение можно. Я их не уничтожаю если они правилные. --Тоша 15:38, 25 января 2007 (UTC)

Спасибо. Меня как раз "идеологически" интересовало. Assargadon 15:42, 25 января 2007 (UTC)

[править] Полунепрерывная функция

Hi. I am writing in English since (despite of my Russian name) my Russian is not so good and I don't have a Russian keyboard.

I think the definition at Полунепрерывная функция was wrong, and the illustration caption was incorrect also. I fixed it, but could you please double check? (See here for the definition of upper semi-continuous functions).

Also, the examples (Примеры) in that article may need fixing (upper semi-continuity replacing lower semi-continuity), I wonder if you could look at that too.

If you would like to reply to me, it would be nice if you could write on my English talk page, as I venture on the Russian Wikipedia very rarely. Cheers, Oleg Alexandrov 05:12, 26 января 2007 (UTC)

Наверное всё правильно поправил, чесно говоря я всегда пуаюсь в том что снизу а что сверху. Иногда бывают случаи что стандартные соглашения в русской литературе противоположны английской, например выпуклая функция это обычно concave function хотя иногда convex :) --Тоша 20:04, 26 января 2007 (UTC)

OK. I fixed the "Примеры" also. Funny thing, целая часть является полунепрерывной сверху, а дробная часть полунепрерывная снизу. Cheers, Oleg Alexandrov 05:55, 28 января 2007 (UTC)

[править] Нотация

Привет. Может, имеет смысл как-то стандартизировать нотацию? Например, вероятность события обозначается и как $\Pr(A)$ и как $\mathbb{P}(a)$ . Может и ещё есть варианты, просмотрел только несколько статей. — doublep 14:31, 29 января 2007 (UTC)

Я разумеется согласен, но наверное лучше это обсудить с ПБХ, он в основном занимается теорией вероятности. --Тоша 14:39, 29 января 2007 (UTC)

Я, скорее, в целом, не только про вероятность. Может, создать какой-нибудь проект для этого или использовать уже имеющийся, если есть. Правда, сам я такой не создам ;-), мне он нужен только как база, если понадобиться приводить оформление какой-нибудь статьи к общему виду. Пойду приглашу ПБХ сюда, высказаться. — doublep 14:43, 29 января 2007 (UTC)

Мне кажется черезчур формализовывать такое не следует. Просто по-возможности брать обозначения из основной статьи. --Тоша 14:46, 29 января 2007 (UTC)

+1 ПБХ 21:10, 30 января 2007 (UTC)

Нет, я не предлашаю бегать с метлой по всем статьям и менять обозначения. Но хотелось бы, чтобы было на что ссылаться в случае чего. Впрочем, ладно, я ведь тоже не готов этим заняться ;-). — doublep 14:53, 29 января 2007 (UTC)

[править] Статус изображения Изображение:Tresse math.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Tresse math.jpg. Лицензия, которую вы указали, поставлена под сомнение, либо в описании изображения нет информации подтверждающей её статус. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Необходимо указать автора и источник изображения, например, дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника. Если автор разрешил публикацию под свободной лицензией, вы должны дать ссылку на текст этого разрешения, если оно опубликовано в Интернете, либо скопировать вашу переписку с ним в случае персонального запроса.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. Для ознакомления с правилами загрузки и оформления изображений прочтите Википедия:Лицензирование изображений. Чтобы узнать о том, какие ещё существуют шаблоны с лицензиями, посмотрите статью Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Alex Spade 15:52, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Энциклопедия целочисленных последовательностей

Я понимаю, конечно, что категория (математика) слишком широкая. Просто этот сайт связан с математикой, не так ли? В какую математическую категорию тогда его лучше включить? infovarius 17:42, 6 февраля 2007 (UTC)

Она уже в математической категории, Категория:Целочисленные последовательности. --Тоша 10:28, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Параллельное перенесение

Насколько я понимаю, в качестве первичного понятия Вы хотите рассматривать понятие ковариантной производной, а не объекта связности. Ничего не имею против, однако тогда, наверно, надо уточнить смысл этой самой производной. Ведь в случае параллельного переноса поле $X$ задано на кривой, а в основной статье, судя по всему (точно сказать трудно - статья крайне водянистая) даже в пункте "производная по направлению" подразумеваются поля на областях (а не на подмногообразиях меньшей размерности). Гастрит 19:10, 8 февраля 2007 (UTC)

Есть такое, в принципе правильный способ это сказать что на расслоении вдоль кривой есть индуцированная связность. Но как-то это формализмом попахивает. Дешевле сказать что если кривая без самопересечений то можно найти поле в окрестности. Наверное так и надо сделать... --Тоша 19:33, 8 февраля 2007 (UTC)

[править] Звёздная область

Hi Tosha. I would like to ask you a big favor. Could you please fix the captions in the pictues at Звёздная область. I copied them from the English Wikipedia, but I don't know how to write well in Russian (and without a Russian keyboard one needs to copy and paste each letter which is a pain). Thanks! Oleg Alexandrov 05:34, 12 февраля 2007 (UTC)

У меня с русским тоже не очень, но по-моему всё правильно. Кстати, если ты пользуешся Firefox, есть оличная програмка которая в реал-тайм переводит транслит в кирилицу, она здесь: [2] --Тоша 13:31, 12 февраля 2007 (UTC)

Thanks, I will download that in the future. Now, you made me curious, so you are not actually Russian, or you just lived too long outside Russia? Oleg Alexandrov 16:52, 12 февраля 2007 (UTC)

Я просто плохо учился в школе... --Тоша 19:46, 12 февраля 2007 (UTC)

He-he. :) Oleg Alexandrov 16:04, 8 марта 2007 (UTC)

[править] Tnx

За большой математический вклад vinograd 13:50, 19 марта 2007 (UTC)

Дарую эту розу, заданную при помощи уравнения в полярных координатах $r = cos(7Θ)$ тебе, Тоша. vinograd 13:50, 19 марта 2007 (UTC)

Спасиб :) Тоша 19:20, 21 марта 2007 (UTC)

[править] Аффинное преобразование

А почему Вы убрали из статьи Аффинное преобразование навигационный шаблон, в котором есть ссылка на эту статью? --Алеко 20:36, 14 апреля 2007 (UTC)

P.S.: Во время правок пишите, пожалуйста, пояснения своих действий в поле «Описание изменений» под окошком редактирования, чтобы не приходилось каждый раз приходить за объяснениями на Вашу страницу обсуждения. --Алеко 20:36, 14 апреля 2007 (UTC)

(лучше на ты) Убрал потому что статья никак не отражала эту ссылку и главное то что и не должна отражать. --Тоша 15:01, 15 апреля 2007 (UTC)