Pogovor o Wikipediji:Mediacija

Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Ne vem kako je to urejeno na tujih Wikipedijah in me tudi ne briga preveč. Arbitraža mora imeti vsaj tri, lahko pa pet (neparno število) članov in dela na seji, na kateri sta seveda prisotna oba "petelina". Že ime članha "Arbitražni komite" namiguje na več člano (sicer bi moral biti nozv naziv "Arbiter").

Janez, oprosti, če neumno sprašujem, vendar, ali pričakuješ, da se bo arbitražna komisija sestajala »v živo«? --matijap | pogovor 22:41, 5 maj 2005 (CEST)

Sem popravil. Najprej sem napisal le enega arbitra, ker sem na ta način prepričan, da vaju znam pomiriti. Kako bo z večimi, ne vem, bo pa bolj demokratično. V živo se verjetno res ne bomo sestajali. --romanm (pogovor) 22:47, 5 maj 2005 (CEST)

[uredi] Razsodišče

Predlagam, da se arbitražni komite preimenuje v razsodišče. --Eleassar ^pogovor 13:09, 11 april 2006 (CEST)

Se strinjam. MMG, obstoječi opis tudi ni ravno primeren - kakršen je, in kar sem takrat mislil (za rešitev spora med Janezom in Klemnom), je bolj mediacija, ne arbitraža. --romanm (pogovor) 14:18, 11 april 2006 (CEST)

Meniš, da bi bil že čas za ustanovitev razsodišča tudi na SL, ali je še prezgodaj? Zaenkrat imamo bolj malo možnosti reševanja dolgotrajnih sporov, razen seveda glasovanja in tožarjenja Walesu. Mogoče še kaj ... --Eleassar ^pogovor 14:20, 11 april 2006 (CEST)

Potrebovali bi seznam arbitrov. Oseb z nespornim ugledom. Če prideta dva Wikipedista v spor imenujeta vsak enega (morda dva) arbitra, ti pa imenujejo samostojno še predsednika arbitraže. Tak je navadno postopek. --Janez Novak 14:24, 11 april 2006 (CEST)

Jaz sem bolj zato, da skopiramo pravila iz en: ali še rajši iz fr:, ker so manjša in z nami bolj primerljiva enciklopedija, a imajo že nekaj let izkušnje s tem. Potem pa lahko o njih še naprej razpravljamo, preden jih sprejmemo. --Eleassar ^pogovor 14:36, 11 april 2006 (CEST)

Raje francoska, vendar s prevodom prosim!--Janez Novak 14:39, 11 april 2006 (CEST)