Diskussion:Bulgariens historia
Wikipedia
Jag tror att magyarerna under Andra kungariket bör bytas ut mot ungrarna. --Etxrge 21 september 2005 kl.17.49 (CEST)
Innehåll |
[redigera] Ang. Osmanska riket
Jag är lite tveksam vad gäller vissa saker gällande den osmanska historien i Bulgarien, speciellt det att riket skulle varit en teokrati. Jag tycker det behöver en motivering; om det är så att det syftar just på själva milletsystemet så var väl själva riket ingen teokrati, och om det syftar på att sultanen regerade "genom guds nåde" så kan man lika gärna sätta teokrati som Sveriges statsskick. Det är även en del andra saker, främst "eller diskriminerades på andra sätt" som jag finner lite väl intetsägande (speciellt som det bör noteras att milletsystemet fanns för att trygga de olika religionernas fortlevnad); omvändelse till islam var främst ett sätt att möjliggöra för en karriär inom den osmanska makthierarkin. Det står att man "delades alla invånare in efter religion", vilket jag tycker verkar som en konstig förmulering. Osmanerna gjorde mig veterligen inget för att segregera samhället; relationer mellan olika religioner var knappast de bästa, men detta var väl ändå inget som osmanerna sanktionerade? Milleten var återigen för att öka gruppernas självstyre, vilket kan ha lett till ökad segregation, men målet var mig veterligen inte detta och därför ger det en konstig bild om man formulerar det som att de delades upp. Och skedde denna uppdelning verkligen direkt efter slaget om Konstantinopel?
Jag har gjort vissa ändringar, men tänkte att det kunde vara bra att motivera. Sedan tycker jag nog att delar av det som står kan överföras till Osmanska riket eftersom de inte riktigt syftar till just Bulgarien. /Феникс 22 september 2005 kl.16.52 (CEST)
- Osmanska riket var en teokrati då sultanen samtidigt var kalif, Guds högste representant, både kung och påve samtidigt.
- Kristna diskriminerades på olika sätt: de fick betala högre skatt, kristna kyrkor fick inte vara lika höga som moskéer, kristna fick inte bära gröna kläder eftersom det var en helig färg, kristna fick inte försöka omvända muslimer till kristendom, kristna fick inte bära vapen, kristna fick inte arbeta som lädermakare eftersom det var Muhammeds yrke, vid tvist mellan en muslim och en kristen gällde muslimsk rätt.
- Millet-systemet infördes 1454.
- Thuresson ✎ 2 oktober 2005 kl.17.27 (CEST)
-
- Jovisst, kalif gjorde sultanen till en religiös härskare, men jag tror inte att riket hade mer religiös prägel än andra länder under den här tiden. Att använda det som motivering till uppdelning efter religion tycker jag i alla fall är tveksamt (och dessutom blev sultanen kalif först 1517). /Феникс 2 oktober 2005 kl.18.12 (CEST)
En sammanftatande lista med årtal har nu lagts till Popoff 15 mars 2007 kl. 12.35 (CET)
[redigera] Flera användare här
Riggwelter: Ursäkta jag förstod inte att vi var flera som redigerade samtidigt, hoppas jag inte tog bort något av dina bidrag Popoff 15 mars 2007 kl. 13.05 (CET)
 |
Det finns en begäran om detaljgranskning av denna artikel. Du är välkommen att komma med synpunkter på hur den kan förbättras. |
Varför ska den rutan flyttas hit? behövs det ingen detaljgranskning längre?
--Popoff 16 mars 2007 kl. 02.46 (CET)
- Jag tror att man brukar lägga den mallen på diskussionssidan./Nicke L 16 mars 2007 kl. 12.27 (CET)
[redigera] Inledande sammanfattning
Det borde finnas en inledning som sammanfattar artikeln kortfattat. Jag förstår inte meningen med mallen i punktform i början av artikeln. Den bör ersättas av en inledande brödtext. /Nicke L 16 mars 2007 kl. 12.27 (CET)
Mallen efterfrågas. Så jag lägger tillbaka den under brödtexten Popoff 21 mars 2007 kl. 00.20 (CET)
- Jag har skrivit en inledande sammanfattning nu, som jag själv är ganska nöjd med. Jag tycker att mallen borde vara överflödig nu. /Nicke L 22 mars 2007 kl. 12.48 (CET)
[redigera] Kartor som visar samma sak
Det finns två kartbilder som visar samma sak, Bulgariens utbredning under Simeon... en borde väl vara nog.--sanna 16 mars 2007 kl. 13.21 (CET)
[redigera] Fel...
Det står i texten att Romarna anlände på 300 f.Kr. Kan jag få en källa på detta, tack. Romarna "lämnade" inte italiska halvön förrän efter det 1:a puniska kriget då dem annekterade Sicilien. mvh :-) Fenrir 21 mars 2007 kl. 14.02 (CET)
- Jag har försökt rätta till detta efter samma källa som användes först (men delvis felaktigt), alltså Cramptons bok. /Nicke L 21 mars 2007 kl. 16.36 (CET)
[redigera] Nomineringen
Nicke L: Tack för att du gjorde en sån fin inledning! men ta det lugnt med att göra för många ändringar nu när den är nominerad till utmärkt. Det finns en risk för att folk uppftattar artikeln som instabil kanske, eller har jag fel? Popoff 22 mars 2007 kl. 23.54 (CET)
[redigera] Omröstning utvald artikel
Resultatet blev att artikeln blev utmärkt enligt riktlinjen:
- Varit nominerad i minst en månad och
- fått minst fem utmärkt-röster och
- dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
/Ronny 16 april 2007 kl. 07.21 (CEST)
[redigera] Bulgariens historia
- Nominerad av --16 mars 2007 kl. 03.41 (CET)Popoff
- Motivering: Extremt stor artikel om Bulgariens historia. Med massor av källor och bilder.
- Riktlinjer för röstning.
Stödjer för utmärkt
- [ JIESDEO ] 16 mars 2007 kl. 11.48 (CET)
- Eriik 17 mars 2007 kl. 23.09 (CET)
- Pralin 18 mars 2007 kl. 10.50 (CET)
- Gregers 18 mars 2007 kl. 11.05 (CET)
- Huggorm 21 mars 2007 kl. 23.58 (CET)
- Fenrir 22 mars 2007 kl. 07.40 (CET) Intressant! :-)
- Osquar 27 mars 2007 kl. 13.22 (CEST)
- Ynnox 27 mars 2007 kl. 19.24 (CEST)
- Mr. Spock 31 mars 2007 kl. 21.15 (CEST) Se disk.
- Ace90 1 april 2007 kl. 09.03 (CEST)
- Noni 1 april 2007 kl. 16.58 (CEST)
- Wasell 2 april 2007 kl. 14.14 (CEST)
- El Maco 12 april 2007 kl. 20.20 (CEST)
Stödjer för läsvärd, men inte utmärkt
#Huggorm 19 mars 2007 kl. 23.41 (CET) Röstar för läsvärd p.g.a. den något märkliga dispositionen i artikeln första del. Ändrar gärna min röst så fort denna förbättras!
Stödjer ej
- Premium 16 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
Diskussion
Artikeln borde väl ha en ordentlig inledning (sammanfattning). --Ace90 16 mars 2007 kl. 15.52 (CET)
- Instabil och bilderna borde ha svensk text. Premium 16 mars 2007 kl. 18.20 (CET)
Inledning tillagd. Bildtexterna är på svenska.Popoff 16 mars 2007 kl. 18.47 (CET)
- Att artikeln börjar med en lista ser inte bra ut. Kan fixas med en tabell på höger sidan (lika som Mall:Sveriges_historia). --Nordelch 16 mars 2007 kl. 18.59 (CET)
Så hade jag gjort från början, men sedan var det någon som ändrade det. Popoff 16 mars 2007 kl. 21.02 (CET)
Huggorm: Hur menar du? Jag hade först inrättat en snygg sammanfattad mall, men den ändrades av någon till det nuvarande. Ska jag ändra tillbaka? Popoff 20 mars 2007 kl. 00.24 (CET)
- Ordna en snygg mall, och du har min röst! Huggorm 20 mars 2007 kl. 22.59 (CET)
Fixat! Popoff 21 mars 2007 kl. 00.27 (CET)
- Faktarutan längst upp är lite konstig. Hela rader är länkade till olika uppslagsord såsom stagnera, religionsfrihet, 1186, monarki, turkar och Berlinmuren. Det ser även märkligt ut att ha den på högersidan: sådan formatering brukar man ha för navigeringsrutor för underartiklar, de här länkar bara till blandade ord. Om avsnittet ska vara kvar bör länkarna formateras enligt gällande praxis. Väsk ✎ 21 mars 2007 kl. 23.33 (CET)
Du hade rätt om vissa länkningar så jag ändrade dem. Däremot ska en faktamall vara på högersida, det är inget konstigt med det. Kolla på andra artiklar så får du se. Popoff 22 mars 2007 kl. 00.19 (CET)
- Det finns ingen faktamall i denna artikel, däremot finns det två rutor om Bulgariens historia överst i artikeln. Den ena bör tas bort. Thuresson 22 mars 2007 kl. 13.43 (CET)
- I rutan om Bulgariens historia finns det en länk där det står "redigera" allra längst ner, men när man trycker på "redigera" redigerar man Mall:Sveriges historia. Det borde väl ändras? (Eftersom det, så vitt jag vet, inte finns någon Mall:Bulgariens historia eller liknande kan jag inte göra det själv om jag inte tar bort "redigera" helt och hållet, och det vill jag inte göra utan att fråga er först) Leodiskussion 22 mars 2007 kl. 14.55 (CET)
Leo: du kan göra det om du vill och kan det. Jag är inte lika säker på hur man gör. Tackar! Popoff 22 mars 2007 kl. 23.51 (CET)
- Okej, jag ska försöka ta bort det. bidrag diskussion 23 mars 2007 kl. 15.04 (CET)
- Jag har gjort det nu, men jag tog även bort strecket som var mellan texten och "redigera", om ni vill kan jag sätta dit strecket igen. bidrag diskussion 23 mars 2007 kl. 15.07 (CET)
Östromerska riket och Bysantiska riket är väl samma sak? Båda nämns i inledningen. Vints 24 mars 2007 kl. 14.52 (CET)
Vints: såg att det är ändrat nu Popoff 27 mars 2007 kl. 10.59 (CEST)
Jag gillar artikeln, men det första jag möts, med min dator som inte har så hög upplösning, är att mallen till höger med flera händelser är lite för bred. Jag får väl helt enkelt anpassa mig, men det var bara en liten sak jag kom att tänka på. Annars fint! --Mr. Spock 31 mars 2007 kl. 21.15 (CEST)
- I det här fallet tycker jag det är OK, bättre att alla meningar tar upp en rad. --Ace90 1 april 2007 kl. 09.03 (CEST)
