Diskussion:Caroline Krook
Wikipedia
Menade förstås NPOV i kommentaren till min senaste redigering, N:et föll bort... Det jag avlägsnade var ett tydligt polemiskt avsnitt, där en användare ägnat sig åt att överbevisa teologen Krooks bibeltolkning. Oavsett om användaren eller biskopen är den kunnigare teologen, hör inte polemiken hemma i artikeln. // Tysen 18 april 2005 kl.00.36 (CEST)
- Rutan högst upp
Någon la in en ruta om neutralitet. Jag tog bort den av följande skäl:
a) Rutan har inte motiverats trots att flera dagar gått.
b) Artikeln är konsekvent försedd med källhänvisningar.
Brusno, 16 maj
- Då skall jag motivera, som jag förra gången enbart gjorde i min redigeringskommentar. Bara för att det finns källhänvisningar är en artikel inte nödvändigtvis neutralt hållen. Den här artikeln har inte encyklopedisk karaktär, utan är en rent polemisk sådan, som genom att ge mycket stort utrymme åt diverse kritik och bråk är tydligt avsedd att framställa Krook i dålig dager. // Tysen 16 maj 2006 kl.15.40 (CEST)
-
- Dessa frågor är så teologiskt revolutionära och internationellt uppmärksammade att jag tycker att det ska finnas med, fastän kanske skrivet i ett annat tempus: "Biskopens förhållningssätt i dogmatiska frågor kan beskrivas med..." - ungefär, sammanfattande. Med hennes generation har Svenska kyrkan "brutit" (osäker på formuleringen) med andra samfund, på grund av detta förhållningssätt som väl hör ihop med queerteologin, vilken är ganska unik för Sverige och det senaste årtiondet.//--IP 16 maj 2006 kl.17.53 (CEST)
-
-
- Sammanfattande, ja, och utan detta fokus på kritik och bråk. Att ställningstaganden i teologiska grundfrågor är omstridda kan beskrivas just med detta ord, när det verkar relevant. Självfallet skall de teologiska ståndpunkterna lyftas fram, men det måste ske på ett neutralt sätt. Artikeln är utformad på det här sättet för att ge en negativ bild av Krook, det torde ingen på allvar kunna förneka. // Tysen 17 maj 2006 kl.01.07 (CEST)
-
-
-
-
- Jag stryker meningen: "Som biskop bor Krook, som är ensamstående, i en tjänstebostad i Stockholm." Kan nämligen inte förstå vad den tillför i en encyklopedi. siorse 5 juni 2006 kl.17.53 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Slutet ("efter interna strider i stiftets styrelse") struket i stycke gällande Stockholms Stifts stöd till en omdiskuterad fotoutställning. Då påståendet inte kan verifieras saknar det enligt undertecknad värde i artikeln.//Moemar
-
-
-
