Kategoridiskussion:Delområden inom matematik

Wikipedia

Jag tycker inte att det här är en bra kategori. Artiklarna skulle lika gärna kunna ligga direkt under Kategori:Matematik. Fredrik 23 oktober 2006 kl. 13.18 (CEST)

Jag tycker att det här är en bra kategori. Den gör att underkategorierna direkt under Kategori:Matematik blir färre och gör därmed "Kategori:Matematik" med lättöverskådlig. Jämför med Kategori:Filosofi och Kategori:Delområden inom filosofin. BjörnF 23 oktober 2006 kl. 17.03 (CEST)

Jag håller med Fredrik. Det vore bättre att skapa ett vettigt system med ett fåtal huvudområden. Algebra är mer förtjänt av att synas direkt i trädet än t.ex. transformer. Flear av de kategorier som ligger här skulle gå att stoppa någon annanstans. Jämför med kategori:fysik, där antalet kategorier direkt under fysik är relativt lågt men det inte finns någon "Delområden inom fysik"-kategori.

andejons 23 oktober 2006 kl. 18.11 (CEST)

Den här kategorin måste bort! Den är en dubblett till Kategori:Matematik!. Petter ☏ 24 oktober 2006 kl. 00.27 (CEST)

Jag håller med mig själv. Andejons har visserligen rätt om att Kategori:Algebra är mer förtjänt av att synas direkt i trädet än t.ex. transformer, men jag tolkar det som att transformer, och eventuellt ytterligare någon kategori, borde föras till underkategorier, vilket jag funderat på att göra, men jag var osäker på i vilken kategori den då skulle placeras. Denna kategori är heller ingen dubblett av Kategori:Matematik, det märker man om tänker lite. Men det är förstås bara min åsikt.

För övrigt har franska Wikipedia Catégorie:Branche des mathématiques (och där tycks ingen kontrovers ha uppstått), så varför kan inte svenska Wikipedia också ha det motsvarande för att undvika att Kategori:Matematik blir så onödigt otymplig som jag tycker att engelska wikipedias matematik-kategori är. BjörnF 24 oktober 2006 kl. 16.13 (CEST)

Jag vidhåller att man löser det bättre genom att stoppa in kategorier i andra, "riktiga" kategorier och kanske skapa en eller två där man kan städa undan sådant som inte direkt hör hemma någonstans a la kategori:Matematisk terminologi. Jag ser inget behov av att låta t.ex. kategori:kategoriteori, kategori:Algebraisk geometri, kategori:optimeringslära eller kategori:grafteori ligga direkt i kategorierna.

andejons 24 oktober 2006 kl. 18.33 (CEST)

Jag är inte säker på att jag förstår hur du menar att delområdena borde kategoriseras, men om det som jag uppfattar det innebär att antalet underkategori i Kategori:Matematik kommer att understiga 30 (vilket jag tycker är en lämplig övre gräns för antalet underkategorier i den kategorin), tycker jag att det låter som en bra idé, även om jag anser att Kategori:Delområden inom matematik är en mycket bra lösning. BjörnF 24 oktober 2006 kl. 18.39 (CEST)

Jag kategoriserade om några av de kategorier jag kände mig mest säker på var de borde höra hemma. Det finns fortfarande flera som inte är så grundläggande att de inte går att stoppa in någon annanstans. Ca 30 underkategorier känns som ett OK mål, och jag tror det går rätt lätt att nå det och ändå ha rum över för eventuella framtida kategorier.

andejons 24 oktober 2006 kl. 18.47 (CEST)

Ta bort! Den här kategorin kan möjligen, men troligen inte ens då, bli berättigad när omfattningen på svenska wikipedias matematikartiklar når franska wikipedias. Matematiken konstitueras av sina delområden, och dessa bör därför ha den mest framträdande platsen under huvudkategorin. Skall något sorteras bort så är det kalenderbitarkategorier som funktioner och operationer. Problemet med matematikkategorin är att alldeles för många artiklar och underkategorier läggs direkt under matematik. Rätt sätt är att ha ämnesområdena, plus kanske några rubriker till, direkt under matematik, för att sedan sortera artiklarna under ämnesområdena eller deras underkategorier. Detta kommer inte att leda till fler än 30 underkategorier. Spakoj 24 oktober 2006 kl. 23.41 (CEST)

Jag har lyft frågan om denna kategori på Wikipediadiskussion:Projekt matematik, samt en del annat rörande kategoriseringen av matematikartiklar, för att kunna lösa detta på ett lämpligt sätt.

andejons 25 oktober 2006 kl. 18.24 (CEST)

Gör som ni vill. Jag håller fast vid min ståndpunkt, men ämnar inte beblanda mig i detta hädanefter. BjörnF 25 oktober 2006 kl. 19.31 (CEST)