Wikipediadiskussion:Hota inte med att stämma

Wikipedia

Jag flyttar nu "Vad ska man göra vid lagbrott? Hot och trakasserier skall rapporteras till en av wikipedias administratörer, som vidtar nödvändiga åtgärder." hit. Påståendet är IMO konstigt. Lagbrott kan rimligen inte "rapporteras" till administratörerna. / Habj 16 december 2005 kl.22.19 (CET)

Innehåll 1 Sidan som sådan 2 Stämning i Sverige? 3 Hota inte med rättsligt efterspel 3.1 Angående juridiska klagomål

[redigera] Sidan som sådan

Är det verkligt rimligt att slå fast att man inte ska hota med polisanmälan? Jag kan tänka mig ett flertal tillfällen där någon säger kränkande förolämpande saker om andra, och det förefaller högst rimligt att säga "det där uttalandet är straffbart. Lägg av, annars polisanmäler jag." Den engelska sidan handlar väl främst om att man inte ska hota om att stämma folk, vilket med tanke på hur det amerikanska rättssystemet ser ut är något tämligen annat än att hota med att gå till farbror blå. / Habj 16 december 2005 kl.22.19 (CET)

Ja, tycker du det är trevligt? Vem kan dessutom bedömma om det verkligen är ett straffbart beteende? Som sidan försöker förklara, ska man ta upp sådant med en administratör och inte med polisen i första hand. Men du tog ju bort det stycket. / Fred Chess 17 december 2005 kl.16.16 (CET)

Som administratör har man inga speciella skyldigheter. /Grillo 19 januari 2006 kl.01.55 (CET)

[redigera] Stämning i Sverige?

Finns stämning (juridik) som begrepp i svensk lag? I de diskussioner som urartat på svWP har det oftast handlat om polisanmälan. Kanske läge för en mer neutral titel, t ex Wikipedia:Hota inte med rättsligt efterspel. /Yvwv [y'vov] 25 februari 2006 kl.05.31 (CET)

Kanske Wikipedia:Inga tomma hot, i linje med Wikipedia:Inga personangrepp? /Essin 18 maj 2006 kl.10.15 (CEST)

Titeln var ursprungligen wikipedia:Hota ej med polisanmälan men användare:E23 flyttade den den 19 january till den nuvarande titeln. [1].

Fred Chess 18 maj 2006 kl.13.02 (CEST)

Jag har funderat jättemycket på hur lämplig den här sidan är egentligen. Tänk om ett rättsligt efterspel faktiskt är det adekvata? Ska den förfördelade "straffas ut" från wp i så fall?//--IP 19 maj 2006 kl.09.09 (CEST)

Att ha en regel som säger att man först ska ta upp, ta allvarliga mordhot som exempel, med en administratör, som ska gå till polisen är också jättekonstigt. Det är som värsta sekten.//--IP 19 maj 2006 kl.09.12 (CEST)

Kan man inte ta det mildare, typ Håll privata gräl utanför Wikipedia, och nämna längst ner att i fall polisanmälningar mot enskilda användare på wikipedia blir aktuellt, så ombeds personerna att sköta detta på annat håll, och om polisanmälningar mot wikipedia är aktuellt så kontakta *någon*.//--IP 19 maj 2006 kl.09.27 (CEST)

Just det om administratörer togs bort någon gång under sidans bearbetning, vilket jag håller med om. Som jag har uppfattat administratörsrollen har den inget att göra med att lösa konflikter mellan användare, annat än att låsa sidor för att uppmuntra till diskussion i stället för redigeringskrig i svåra fall. Däremot tycker jag att det är bra om det finns någonstans man kan vända sig på Wikipedia om man faktiskt har problem av rättslig art, och man på så sätt kan lösa problemen utan att behöva involvera det juridiska systemet (naturligtvis då förutsatt att problemen inte är så allvarliga som mordhot). Tillägget som Fred gjorde om var man ska vända sig vid upphovsrättsbrott tycker jag är ett steg i rätt riktning. Samtidigt tycker jag att sidan ska betona att tomma, ogrundade hot, som man inte har någon avsikt att förverkliga, avråds kraftigt ifrån. /Essin 22 maj 2006 kl.14.49 (CEST)

Stämning finns för övrigt i Sverige också. Dock är det rätten som stämmer, och inte privatpersonen. Tycker "Hota ej med polisanmälan om det inte är adekvat" eller dylikt skulle passa./Oskar Augustsson 22 maj 2006 kl.14.52 (CEST)

Hade man inte kunnat splitta sidan i två: en om gräl mellan användare, och en om juridiska frågor, där personer hänvisas till Wikimedia foundations styrelse -väl? - om de har frågor eller annat av juridisk art, t ex upphovsrättsliga klagomål. //--IP 23 maj 2006 kl.00.04 (CEST)

Nu har den här debatten tystnat sedan länge, men eftersom jag när jag såg denna text tyckte den var rätt... urvattnad, så gjorde jag lite snabbt ett nytt förslag nedan, mer baserad på den engelska än den nuvarande svenska. Mer "catchiga" rubriker torde vara värdefulla, men jag kom inte på några. Jag är medveten om att min prosa kanske är väl sarkastisk i vissa avseenden, så jag hoppas den redigeras obarmhärtigt men att den ändå kan fungera som en grund för en mer användbar policy än den nuvarande gör. \Mike 13 november 2006 kl. 23.49 (CET)

[redigera] Hota inte med rättsligt efterspel

Även om du har starka åsikter om en eller flera andra användare på Wikipedia så ber vi dig att i första hand göra ett försök att komma överens med dem. Om det absolut inte fungerar, så kan det vara värt att be någon utomstående om hjälp att medla, eller rent av be Skiljedomskommittén att ge ett utlåtande.

Om du däremot anser att det finns anledning att låta frågan få konsekvenser utanför wikipedia så vill vi be dig tänka på följande:
Hot om rättsliga åtgärder mot en eller flera användare riskerar att lägga en död hand över arbetet med någon eller några artiklar eller rent av hela encyklopedin. Allra minst i onödan polarisera bidragslämnarna. För kom ihåg att det inte är säkert att alla bidragslämnare känner till lagar och regler lika väl som du gör, och därmed kan många placera sig på din motståndares sida. Därmed ber vi dig att så långt som absolut möjligt inte hota någon med rättsliga efterspel. Om du då verkligen anser att det är nödvändigt så kan vi naturligtvis inte stoppa det, men vi ber dig då sköta alla dylika kontakter utanför Wikipedia, tills ett juridiskt bindande beslut är fattat. Det torde i allmänhet ändå inte finnas någon anledning att locka fler användare än nödvändigt att lägga sig i frågan.

Vi ber dig också, om det är känt att du har tagit till någon juridisk åtgärd mot någon användare, att du avhåller dig från att redigera Wikipedia under den tid processen pågår, för att undvika att frågan infekteras än mer. Om du skulle bryta mot detta och göra alltför mycket väsen av de åtgärder du tagit mot andra riskerar du att, i enlighet med ovastående, blockeras tills frågan är avgjord i dessa kanaler.

Om din åtgärd är riktad inte mot enskilda bidragslämnare, utan mot Wikipedia som sådant, ber vi dig kontakta stiftelsen som ligger bakom Wikipedia; Wikimedia Foundation.

[redigera] Angående juridiska klagomål

Vi protesterar naturligtvis inte mot ditt framförande av sakligt grundade påpekanden angående brott mot upphovsrätt, text som kan uppfattas som förtal eller annat som är eller verkar vara olagligt - sådant är ett brott mot Wikipedias policies och plockas bort bara någon blir uppmärksammad på det. Detta kan till exempel göras genom att meddela en administratör, genom att lägga ett meddelande på Wikipedia:Bybrunnen (troligtvis det snabbaste sättet att få uppmärksamhet) eller genom att själv lägga till koden {{plagiat|varifrån texten kommer}} på den sida som innehåller ett eventuellt upphovsrättsbrott. En artikel som uppenbart redan från början är skapad i icke renhåriga syften kan även markeras med {{radera}} varvid någon administratör kan radera den.

Se vidare om upphovsrätt på Wikipedia:Upphovsrätt.