Wikipediadiskussion:Intressekonflikter
Wikipedia
Innehåll |
[redigera] Riktlinje?
Är detta en riktlinje? I policy/riktlinjerdokumentet finns en röd länk till Wikipedia:Skapa inte artiklar om dig själv och det tangerar väl denna artikel om fåfänga? /ShineB ® 19 juni 2005 kl.17.42 (CEST)
- Håller med, det tangerar. Motsvarande engelska artikel (se interwiki) är en riktlinje.
- Kanske vi borde skapa en särskild kategori för "riktlinje-liknande dokument" under Kategori:Wikipedias policy och riktlinjer för sånt som är under utarbetning etc. Då hittar man enkelt dokumenten. Gränsen mellan vad som är under utarbetning och vad som är riktlinjer torde vara flytande, då vad som är en riktlinje oftast torde avgöras genom konsensus utan större formalia, men det kanske kan vara till hjälp. /Habj 22 juni 2005 kl.16.51 (CEST)
-
- Ja, jag tror det är bra att bygga vidare på de eventuella dokument som finns istället för att göra något nytt som blir en parallell. Jag vet inte om man behöver en särskild kategori för det som är under utarbetande, eftersom alla dokument alltid kommer att vara under utarbetande (wikitanken alltså). Ett riktlinje-dokument är en riktlinje, även om den inte är helt "färdig". Det är redan ett visst besvär med att bestämma vad som ska ingå i kategorin och det blir inte lättare om det dessutom ska delas in i ofärdigt och färdigt. Kanske skulle mall:riktlinje mjukas upp under en tid nu vad gäller skrivningen om att man ska diskutera större förändringar för att inte folk ska avstå från att delta i jobbet? /ShineB ® 22 juni 2005 kl.17.07 (CEST)
-
-
- Ja, det kan nog vara klokt att mjuka upp den en smula så att den verkligen inbjuder till att delta i arbetet. Vi bör också inse att det engelsk systemet är långifrån perfekt, och att det också är under ständig utarbetning... Jag förstår t.ex. inte varför de har både en:Wikipedia:Vanity page och Don't create articles about yourself, det borde räcka med ett dokument. /Habj 22 juni 2005 kl.17.44 (CEST)
-
Efter Hannibals översättning är det väl läge att lägga in Riktlinje-mallen? /RaSten 10 juli 2005 kl.08.52 (CEST)
- Det går väl bra. Men glöm inte att det knappast kan ses som ett större brott att bryta mot en "riktlinje" som bara har stöd av kanske 100 medlemmar. "Riktlinjer" bör spegla en Kvalificerad majoritet av användarna. Och om ägaren av sajten passar sig för att toppstyra den, så skulle det se rätt magstarkt ut om sju användare försöker göra det? Se Wikipedia:Hur policy skapas Dan Koehl 23 juli 2005 kl.21.40 (CEST)
-
- Jag tror nog att de flesta sidor som nu är märkta som riklinjer, kanske alla, bör tas upp till ordentlig behandling - en och en, för att se till så de har ordentligt stöd. Om de inte har det, får de omarbetas tills de har stöd. Kanske vi borde börja med att rycka bort mallen från dem allihop...? / Habj 22 oktober 2005 kl.00.09 (CEST)
-
-
- Efter att ha gjort en större omarbetning för att bättre avspegla dagens praxis märkte jag sidan som riktlinje. Den har stått med på Wikipedia:Policy och riktlinjer som riktlinje, den har legat i kategori:Wikipedias riktlinjer ett bra tag, och mängden sidor som länkar hit är om något ett bevis på att den är en allmänt accepterad självklarhet, och motsvarar etablerad praktik. Naturligtvis finns det fortfarande skrynklor att släta ut, men i princip borde detta vara en av de mindre omdiskuterade riktlinjerna. //Essin 3 mars 2007 kl. 03.12 (CET)
-
[redigera] Förslag till namnbyte av sidan
Jag tycker att denna sida bör flyttas till Wikipedia:Skapa inte sidor om dig själv. Varje gång jag hänvisar en ny och lite klumpig användare till den här sidan, som gjort just detta, känns det så... elakt. Jag brukar beskriva kort och sen dölja länken under "det finns en sida om det". En sida som heter "skapa inte sidor om dig själv" kan man däremot länka till, precis som den heter. / Habj 22 oktober 2005 kl.00.08 (CEST)
- Ett bra förslag./Nicke 22 oktober 2005 kl.00.48 (CEST)
- Erfarenheten har dock visat att alla "vanity"-artiklar inte är skapade av skribenten själv. En användare kan ju faktiskt ha skrivit en artikel om en familjemedlem eller en släkting. Således är kategorititeln "Skapa inte sidor om dig själv" inte helt rättvisande. Torvindus ☎ 22 oktober 2005 kl.12.05 (CEST)
-
- Det är sant. Visserligen kan en sida med en specifik titel även innehålla utvidgningar från ämnet, och jag skulle nog kunna ge någon en länk till en sida med den titeln även om det inte gäller honom/henne själv... då med ett litet tillägg, förstås. Jag tycker ändå att "Skapa inte sidor om dig själv" är bättre än den nuvarande titeln. / Habj 22 oktober 2005 kl.16.30 (CEST)
-
-
- Jag flyttade sidan, som synes. Tänkte att ta tag i det hela, för ordet "fåfänga" har troligen en annan laddning än engelska "vanity". /Grillo 6 december 2005 kl.16.08 (CET)
-
Vore det inte bättre om vi helt enkelt bytte namn på sidan till Wikipedia:Intressekonflikter, med genvägen WP:IK? Det blir lättare att komma ihåg, och täcker in de flesta fall när den här sidan brukar åberopas. Man skulle kunna formulera det som att sidor kan komma att raderas om det är uppenbart att intressekonflikten har påverkat sidans innehåll. Likaså borde vi kunna infoga Wikipedia:Lista över dåliga artikelidéer. /Essin 24 september 2006 kl. 18.34 (CEST)
- Det låter som en god idé att sidan får ett namn efter vad den handlar om, i stället för att titeln ska tjäna som en uppmaning. --dbl 22 november 2006 kl. 00.31 (CET)
- Jag håller med om att den nuvarande titeln är mycket bättre än "fåfänga", och att "Wikipedia:Intressekonflikter" vore ett ännu bättre namn. Jag tycker att vi ska arbeta bort begreppet "fåfänga" helt, även i till exempel
{{radera}}-kommentarer, där det verkar användas flitigt. Vi bör vara maximalt trevliga och välkomnande mot nybörjare som, nyfikna på wikitekniken, skriver en artikel om sig själv. På engelskspråkiga Wikipedia har man slutat använda begreppet "vanity"; se till exempel den smarta lösningen på en:WP:VANITY, en tidigare använd genväg. /skagedal... 6 februari 2007 kl. 16.42 (CET)
- Jag håller med om att den nuvarande titeln är mycket bättre än "fåfänga", och att "Wikipedia:Intressekonflikter" vore ett ännu bättre namn. Jag tycker att vi ska arbeta bort begreppet "fåfänga" helt, även i till exempel
[redigera] Bra jobb
Den här sidan är jättebra! Den täcker faktiskt in det mesta som man kan behöva hänvisa till vad gäller sådant här. Bra jobbat alla som fixat med sidan! --MiCkEdb 3 mars 2007 kl. 12.19 (CET)
[redigera] Raderingskommentarer
Jag tycker inte att Wikipedia:Intressekonflikter bör användas som motivering i raderingskommentarer. Det är bättre att hänvisa till Wikipedia:Relevans för artiklar som inte är relevanta. Om artiklarna inte är relevanta skulle de ju raderas även om de vara neutralt skrivna utan någon intressekonflikt. /82.212.68.183 6 april 2007 kl. 23.09 (CEST)
- När jag använder WP:IK som snabbraderingskommentar antar jag att det är underförstått att det är avsnittet "Artiklar som kan snabbraderas" som avses. Det täcker inte bara in relevans, utan också graden av verifierbarhet, som IMHO är viktigare. Jag kanske talar i egen sak, men mitt intryck är också att den här sidan är mer etablerad som allmänt rättesnöre än vad varje enskilt relevanskriterium är. Relevanskriterierna var faktiskt inte avsedda att användas som snabbraderingsmotivering från början, även om de (något oroväckande, enligt mig) mer och mer har blivit det. //Essin 9 april 2007 kl. 21.02 (CEST)
