Diskussion:Runor
Wikipedia
Jag menar att sidan borde vara Runa istället för Runor. Skapade Runalfabet. Var meningen att skriva om runa eller runalfabet ? // rogper 6 januari 2004 kl.21.59 (CET)
- Nationalencyklopedin skriver om runor och runalfabet under rubriken runor, och vi bör nog göra detsamma. Den fjättrade ankan 6 januari 2004 kl.23.49 (CET)
Medeltida runor skapades på 1900-talet?
[redigera] Medeltida runor
I artikeln står:
"Medeltida runor: Under 1500-talet utvecklades en modifierad runrad med stungna runor bland runristare. Syftet med den nya runraden är att få alla tecken som behövs för att skriva på modern svenska."
Runorna som visas i artikeln är mycket riktigt medeltida runor, ingen tvekan om det. Men slutade inte medeltiden i början av 1500-talet? Och "modern svenska" talades varken på medeltiden eller på 1500-talet. Och meningen "Under 1500-talet utvecklades en modifierad runrad med stungna runor bland runristare." antyder att runsristarna var en speciell, mystisk grupp människor som höll på med sina runor för sig själva. Faktum är att var och varannan människa behärskade runorna under medeltiden, så "runristarna" låter ungefär som om man skulle beskriva alla skrivkunniga moderna mä'nniskor som använder de latinska skrivtecknen för "latinskrivarna" som om de vore en märklig, sekteristisk, liten grupp.
Jag ändrar således i artikeln.
Jens Persson (130.242.128.85 4 maj 2006 kl.19.46 (CEST))
- Vad jag minns från en bok jag läst om runor så sågs det i alla fall som en magisk kunskap att behärska runor, skriftsystemet var ett sådant tekniskt under på sin tid att det ansågs som mystiskt. Så på ett sätt så kan just runristarna ha varit en lite speciell "intellektuell" elit i dåtidens samhälle (ungefär som dagens wikipedianer :P), men samtidigt har jag också hört om fynd med klotter i runskrift och runalmanackor och så vidare. En synpunkt i alla fall.
- Och svenskan under 1500-talet var ju inte modern i betydelsen av att den var så som den är under vår ("moderna") period, men däremot var den förstås modern i förhållande till svenskan under tidig medeltid och vikungatid. --Flinga 9 december 2006 kl. 03.26 (CET)
Inte så bevandrad i Wikipedia men dock i runor... Vet ej var det bör skrivas men de "urgermanska" runorna hade en betydelse också, olika djur och vardagsord mm, kan liknas vid det kinesiska alfabetet. Därför borde den delen redigeras till en som inte ger intrycket att det är ett renodlat alfabet.
- Jag har faktiskt läst att på ett sätt, kanske inte lika konkret, så hade de nordiska runorna också betydelser, t ex var kopplade till olika gudar som Oden och Tor, säkert annat också. Samtidigt fungerade det som ett alfabet, men jag vet ju inte exakt hur det var med det ungerska, skulle vara bra med mer info.. (kommer att tänka på uttrycket I am the Alpha and the Omega nu, var det nu kommer ifrån). --Flinga 9 december 2006 kl. 03.26 (CET)
-
- "Jag är A och O" - Bibeln. Jesus säger det eftersom han är allt mellan A och O (dvs hela det grekiska alfabetet). / Hedning 10 december 2006 kl. 15.51 (CET)