Wikipedia:Sidor som behöver verifieras
Wikipedia
Grundläggande för att Wikipedia ska fungera är att sidor som innehåller felaktig information åtgärdas. Tyvärr har vi alla ett begränsat kunskapsområde. Syftet med denna sidan är att lägga upp sidor där man inte själv kan tillräckligt för att själv bedöma om artikeln har encyklopediskt intresse och innehåller korrekt information, inte heller har några direkta invändningar, men är tillräckligt tveksam för att vilja att någon annan ska ta en titt. Ett typexempel på vad som kan läggas upp är musikgrupper man inte hört talats om.
Om du på denna sida ser något som du känner till kontrollera då gärna artikeln. Om uppgifterna i artikeln stämmer ta då bort den från listan nedan samt plocka bort {{verifieras}} från själva artikeln. Om den innehåller felaktiga uppgifter eller på annat sätt innehåller betydande brister märk den då med lämplig mall enligt Wikipedia:Kvalitetskontroll. Om den inte har encyclopediskt intresse kan den läggas upp på Sidor som bör raderas.
Om du själv skrivit artikeln, kommentera då gärna här, länka till källor m.m. Ta dock inte bort markeringen utan låt någon annan göra detta.
Innehåll |
[redigera] Gör så här
För ändamålet finns en mall. Avsikten med den är att göra det enkelt att lämna bidrag på denna sida.
- Kopiera mallen mellan linjerna nedan innan du trycker "Redigera denna sida", eller
- Om du först går in i "redigera" och därefter kopierar, kopiera det som står mellan pre-taggarna nedan (men ej dessa)
- Klistra därefter in mallen direkt efter rubriken för det språk som det kommer ifrån
- Genom att lämna kvar "~~~~ " signerar du automatiskt din anmälan.
- I själva artikeln lägger du till {{verifieras}}, på det viset hittar personer som kommer till artikeln hit till denna sidan och kan därigenom förhoppningsvis hjälpa till med att reda ut oklarheter.
=== [[Artikelnamn]] === '''Diskussion:'''<br /> ----
[redigera] Artiklar som behöver verifieras
[redigera] Viking
Diskussion:
Diverse pastanden om just vikingars kunskaper, grundande av städer mm. utan att källor uppges. Manga tror att alla nordbor hastigt och lustigt blev just vikingar mellan 800 och 1066, vilket inte är fallet. Flertalet uppgifter personer gärna associerar med termen viking, handlar i själva verket om nordbor, eller skandinaver. Källäget för just vikingar är mycket tunnt, det arkeologisk materialet fragmentariskt, oftast ses myter som fakta. Redigeringskrig föreligger.
OBS! I sammanhanget är det av vikt att bese sidorna Skandinaver och Nordbor. hela missupfattningen blir tydligare, för här finns ingen substans, den har hamnat i artikeln viking. Skandinaver har beskrivits sedan ar 78 av historiken Tacitus. Pa wikipedia är detta en blank sida, medan medlemmar har redigeringsrig kring kunskaper och annat som skandinaver hade saväl före som efter vikingatiden. Skandinaver, ett folk utan historia?
Dan Koehl 7 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
[redigera] Falkenbergs museum
Att det ursprungligen hette Falkenbergs industri- och hantverksmusem är en tolkning som jag själv gjort från boken Falkenberg, staden som hembygd - bidrag till Falkenbergs historia. Det kan vara en missuppfattning. Ska kolla själv vid tillfälle, men om någon hinner före så.. :-) Gunnar Larsson 31 januari 2006 kl.19.21 (CET)
Diskussion:
Falkenbergs museum hade från början uppdraget att skildra Falkenbergs hantverks- och industrihistoria under de senaste 100 åren. Men museet har aldrig burit namnet Falkenbergs industri- och hantverksmuseum. Tyvärr finns det fortfarande en viss eftersläpning med utbyte av namn i t ex kartmaterial som fortfarande säljs så att nuvarande Falkenbergs hembygdsmuseum går under namnet Falkenberg museum. Källa: Verksamhetschef för Falkenbergs museum, Debbie Thompson. Metaphant 20 juli 2006 kl.12.40(CET +1)
- Toppen, tack! Gunnar Larsson 21 augusti 2006 kl. 21.19 (CEST)
[redigera] Bryning
Diskussion:
Känner inte till släkten i fråga. Någon annan som gör det?/--IP 6 oktober 2005 kl.07.58 (CEST)
- Det fanns väl en tysk rikskansler under Weimarrepubliken som hette Brüning? Fast det är ju ganska långt från den tidsperiod artikel kretsar kring. /FredrikT 7 oktober 2005 kl.12.37 (CEST)
[redigera] Gregers Snickare, Gorius Snickare
Diskussion:
Skiljer sig dessa snickare från andra snickare? Gunnar Larsson 29 augusti 2005 kl.12.52 (CEST)
- Hantverkare från medeltid och tidigmodern tid får väl i och för sig ofta litet större uppmärksamhet än senare yrkesbröder just eftersom namnuppgifter är såpass ovanliga vid denna tid att forskarna blir desto gladare när de faktiskt lyckas identifiera någon enskild individ. Så länge som Gregers snickare bara kan knytas till ett enda byggnadsprojekt är jag dock något tveksam till hans relevans som enskild artikel; hade han kunnatlänka vidare till flera olika byggprojekt hade det varit mer motiverat. FredrikT 7 september 2005 kl.14.11 (CEST)
[redigera] Piskarprocessen
Diskussion:
Noll träffar på Google. Går informationen i artikeln att verifiera, och om så är fallet - är "piskarprocessen" av encyklopediskt värde? ¤ Torvindus ¤ 2 februari 2006 kl.21.57 (CET)
- Jag kollade kungliga Bibliotekets onlinekatalog Libris (en fantastisk resurs som borde listas på Wikipedias användarportal tillsammans med länkarna till NE online, Projekt Runeberg m m) och "Gösta Waernes" (aka C G Fagerlinds) bok "Nyodling" finns i vart fall upptagen där.
- Med tanke på att vi bl a redan har en artikel om det väl ungefär lika obskyra (men belagda) vampyrmordet får väl även piskarprocessen anses kvalificera in i samma liga.
- /FredrikT 2 februari 2006 kl.22.22 (CET)
[redigera] Dendrofili och Fytofili
Diskussion:
Verkar inte vara medicinska, etablerade termer utan kontruerade. Jämför en:Talk:Dendrophilia. —CÆSAR ☢ 30 maj 2006 kl.21.16 (CEST)
- "Dendrofili" ger 2740 träffar på google, däribland minst en Expressen-artikel och ett reportage på TV4 om en bok som listar olika udda perversioner [1]. Begreppet har också en artikel på tyska Wikipedia (länken till engelska versionen är däremot missvisande). Fytofili ger däremot bara 38 träffar, varav flera verkar referera till eller spegla Wikipediaartikeln, så det begreppet känns mer tveksamt./FredrikT 19 juni 2006 kl.10.38 (CEST)
- Detsamma gäller de flesta s.k. "parafilier". Finns inte termen i den medicinska vetenskapen så ska den inte listas i Wikipedia eftersom Wikipedia inte är en lista över påhittade ordsammansättningar. Kvällstidningars trovärdighet i dessa sammanhang går dessutom mot noll. 213.226.72.40 22 augusti 2006 kl. 22.04 (CEST)
[redigera] Tiraspol
Diskussion:
Jag betvivlar starkt att det finns något som heter Yatzy-VM. Efter lite googlande misstänker jag att det kan vara de här personerna som det handlar om. (bläddra neråt i artikeln).
- Verkar troligt. Jag tycker att VM-uppgiften lämpligen stryks ur artikeln. /FredrikT 6 december 2006 kl. 10.07 (CET)
[redigera] Johannes Gutenberg
Diskussion:
På sidan om Gutenberg kan man bland annat läsa följande: "Många hävdar att den första boken som han tryckte också skulle vara just en bibel men det är fel; innan det hade Gutenberg tryckt upp en bok med fräckisar." Är detta sant eller falskt? —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.226.201.4 (diskussion • bidrag) 4 januari 2007 kl. 17.26) (CET)
- Uppenbart klotter inlagt av en oinloggad användare.[2] Meningen är struken. —LX (diskussion, bidrag) 4 januari 2007 kl. 20.34 (CET)
[redigera] Goth
Diskussion:
Hela sidan om Goth verkar lite luddig, musikbeskrivningen verkar inte heller helt korekt, vore tacksam om nån insatt på området tog en titt!
