Diskussion:Tre Rosor

Wikipedia

Var uppges det att släkten uppges komma från Norge och kallas Roos? I SMOK står det att en ättling Alv Knutsson (död ca 1496) ärvde genom mödernet egendom i Norge och blev riksråd där. Hans ättling Knut Alvsson (död 1502) ska ha återinvandrat till Sverige och från honom härstammar samtliga senare Tre Rosor som nämns.//--IP 9 april 2005 kl.15.37 (CEST)

Uppgiften från SMOK är från 1955. Finns det nyare forskning om norska grenen och ursprunget, är det spekulationer som står i texten här, hur kvalificerade är de i så fall, eller finns stöd för teorin?//--IP 9 april 2005 kl.16.07 (CEST)

---

Herr Gregers, det var jättebra att du redigerade artikeln, men i dessa artiklar brukar vi försöka samla alla som tillhör släkten för att länka till vidare läsning, antingen genom att de nämns i texten, eller under rubriken Se även. Försök därför att behålla de personer som går.//--IP 28 maj 2005 kl.09.54 (CEST)

Och hur är det med Tre Rosor till Horshaga? Stämmer inte det längre? //--IP 28 maj 2005 kl.10.12 (CEST)

Alla som tillhör släkten blir i detta fall minst 30 identifierade personer. Ska verkilgen "alla" vara med här? Vad gäller lagmannen Gustav Magnusson (Ros av Horshaga) tänkte jag peta in honom på en lämpligare plats än här. Han var troligen gift med en dotter till Jon Birgersson (okänd släkt) och Bengta Algotsdotter (Algotssönernas ätt) och hör alltså inte hit egentligen.
Gregers 28 maj 2005 kl.22.01 (CEST)

Gustav Magnusson kallas (Tre rosor till Horshaga) i Släkforskarnas årsbok 2000 - men jaja, jag litar på dig, har f ö inte läst den. Om det är trettio identifierade personer är det lite väl mycket kanske, men jag tror att vi bara har en femton stycken här. De viktigaste personerna borde dock länkas till i artikeln.//--IP 29 maj 2005 kl.10.26 (CEST)

Slfå 2000, är det i Magnus Olssons artikel? Gregers 29 maj 2005 kl.10.51 (CEST)

Ja, efter koll på Rötter Bokhandel, Hjulstamålet i Tälje 1439. Verkar vara en intressant artikel.//--IP 29 maj 2005 kl.10.56 (CEST)

Jo, "intressant" är nog rätt ord. Den artikeln kan i historievetenskapliga sammanhang lämnas helt utan avseende. Det är ju närmast en språkvetenskaplig artikel som utgår från en historisk sekundärkälla. Olsson är väl lingvist om jag inte minns fel? Hur som helst har jag hört ryktas om att det är något arbete på gång där Olssons historiska metod kritiskt kommenteras. Känner inte till alla detaljer, men jag har för mig att det är något som ska tryckas i år. Gregers 29 maj 2005 kl.11.09 (CEST)

Det är klart att en lingvist använder andra metoder än historiker (?) - fast jag vet absolut inget om forskaren i fråga. Det jag tänkte var att Rötter benämner honom i registret som det jag anger ovan, oavsett artiklens kvalitet.//--IP 29 maj 2005 kl.11.15 (CEST)

Jo jag förstod det. Vad jag menade var att Olsson kanske har plockat lite här och där i litteraturen utan att ha koll. ÄSF kallar släkten Ros av Horshaga redan i första häftet som tryckes 1957. Gregers 29 maj 2005 kl.11.23 (CEST)

På engelska wikipedia, som i högre grad styrs av ägaren Jimbo Wales, har de utfärdat en rekommendation att ange källor. Detta kom dock efter ett tag, så många artiklar här är skrivna dessförinnan. Därför var det väldigt svårt för mig när jag fann denna artikel - jag kunde ju inte alls ha en uppfattning om uppgifternas värde. Som du kanske märkt kommer ibland folk med ännu äldre källor än SMOK, och ibland med personliga hemisidor utan källangivelser alls eller primärkällor vilka kan vara svåra att bedöma källkritiskt. Vilken norm man ska följa i namngivningen tvistas det om här, själv tycker jag att ÄSF är mer auktoritativ än SBL. Ros av Horshaga borde dock finnas med hänvisning ("Se även") och ev. dementi i denna artikel då de tidigare räknats till ätten vad jag förstår. Man bör nog ha i åtanke att det kan komma någon senare som vill lägga till vad vi "glömt".//--IP 29 maj 2005 kl.11.46 (CEST)