Portal tartışma:Felsefe

Vikipedi, özgür ansiklopedi

Konu başlıkları 1 portal 2 Kadın filozoflar tartışması 3 Resim 4 Teşekkür 5 degisiklik ve yeni soru(n):Oryantalizm 6 Proje Seçimi ve İlk Projemiz 7 haftanin maddesi 8 Ockhamli William/ustura konusu 9 Şablon 10 portal sablonu ve bilgi sablonu 11 haftanin projesi.nedensellik 12 öneri 13 Kimlik ve kisisel kimlik 14 Portal şablonu ve kategoriler

[değiştir] portal

• deneme sayfasina cekik gözlü kardeslerimizden bi resim getirdim.öyle daha iyi sanirim.biraz genis bir resim katologu ama olsun.--alibaz 17:09, 2 Eylül 2006 (UTC)
  • haftanin temasi'nda Husserl'i biraktim.degistirilebilir.su an ugrasamiyorum.--alibaz 17:30, 2 Eylül 2006 (UTC)

• Guzel olmus, tebrikler. Diger portallardaki gibi bir haftanin/ayin projesi madde/taslak vb. de koyabiliriz. Gerci ne yazik ki felsefi konularda katki yapan kisi sayisi az ama hem birlikte calisma-takim calismasi acisindan iyi olur hem de ilgisi olup da simdiye kadar katkida bulunmamislari ceker. - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:50, 3 Eylül 2006 (UTC)

• • Neumenon, ayın projesi iyi fikir.Deneyelim.Bu ay icin Aydınlanma Çağı'nı ele almak iyi olabilir.Bu dönemin felsefesini hic degilse temel ölcülerde hazirlayabilirsek fena olmaz.--alibaz 22:06, 3 Eylül 2006 (UTC)

ya da bu cok genel oldu sanirim.somut basliklar ile haftalik temalar belirleyebiliriz.Mesela David Hume denilebilir.bu madde taslak halinde.tamamlaninca degistirilir.alman wikide var böyle bir sey.gelistirilmesi icin altina ya da üstüne degistir sekmesi konulabilir.iyi calismalar.--alibaz 22:33, 3 Eylül 2006 (UTC)

• Büyük bir eksikti, açılması çok iyi olmuş. Felsefeciler yerine akımlarına değinilirse daha kapsamlı bir çalışma olur. Ansiklopedik felsefe terimlerinin düzenlenmesi; terimlerin yaratıcılarına ait kategorilerde sınıflanması bilginin niteliğini artırcaktır. Portalın felsefe yazılarını canlandırması dileğiyle.----Tegiiin ^mesaj 01:47, 5 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Kadın filozoflar tartışması

• Alibaz'a da dediğim gibi olmasını çok istediğim bir portaldı. Kendisine teşekkür ediyorum. Biliyorum çok tartışmalı bir konu ama Kadın filozoflar şeklinde başlığın altına bazı isimleri ekledim. İngilizce vikipedide çok geniş bir liste var ama bence çok su götürür bir liste. Benim seçmem bu şekilde oldu. Bu arada bazı sitelerde kadın mistikler de filozof adı altında geçiyor ve anlaşılabileceği gibi aralarında daha çok Hristiyan kadın mistikler çoğunlukta. Bu konuda neler düşünürsünüz. Bunlar da kadın filozoflar başlığı altında değerlendirilebilir mi değerlendirilemez mi? ----Peregrinus

• • Kadın Filozoflar başlığı bence uygun.Bu isimle iki ciltlik bi calisma var, kaynak olarak kullanilabilir.kadin mistiklerin büyük bölümü de felsefe basligi altinda toplanabilir düsüncesindeyim.bu kisilerin bir kismi mistisizm dolayisiyla ya etkili olmuslar ya da dislanmislar, ama genelde bir sekilde felsefe ile iliskililer ve o iliski üzerinden felsefe ici görülmeleri gerekir.en azindan bazilari icin böyle.(Imza atmayi bi gün sonra akil ediyorum:) )--alibaz 09:49, 6 Eylül 2006 (UTC)

• 'kadın filozoflar' diye başlık açmak tartışmalı bir konudur demişsiniz. vikipedi'den mi bahsediyorsunuz bilmiyorum, ama siz de biraz düşünürseniz bunun tartışılacak bir yanı olmadığını anlarsınız. filozoflar başlığı altında 'erkekler' var sadece. öbürleri de 'filozof' olamamışlar da sadece kadın filozof olabilmişler ikinci cins olarak. biraz önce abd mi, amerika mı? tartışmasına birşeyler yazdım. konu hep aynı. egemen olanın tamamını kapsaması. anlamak için ille 'o' olmak mı gerekiyor? orada adı yazan kadınlara sorsaydınız sadece filozof olduklarını söylerlerdi size, sadece yazar, sadece ressam, sadece fizikçi olduklarını söyleyecekleri gibi. her yerde bunun tartışmasını yapmayı gerekli bulmam. ama vikipedide ve de felsefe portalında bu başlığı görmek beni irkiltiyor. --kibele 08:33, 6 Eylül 2006 (UTC)

• Kibele, söylediklerin bi bakima hakli.ancak cins ayrimciligi burada üretilmiyor, aksine üretilmis varolagelen cins ayrimciligi ters yüz edilmeye calisiyliyor.öte yandan felsefe tarihi erkek isimleriyle doludur ve feminist felsefe görebildigim kadariyla hem kadinlarin dislanma mekanizmalarini hem de yeni bir felsefe anlayisi ile yeniden kadin filozoflarin adlarinin yazilmasini hedeflemektedir.felsefe tarihi bu bakimdan erkek akil'in ürünüdür ve erkek diliyle yazilmistir.Marit Rullman'in Kadin Filozoflar calismasi bu bakimdan tamda bu isim altinda önemlidir.yani yok sayilanin dile getirilmesi ve vurgulanmasi.bunun önemli oldugunu düsünüyorum, bu nedenle ayni mantikla buarada Kadin Filozoflar basliginin kalmasi taraftariyim.yalniz bu basligi feminist felsefenin altina tasirsak ve terorik feminizmin aciklamalariyla birlikte sunarsak belki daha yerinde olur.burada önemli olan filozoflardan bazilarinin kadin oldugunun söylenmesi degil, cins ayrimciligininin egemenligi karsisinda Kadin Filozoflarin var oldugunun söylenmesidir.kolay gelsin.--alibaz 10:06, 6 Eylül 2006 (UTC)

• Sayın Kibele aklımda böyle bir çıkışın olabileceğine yönelik şüphe vardı ama kendi kendime Alibaz ve benim amacımızı anlamayarak bu çıkışı yapabilecek kimseye söylenecek bir sözümüz olmaması gerektiğini çünkü söylenecekleri de anlamayabileceğini düşünüyordum. Ama en azından hazirandan bu yana Vikipedi'ye yaptığım onca katkıdan yola çıkarak bana böylesi bir suçlama yöneltecek kişinin siz olabileceğini aklımın ucundan dahi geçirmedim. Simone Weil maddesini yazan bir kişi olarak bana böyle bir suçlama yöneltmenizi hiç anlamıyorum. Kadından filozof olmaz diyen zihniyete yönelik aşırı duyarlılığınız burada bu iddianın aksini ortaya koymak adına hareket eden insanları dahi aynı zihniyet içinde değerlendirmek gibi feci bir yanlışı yapmaya sizi sevketmiş anlaşılan. Kadın filozoflar başlığı altına o isimleri ekleyen de benim bu durumda nasıl olur da hakim anlayışı buraya yansıttığımı söylersiniz. Alibaz'ın da işaret ettiği gibi hem internette bu başlık altında açılan onca sayfa hem de bizzat kadınlar tarafından aynı başlıkla yazılmış ve "aslında kadından filozof olur işte size bunun delili" gibi bir alt mesajı taşıyan onca makale ve kitap da aynı zihniyeti yansıtıyor olmalı sizce. Oradaki ifademdeki hatadan öyle onlaşılmış olma ihtimali olsa da mesajın sonundaki Hristiyan mistiklerden söz etmiş olmam sizi hiç mi şüphelendirmedi.Tartışmalı olan Kadın filozoflar başlığı değil internette sıralanan listelerdeki bazı isimlerin filozof olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğiydi. İngilizce vikipedide List of female philosophers başlığı altındaki isimler arasında da teolog kadınlar da vardı çünkü. Ama size göre bu başlıkla madde açanlar da aynı mantığın kurbanı olmuşlar demek ki.Wikipedia/List of female philosophers
  • Vikipedide bazı tartışma sayfalarının düzeysizliğini, sığlığını gördüğümde ben de sizin gibi irkilip bu ansiklopediye hiç bir katkı yapmamak gerektiği düşünüyordum. Ama bu tip çıkışların bütün bir vikipedist camiayı bağlamadığını düşünüyorum. Umarım haklıyımdır..Bu arada ABD medyasındaki etnik klişeler (Ethnic stereotypes in American media) başlığını sizin dikkati çektiğiniz nokta sebebiyle değiştirmiştim. İngilizcesinde American Media denmiş olmasına ve maddeyi oradan aktarmama rağmen -Demek ki bu Amerikalılar da duyarsız U.S.A demedikleri için- haklı olduğunuzu düşünmüştüm. Ama bu durumu ABD'mi Amerika mı gibi benzeri bir tartışma konusuyla bile buraya taşıyor ve bunun altında da bir bit yeniği arıyorsunuz. Dünyada Amerika denince Latin Amerikayı düşünen kaç tane ebleh vardır acaba, merak ediyorum. İnsaf demekten başka birşey diyemiyorum artık.

--Peregrinus

• bu başlığın açılmasının ardındaki pozitif ayrımcı niyeti farkettiğim için, 'olsun / olmasın' demeyip 'irkiliyorum' diye düşünce belirttim. niyet her zaman yeterli olmuyor diye, başka yerlere örnek olmasın diye... ama belli ki biraz açmak gerekiyor. tek tek gidelim:
  

- felsefe tarihindeki bu eğilim, kitaplar ve çalışmalar düzeyinde anlamlı olabilir, niyetlerini açıkladıkları için. ama yanyana iki listenin birinin 'filozoflar', diğerinin 'kadın filozoflar' olması başka birşeydir. aynı mantıkla -ki birçok alanda kadın sayısının az olduğunu biliyoruz- kadın şairler kategorisi de açılabiliyor bu durumda. feminist felsefenin altına taşımak meseleyi çözebilir sanırım. (bütün kadın filozoflar feminist felsefenin bir parçası olmadıkları için, üstünü çizdim.) (iyi bir örnek mi emin değilim ama, diyelim sporda kadın ve erkek diye listelenir)

- suçlama fazla bir laf. kişilere değil buradaki uygulamaya ait fikir belirttim. 'niyetinizi' benim anlamış olmam yetmez. ayrıca anlamayan söyleyeceğimi de anlamaz diye düşünmeyin. sözle, yazıyla iletişiyoruz. anlamama ihtimali her zaman vardır. çıkışların hepsini de aynı küfeye doldurmasak iyi ederiz.

- sizi yaptıklarınızla değerlendirmemi bekliyorsunuz, dolayısıyla benim de geçmişimle değerlendirilme hakkım saklı demektir. yani bu yorum, benden beklediğiniz gibi değil diye bu kadar tepkisel davranmasaydınız keşke. anlamamışsam anlatırsınız. konuşuruz ama ille de birbirimizi ikna etmemiz gerekmiyor.

- sözü geçen maddeyi bir kenara bırakın, ama ingilizce vikipedi'dekilerin bu tür bir anlayışın kurbanı olamayacağını nasıl düşünebiliriz? bu, dünyanın en genel sınıf ayrımı meselesidir, iyi niyetli genel kanaatlerle dolu dünyanın...

- abd örneğini vermemin nedeni bunun yalnızca bir feminist refleks olarak adlandırılmasını istemeyişim -ki çok yapılır-, daha genel bir 'diğerini' düşünmek, egemen söylemleri farketmek açısından ele alınmasını istememdendir. bit yeniği bu örneği vermemde aranıyor olmasın?

- demek ki bu amerikalılar da duyarsıza ise ne desem bilemedim. tam da bunu söylüyoruz. abd'li kendini nasıl adlandırıyorsa onu kabul ederken, 'diğerlerini' unutmamayı. ben amerika deyince bütün kıtayı algılamak, filozoflar deyince kadın-erkek hepsini bir arada bulmak isteyen bir eblehim.--kibele 14:06, 6 Eylül 2006 (UTC)

ek: mesajları tekrar okuyunca peregrinus'un abd tartışmasını abd medyası maddesi yüzünden buraya taşıdığımı düşündüğünü anladım. doğrusu kim olduğunu unutmuşum, tek hatırladığım, yorum üzerine başlığın hemen ve sessizce değiştirilmesinin hoşuma gittiğidir. --kibele 16:01, 6 Eylül 2006 (UTC)

• • Kibele, yukarida söylediklerime devam etmek üzere söze devam ediyorum.ikna etmek gibi bir niyetle degil, konuyu önemsedigim icin.ayni seyleri tekrar etmemeye calisacagim.Kismen yanlis anlasilma oldugu kanisindayim.Söylediklerin Peregrinus'a da yönelik oldugu icin tam olarak emin degilim ama kendi adima pozitif ayrimcilik gibi bir niyet ile bu basligin olmasina taraftar olmus degilim.niyetler burada benim icin konu disidir.Ben bu basligin olmasini isterken bir takim teorik nedenler ileri sürüyorum.yukarida genel olarak acmaya calistim bunlari.filozoflarin hemen yaninda kadin filozoflarin olmasi önemlidir bu bakimdan.üstünü cizdigin cümle bir baska önemli noktadir.Evet,Miletli Aspasia'nin feminist olmadigini söyleyebiliriz.ama feminist felsefenin yalnizca feminist olanlarin felsefesi oldugunu söylemeyiz.öte yandan feminizm aspasia'nin felsefi konumunu görünür kilmistir, mücadelesini vermektedir ve bu felsefi konumu üstlenmektedir.yine de aspasi'a feminist felsefenin bi parcasi olmadigi icin bir sorun var.belki islemi tersine cevrimek gerek. feminist felsefe kadin filozoflar basligi altinda toparlanabilir.mesele elbette kadinlarin sayisinin az oldugu alanlarda kadinlara pozitif ayrimcilik yapilmasi meselesi degildir.hic degilse burada kadin olarak yok sayilan filozoflarin meselesi elbette bu degildir.dolayisiyla buradaki mantiktan düz bir sekilde ilerlemek zorunda degiliz.yani, eger öyle ise bi de kadin sairler basligi olsun demek gerekmiyor.böyle olmasi meselenin bence yanlis anlasilmasidir.Spordaki siniflandirma örnegi de bu bakimdan uygun gelmiyor bana.peki, meseleyi senin belirttigin gibi ele alirsak ve belirtilen kadin filozoflari filozoflar basligi altina toplarsak, bunu bir seyleri yok sayma ya da gözardi etme pahasina yapmis olmaz miyiz?kitaplarda olur ama burasi bi ansiklopedi burada olmaz,bunlar bizi ilgilendirmez/ilgilendirmemelidir denebilir mi?denirse baska diyecek bi sey yok, hepsini Filozoflar basligi altinda toplayalim gitsin.kolay gele.--alibaz 16:47, 6 Eylül 2006 (UTC)

• evet alibaz, doğrudur, yazdıklarımın büyük kısmı peregrinus'aydı. ancak bence yapmamız gereken meseleyi konuşmak.

niyetten kasıt, sizin bütün bu teorik altyapı ile düşündükleriniz. (buna da pozitif ayrımcılık diyorlar ya neyse, konumuz o değil) ama ortada bir sonuç var. iki tane liste, birinde 'filozoflar', diğerinde 'kadın filozoflar' yazıyor. eğer 'filozoflar listesinde tümü, 'kadın filozoflar listesinde sadece kadınlar listelenseydi, kadınları gözönüne çıkartma amacınıza uygun davranmış olurdunuz teorik olarak. kesinlikle bunu öneriyor değilim, ayrıca spor gibi ayrı 'yarışılan' konular hariç hiç bir konuda böyle bir ayrımdan yana değilim. son cümlemde söylediğim açık, 'filozoflar' başlığı yeterlidir.

felsefeyle ilgilenen sizsiniz, o yüzden düz mantık gibi kavramlarla başedemem ben :) ama neden felsefenin ayrı bir değerlendirme sistemi olsun ki? edebiyatta, tıpta, ne biliyim ben, başka türlü konuda olmaması gereken ayrı kategorize etme, neden felsefede gerekli olsun ki? gözardı etmemek onları kaydederek, yaptıklarını değerlendirerek olur. kadınlıklarını vurgulamak, cinsiyetlerini yaptıklarının önüne geçirmek -ya da yanında tutmaktır ki, bunu hele de felsefeyle uğraşan hiçbir kadının tercih etmeyeceğini biliyoruz.

tam da bu noktadan devamla, bütün kadınları feminist felsefenin altına toplamak da aynı kapıya çıkar. önce kadınım, sonra felsefeci gibi bişey yani.. kitapta olur, ansiklopedide olmazı anlamadım. belki tam tersi, kitaplar daha öznel olur da burada nesnel ve kapsayıcı olunmak zorunda.. bu başlığı kaldırmayı 'bizi ilgilendirmez' kapsamında değerlendirmek de bence iyi fikir değil. onca adam kafasının yanına birkaç kadın eklemek ya da ana sayfaya konuları çıkartırken bu düşündüklerinizi uygulamak daha iyi fikir olacaktır. böylece, sadece 'kadın-erkek eşit midir?'e indirgenen feminist felsefeyi daha yakından tanıma fırsatı buluruz hepimiz. (fotoğraf bulmamın zorluğunu biliyorum, bunu eleştiri olarak almayın lütfen.) kolay gelsin. --kibele 17:40, 6 Eylül 2006 (UTC)

• Kibele'nin hala ve ısrarla direttiğini görüyorum. Niçin bir Feminizm portalı açıp orada dilediğiniz değişiklikleri yapmak yerine burada bu tip çıkışları felsefe portalında yapıyorsunuz. Sırf siz istediğiniz için felsefe tarihini yeniden mi yazmak veya ne bileyim filozoflara uzun saç takıp etek giydirmek mi gerekiyor. Alibaz ansiklopedik bir kategori olarak bu başlığı koyduğunu söylüyor siz ise bunun tüm kadınlara yönelik ayırımcı bakış açısının bir yansıması olduğunu söylüyorsunuz. Alibaz bile aslında bu tip bir başlık açarak hata yaptığını düşünmemiş olacak ki şimdi böylesi çıkışlarla, suçlamalarla karşı karşıya kalıyor. Bunu haketmek için ne yaptık sırf kadın filozoflar var ve işte isimleri demekten başka. Sizin amacınızın üzüm yemek olmadığını Alibaz hala anlamamış olabilir o zaman ona kolay gelsin demekten başka birşey diyemem ama ben anlıyorum ve de suçlamalarla dilediğiniz herşeyi yaptırabileceğinizi, insanları kolaylıkla yerebileceğinizi düşünmenizi şiddetle kınıyorum. Şunu da söyliyeyim ki eğer sizin yaptığınız bu çirkin hareket bir sonuca ulaşır ve istediğiniz değişiklikler yapılırsa bir daha felsefe ile ilgili hiçbir madde eklemeyeceğim.--Peregrinus

• • Kibele,benim söyleyeceklerim burada bitiyor.saniyorum acmam gereken noktalari actim.bir cok noktada sana hak veriyorum ve itirazinin bir bakima önemli oldugunu düsünüyorum.ama yine de cok baska noktalardan bakiyoruz meseleye.kadin filozoflar filozoflar basligi altinda birlestirilebilir.ancak bu degisiklik yapilacaksa bile beklenilmesini, yeteri kadar tartisilmasini ve belirli bir sonuca varilmasini öneriyorum.bunu sahsi olarak dogru bulmadigimi, kadin filozoflar basliginin kendi basina önemli oldugunu belirtemek isterim ben sonuc olarak.bu bir pozitif ayrimcilik meselesi degil.baska alanlarda pozitif ayrimcilik yapabilirsiniz belki.ama buradaki düsünce bundan kaynaklanmiyor, onu açamiyorum sanirim.o nedenle uzatmiyorum.öte yandan nesnel ve kapsayici olundugunda bir seyler mutlaka disarda kalir, gözardi edilir her zaman, burada neyi gözardi ediyoruz, etmeli miyiz, benim icin sorun burada. neyse.neden felsefede ayri bir baslik gereksin diye soruyorsun ki, bunun cevabi bence bu meselenin aciklanmasinin temelidir.gercekten bu soruna cesitli yanitlar verilmiş oldugunu düsünüyorum;bunlar feminist felsefelerde bulunabilir.bunun disinda ve ötesinde resimlerde, basliklarda, konularda kadinlarla erkekleri kendimizce eşitleyebiliriz -eger sorunun dogru anlasilisi ve cözümü buysa.--alibaz 19:10, 6 Eylül 2006 (UTC)
• alibaz, birbirimizi az çok anladık diye düşünüyorum. tartışmalı konuları değiştirmeyi değil, yorum yapmayı tercih ediyorum genellikle. acelem yok, anlamak için de, anlaşılmak için de..

peregrinus'un buradaki ve alibaz'ın mesaj sayfasındaki 'ilgisiz kişilerin' yorum yapmasına ilişkin sözleri ise büyük talihsizlik... --kibele 19:26, 6 Eylül 2006 (UTC)

Tartışmaya sonradan dahil olan biriyim. Ancak tüm yazılanları okudum ve bu konuda bir kaç söz söyleme gereği duydum. İyi niyet taşlarının yol yapımında nasıl kullanıldığına dair birçok özlü söz var zaten, bunları tekrar etmeksizin ancak aklımda bulundurarak, kadın filozoflar başlığının aslında bir pozitif ayrımcılık değil, basbayağı ayrımcılık olduğunu savunacağım. Bir kere tartışmada ilginç olan ve onun özünü açık eden bir yön besbelli karşımızda. Bir kadın (bayan?) vikici (özetle) diyor ki, bu tabir yanlıştır, kullanılmamalı. Bir (olasılıkla erkek) vikici de diyor ki, hayır biz sizi kayırıyoruz, nasıl anlamazsınız. Tartışma özetle, erkeklerin kadın haklarını korumaya yeltendiği ama ah bakınız şu ironiye ki, kadınlar tarafından engellendiği izlenimini veriyor. Bu işi de yine benim cinsim biliyor, kadınları kollayıp kayırıyor. Onlara rağmen!!

Ancak argümanım bu kadar sığ olmayacak tabi ki. Tartışmayı değil, konuyu tartışalım. Evvelden, şunu bir açıklığa kavuşturalım; "Dünyada Amerika denilince Latin Amerika'yı düşünen kaç tane ebleh vardır" denilmiş. "Akılsız, budala, alık" anlamına gelen bu kelime ve sıfat, bana göre ABD (ve yanlılarının) medyası güdümüyle, Amerika adlı kıtayı ABD'den ibaret sananlara daha çok yakışıyor. Aynen iade ediyorum. Kadın filozoflar konusunda ise, durumun pozitif ayrımcılık olduğu ve kadınların işine yaradığı iddia ediliyor. Bir kere kadın filozoflar nitelemesi, kadın-erkek ayrımcılığını şiddetlendirmekte ve cinsiyetsiz bir kelime olan filozof/felsefe kavramını erilleştirmeye hizmet etmektedir. Bu pozitif ayrımcılık değildir. Erkek egemenliğinin felsefe alanında pekiştirilmeye çalışılmasının nesi pozitif? Yani kadınlar filozoflar başlığının altında yer alamıyor, biz onları çitle çevirdik, kendi alanlarında istedikleri felsefeyi yapabilirler. Ancak "filozof" olan erkektir, kadın felsefe yaparsa, onun sıfatıyla felsefe yapması gerekir: Kadın.

Diğer yandan hiçbir sınıflandırma etkisiz, geçersiz, anlamsız olarak bir kenara atılamaz. Ve fakat karşıtı da var ise. Kadın filozoflar iyi bir istatistiktir, toplumsal bilgidir, işe yarar. Ne zaman? Erkek filozoflar diye de bir başlık olduğunda ve bize bunu karşılaştırma imkanı sağlandığında. Şu haliyle hala akla yazar denildiğinde erkek, filozof denildiğinde erkek geliyorsa ve bunu değiştirmek için değil pekiştirmek için bir şey yapıyorsak, yıkılması gereken duvarları daha da güçlendiriyoruz, gömülmesi gereken silahları bileyliyoruz demektir.

Yapılması gereken, filozofların tek bir başlık altında birleştirilmesi ama erkek olanların da kadın olanların da erkek/kadın diye isimlendirilmesi olacaktır. Bunun dışındaki hiçbir sınıflandırma kabul edilemez. Yoksa tüm beyazlara insan, ancak siyahlara "siyah insan" demekten bir farkı yoktur bunun. En kısa süre içerisinde değiştirilmesini talep edeceğim izninizle... (Portaldaki tüm resimler erkeklere mi ait ne?) Tolstoyevski 12:02, 7 Eylül 2006 (UTC)

• • allah sizin iyiliginizi versin demekten baska diyecek bi sey bulamiyorum:)--alibaz 14:08, 7 Eylül 2006 (UTC)

• degisiklik talebi icin izne gerek yok, lakin degisiklik icin henüz tartisma devam ettiginden beklenilmesi daha iyi olur kanisindayim.--alibaz 14:10, 7 Eylül 2006 (UTC)

• • Tolstoyevski efem, diger söylediklerinizi bir yana birakabiliriz yalniz su "filozof ve felsefe" kavrami cinsiyetsizdir sözünüz üzerinde biraz daha düsünmenizi ya da incelemenizi talep edecegim ben de sizden.umuyorum ve merakla bekliyorum kibele'nin size bu konuda yapacagi aciklamayi.kolay gelsin.--alibaz 14:20, 7 Eylül 2006 (UTC)

• Merhabalar,

Birkaç noktaya cevap verememiştim hepsine birden cevap vereceğim. Ayrıca herkesin her mesajını tam okuyamadım, hem bunun için hem de gecikme için özürlerimi sunarım.

• • Aydınlanma Çağı da olabilir (ki bu maddeyi yazmak çok istiyordum ama bir türlü fırsat olmadı), daha küçük çaplı ve dar konulu bir madde de. Bence ne genel olmasında ne daha özel olmasında bir sorun var, yalnız genel bir konu koyarsak maddenin proje halinden çıkması daha çok zaman isteyecektir zira örneğin David Hume hakkında 2 sayfa yazmamız yeterliyken (iyi/güzel/tam değil yeterli) Aydınlanma Çağı hakkında en azından 3-4 sayfa yazmamız gerekecektir... o da yeterli ve hatta neredeyse yeterli bir seviyeye ulaşabilmek için. Proje hep belirli bir şey zorunda değil, örneğin madde istekleri sayfasından felsefe ile ilgili olmayan bir maddenin oluşturulması, bir taslağın genişletilmesi vs. şeklinde birkaç proje yapabiliriz. Şimdilik daha portal çok yeni olduğundan ve ilgilenecek kullanıcı sayısının azlığından bir filozof taslağının geliştirilmesi daha kısa zamanda başarılabilecek bir proje olabilir.
  • Kadın filozoflar... kadın sözcüğünü barındıran kategorilere/tanımlamalara genel olarak karşı değilim, bunlardan rahatsız olmuyorum, varlıkları benim için sorun yaratmıyor. Fakat varolmasalar da sorun yapmam :) Bu konuda burada bir tartışma yapmamız pek doğru değil, evet belirli tanımlamaları elbette tartışacağız ama bu tip tartışmalar genelde kişilerin felsefî ve politik görüşleri gölgesinde kalıyor ve ortaya Vikipedi-dışı bir tartışma çıkıyor. Bu sebeple bence bu tip durumlarda takınmamız gereken tutumlardan biri de bu tümce belirli bir kesimi rahatsız eder mi kaygısı. Kadın filozoflar tümcesinin rahatsızlık yaratabileceği ve yanlış anlaşılabileceği kaygısı sebebiyle, kullanılmamasına, kaldırılmasına ses çıkarmam, olur derim. Fakat tümceyi burada yargılamamız gerekmiyor - burası yargı yeri değil. Bu tip şeylerde daha topluluk-odaklı olmamız önemli.
  • Mistikleri eklemek önemli, zira daha önce de bahsedildiği gibi bu kişilerin yapıtları ve yaptıkları felsefe açısından büyük önem arz ediyor. Ek olarak, kişisel umudum Batı felsefesi dışındaki felsefi gelenek ve yönelimlere dair maddelerimizin genişletilmesi ve bu portalda da bu felsefelere vurgu yapmamız. Hâlâ Çin Felsefesi'ne, Hint Felsefesi'ne dair nitelikli maddelerimizin olmayışı bir kayıp, bunu proje çalışmalarında ve genel olarak ilgili arkadaşların katkılarında görmeyi arzu ederim. Umarım ben de bu yönde katkıda bulunabilecek zaman ve enerjiyi bulabilirim. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:01, 7 Eylül 2006 (UTC)

• • Noumenon, proje bölümü icin söylediklerinde hem fikirim.diger konularda ise tam bir beyaniniz yok.Kadin filozoflar tümcesi yargilamadan kaldirilamiyor, ya da kaldirilmasi zaten bir yarginin ortaya konulmasi oluyor.yani bu islemi sessiz sedasiz yaptigimizda dahi bir yargi bildirmis oluyoruz.bu bakimdan kkaldiralim ama tartismayalim diyorsaniz, bu biraz uygun görünmüyor.basligin yanlis oldugunu ve kaldirilmasi isteyenler oldugu gibi, topluluktan birileri bu kaldirma isleminin pek bir yanlis oldugunu ve basligin kalmasi gerektigini ileri sürebilir, itiraz edebilir.topluluk-odakli olmak iyi güzel de, toplulugun bir odagi yok ne yazi ki.burada yer alanlari sayarsak toplulugumuz bes kisi ve anlasmazlik var.ama iyi niyetlilik olsun birileri geri adim atsin derseniz, buna gönüllü olurum, lakin bunun bir cözüm olmadigini söylemek isterim.yani iyi bir cözüm olmadigini.basligin kaldirilmasi sorun degil benim icin, burada o basligin anlamini ve neden olmasi gerektigini acmaya calistim.bunu kisisel bir felsefe-politik görüs konusu olarak almiyorum.böyle almanin bir ölcüsü yok ve sonu gelmez bir sorunla karsi karsiya birakabilir bizi.neden bu basligin kendisi özel bir kisisellik icersin de basligin reddedilmesi icermesin.o halde?neyse, saniyorum giderek basliktan vazgecme egilimi belirginlesiyor.yakinda istenildigi gibi degisiklik yapilabilir.ben yalnizca şerh düşmek isterim buna.en yukarilarda belirttigim gerekcelerle.kolay gele.--alibaz 18:45, 7 Eylül 2006 (UTC)

• Kadın filozoflar hususunda yukarıda belirttiğiniz noktalarda az çok hemfikirim. Fakat önemli olan sizin argümanlarınız, bir başkasının argümanlarından ziyade bu tip tartışmaların gittiği nokta ve ne yazık ki nokta giderek daha önce de bahsettiğim gibi Vikipedi-dışı bir tartışmaya dönüşüyor, ister istemez. Topluluğumuz çok küçük, yarın birisi gelip söz konusu tümcenin kalmasında ısrar ederse tartışma yeniden açılabilir. Ama şahsi kanaatim bu tip tartışmaların bir sonunun olmadığı yönünde. Bu sebeple, eğer taraflar fikirlerinde ısrarcı değillerse, çözümden ziyade uzlaşma yoluyla bu tip tartışmaları bitirmek niyetindeyim. Bu tabii ki benim yaklaşımım, istenirse tartışılabilir, şimdi veya sonra. Bu konuda yapabileceğimiz bir başka şey de diğer ansiklopedilerin bu konudaki tutumlarına bakmak, İngilizce Vikipedi'nin yerini biliyoruz peki diğer büyük Vikipediler ve ünlü ansiklopediler? Tabii ki bu da -ne yazık ki- önyargı ve hata payının azalacağı anlamına gelmiyor (ansiklopedi kavramının kullanımı ve kökenini düşünürsek) ama en azından yaygınlık ve genel yaklaşım konusunda fikir verebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 00:03, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Öncelikle tartışmaya dün dahil olmuş, felsefe portalına henüz emek vermemiş biri olarak bir üzüntümü belirteyim: dünkü yazım bu iş için bu kadar uğraşıp bir şeyler vücuda getirmiş insanları kırdı ise kesinlikle böyle bir amacım yoktu. İşe ortasından girip de, tepeden bakan, sağa sola eleştiri yağdıranlara benzemek istemem, bir feminist olarak görülmeyi hele, hiç... Oradaki fikirler doğrudan kadın filozoflar başlığıyla ilgiliydi ve portalı kötüleme değil, daha ileri taşımayı amaçlıyordu. Kişisellikten ve kötü niyetten uzaktı. Kadın filozoflar sınıflandırması dediğim gibi, yanlış, kötü niyetli, işe yaramaz bir sınıflandırma değil asla, tıpkı 1930 doğumlu filozoflar gibi. Ancak yine dediğim gibi, yalnızca onun var olması, kavramı eril kılmakta. Bu bakımdan sayfada o şekilde bir görünümden kaçınılması ve tüm düşünürlerin filozof başlığı altında görüntülenmesi gerekiyor. Bu çok basit bir neden. Noumenon'un yaptığı eleştiriye (bu tartışmanın sonu yok) bir yandan katılıyor, diğer yandan katılmıyorum. Çünkü eğer gelecekte birisi niye kadın filozoflar yok derse - ki bu sınıflandırma toptan kaldırılmış olmadığı için bu yanlış bir karşı çıkış olacak - kendisinin eski tartışmalara bir göz atması, hala ikna olmadıysa bu argümanın kendisine sunulması yeterli olacaktır. Kolaylıklar dilerim. Tolstoyevski 09:50, 8 Eylül 2006 (UTC)
  • Tolstoyevski söylediklerinde kirilacak bir sey yok, kendi adima tartisma konularina böyle yaklasmadigimi bilmeni isterim.karsi görüslerimi yukaridan itibaren actigimi saniyorum.bu uzatilip ayrintilandirilabilir, ilgili yerlerden ek alintilar getirilebilir ama gerekli olmadigini düsünüyorum.ben felsefe'deki zaten varolan/ona egemen olan erilligi engellemek ya da engellemek degilde ayrım koymak icin bu basligin gerektigini düsünmüstüm ama sen ve sanirim kibele'de bu basligin olmasinin erilligi varkildigini düsünüyorsunuz.konuyu zamana birakmaktan baska bi r yol aklima gelmiyor.o bakimdan ilgili degisiklikleri portalda yapabiliriz.buyrun.kolay gelsin.--alibaz 11:18, 8 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Resim

Bu resim daha iyi oldu saniyorum.hem daha estetik hem de daha konuyu daha iyi anlatiyor!--alibaz 20:41, 7 Eylül 2006 (UTC)

• Daha güzel olmuş, bu kalsın. - Noumenon ^mesaj_katkılar 00:03, 8 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Teşekkür

Güzel bir portal olmuş. Emeği geçen arkadaşlara teşekkürler--Baylan^ileti 22:14, 7 Eylül 2006 (UTC)

Aynen.--Absar^ileti 11:41, 9 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] degisiklik ve yeni soru(n):Oryantalizm

Kadin filozoflar basligi kaldirildi, isimler filozoflar basligina eklendi.Bu arada Doğu felsefesini hazirlamaya basladim, belirli bir tanimlamadan sonra bu alanda oldugu varsayilan akim ve gelenekleri maddelestirmeyi planliyorum.

ancak yukaridaki sorun,yani Kadin filozoflari basliginda tartistigimiz mantik farkliliklari burada da var.Kadin filozoflar basligiyla Dogu felsefesi diye ayri bir baslik olmasi ben de ayni mantiksal gerekcelere dayaniyor.yani o konuda yürütülen mantik bu baglamda da gecerlidir.ama birisi bu kelime yer aldigi icin oryantalizm yapiliyor diyebilir ve kaldirilmasini isteyebilir.yukarida kadin filozoflarini kaldirdigimiza göre ayni mantikla bunu da kaldirmaliyiz diye düsünüyorum.hepsini felsefe basligi altinda toplarsak ayrimcilik yapmamis oluruz, denebilir.buna katilmiyorum, ama yukaradaki isleme paralelik olusturabiliriz.--alibaz 14:55, 8 Eylül 2006 (UTC)

• değişiklik için teşekkürler. ama kesinlikle kendi adıma değil. doğu-batı felsefesi diye iki başlık olduğu için sorun yok bence. başka yorumlar gelirse bakılır. kolay gelsin. --kibele 15:13, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Dogu felsefesi batili zihniyetin ürünü degil midir ve dolayisiyla burada bati-merkezcilik sözkonusu degil midir?bunu yalniz kibele'ye degil konuyla ilgilenmek isteyecek herkese soruyorum?--alibaz 17:42, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Kavramsal zihniyette Batı-Doğu felsefesi ayrımına kesinlikle karşı çıkacak kişilerdenim. Ortaya konmuş fikre de katılıyorum. Fakat bunu belki şu anda sadece bölgesel gelişimin tanımlanabileceği kategoriler olarak ele alarak aşabiliriz. Batı felsefesi maddesinde Helen düşüncesinden başlayarak Batılı ülkelerdeki farklı felsefi akımlar ve öne çıkan filozoflara yer verirlirken, Doğu felsefesi maddesinde aynı şey Doğulu ülkelerdeki felsefi akımlar ve öne çıkan filozoflar açısından yapılabilir. Bununla birlikte örneğin Endülüs kaynaklı akımlar, köken itibariyle doğulu coğrafi konumlar itibariyle batılı olduğu için bölgeseler kategorizasyon açısından da bu terimler sorunlu olabilir... Belki Batı felsefesi ve Doğu felsefesi olarak karıştırmadan (şahsen bunları ayrı birer kategori oluştursun diye en başta söylemedim), Alman felsefesi, Çin felsefesi diye işlememiz daha sorunsuz olabilir; ama belirtilen Batı-merkezcilik sorunu da örneğin bir Batı felsefesi ve Doğu felsefesi maddelerinde belirtilmesi gereken bir husus olduğundan her açıdan ayrım avantajlı olabilir. Sonuçta felsefe tarihinde kullanılan terimler bunlar, bunlara karşı yapılmış eleştirilerin de yer alacağı, en tarafsız şekilde anlatımın yer alacağı maddeler yazılması fena olmaz... Biraz karışık oldu, umarım aklımdakileri anlatabilmişimdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:08, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Alibaz önemli bir noktaya değiniyor. Ancak diğer taraftan bunun kadın-erkek tartışmasıyla doğrudan bağlantısı yok. Kadın-erkek ayrımı biyolojik bir ayrım olarak, insan icadı, yapıntı, kurgu bir ayrım değildir. Bu nedenle bu tartışmanın dışında tutulmalı. Ama Doğu-Batı konusunda hemfikirim. Kimin doğusu, neyin batısı? Hâkim kültür üreticisi 'Batı'nın yarattığı kavramlar bunlar. Ne yapmak gerektiğini bilmiyorum. Ancak Noumenon'un önderdiği yöntemi ben tuttum. Bir de şu var: Biz doğu-batı ayrımına karşı çıkıyoruz ama buna karşı çıkarken kullandığımız kavram "Batı-merkezcilik" oluyor, yani onların ortaya attığı kavramı ve ayrımı kabullenerek bunun üzerinden konuşmuş oluyoruz. Bu bakımdan "batı-merkezli" sözünü de kabullenmemek gerekir diye düşünüyorum.Neyse... Felsefe gibi evrensel bir şeyi, mekan-yön kavramlarıyla açıklamaya çalışmak da başka bir sorun. İdealizm ya da materyalizm, marxism ya da bergsonculuk için ne diyeceğiz? Alman-Fransız-batı-doğu-avrupa? Yani hangi sınıflandırmayı kullanırsak kullanalım bir şeyler dışarıda kalacak. Bu nedenle birden fazla etiket kullanılabilir aynı anda, bu da esneklik ve geçişkenlik sağlar. Ama tüm bu dediklerim afaki şeyler de olabilir, sınıflama sistemi nasıl işliyor bilmiyorum. (Tolstoyevski)

• • Bu tartisma bu haliyle eksik kaliyor benim acimdan.Toparlamaya calisacagim.Ne doğu'yu isim olarak kullanmaktan vazgecerek, nede kadın kavramini görünmezlestirerek burada varolan sorunlari, yani oryantalizm ve cinsiyetcilik sorununu ortadan kaldirmis olmayiz.iki konu arasindaki baglantiya bu bakimdan isaret etmek istemistim.birinde buldugumuz cözümü digerinde de kullanabiliriz, ama görünen o ki ikisinde de cözüm bulabilmis degiliz.(en azindan benim icin böyle görünüyor).aradaki baglantinin görülememis olmasi,bu tutum sirf burayla sinirli olmadigi icin tuhaf degil.diger arkadaslar varilan noktayi sorunun cözümü olarak algiladiklarina göre yapacak bir sey yok.yeni katilimlarla bu tartismalarin derinlesmesini umuyorum.--alibaz 22:18, 17 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Proje Seçimi ve İlk Projemiz

• Merhabalar,

Bu konuyu açıklığa kavuşturmamızın zamanı geldi. Fikirlerim şöyle:

• • Şu anda (ve büyük ihtimalle gelecek aylarda) ilgili kullanıcı sayısı düşük olacağı için oylama ile proje seçmeyelim. Bunun yerine bir haftalık bir de aylık projemiz olsun ve hafta geçtiğinde veya ay geçtiğinde, ilgili bir kullanıcı, kendi takdirine göre gerekli bulduğu var olmayan bir maddenin oluşturulması veya varolan bir maddenin geliştirilmesi işlerinden birini proje olarak eklesin. İlla bunu yapacak belirli bir kullanıcı olmasın. Örneğin, şu anda ben bir haftalık bir de aylık proje ekleyeyim. Bir hafta sonra, bir başka arkadaş gelip bir hafta geçmiş ama yeni proje eklenmemiş, dur bir şey ekleyeyim diyerek yeni bir haftalık proje eklesin, eskisini çıkartsın. Aylık proje için de aynı fikirdeyim. Daha kolay işleri haftalık, daha zor işleri ise aylık olarak veririz (örneğin rasyonalizm başlığının geliştirilmesi ve elden geçirilmesi haftalık, ama Alman felsefesi başlığının yaratılması ve geliştirilmesi aylık bir görev olabilir). İleride kullanıcı sayısı ve ilgi çoğalınca seçimle seçebiliriz projeleri - ama şimdilik bunun için çok erken.
  • Projelerde sonucun illâ ki tam olmasına bakmayalım. Hele felsefî konularda bunun zor olduğunu hepimiz biliyoruz. Yeterli olan, genel kavramlar üzerinde takriben 1-1.5 sayfalık bir tarafsız yazı, daha geniş konularda ise takriben 2-2.5 sayfalık tarafsız bir yazıdır. Projelerden beklentimiz bu sınırlarda kalsın. Belki ileride, kullanıcı sayısı artınca, zaten iyi maddelerin seçkin olacak şekilde geliştirilmesi benzeri projeler yapar hâli hazırda 2-3 sayfalık olan maddeleri 5-5.5 sayfa yaparız veya alt sayfalarla doldururuz. Ama şimdilik yeterli olması yeterli.
  • Fikirler? Uygun mudur? Olurunuz var mı? Eğer varsa herhangi bir arkadaşı ilk haftalık ve aylık projeleri eklemeye davet ediyorum :) Herkese iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 22:54, 8 Eylül 2006 (UTC)

• Uygun zannimca, degisiklik yaptim.hadi bakalim.kolay gele.--alibaz 23:13, 8 Eylül 2006 (UTC)

• • Bi de bölümlere ayri ayri degistir sekmesi koyabiliyor muyuz Nouemenon, onu sormustum.oluyorsa iyi olur.iyi geceler.--alibaz 23:13, 8 Eylül 2006 (UTC)

• aksam degisiklik yaptim saniyordum, kaydetmemisim demekki, simdi yeniden yazdim proje maddelerini.--alibaz 09:20, 9 Eylül 2006 (UTC)

• Alt sayfa olarak açılmadığı için otomatik koymamız mümkün değil bölümlere ama benim seçilmiş maddeye yaptığım gibi elle koyabilirsin her kısma uygun değiştir bağlantısı. - Noumenon ^mesaj_katkılar 03:08, 10 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] haftanin maddesi

haftanin madesi icin öneri var mI?--alibaz 22:17, 11 Eylül 2006 (UTC)

• beşir fuad *postyapısalcı felsefe *alman idealizmi

konularını ben önerebilirim. beşir fuad konusunda yardımcı olamam, diğerlerine hem ingilizce wiki'den hem de kendimden eklerle yardımcı olabilirim. Tolstoyevski 09:34, 12 Eylül 2006 (UTC)

• • alman idealizmi konusunda ayin konusu olarak basladigimiz Alman felsefesi icindeki altbasliga bahsettigin sekilde katki yaparsan iyi olur.Postyapısalcı felsefe ise surada su halde duruyor.gelistirilmesi gerekli.üzerinde duralim, gelecek hafta haftanin temasina tasiyabiliriz bunu, iyi olur.kolay gele.--alibaz 10:09, 12 Eylül 2006 (UTC)

• İki konu var: 1) Araştırdığım kadarıyla Alman Felsefesi başlığı pek kabul gören bir başlık değil. Çünkü Kant öncesi Alman felsefesi çok kendini gösterebilmiş değil. Kant'tan Marx'a kadarki dönem en bilinen dönem ve bu dönem için Alman İdealizmi terimini kullanmak daha uygun. Çünkü Marx ve onun sonrasındaki Hegel izleyicilerinin felsefesi "Almanlıkla" da sınırlanamıyor. Bu nedenle Alman Felsefesi yerine Alman idealizmi kategorik olarak daha iyi olacakmış gibi duruyor.. Alman felsefesi diğer ulusların felsefesiyle birlikte Kıta Felsefesi başlığında incelenebilir. 2) Postyapısalcı Felsefe terimini Postyapısalcılık kavramıyla değiştirmeyi öneriyorum. Tolstoyevski 10:28, 13 Eylül 2006 (UTC)

• • 1)Alman felsefesi basliginin kalmasindan yanayim.19.yüzyildan 20.yüzyila ve bugüne kadar ki bilinen felsefecileri bu baslik altinda alabiliriz.alamn idealizmi icine feuerbac'i ve idealist olmayan alman filozoflarini koyamayiz.alman felsefesini ille bir kategori icine tanimlayip koymak zorunda degiliz.zaten bunu yapmak kolay ve olanakli degil.felsefeyi ulus ekseninde tanimlayamayiz ama burada alman felsefecileri siniflandirmak ve degerlendirmek icin böyle bir baslik kullanbilriz saniyorum.alman filozoflar rasyonalist, ampirist, materyalist, süpheci vs.vs. olabilirler.hatta felsefeleri alamligin sinirlarini asiyor da olabilir.marks gibi.hatta kant gibi.kant'in düsünce köklerinden birisi ingiliz ampirizmidir.ama kant sonucta alman felsefesinin bir ismidir.ama bu bir sorun olmaz.niteklim maddenin giris paragrafinda genel ifadeler kullanildi.bu genis tanimlama icine kant'ida nietsche'yide marks'i da frankfurt okulunu'da koyabiliriz.idealist olmayan alman felsefesinide icine alabilmek icin bu baslik uygun görünüyor.ille degistirilecekse idealist olmayan alman felsefecilerinide icine alabilecegimiz ve genel bir tablo olusturabilecegimiz bir baslik olabilir.2)Postyapisalcilik konusunda degisiklik yapilmasi uygun olabilir.ama bu haliyle de bence pek sorun yok.bir cok yerde böyle kullaniliyor.kolay gele.--alibaz 15:25, 13 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Ockhamli William/ustura konusu

Arkadaslar, Ockham'lı William maddesine bir itirazim var.maddenin tartisma sayfasinda bunu belirttim.bi bakilmasi rica olunur.kolay gele.--alibaz 13:08, 12 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Şablon

| Şu şablonu Türkçeleştirelim mi? Bir saatimi alır en fazla...

• • Yapabilirsen güzel olur.sürekli gelistirilebilir ve felsefe maddelerinin alt bölümünde iyi durur kanisindayim.kolay gelsin.--alibaz 22:09, 13 Eylül 2006 (UTC)

• Felsefe şablonu beta test aşamasına geldi. Birkaç hata ve eksik var. Vikinin dilinden anlayan birisinin bakması şiddetle rica olunur. Özellikle doğu-batı felsefesi konusu, listeler konusu (yani filozofların listesi, akımların listesi gibi başlıkların nerede olduğunu bilmiyorum) ve şablonun başlığının düzenlenmesi gibi gibi.

Kolaylıklar. Tolstoyevski 16:08, 14 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] portal sablonu ve bilgi sablonu

Arkadaslar ben portal felsefe sablonunu ilgili maddelerin basina koyuyorum.bu acaba pek iyi bir görüntüp degil mi?ama asagiya da koyamayiz, cünkü Tolstoyevskinin gelistirdigi genel felsefe bilgi sablonunu oraya koyarsak ikisi birden uygun olamaz.bir bakilsin hele.kolay gelsin.-- alibaz 21:30, 15 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] haftanin projesi.nedensellik

arkadaslar, Rasyonalizm maddesi bir haftalik sürede büyük ölcüde hazirlandi, katilimcilar sagolsun.yeni madde olarak Nedensellik maddesini koydum.istenirse degistirilebilir.buna itiraz yoksa devam edilsin.bu hafta bununla ugrasalim.kolay gelsin.--alibaz 17:56, 17 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] öneri

selamlar,

yüzyillara göre felsefe maddeleri hazirlamak gerek diye düsünüyorum.bunlarin bir kismini kisisel olarak üstelenebilirim.ama daha cok haftanin proje maddesinde alsak daha iyi olur.cok ayrintiya girmeden o yüzyildaki filozoflarin isimleri, dönemin felsefi egilimleri ve belli basli akimlari gibi bölümlerle böyle bir madde hazirlanabilir.bilgi kutularindaki cag bölümleri su an bombos duruyor.iyi calismalar.--alibaz 14:47, 22 Eylül 2006 (UTC)

• Güzel fikir. Aslında benzeri bir şey İngilizce Vikipedi'de var; Antik felsefe, Orta Çağ felsefesi ve Rönesans felsefesinden sonra 20. yüzyıla kadar çağ çağ da gitmişler (17. yüzyıl felsefesi, 18. yüzyıl felsefesi, 19. yüzyıl felsefesi ve 20. yüzyıl felsefesi mevcut). Fakat biz bunu daha düzenli bir şekilde her çağ için yapabiliriz, böylece bir nevi tarih sayfalarının felsefe odaklı hali olurken, bir taraftan da o çağın felsefesine ışık tutacak yeterli içeriği içerebilir. Başlanılabilir... şahsen ne kadar yardımcı olabilirim emin değilim, ama göz atmaya çalışırım; iyi bir fikir olduğu kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:28, 22 Eylül 2006 (UTC)

• simdilik 17.yüzyil-20.yüzyil arasini ele alalim, envikideki gibi kullaniriz.firsat buldukcada heryüzyil icin maddeleri düzenleriz.--alibaz 20:18, 23 Eylül 2006 (UTC)

[değiştir] Kimlik ve kisisel kimlik

selam Neumenon, kisisel kimlik'i eklemen güzel oldu.tebrik ederim.ancak kimlik meselesinin kalkmasi gerekmiyor diye düsünüyorum.Kimlik tartismalari baska alanlarda öne cikiyor, siyasal alan, kültür ya da psikanaliz gibi.bununla birlikte mefhumun teorik boyutu felsefe ile kesisiyor ve tartismaya bu noktada felsefe dahil oluyor.portaldaki bölüm felsefi sorunlar/konular oldugu icin eklediginiz basligin disinda bir kimlik basliginin olmasi gerektir diye düsünüyorum.kolay gelsin.--alibaz 22:28, 2 Ekim 2006 (UTC)

• Kimlik kavramının kişisel kimliğin dışında olması babından, kimliğin eşyaya da uyarlanabilirliği ve farklı boyutları açısından olması tabii ki şart. Nitekim o değişikliği yaparken yanılmıyorsam özette belirtmiştim; kimlik maddesi var olsun. Fakat kimlik olarak şu anda var olan madde basit bir taslak. Oysa kimlik kavramı birçok farklı bilimde birçok farklı anlamlara gelen bir kavram. Yani bir anlam ayrım sayfası ve birçok farklı kimlik sayfası oluşturulmalı - kişisel kimlik felsefedeki kimliğin sadece bir boyutu. Şimdilik bu sebeple kimliği kaldırıp kişisel kimliği koydum. Şimdilik Kimlik şeklinde ekleme yapacağım felsefe portalına, fakat genel olarak tüm anlam ayrım sayfalarının vb. kısa zamanda oluşturulması lazım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 01:26, 10 Ekim 2006 (UTC)

[değiştir] Portal şablonu ve kategoriler

• Merhabalar,

Ne yazık ki birçok Vikipedi portalı portal şablonlarını o kategoride yer alan her maddeye ekliyor. Bu doğru bir uygulama değil. Portal şablonu sadece genel ve konuyla derinden ilişkili maddelere konulur. Felsefeyle ilgili maddeleri işaretlememize de gerek yok, yarın bir gün bir Felsefe VikiProjesi kurulursa bunu o arkadaşlar yapacak. Bu yüzden genel olarak, lütfen birebir felsefenin temellerinden olmayan maddelere eklemeyiniz şablonu. Örneğin şablon epistemoloji veya ontolojiye eklenebilir ama ne kadar önemli olsa da Arthur Schopenhauer veya Böyle Buyurdu Zerdüşt maddelerine konmamalıdır... Genelliğe konu gelmişken belirtmekte yarar var: felsefe ile ilgili olan her maddeyi doğrudan felsefe kategorisinin içine koymayınız. Felsefe kategorisinin içinde gelişmeye çaba gösteren bir alt-kategori sistemi var; lütfen ilgili maddeleri uygun alt kategoriye koyun ki kategoriler arası dolaşım daha iyi sağlanabilsin. Eğer uygun alt kategori bulamazsanız, yeni bir tane yaratın. Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:02, 18 Ocak 2007 (UTC)