Обговорення Вікіпедії:Допомога англійській Вікіпедії

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.

Зміст 1 Англійська Вікі 2 Правила поведінки 3 en:Battle of Konotop 4 en:User:Irpen 5 Увага 6 Є цивілізовані методи відстоювання 7 Черговий шедевр 8 Стук 9 Оголошення: Проект співпраці 10 Роздуми щодо заголовку 11 en:Ukrainian Nazi Collaboration during WW2 12 en:History of the Jews in Ukraine 13 Сердечно Вітаю! 14 en:Bohdan Khmelnytsky 15 Нас читають 16 Ще один

[ред.] Англійська Вікі

Я бачу ви відстоюєте українські статті на американській віці і зтикнулися з Гирлянджо, Ірпень і іншими. Пропоную зорганізуватися там для відстоювання українських інтересів всім хто володіє англійською, як зробили хлопці з статтями на російській віці.--Hasgone 18:05, 20 грудня 2006 (UTC)

Я за, трьома руками. Спочатку неможливо було - той Гирло повирізував всі мої статті немилосердно. Я вже трохи очухався, як на диво поляки допомагають. Треба тримати контакт українцям і триматися разом, бо поляки тільки допомагають коли їм треба, а зачепи їх буде таке саме. Приєднуйтесь, я подав заявку на Ukrainian Military Project, шукаємо зацікавлених писати або доробляти статті по українській військовій історії. Плануємо спочатку робити українською, а потім ставити і на англійську. Поки що є одна стаття яку спільними зусиллями доводимо до тями Конотопська битва, є польска, англійська і навіть японська версії. Приєднуйтесь! --Hillock65 18:30, 20 грудня 2006 (UTC)

Я пропоную зробити тут список поточних статей на англійській віці де ведуться дії проти українців, що потребують нашої уваги. Такі користувачі як А1, Якудза, Олег Петрів можуть приєднатися. Це також включає взаємопідтримку при подачі на вирішення диспутів і арбітражи. Важливість американської вікі громадна. Всі інші вікі і багато вебсайтів, переважно транслюють статті про українство з англійського оригінала. Вікіпедія:Допомога Англійській Вікіпедії.--Hasgone 19:23, 20 грудня 2006 (UTC)

Друзья, а вам не приходит в голову что вас просто могут забанить за такие разговоры? Вопреки вашему мнению, английская википедия - это не машина для распространения пропаганды. У нас довольно низкий уровень терпимости к националистам-пропагандистам, а на каждого из вас уже готов предлинный файл. --Ghirlandajo 19:33, 20 грудня 2006 (UTC)

Оба! "Дружок" вже й тут смердить! Справді, декого тільки могила справить.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Гирландажо, ви маєте файли на нас. Хто їх завів? Ви працюєте на когось? Чи це пусті погрози? Також можете писати паралельно на англійській, бо все, що скажете може бути використано проти вас.--Hasgone 20:22, 20 грудня 2006 (UTC)

Наш недолугий оппонент звинувачує нашу вікі в погрозах на його життя. В Ярославлі українську мову не викладають. Отаке.--Hillock65 19:45, 20 грудня 2006 (UTC)

Це де він так? --Shao 02:37, 21 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Правила поведінки

Прошу всіх бути дуже корректними і не дозволяти ніяких випадів ні образ ні тут ні там. Ця сторінка просто для обговорення подій і не більше того. Радьтеся. обговорюйте - тільки дуже корректно.--Hillock65 20:31, 20 грудня 2006 (UTC)

Підтримую.--Hasgone 20:46, 20 грудня 2006 (UTC)

[ред.] en:Battle of Konotop

• Хотів попросити, хто може щоб послідкували за статтєю, щоб вандали її знову не зневічили. Дякую.--Hillock65 00:42, 21 грудня 2006 (UTC)

• Буде зроблено. Тільки не можна правити одну статтю більше 3 разів за день одній людині. Тому треба "чергувати". Я пробував додавати категорію "Геноцид" в англійській статті про "Голодомор". Так мене ця ватага з Гирланді...ом, Ірпенем і їхнім ленінградським адміністратором Alex Bakharev було заблокували. Тому і з Конотопською битвою слід бути обережним.--Alex K 05:23, 21 грудня 2006 (UTC)

Трохи не так. Не можна робити 3-х ідентичних за змістом редагувань під ряд. Редагувати ж можна одну й ту ж статтю скільки завгодно.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] en:User:Irpen

"Любі друзі"

Цій клятий Ірпень написав мабуть половину англійської статті про Голодомор і захищав її від про-сталінської мерзоти, яку, дякуючи богу, той клятий Bakharev заблокував.

Інформацію про натиск на українську культуру та інтелигенцію, що "випадково" співпав с Голодомором, теж повернув до статті про Голодомор і відредагував той самий Ірпень. Оцінки кількості загиблих зроблені найбільш авторитетним в Україні спеціалістом, Станіславом Кульчитським, замість сталінских 1.5 млн теж написав Ірпень.

Дуже раджу вам не запропоновувати чергувань для подолання RR, а написати статтю, чи може навіть дві. Як зробив Hillock, за що я йому дуже вдячний, не зважаючи на деякі непогодження між нами. Якщо Алекс Ков та Владислав Савело теж напишуть пару-трійку статей, набагато краще буде їх обговорювати і вирішувати розбіжності у фактах та їх тлумаченні. Повірте, що це також цікавіше ніж чергування у реверт-війнах.

Так що давайте спробуємо замість війн писати статті. Спробуємо? --Irpen 06:14, 21 грудня 2006 (UTC)

Шановний (-а) Ірпень. Ніхто не намагається влаштовувати вам війни. Вам і вашим друзям необхідно навчитися поважати іншу точку зору, визнати існування української нації і історії. Ніхто не атакує Росію, але намагаємося захистити правду про нашу країну. На ваш заклик в Росії знайдеться небагато охочих йти не за праве діло в чужий город. Знання правил англійської Вікіпедії тут не допомагає. Просто станьте на нейтральну точку зору і поважайте також українську, не надаючи перевагу російській. З найкращими побажаннями.--Hasgone 18:10, 21 грудня 2006 (UTC)

Слово "клятий" вживаєте, ви, Ірпень. Вас ніхто так не називає. Війну роздуваєти ви самі. Ви теж постійно прибираєте категорію Геноцид у Голодоморі, посилаючись на "mainstream" і "провідну" західну історіографію.

Створювати статті по-одинці поки не бачу сенсу. Ви з "компанією" їх все одно поріжете. --Alex K 06:45, 21 грудня 2006 (UTC)

Алекс Ков, добре що Ви хоч тут розмовляєте замість ведення війн. Отож саме тут Вам відповім. Категорію Геноцид було прибрано згідно з правилом номер 8 із en:WP:CAT#Some general guidelines, де говориться: "Categories appear without annotations, so be careful of NPOV when creating or filling categories. Unless it is self-evident and uncontroversial that something belongs in a category, it should not be put into a category." Може Ви подивитесь на історію статті, і що я туди написав? Ось серія моїх останніх великих редагувань.

Що до західної історіографї, то що я можу зробити якщо навіть Роберт Конквест, піонер ціеї теми, який відкрив її для західного читача не впевнений в тому, що термін "Геноцид" можна використовувати. Якщо Ви подивитесь, то стаття вказує на різні думки з цього приводу. Подивіться також сторінку обговорення.

"Різати" Ваші статті ніхто не різатиме. Ви тільки пишіть щось та користуйтесь авторитетними джерелами. Війни ці нікому не потрібні. Ось Hillock тепер пише про Жовті Води. От і допоможіть йому. Чи подивіться на пропозиції на українському порталі. Чи про українсько-японські відносини напишіть. Все що завгодно. А Ви замість цього чергування тут встановлюєте як реверт війни вести.

Хто небудь може на російській wiki народ буде збирати, щоб вас переревертувати. Потім вік буде замало, Ви напишете звернення на maidanua, а хтось у відповідь на anti-orange. Це вже було. Потім Ви на форум Української правди, а якийсь дописувач на inosmi.ru. Цікаве буде життя і веселе. Може статті будемо писати? --Irpen 07:27, 21 грудня 2006 (UTC)

1. Статті. У нас з вами мотивація написання статей різна. Мене турбує відсутність матеріалів в українській вікіпедії про Японію. Тому я тут і пишу статті з цієї теми. В англійській є кому про це писати. А точніше там вже все розписано. Туди захожу лише проставляти критичні зауваження і правки з тих тем, у яких обізнаний. Переважно це статті з історії. Але у випадку зі статтями по історії України їх постійно ревертують про-російські налаштовані "історики"-профани. Стаття про "Конотопську битву" це засвідчує. І не тільки вона...
2. Голодомор. Тут ви неправі принаймі у двох пунктах.
   1. По-перше, "Голодомор" відкрив Західу не Роберт Квест, а польська націоналістична і німецька нацистська влада тридцятих. На Заході про нього давно знають, як і про різанину вірмен турками... Але говорять мало. З відомих причин. Соромно і не-модно. "Захисники демократії" і "борці з нацизмом" досі закривають очі на свої помилки і замовчування масових вбивств. Бо власні проблеми понад усе. Тому Голокост — це геноцид, зинщення індіанців — це геноцид..., а український Голодомор — "не знаємо; було давно і не у нас". Про об'єктивність такого підходу мабуть роз'яснювати зайве.
   2. По-друге, Будь який "геноцид" є контраверсійною темою, починаючи від "визнаного" Голокосту закінчуючи "мало визнаною" Нанкінською різнею. Однак ця контраверсійність не заважає відносити ці масові вбивства до "геноциду". Тим більше не заважє це проставленню категорії "Геноцид" у вікіпедійній статті "Голодомор". Однак, чомусь, вам та іншим редагувальникам на зразок Ghirla рука не піднімається — бо "Голодомор=геноцид" це POV?!. Навіть якщо його визнано "геноцидом" на міжнародному рівні. Такий собі "міжнародний POV"...--Alex K 12:33, 21 грудня 2006 (UTC)

Цілком погоджуюся. Наприклад в Статті про Хмельницького навіть назва Українці вижгли каленим залізом - натомість Ruthenian, (Русини) а про взяття Казані Москвою - Російська війна. Нема й сумніву - українські теми, зокрема з історії мордують немилосердно, а захистити їх нема нікому. Тому пропоную, якщо ця вакханалія і заттята українофобія не припиниться всім дружно скаржитися адміністраторам і наполягати на нейтральному перегляду більшості українських тем.--Hillock65 13:02, 21 грудня 2006 (UTC)

1. 1. 1. Думаю, на цій сторінці варто буде давати якамога докладніші посилання з поясненнями, на що звернути увагу - я, наприклад, нажаль не настільки вільно володію англійською, щоб швидко побачити діяльність шовіністів в англомовній статті. --A1 18:30, 21 грудня 2006 (UTC)

Irpen, пiдкажiть, скiльки Ви статей написали на англiйськiй вiкi за останнi 3 мicяця? Все що ви робите, це переходите вiд одного конфлiкту до iншого, фактично втративши здатнiсть щось спотворювати. Найбiльша проблема, ви послiдовно знищуєте всiх хто з вашою думкою незгоден. А ваша думка переважно спiвпадає з росiйським POV, привнесеним такими як Kuban kazak, Grafikm fr, Ghirlandajo. Ви iгноруєте грубiсть Kuban kazakа, але витравили AlexPU, ви iгноруєте вiдсутнiсть продуктивних редагувань у Grafikm fra, але саме за це ви почали дискредитацiю кожного хто додав категорiю genocide до Holodomorу.

Але разом з цим всiм, потрiбно вiдмiтити, що, дiйcно, iнодi Irpen робить щось позитивне, як наведенi ним редагування Holodomorу, у порiвняннi з тим що було. Iнодi, деструктивне, заперечуючи Language policies in Ukraine, i трактуючи все що вiдбувається в мовнiй сферi пiсля незалежностi як Ukrainization. У пiдсумку, до тiєї мiри до якої Irpen налаштований на спiвпрацю, таку спiвпрацю не треба вiдмiтати автоматично. --KPbIC 23:00, 21 грудня 2006 (UTC)

Позитивні моменти в роботі Ірпена, звичайно, є. До певної міри, що обмежується його власним трактуванням історії і певної точки зору. Він серед таких собі "поміркованих" і часто втихомирює інших "фруктів" перечислених вище. Він справді завзято боронив Голодомор перед крайніми лівими, але в той же час витравив звідти тих, хто на його думку, є "націоналіст". Особливо це стосувалося Andrew_Alexander та AndriyK. Свого часу, навіть, я з ним досить ефективно спільно воював проти румунів у статтях про Чернівці та Романізація. Тут, правда, я помітив, що часто він перегинає палку без конкретних аргументів та настоює на якихось дивних своїх переконаннях. Як вірно підмітив --KPbIC, Ірпен - це політик-автарітєт, а не редактор статей. Хоч у нього 19 000 редагувань [1], з них лише 7300 у статтях, решта - це переважно "разборкі" і вказівки хто що і як має писати на сторінках користувачів та обговореннях. Досить глянути на його внесок. Найцікавіше, що навіть з Ґірландайо я знайшов спільну мову у спірних питаннях в статті Галич. Він поважає сер'йозні аргументи і справді тяжко працює. Хоча вцілому це різкий хам і типовий руспат в усіх негативних значеннях. Про КубанськоКазака казати багато не треба - досить глянути на сторінку користувача і все стає зрозуміло. Навіть не скажу ні крихти позитиву. Зате можу запропонувати цікавий приклад війни зі мною. Таких требі просто блокувати використовуючи їх власні методи, і дискусії - марна трата часу. Ну і подібних там є багато. Останні кілька місяців я взагалі на англ. вікіпедію не звертаю багато уваги, хоч раніше працював там більше як в українській. Просто фізично противно там перебувати та спілкуватися в тому морі лайна, медальок та ненависті. Так само, зрештою, ту сферу покинули багато інших українських користувачів. Самих затятих витравили через арбітражні суди. Там у тої "громади" свої люди. Вцілому, хлопці, якщо хочете там хоч щось з місця зрушити, то тримайтеся купи у розумійте одне-одного негласно так, як розуміються серед своїх ті "таваріщі". Інакше розчавлять. Тільки разом і при умові більшої кількості учасників. В деяких питаннях буде підтримка від поляків (хоча тут також нюанси...). Я поки в те болото назад не лізу. Остогидло.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Увага

Прохання всім хто співпрацює в англійській Вікі бути обережними. Російські націоналісти дуже обізнані в правилах і використовують їх щоб заманювати спочатку в пастку, а потім банити тих, з ким вони не погоджуються. Будьте дуже обережні - ці люди з досвідом і великою ненавистю до України. Не піддавайтеся на провокації і не вступайте в суперечки, якщо ви не певні що з того вийде і добре не володієте англійською. І Боже борони які небудь погрози чи обзивання. --Hillock65 12:55, 21 грудня 2006 (UTC)

До деякої мiри це так, i найбiльш проблемна людина у цьому планi, на мою думку, це Kuban kazak. Вiн доведе вас до порушення WP:3RR i потiм з задоволенням заявить на Administrators' noticeboard.

Разом з тим, не бiйтесь ставити запитання, не бiйтесь звертатися до адмiнiв, поводьте себе пристойно не зважаючи на поведiнку опонента, не бiйтись своєї англійської мови. I не зараховуйте автоматично тих хто має iншу думку до російських націоналістiв. Адмiни української вiкi, Yakudza, Bryndza, Ahonc достатньою мiрою обiзнанi про ситуацiю в англiйський вiкi, не цюрайтесь просити поради. --KPbIC 23:56, 21 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Є цивілізовані методи відстоювання

Є цивілізовані методи відстоювання правди. Через суд-Арбітражний комітет. Якщо така система не працює в Україні, то вона певно працює в західних суспільствах. Отже треба виносити всі їх атаки у світло, для уваги американської спільноти, бо така поведінка, якою вони оперують не прийнятна нікому на Заході. Я виклав відповідь мені досвідчених американських дописувачів на сторінці. Будь ласка дійте за їх інструкцією. Ставьте у відомість про все що діється. В більшості випадків ви знайдете допомогу і бажання зупинити атаки.--Hasgone 17:56, 21 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Черговий шедевр

en:Ukrainian Nazi Collaboration during WW2 - лінк на цю недолугу статтю намагаються розмістити у статтю en:Ukraine. Я поставив шаблон NPOV [2]. Хто бажає, можна додати пару слів на сторінку обговорення (тільки без лайки). --Yakudza -พูดคุย 23:29, 22 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Стук

Ghirlandajo написав доволі неправдиве повідомлення en:Wikipedia:Personal attack intervention noticeboard, та ще й у властивому йому тоні продовжує хамство й образи навіть на тій сторінці. --Yakudza -พูดคุย 23:42, 22 грудня 2006 (UTC)

Дякую. Відповів. Хоча, марна трата часу...--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

[ред.] Оголошення: Проект співпраці

Шановні, не можна весь тільки те й робити що захищатися від українофобів - треба самім писати статті. Статті добрі, серйозні добре, задокументовані. Я думаю настав час написати статтю про українофобію. Велику, серйозну з великою кількістю джерел і посилань. Треба серйозно переробити той куций стаб Українофобія в нормальну статтю спочатку на українській віці, а потім на англійській. Прохання до бажаючих долучатися до співпраці. На цьому етапі головне - джерела. В частині джерела збирайте і постіть всі документальні підтвердження українофобії. Щодо джерел з Росії то найлегше, але чим більше - тим краще. Обмінюйтесь ідеями на тій сторінці обговорення. Дякую.--Hillock65 02:49, 23 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Роздуми щодо заголовку

Варто б віднайти влучнішу назву для статті (обговорення). А то звучить як допомога СРСР дружнім країнами (ЧССР, Польща, Угорщина, Афганістан...). Я б запропонував Об'єктивізація українознавчої тематики у Вікіпедіях(мабуть, у рос. чи инших теж стане питання про об'єктивізацію). А чи буде воно допомогою — судитимуть національні простори.--A l b e d o ^® 08:53, 23 грудня 2006 (UTC)

Я пропоную іншу Українофілії - Так! --Yakudza -พูดคุย 09:37, 23 грудня 2006 (UTC)

Можна ще простіше "Співпраця на Вікі". Давайте цю сторінку тримати для обміну ідей і новин.--Hillock65 13:13, 23 грудня 2006 (UTC)

Які ще версії?--A l b e d o ^® 13:51, 24 грудня 2006 (UTC)

[ред.] en:Ukrainian Nazi Collaboration during WW2

Шановні, читати це заттяте українофобство вже не можна. В українофобів сьогодні сезон на українські теми. Прохання хоча б почитати що твориться.

Також я додав секцію про єврейський геноцид українців під час війни та революції в статтю en:History of the Jews in Ukraine, прохання додавати матеріали та джерела якщо у вас є. --Hillock65 13:27, 25 грудня 2006 (UTC)

Раджу перевірити Hcirehcok Yarillastremenog SirMole на sockpuppet. Для цього треба до адміністраторів звернутися. Точно не знаю де.

Я вже подав скаргу, не знаю чи вийде щось з того...--Hillock65 17:26, 25 грудня 2006 (UTC)

Вийшло чудово. Користувачі стерті.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Їх і не було. Сторінки користувачів були стертими увесь час, це їм не заважало написати ту українофобську статтю та перенаправити її на всі українські сторінки. Ще рано радіти. --Hillock65 17:54, 25 грудня 2006 (UTC)

Цікаво. Тоді я не зрозумів шо зробив той клерк?--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Таки все вдалося. Той фацет мав 7 рахунків. Всі заблоковані навічно. Але він [[3]] щоб йому залишили один. Треба дотиснути адмінів шоб не розблоковували.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Я [4] попросив щоб його не розблоковували. Було б добре, хлопці, щоб ви ще також написали в інші місця. Самому адміну. Чим більше прохань тим краще.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Щодо Ukrainian Nazi Collaboration during WW2 найкращим рішенням було б подати її на вилучення, але боюсь вона не набере потрібної кількості голосів. Аргументом, гадаю, буде, що ненейтральність статті, ще не достатня підстава для вилучення. Інший вихід - це повністю переписати статтю (Вказавши, що більшість українців у тій війні були у лавах радянської армії та УПА, що Україна знаходилась між двох тоталітарних імперій, розкритикувати багато міфів про УПА, Нахтігаль та Галичину. Але це дуже клопітка, нудна робота. Я б за таку не взявся навіть українською мовою. Але непогано на цю тему було написано у Ярослава Грицака в підручнику з історії. До того ж він доволі ліберальний історик, і для англійської вікіпедії це саме те, що потрібно. Тоді вже цю статтю можна було б нормально відстоювати, а щось переробляти у тому лайні, яке там зараз просто неможливо. Її абсолютно неможливо покращити, і прибрання чи переписання окремих речень або абзаців - то на мою думку марна справа. Аргументи щодо неї були висловлені, звичайно що переконати "авторів" статті у чомусь неможливо. І якщо стаття буде повністю переписана (тільки треба всю одразу), то не думаю, що буде багато сміливців, які наважаться її відкотити. Річ у тім, що більшість активних вікіпедистів (з наших недоброзичливців, не наважиться повернути те лайно). Але вони з задоволенням будуть спостерігати, як ви у ньому копирсаєтесь. А поки, гадаю, достатньо навішати на неї купу шаблонів про недостовірність та ненейтральність, прибрати всі посилання на неї у інших статтях, і на певний час забути. Щодо "History of the Jews in Ukraine", гадаю, що дуже мало шансів залишити ці доповнення. Там вже досить серйозні сили підключились, у яких великий вікі-досвід та адміністративні повноваження. Гадаю, що витративши дуже велику кількість зусиль, можливо туди можна буде вставити декілька речень про участь більшовиків, що мали єврейське коріння, у репресіях. Але то дуже сумнівно. --Yakudza -พูดคุย 09:37, 26 грудня 2006 (UTC)

Слушне зауваження. Можна разом створити нейтральну тему. Тільки я теж не обізнаний в тій темі. Але треба робити або разом, або не суватися по одному - відкати ні до чого не приведуть. Щодо History of the Jews in Ukraine я працюю над створенням української версії і буду наполягати на праві додавати до англомовної статті. --Hillock65 13:38, 26 грудня 2006 (UTC)

Власне, що редагуйте, а не відкочуйте. Абзац за абзацом то можна перетворити на більш нейтральне. Проблема в тому, що тих "досліджень" авторів певної (знаєте самі якої) національності купа. Саме болото.

Треба самім знайти нупереджену інформацію про українсько-німецьку співпрацю і замінити нею нескінчене скавучання про Голокост. Стаття про співпрацю а не про євреїв. Отже давайте додавати про співпрацю. І ще одне. Моя скарга подіяла, автора як sockpuppet забанено. Отже одним українофобом меньше. --Hillock65 17:42, 27 грудня 2006 (UTC)

Тількі сьогодні відкрив для себе таку проблему. Прикольно. Є пара думок: 1. Створіть список "проблемних" статей англійської вікі про Україну. 2. Якщо вказувати на недоречність літератури, на яку українофоби посилаються (Ukrainian Nazi Collaboration during WW2 - 8-ме посилання, наприклад), і зводячи до 0 кількість джерел - можна таким чином доводити амер адмінам нашу точку зору. десь так. --Galkovsky 01:36, 28 грудня 2006 (UTC)

Є стаття en:Deschênes Commission - гадаю ці матеріали можуть допомогти у роботі над Ukrainian Nazi Collaboration... та Дивізія Галичина. Також було б непогано перекласти її українською. --Yakudza -พูดคุย 02:43, 28 грудня 2006 (UTC)

Прохання тим хто цікавиться і взмозі підтримати пропозицію модератора з’єднати статтю з History of Ukriane -World War II - це дуже слушна ідея. Якщо б вона була частиною великої статті то вандалам було б тяжче ставити безглузді правки. --Hillock65 18:54, 28 грудня 2006 (UTC)

Джерело: Ярослав Грицак - доволі неупереджено і саме по цій темі. --Yakudza -พูดคุย 20:09, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] en:History of the Jews in Ukraine

Ще одна стаття до слідкування. Там співпраця серед осіб певної національності по відкочуванню моїх правок. Треба ваша конструктивна підтримка.--Bryndza 03:32, 16 січня 2007 (UTC)

Не бійтеся додавати інформацію з англомовної енциклопедії і ставити посиланння. Чим більше додавань тим тяжче вандалам відкатувати і можна скаржитись на видалення великої кількості матеріалу.--Hillock65 17:44, 27 грудня 2006 (UTC)

Увага. Цю статтю було захищено адміном en:User:Bucketsofg, а потім ним же було відредаговано і відкинуті нещодавні редагування. Це є грубе порушення правил! Гадаю, що необхідно звернутись у відповідне місце, а саме en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#User:Hillock65 and "Jewish atrocities during the Ukrainian famine" зі скаргою на цього адміна та вимагати його покарання. Адмінстратор не має права редагувати захищені сторінки. --Yakudza -พูดคุย 19:42, 27 грудня 2006 (UTC)

Якщо ви знаєте як подавати скаргу і де - не вагайтесь - ви в цьому більше обізнані. Якщо треба допомога з мовою - питаайте, я буду радий допомогти.--Hillock65 23:00, 27 грудня 2006 (UTC)

Українською я би написав, а от англійською складніше. Але давайте мабуть колективно напишемо. Справа не в захисті сторінок - він би з тим самим успіхом міг спочатку редаганути а потім через півхвилини блоканути - той самий ефект був би. Справа в тому, що він, заохочує і здійснює вандалізацію статей, а потім репресує тих, хто виступив проти вандалізації. Писати треба саме так, тільки проінкрустувати як слід посиланнями на редагування та посиланнями на поліси про вандалізм та консенсус. Впевнений, що знайдемо ті, які ці шовенюги порушили, мені тільки нажаль важкувато їх читати в повному обсязі англійською. --A1 14:08, 30 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Сердечно Вітаю!

Судячи з усього українофоби нас таки забанять. Ну що ж? Цим власне можна пишатися, страждаємо за праве діло, за власну гідність за Україну. Цей раз українофоби перемогли, але мені до того тепер нема різниці. Пишаюся лише тим, що я був не один і цю честь зі мною розділили ще деякі. Не знаю, чи є на нашій Віці такі зірки як на англійській, але мої колеги заслужили по зірці точно за завзятість і патриотизм. Отже будуймо далі українську Вікі незважаючи ні на що!--Hillock65 22:09, 27 грудня 2006 (UTC)

Це ми ще побачимо, забанять чи ні. Якщо мене забанять я цьго так не залишу, хоч і не знаю англійської, але спробую відстояти свою честь. --Yakudza -พูดคุย 22:52, 27 грудня 2006 (UTC)

Яка може бути там честь? Ніяких моїх аргументів вони не сприймають, беззастережно стають на бік українофобів. Що там шукати правди? Хоча якщо знаєте як їм пограти на нервах можу допомогти з перекладом. --Hillock65 22:57, 27 грудня 2006 (UTC)

Не знаю, у мене сильне відчуття що ви погано боролися :) Сподіваюсь, я не помиляюсь. Почав "війну" за використану літературу. Знекровимо ворога, а потім він помре сам :)

Що скажете? --Galkovsky 02:03, 28 грудня 2006 (UTC)

• Що сказати? Акцент треба робити на темі статті. Стаття не про Голокост!, а про колаборантів з німцями. В такому вигляді це фарс, наклеп - відстійник українофобії. Нехай пишуть хто з ким співпрацював, коли в яких дивізіях, тут нема чого ховати. Але розписувати хто там з українськими жінками спав і скільки байстрюків з того вийшло - то ганьба і неподобство! Отже фокус на колаборционізм а не на голокост! І треба викинути ту всю брехню без джерел. Як ми пагано боролися, бажаю вам боротися краще. --Hillock65 02:54, 28 грудня 2006 (UTC)

[5] я трохи пошерудів там, може народ щось скаже. Як підключити якихось думаючих іноземних адмінів, щоб зацікавилися?

Вітаю. Це сталось.. Я звичайно в шоці. За одне редагування, мене заблоковано на 31 годину, а А1 та Hillock65 на тиждень. Блокування без пояснення причини по т.зв. консенсусу адмінів. За дивним збігом обставин троє, з п'ятьох сисопів, які висловились за блокування, приймали участь у відкатах цих двох статей, а ще один регулярно робить сумнівні відкати в статтях на українську тематику. Але в цьому є великий плюс - буде більше часу для української вікіпедії і набуто певний життєвий досвід. На цій сторінці писалось, що у західному суспільстві є цивілізовані методи відстоювання своєї точки зору. Боюсь, що це не стосується англійської вікіпедії. --Yakudza -พูดคุย 02:25, 28 грудня 2006 (UTC)

Я думаю, що цим можна пишатися. Якби нас за справжню провину забанили не було б так приємно. А так, правда всеодно на нашому боці. Буде час обміркувати дещо. А щодо упередженності, хочу вам навести приклад наглядний, як кажуть. Гляньте сюди. Подивіться, що християни і мусульмани мають релігійний тероризм. А внизу сторінки євреї ні. Хоча перенаправлення на єврейський тероризм веде саме сюди. От і зробіть висновки, хто всім керує на англійській віці. Ганьба та й годі. --Hillock65 02:44, 28 грудня 2006 (UTC)

Такс! Увага! Пішов старий сценарій, схоже. Дивіться на статтю "наш" варіант залочений до з'ясування обставин адміном en:User:Bucketsofg. Будемо чекати, чим це закінчиться, і наскільки швидко. --Galkovsky 15:19, 28 грудня 2006 (UTC)

Ок. Прекрасно. Тепер план такий -- в ен.Вікі нема статті про окупацію України, як я зрозумів. Якщо б вона була, і була б під нашим контролем -- ми б могли посилаючись на те, що там вже все є об'єднати цю "проблемну" статтю з головною, або завалити їх фактажем.

ОТЖЕ : в найближчий час треба, взявши за основу, хоча б en:Occupation_of_Belarus_by_Nazi_Germany, намалювати таке ж про Україну. Хелп, ху виллз. --Galkovsky 15:39, 28 грудня 2006 (UTC)

Бо те що існує зараз : en:Reichskommissariat_Ukraine також попахує чорним піаром. --Galkovsky 15:41, 28 грудня 2006 (UTC)

Не треба плодити гілок про війну, досить однієї. Чим більше статей про війну тим більше можливостей для українофобів і більше роботи для нас. --Hillock65 15:47, 28 грудня 2006 (UTC)

Так. Об'єднати або вилучити такі статті буде потім неможливо. До речі, пропозиція Bucketsofg написати в цій статті і про спротив і про колаборацію виглядає, як на мене, доволі розумною. --Yakudza -พูดคุย 16:56, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] en:Bohdan Khmelnytsky

Також зверніть увагу, що якийсь анонім вставив до статті підрозділ про погроми 1648-49 років. Окремий підрозділ недоречний, стаття про людину а не про події, її треба перенести в підрозділ Controvercies і значно скоротити. Також у мене є підозріння, що той анонім той самий українофоб en:user:yarillastremenog який намагається таким чином обійти бан. Це схоже на нього. --Hillock65 15:44, 28 грудня 2006 (UTC)

закоментував то трохи. більш-менш пояснивши на обговоренні. --Galkovsky 15:54, 28 грудня 2006 (UTC)

Загалом всі ці події описані у статті Хмельниччина, тільки більш нейтрально, в принципі можна й видалити, якщо не буде заперечень у інших зареєстрованих користувачів. --Yakudza -พูดคุย 17:05, 28 грудня 2006 (UTC)

[ред.] Нас читають

Нас виявдляється читають та ще продовжують скаржитися. Нічого нового. Я завжди казав, що ховати нам нема чого. Нехай читають ... :) --Hillock65 20:07, 28 грудня 2006 (UTC)

Що ж ви тоді закликаєте до переходу на таємну кореспонденцію? Дуже прошу замість того, щоб запрошувати на допомогу у реверт-війнах, запрошувати до сторінок обговорення статей, а також до сторінок пропозицій по зміні тих політик, які ви вважаєте недосконалими. Заклики, чи відкриті, чи таємні, до реверт війн приведуть тільки до посилення дратування. Окрім того, масова поява допомоги у реверт війнах, завжди пов'язана із такими закликами. Тому справа не в тому, що сторінки читають, а що чергування у реверт війнах завжди викликає підозри.

Конвенції, щодо найменувань активно обговорюються, і вони можуть буту змінені, якщо є вдалі та конструктивні пропозиції. Якщо Shao вважає теперишні конвенції по іменуванню недосконалими, треба пропонувати зміни у конвенціях, замість пропонувань реверт-війн, щоб ці конвенцї порушати.

Ще раз щиро прошу, не ведіть реверт війн і не закликайте до них, ні таємно ні публічно. Пропонуйте та обговорюйте. --Irpen 03:15, 30 січня 2007 (UTC)

Прошу облиште свої безкінечні звинувачування. Я нікого ні до чого не закликаю! Я лише порадив людині не писати сюди, а звертатися конкретно до кого він бажає. У мене таке вреження, що ви самі вишукуєте по різних вікі таємні змови і підпільні організації і отримуєте від цього особисте задоволення. Облиште. Тримайте свою гризню і сварки на англійській вікі будь ласка. --Hillock65 03:30, 30 січня 2007 (UTC)

Шкода, що вас не зацікавила конкретна пропозиція (щодо модіфікації правил іменувань). Решта Вашого повідомлення відповіді не потребує. --Irpen 04:01, 30 січня 2007 (UTC)

Шкода, що вас, Irpen, насправді пропозиція щодо визначення контексту вживання Kyiv та Odesa зовсім не зацікавила. Хоча та ж система п'ятизначних українських поштових кодів, по-перше, була розроблена у незалежні часи. По-друге, i що є бiльш суттєвим, українська поштова служба є державною монополією, i в міжнародному сполученні використовує встановлену державою систему транслітерації. Тобто, у даному контексті, саме Kyiv та Odesa. Але ж українофобам конвенції не писані.

Шановні, хто володіє англійською. Все-таки знайдіть рацію в словах супостата Ірпеня і допоможіть аргументами en:User_talk:Bryndza тут.--Bryndza 22:42, 30 січня 2007 (UTC)

[ред.] Ще один

Ну що ж, громадо, ваші ряди поповнились. Мене забанено в англійській Вікі за використання української транслітерації українських міст. Що цікаво: шановний Irpen розпочав репресії за використання мною сторінок-редиректів в якості посилань. Здається, це вже близько до курйозу :о)

Чи не пора нам завести шаблон "Мене забанено за додержання правил Вікіпедії"? :о) --Shao 19:46, 30 січня 2007 (UTC)

Облиште і не переймайтеся тим всим. Ліпше працюйте на укр. вікіпедіїї.--Hillock65 20:52, 30 січня 2007 (UTC)

Я собі вже 100 разів так казав. Не виходить. Видно, треба щоб мене забанили...