湖北高鶯鶯案
维基百科，自由的百科全书
 |
本條目或章節的中立性有争议。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。 加上此模板的編輯者需在討論頁說明本文中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 在編輯之前請務必察看讨论页。 |
湖北高鶯鶯案是中华人民共和国湖北省发生的一个案件，公安处理此案的手法受到质疑。
高鶯鶯（1984年(?)-2002年3月15日）是在湖北老河口市非正常死亡的一名女工，在未查明死亡原因的情况下，尸体被公安局强行火化。此案从2006年7月起被媒体广泛报道。2006年8月18日，政府宣佈復查結果，高鶯鶯死於自殺，死者父母因涉嫌誣諂和造偽證被捕。
目录 |
[编辑] 事件經過
高鶯鶯，湖北省襄樊市西北部有個老河口市十里外寶石賓館的女工。她於2002年3月15日晚在工作的賓館離奇「墜樓」身亡。官方指這是一宗「自殺案」，但死者家人認為死因有可疑，遺體有被性侵犯和毆打跡象，要求徹查。然而官方不受理，後來更動用公安和武警搶奪屍體，並用抓人、軟禁、連坐等手段威逼家屬簽字火化，火化時將衣物全部燒毀一件不留。這事件在2006年7月才被傳媒廣泛報道，引起廣泛關注。
家人在死者遺體上發現了很多死前掙扎打鬥的跡象，包括多處被抓傷、頸上有被掐的手印，而且手腕也有黑紫色的勒痕，據說還有一個乳頭被咬壞。此外，死者的衣衫不整：上衣的紐扣有幾粒甩掉了，腰帶和鞋子也不翼而飛，褲子的拉鏈也未拉好。家屬於是把死者的內褲藏起，送到別處檢驗，結果發現了精斑。
普遍輿論認為當時的襄樊市委書記孫楚寅插手案件，掩飾真相。
據2006年8月7日北京新浪網轉載《瞭望東方周刊》報道，一直為上訪奔走的高鶯鶯父母——高天虎和陳學榮因涉嫌偽證罪而被拘留。有消息透露，官方指被鑒定為有精斑的內褲的精斑屬高天虎所有。及後更有知情人士提出高鶯鶯死於自殺的「證據」，逐一反駁死者家屬提出的疑點，例如：
[编辑] 死者家屬提出的疑點及「知情人士」提出的證據
[编辑] （一）遺體上的傷痕
家屬提出的疑點：
遺體的耳後、手背、手腕都有傷痕
消息人士反駁的證據：
據公安專家進行模特兒墜落實驗，耳後的傷痕應是墜樓時的不規則撞擊造成。手上的傷痕是搬運遺體造成。
大眾質疑：
是否太巧合？而且按常理，墜樓死者通常是倒在血泊中的(报道中死者确实倒在血泊中[1])，而高家家人見到遺體時，卻並沒有這跡象。
[编辑] （二）遺體衣衫不整
家屬提出的疑點：
有些衣鈕不見了，有些扣錯了，褲鏈拉開，鞋和皮帶不見了。
消息人士反駁的證據：
墜落時造成，並不出奇。
大眾質疑：
又一巧合？而且墜落不會導致扣錯鈕。
[编辑] （三）警察搶屍火化
家屬提出的疑點：
如非另有別情，警察為何搶屍火化？
消息人士反駁的證據：
地方政府憂慮發生群體性事件，希望藉此平息事件。當時“搶屍”時只去了10名武警和70名警察，並不像民間說得那麼多。此外，寶石賓館是港資經營，此地難以引入外資，市政府特別照顧是普遍正常情況，因此下介入是很正常的
大眾質疑：
１ 每天都這麼多人自殺，是否每宗都可能引發群體事件？市政府每宗都如此關注？
2 「10名武警和70名警察」共80人，近100人，還不夠多？
3 扣留死者的家屬強迫火化屍體算得上「息事寧人」？
[编辑] （四）染有精斑的內褲
家屬提出的疑點：
家人藏起死者的內褲，送湖北同濟法醫學司法鑒定中心檢驗，證實有少量精斑。
消息人士的證據：
專案組成員對寶石賓館的男性取了二十多份血液取樣，並送從高天虎口腔內取得組織送到檢驗，與內褲精斑進行了DNA比對，只有高天虎的與之相同，因而作出精斑屬高天虎的結論。
家屬質疑：
高天虎否認精斑是他的。
大眾質疑：
1 高天虎會笨得以為科學鑑證驗不出他偽造證物？把強姦案的主要證物染上自己的精斑，簡直是送羊入虎口。而且高家的親屬不少都任職醫療工作，不可能忽略這問題。
2 高天虎竟然喪盡天良，寧願以偽證玷污女兒清白來勒索？
3 高天虎上訪四年處處碰壁，他竟然還不明白「民不與官爭」的道理，妄想敲詐勒索政府？可不要忘記市政府已承諾賠償四萬九千元。
4 高天虎系高鶯鶯生父﹐ 內褲精斑中一定混有高鶯鶯體液﹐高鶯鶯體液中檢出類似其生父的遺傳物質 (DNA) 也未必不可能。 不知警方采用何種檢測技術﹐是否能將這種情況排除。
[编辑] （五）遺書
家屬質疑：
專案組在沒有家人見證的情況下撬門搜查了高天虎舊居兩次，目的就是做假證。
消息人士的證據：
專案組搜查高鶯鶯的遺物發現了一張方格信紙，紙上只有一行字：我是要死的人了。專家比較高鶯鶯的筆跡，確認是高鶯鶯所寫。
大眾質疑：
1 事隔四年，才忽然找到遺書？
2 遺書是死前不久寫還是多年前寫？如何證明？
3 遺書不說死因，只說自己要死。太簡潔了吧？
[编辑] （六）賠償
家屬提出的質疑：
若非有所隱瞞，政府為何因一宗「自殺案」出面調停，並提出賠償四萬九千元？
消息人士的證據：
死者家屬初時要求賓館賠償高家80萬元，後來願意降到20萬元。市政府息事寧人，故願意賠償四萬九千元，當中只有七千元是賓館出的。
家屬回應：
一直只求弄清高鶯鶯恐因，沒有要求賠償。
大眾質疑：
1 既是自殺案，何以政府賠償？出動大批警察武警搶屍，還稱得上息事寧人？
2 高天虎會笨到以為自己一芥草民有能力敲詐到市政府八十萬？
3 眾所周知，即使證據充分，上訪的成功機會也尚幾近於零。高天虎會為敲詐勒索，過了四年流離的生活，不停打工儲錢上訪嗎？
4 法學專家指出市政府提出的賠償協議是違法的，首先協議的當事人不符合法律的規定。協議乙方應是寶石賓館而非市政府；其次，協議要求領取死亡及安葬補助費後不可追究責任，這完全是『用錢堵嘴』的違法做法；第三，協議中所謂『意外死亡』的內容不明，「意外」是如何造成以及與工作是否有關等，都沒有說明。
[编辑] （七）證人口供
家屬提出的質疑：
警方報告說郭延靜、曹會柱等證人曾說高鶯鶯平時精神失常，在死前更情緒不穩定，對他們說了「甚麼叫人生，甚麼叫生活，有些事可以容忍，有些事不能容忍，人活著沒有意思，我會給你一個驚喜的」等話。
然而事後郭延靜給高家人的書面證明否認這些內容，並說在事發當天沒在樓上見過高鶯鶯，也沒跟她說過話。另一名證人曹會柱也把報告的內容說是「胡扯」，自己並沒跟高鶯鶯在當晚說過話，也沒發現異樣。
消息人士的證據：
郭延靜跟專案組說高天虎給她一份寫好的證明讓她照抄。高天虎與寶石賓館很多人都相當熟，郭延靜也是由他介紹來工作的，所以聽命於他。
大眾質疑：
1 高天虎如此神通廣大，可以收買證人改口供，跟他上訪四年弄得灰頭土臉的形象相去太遠矣！
2 郭延靜竟然不分事情輕重，就因為高天虎介紹她到賓館工作，就勇於串同高天虎誣諂市政府？
值得注意的是，「消息人士」雖然「反駁」死者家人提出的疑點，但在某程度上間接承認了家人提出的疑點並非捏造，例如出動警察80人搶屍，市政府主動提出賠償四萬九千元等。「消息人士」在企圖把一般人視為「可疑之處」解釋為「合理現象」時，就等同承認了這些「可疑之處」都是「實有其事」，他反駁的只是一般人以常識推測這些「可疑之處」的成因。
[编辑] 復查結果
2006年8月18日，湖北襄樊市人民政府新聞辦公室公布復查結果﹐高鶯鶯是自殺身亡，死者父親高天虎因誣告陷害及偽證被襄樊市公安機關立案偵查。
記招中官方公佈的資料與「消息人士」所說的大致相符，並提出了一些新的資料。
[编辑] （一）警察搶屍火化
復查結果：
1 高家在寶石賓館門口舉行喪禮，搭建靈堂及秦哀樂，引來群眾圍官，阻塞交通。警方經上級批准後，出動10名武警和70名民警處理事件。
2 出動的警察和武警都沒有攜帶槍支等殺傷性武器。
3 電視臺出現的武警鏡頭是拼湊的。
4 警方並沒有迫家屬在簽署火化協議，遺體是高家自行安排火化的。
大眾質疑：
1 電視臺居然膽生毛，敢拼湊鏡頭跟市政府和警察過不去？
2 高家滿腔冤屈，如警方沒威迫，居然會乖乖就範，焚化遺體？
[编辑] （二）賠償
復查結果：
1 基於人道主義和“維護穩定”，政府要求寶石賓館按照《勞動法》給予賠償，並從民政部門的慈善資金撥出金額作為補償。
2 4.9萬元賠償中，6300元為寶石賓館支付，其餘4.27萬元由老河口市民政局支付。
3 市政府此舉“出發點是好的，效果也是好的”。
大眾質疑：
1 為何每天眾多自殺案中，只有這宗「自殺案」市政府會「基於人道主義和“維護穩定”」給予賠償？
2 事情弄到現在要復查案件這田地，「效果也是好的」，真難想像「效果不太好」或「效果不理想」可以糟到哪地步。
[编辑] （三）內褲上的精斑
復查結果：
1 專案組對案發當天在寶石賓館的二十多位男性取了血液樣本，包括孫楚寅的兒子，另外亦用試紙從高天虎口腔內取得組織檢驗。三位專家鑒定只有高天虎的DNA與內褲的精玟相同。
2 死者內褲的精斑屬高天虎所有，其妻子應不知情，高天虎也否認。
3 高天虎初時不肯拿出那件內褲，又不接觸專案組接觸，因而引起專案組懷疑他偽造證據。
4 高天虎將附有精斑的內褲送往公安部物證鑒定中心全程有攝像、錄音。
大眾質疑：
1 高天虎知道有精斑的內褲是強姦案的重要物證，就想不到進一步檢驗會找到「犯人」是誰？
2 高天虎不肯交出內褲，可說合情合理。那是他僅有的證物，經過四年的失敗申訴，他對主要由襄樊警方組成的專案組不信任，比信任來得合理。
3 為甚麼在案件得出結論後，不把專案組的猜測、偵察、取證、推理過程交代清楚？為甚麼不把法醫鑒定的錄影公開播放？
4 專案組主要由襄樊市公安局的人員組成，雖然包括來自上級的人員，但成員名單始終沒有公佈，使人懷疑成員跟原本調查本案的公安人員會否有關係，互相包庇，但專案組並不避嫌。而且四年前公安執辦此案的拙劣手段使人震驚，專案組也要調查有沒有人失職犯錯。因此專案小組的公信力，實在十分有限。
5 高天虎系高鶯鶯生父﹐ 內褲精斑中一定混有高鶯鶯體液﹐高鶯鶯體液中檢出類似其生父的遺傳物質 (DNA) 也未必不可能。 不知警方采用何種檢測技術﹐是否能將這種情況排除。
首先，即使精斑确实为高天虎所留，他也绝对未犯伪证罪，因为伪证罪的犯罪主体只能是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译人，我很难想象地方检察机关和公安机关连这点常识也不具备，而居然如此作为，不能不让人质疑其执法的素质与动机。
其次，在高莺莺案件中，该证据在一开始就应该被排除，鉴定本身即属多余。一条已经存留多年的内裤，根本就不具备证明多年前强奸发生的效力。亦即，高天虎必须首先证明该内裤为高莺莺自杀当时所穿；其次，高天虎还需证明，该内裤在此后多年没有受到任何污染。否则，爱女心切的高天虎，不仅可以将自己的精液放到内裤上，还可以使用其他办法把他人的精液放到内裤上而制造一起冤案，试问，这样的证据能不加思索地接受并进入刑事侦察程序吗？是高自作自受犹可说，要是高陷害他人，又怎么办？大家熟悉的辛普森案当中，由于警方在取样、检查现场时缺少监督，程序不够严格，使取样的可靠性大打折扣，导致检方最有力的犯罪证据被瓦解，同样的道理，多年前的、且不能有严格程序证明为高莺莺自杀时所穿着的内裤，根本就不具备证据的资格。
第三，如果该证据应该被排除，那么，即使精斑确实为高天虎所留，也不能就此证明其犯有了诬告陷害罪。高天虎使用精斑内裤来控告王淑军主使或包庇杀人，是因为他想通过精斑来证明有强奸，进而证明存在强奸杀人，然后将之与王淑军的主使或包庇相联系。但是，高天虎的这一意图本身就是不成立的，因为，即使该证据被采信，也并不直接推论出王淑军有罪，强奸乃至强奸杀人之存在，与主使或包庇罪行，不发生于同一主体（需要指出的是，王淑军乃一女士，她不可能有精液），因此，即使精斑确为强奸所留，高天虎也依旧可能诬告了王淑军，反之也成立，即哪怕精斑确实为高天虎所留，并不能否证没有强奸（当时穿着之内裤可能被掉包或遗失）王淑军主使或包庇杀人也可能成立。可见，本案中高天虎诬告陷害罪是否成立，在于王淑军是否主使或包庇杀人，而非内裤上精斑的真伪。而自杀是否成立，才是是否诬陷王淑军的关键所在。
最后，或许有人要问，要是高天虎确实既伪造证据，王淑军又确实没有主使或包庇杀人呢？我的看法是，如真是如此，则其诬告陷害罪成立，但必须指出的是，诬告陷害罪必须满足以下四项条件：1、捏造事实；2、必须向有关机关进行了告发；3、必须以特定个体为诬告对象；4、必须以他人受刑事处分为目的。可见，在高莺莺已经被公安机关认定自杀无误的情况下，高天虎一旦向公安机关控告王淑军，即已经满足了上述条件，而涉嫌犯下了诬告罪，应予立刻处理，而不必要等到精斑内裤的鉴定结果。
由此，我不得不说，无论精斑鉴定结果是真是伪，襄樊地方政府的一系列行为——盲目接纳证据、不即时处理、以及荒唐的以伪证罪刑事拘留高天虎，——都表现出了襄樊地方政府的玩法而非严格执法，这不能不让人对襄樊地方政府的能力和动机产生怀疑。
