Talk:第二次世界大战

维基百科，自由的百科全书

第二次世界大战是一篇特色条目。我们认为这篇文章可以作为维基百科社群的典範之作。 不過如果您认为这篇文章还需要进一步的改善，请勇於更新页面，作出您的贡献。

看着像是从别处复制来的，但是我没有找到来源。谁能知道这篇文章是否侵权？--Shizhao 2003年6月25日 14:00 (UTC)

条目开头的部分很像是历史书的内容。--张立强 00:54 2006年3月20日 (UTC)

我以人格保证，这是我刚才花了二十分钟的原创，尽管昨天我因为不知道规则而粘贴了其他侵犯版权的材料，但是今天看到后，我想不会再犯这样的错误。如果有人找到和我这篇一模一样的原文，那么这将是我最后对这个我非常喜欢的网站的贡献。谢谢——————佚名

谢谢您对Wikipedia的贡献，我们欢迎您继续参与这项工程。

Wikipedia有一项中立观点原则：虽然二战的轴心国的确为人带来了灾难，但作为一个百科全书，我们希望尽量以客观的角度去描写这段历史。 --Lorenzarius 2003年6月25日 16:32 (UTC)

实在是对不起--Shizhao 2003年6月26日 00:38 (UTC)

目录 1 一点问题 2 补充 3 翻译得很一般 4 战争的策源和其他国家的立场可以单独分栏 5 关于当时苏联的面积排名 6 编辑有感 7 軍艦也開始成為重要的武器？ 8 這個條目需要平衡的事件很多 9 斯堪的纳维亚战役 10 太长了，是不是把起因独立成一个条目：第二次世界大战起因? 11 是谁把简体全部转换成繁体的？ 12 蘇俄在一戰中戰敗??! 13 实际上中国共产党也是二战最大受益者之一 14 交战双方交代的不够好 15 極端缺乏資料來源

[编辑] 一点问题

关于东三省事变,不能说日本为防止张学良投向南京而发动的,因为9.18的时候东北已经完成易帜.--肉丝跑蛋 18:45 2004年10月8日 (UTC)

[编辑] 补充

埃尔温·隆美尔,本身并没有直接参与刺杀希特勒的行动中。这一点，仍然是历史学家争论的问题。希望作者注意。 --Kevintess 00:21 2004年10月26日 (UTC)

[编辑] 翻译得很一般

我对作者的辛勤工作表示深切的敬意（由衷地），可是我还是觉得这篇文章是翻译过来的，很多显得很罗嗦，而且不太符合汉语的表达方法。看起来就象个外国人在说话。sorry，我改了一点，但我实在改不下去。:-)，其实我的语文也不是很好。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 03:11 2005年5月10日 (UTC)

[编辑] 战争的策源和其他国家的立场可以单独分栏

战争的策源和其他国家的立场可以单独分栏，因为战争的策源不但止要算上德国、意大利和日本，其他国家的纵容包括美国苏联和民国政府都有责任，所以，应该单独分栏。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 07:33 2005年6月11日 (UTC)

[编辑] 关于当时苏联的面积排名

关于苏联在当时世界上的面积，我手头有一本民国时期出版的地图，确实如Kiger兄所说的排名第三。上面写：第一是大英帝国，第二是法兰西共和国，而第三才是苏俄。谢谢Kiger的指正，其实我在开始编辑的时候也曾经犹豫了一下，但考虑到英国和法国的领土主要属于海外领地和殖民地，而英国的自治领（例如当时的南非、澳大利亚、埃及、新加坡等地，而印度是大英帝国的直属领地，归英皇直接管辖，而不归联合王国管辖）其实按大英帝国的说法，是和联合王国（就是现在的英国）的地位是平行的，虽然联合王国是英国的本土，但都是大英帝国（注意，这是大英帝国，而不是联合王国）的领土。法国也是相似的。而苏联则是真正的采取联邦形式的国家。所以我还是把苏联的领土列为第一了。既然按当时的实际占领面积，就按Kiger兄所说的，排名第三吧。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 10:09 2005年8月12日 (UTC)

[编辑] 编辑有感

在编辑了这么久二战条目后，我有一些感触

1. 强权就是公理，没有强大的国力保证，任何国家都会任人宰割，只有国家强大，才有发言权；
2. 任何将自己打扮得完美的国家（美国、英国等）都是以维护自身利益为前提的；
3. 当世界不太平时，民主国家显现出来的软弱是有目共睹的，战时必须得有一个强硬的、强有力的政府；
4. 世界并非只有黑白两色，很多时候黑白是会颠倒的，即使从全局上看是错的，但在很多方面也未必是错的。纳粹在其被修饰得非常不堪的时候，依然有其独有的魅力，在德意志民族中有非常强的感召力，只是失败了而已。苏维埃帝国是红色的，他也透着黑色的血液。英法是自私的，最后只有搬石头砸自己的脚。美国是昏庸的，如果不是日本打他一巴掌，他还在做着孤立主义的美梦呢。中国是软弱的，但那是旧中国，新中国很强硬。日本是可憎的，现在还没从皇国美梦中惊醒。

国际时事就是这样，从来就没有绝对真理，只有利益。--冰封沙漠要发飙请找我 06:32 2005年9月28日 (UTC)

現在的中國政府很強硬？呵呵。。。。。。 明陽明 12:12 2006年8月3日 (UTC)

1. 基本同意,所以才那麼多華人排隊拿綠卡,因為他們不想當被宰割的一群
2. 國家本來就該以自身利益為重,為了民族大義要自己消滅主權的不是叛國賊就是不懂國家意義的政治盲
3. 你的意思是納粹跟日本帝國是正確的囉?
4. 台灣不想當第三次世界大戰的奧地利,跟只想討一口民族怨氣的狂熱份子統一只是下一場大戰的導火線

1. 纳粹和日本帝国是否正确得看他是否最后赢得战争，如果他们赢得战争，后人则会认为他是统一的功臣（例如成吉思汗）。可惜连这个基本条件都没有实现，所以他们不正确。另外，日本想对中国下手，就注定他是要失败的，所以，日本没有成功的可能，换句话说，他的举动就没有被认为正确的可能。德国也如此，他惹上了更加强悍，更加蛮不讲理的俄国人，结果他失败了，当然，他有机会成功，所以，虽然他可能是正确的，但历史给了他不正确的标签。
2. 台湾和奥地利不一样。台湾以前是（清朝、民国），现在也是（中华民国的一部分），将来还是中国的一部分，奥地利则从未和德意志帝国合并过。故此，德国合并奥地利叫吞并，而中国就叫统一，你的了解，楼上的数字兄？
3. 统一国家是正义的事业，也是中华民族复兴的必经阶段，不是狂热分子讨一口民族怨气而头脑发热的举动，也不是大陆愤青一厢情愿的想法。大陆不管是不是共产党执政，必将会以实现国家统一作为己任的（其实理性的共产党执政还推迟了这个步骤的实现）。而想搞独立则会永远被中华民族钉在耻辱柱上。故此，想独立的人士如果认清局势，则应该知道该怎么办！
4. 政治话题是次要的，获得知识是主要的。如果连我的一些偶得都被政治化，则是可悲的做法。--冰封沙漠要发飙请找我 15:41 2005年9月28日 (UTC)

• • 二戰歸二戰，請不要講統獨放進來。現在台灣是中華民國的一部分不表示未來要和紅色中國統一，你所認知的正義未必是別人眼中的正義。如同你所說，獲得知道比較重要，那就請不要對別人強調你所認為的正義是別人也該認同的。--cobrachen 17:16 2005年9月28日 (UTC)

• 请楼上的注意这句话：大陸不管是不是共產黨執政，必將會以實現國家統一作為己任的（其實理性的共產黨執政還推遲了這個步驟的實現）。你们痛恨的红色中国是否真的这么可憎？如果现在中国实行所谓“民主”，我相信台独人士依然不会希望和大陆统一的。这就是他们的想法，在这个时候，就不要管什么正义不正义，道理不道理了。--冰封沙漠要发飙请找我 02:21 2005年9月29日 (UTC)

• 那麼也請你思考一下，這種單方面宣稱的正義性對另外一方有什麼必然的成立性？如果美國人認為維持他們的安全是必然的正義性而出兵，請問有多少人認同這個正義的必然成立？同樣的道理，統一在你的眼裡形成的正義性有什麼絕對性的標準必然要被其他人接受？為了生存？為了強大？為了富足？無論是哪一種理由，歷史上多少可以找到其他國家這樣的宣稱彈市不被其他人所接受，最明顯的例子就是日本。你要說統一是中國共產黨的政治目標，這個相信是很多人可以接受和明白的，但是，要把這個目標和正義放在一起，又需要所有的人都接受的時候，那就不合理了。

--cobrachen 18:05 2005年9月29日 (UTC)

国庆长假回来了，楼上应该也差不多到国庆了吧？先不争论什么政治话题，如果有兴趣，你可以追溯一下“双十国庆”发生的时间和地点，是不是在中国？一个需要独立的“国家”国庆都在他“对立”的国家里发生的，是不是很奇怪？这就是说，除非他把这些所谓国庆都改了，那台湾就真不是中国的了。

没错，中国统一、中国强大、中华的复兴，是中国共产党的目标，但同样是中国人的目标，即使中国大陆其他政党执政，这些也肯定会是他们的目标。我看过不少国外的文章，相信也是全球大部分华人的目标。我们现在正在朝着这个方向努力。

“正义”这个词汇，从来是有地域性和局限性的，除非很明显的是非问题，要不然就是成王败寇。也就是说，正义的诠释往往局限于某个民族和某些政治团体。本·拉登所做的很多人认为他们是非正义的，但很多阿拉伯人却愿意为他献身，为什么？因为正义的解读不一样，站在什么人什么立场看问题又不一样。所以我说的正义是指对中华民族来说是正义的，而对中华民族是正义的事情对我们就是正义的，因为我们本身就是中华民族的一份子（当然有台湾人不承认，那是他的事情，但这确实是事实，不管他们怎么说，他们都是“华人”）。当然也有台湾人认为统一是非正义的……所以后面我加了一句“在这个时候，就不要管什么正义不正义，道理不道理了”，因为这个世界什么人都有，不管什么时候，都会有不同意见的，就当这是不同意见吧。

强拧的瓜不甜，看中国历史就知道，中国人从来就不是那种逞能斗狠的民族，喜欢“你好我好大家好”的民族，但中国人很久没能闪现出血性来了。统一之路很漫长，共产党现在也不急于立刻统一，只是防止台独而已，而且统一最好是和平的且考虑到大多数台湾民众的利益，我们相信，中华民族的统一终有一天会实现，而且不会太远！

台独是条不归路，这其实很多台独分子也了解，只是不说而已。对统一“正义”二字的非议也主要来源于他们，既然自家人都不认，没共同语言啦……

我相信很多台湾人会反对我的言论的，因为我触犯了他们，没关系，这只是争论而已，当一个人认为自己是站在真理一方的时候，是不会害怕其他声音的。--冰封沙漠要发飙请找我 07:38 2005年10月8日 (UTC)

雙十國慶固然發生在過去的中國大陸，那是地點，不是國家。現在你慶祝的是雙十國慶？既然不是，那麼，既然現在的中國慶祝的國慶不是雙十，兩方就不是一個國家，即使不改，都已經不是。

中國強大，怎麼強大，怎麼復興，怎麼樣走，那可未必是所有華人的目標，講現實一點，期待中國強大的族群是不會大排長龍的等著拿綠卡，也不會是在90年代後期到新世紀的初期，年年都要綠卡排期的。每個人想要的不相同，你可以認為你的希望是一個正確的走向，是一個你認為其他人也街售的共通點，但是，那終究是你認為的，不見得是其他人都普遍接受的。是中華民族的一份子就表示一定要在同一個國旗或者是政府底下？不用管未來是不是共產黨執政，現在是，短期內也是，那麼，不想和共產黨在同一個屋簷下就是很多人認為的正確走向，是他們想要的正義，是你無法抹滅的事實。共產黨有什麼不好？這個問題請回顧共產黨的黨史吧。

既然你都說強擰的瓜不甜，那麼，非要統一就不是強擰？丟了飛彈就不是強擰？統一在共產黨之下就一定是所有人的最大幸福的歸宿？很抱歉，你還是將你所認為的正義強加在別人身上，太中國中心觀點了。

當一個人認為自己是站在真理的一方，這句話實在讓我感到很阿Q。你可以不用害怕其他的聲音，但是在每個人表達的自由之外，尊重是建立互信的基礎，尊重是不該有認為自己是真理而別人不是的。--cobrachen 02:56 2005年10月10日 (UTC)

既然你认为两岸不是一个国家，那请问先生，有哪个国家的国庆是来源于另外一个“国家”的？雙十國慶固然發生在過去的中國大陸，那是地點，不是國家，我实在不理解这是什么意思。那个地点既然被认为是另外一个国家的，那地点和国家又有什么区别？中国大陆还有过去的和现在的不同啊？过去叫中国，现在就不叫中国了啊？扯谈！朝鲜和韩国，也过不同的国庆，国家制度都不一样，但他们民族几乎每个都要统一（以我掌握的资料来看，至少绝大部分），而且几乎每个朝鲜族人都认为自己和另一半是同一个国家，我觉得他们的民族才是真正有骨气的民族，想想自己民族的某些人，唉……

你说的没错，我没说所有华人都希望中国强大，我也没让所有华人接受中国强大的事实，请看这句话“相信也是全球大部分华人的目标”，我没说我所指的正义都要被中华民族所有人接受，请看这这句话“这个世界什么人都有，不管什么时候，都会有不同意见的，就当这是不同意见吧”。既然我都有言在先了，你对我的指控又有什么根据？而且我也没强迫别人接受，爱国不爱国是他的事情，爱不爱这个民族也是他的事，关我什么事？不过，我想引用英国卫报对引渡前南“战犯”的评论：“一个连国家和民族都敢出卖的人，还有什么不能出卖？”海伦曾经说过：“爱国不但是一种权利，更是一种义务”。

没错，不管什么时候都有很多人要排队拿绿卡，我不能指控人家不爱国，更不能说人家不爱共产党（这没什么大不了的），因为即使人家去了美国，也不能说人家非得要脱离中国啊，也不能说人家目标就是奔着“自由民主”而去啊，也不能说人家是憎恨共产党啊，也不能说人家摆着自己的民族不管，而去投奔盎格鲁－撒克逊民族啊！说不定人家要离开中国是为了谋求更多的银子，说不定人家要去美国就是为了离开自己的伤心地，说不定人家去美国就为了镀金，然后希望在国内受到更好的待遇？太多原因了。你怎么就知道人家就不喜欢共产党？就在维基，我还见到不少国外的人支持共产党的呢！这又如何解释？

要不要回顾共产党党史这么严重啊？要不也回顾一下民国历史？共产党历史是有其黑暗的一面，民国历史那不更黑暗吗？你现在是代表民国说话，我怎么就不能代表共产党说话？民国过去黑暗就不代表现在黑暗，这个道理同样使用共产党！而且共产党现在即使黑暗也未必他将来就黑暗，退一步说，即使他现在黑暗，中国也不能离开他。现实就这样残酷。台湾人在几代国民党加民进党的妖魔化宣传下，终于认定共产党不是东西，不是人。现在国民党，亲民党，新党都来过大陆了，看过共产党统治的大陆什么样了，他们也没话说了啊，不是吗？相信你没来过大陆吧，^_^。

统一就一定是受到共产党统治吗？如果你还有精力的话，可以看看现在的香港是不是受到共产党统治。楼上一定要以董建华来反驳我，但现在的特首干得也还行啊。香港的共产党都不见踪影，只有所谓“亲中人士”。香港的所有东西都没变。最值得强调的是，香港人的中国认同非常强烈，很少人说自己只是香港人，而不是中国人的，但这种情况在台湾却截然不同。可见，台独比殖民更可怕。

我所说的真理是我认为，我没强迫人家认为什么是真理！请不要乱扣帽子！不过我承认我是个民族主义者，但我没有将自己的观点强加到谁的头上，而是在这辩论，既然辩论，就没有谁强加给谁的道理。

总之，我没把我所认为的真理和正义强加到每个中国人头上，甚至每个华人的头上。你对我的指控毫无道理可言。

这是二战的讨论页，讨论这些太离题了，如果还有什么问题，请到我的个人页上说，行吧？--冰封沙漠要发飙请找我 04:13 2005年10月10日 (UTC)

中華民國的國慶的發生點在中國大陸，中國大陸是個地點，不是政府。中華民國的國慶和中華人民共合國有什麼關係？一點關係都沒有。你將中國的政治與地理代表當作是一體的時候，當然會有這樣的混淆。既然中華民國的國慶和中華人民共合國的國慶沒有關係，只有地緣的因素，兩者算是一個國家？

共產黨過去的歷史需要妖魔化嗎？如果你認為台灣沒有比較公正性的中國共產黨的書籍，那麼你需要多看一下，這更不用說大陸的出版品也是多的很。文革，三面紅旗，三反五反，這需要妖魔化才存在的嗎？國外的共產黨當中有多少和中國共產黨過去的作為可以比較的呢？又有多少支持共產黨的人是生活在一個可以自由選擇執政黨的國家當中呢？他們支持的共產黨又和過去的共產黨相差多少？這些都是有差異的，不是一概而論的。

香港的事情讓香港人自己說吧，他們最清楚什麼變了，什麼沒變。台灣過去有自己的政府，有自己的選擇，和香港一樣嗎？是被殖民嗎？能這樣比較嗎？

我還是一樣的立場：不要大中國中心的基礎來自於對不同聲音的尊重，而不是告訴別人我相信的才是真理。--cobrachen 13:59 2005年10月10日 (UTC)

请注意，我没有将中华人民共和国等同于中国，是你自己不愿意统一中国而偏要将中国等同与中华人民共和国的（当然，我主观愿望如此，但我没有说是这样）。西德统一东德的时候，明知道是个亏本买卖，但他们都义无反顾地统一同属于自己民族的东德，现在德国人都还得缴纳统一税，但他们都没说什么，因为这是他们的民族大义。我也举过朝鲜民族的例子了，看看人家吧……唉，心啊，拔凉拔凉的啊！

我不怀疑台湾有比较公正的评价共产党的书籍，但你会去看吗？从你的言论来看，视统一为共产党统治，将统一为再次落入共产党虎口，要把台湾变成第二次文革实验场（大致如此吧，但愿我没胡说），不是这样吗？至少从你写的这些文字来看，就对共产党的看法不公正。

“文革，三面紅旗，三反五反”又怎么了？那是以前的共产党，现在共产党有骨气，有志气，有能力，我就支持他！再者说，共产党以前有罪又怎么样？民国时期的局面就比这些好吗？内战连天，盗匪猖獗，军阀割据，中央毫无权威。蒋家王朝统治中国的时候内不能解决忧患，外不能抵抗外侮，没上台多久就把整个东北送给了日本人，面对别国咄咄逼人，国内烽火连天的态势却说自己有什么“黄金十年”！我都不好意思说出口。民国时期人民的平均寿命只有三十多岁，而到了共产党执政后，却一下子上升到七十多岁，这不很说明问题嘛？注意，这些可不都是共产党的宣传，而是客观事实！要不民国怎么会在大陆失去民心而混不下去？这么一个曾经破败不堪的民国，而现在你不照样为曾经暗无天日的民国说话？既然你可以支持中华民国，你凭什么就对支持共产党的人看不起？请以发展的眼光看问题，老盯着人家过去，你又怎么能看到人家的未来？

又有多少支持共產黨的人是生活在一個可以自由選擇執政黨的國家當中呢？那美国共产党、法国共产党（不知道你听过有这些政党没有，法国共产党还曾经是执政党之一）就别活了，因为他没有支持者。另外，给你一个很简单的事实，虽然中国大陆现在还不能自由选择政党，但抱歉地告诉你，缺少了他，谁都玩不转！别指望有什么外国支持的“民主人士”会有这么大的能耐，他们只是国外反华的棋子而已，就更别指望想搞垮中国的民进党之流了。

台湾过去被荷兰、日本殖民过，但中国去收复他们的时候都没遇到什么困难，因为，那时候台湾民众都还有民族情结，结果现在台独势力甚嚣尘上，祖宗可以不认了，国家也不认了，这是不是台独比殖民可怕啊？

对你的最后一段我看得很不舒服，因为我不尊重谁了？理性的辩论就是不尊重你的声音了？太奇怪了。首先这个问题是你挑起来的，我只是随便写了一些与两岸关系无关的编辑有感而已，而并非我好斗主动挑起的辩论；其次，我从未说过我相信的才是真理这样的话，是你给我加上的，我只是相信自己所信仰的是真理，而没说自己的才是真理，更不用说将自己的信仰“强加给”谁了；再次，我不以大中国中心好啊，请不要以台湾为中心，大家都为自己的政权说话，什么谁中心不中心的。

最后，不就是不想统一嘛，不就是想台独嘛，好办，不辩论总该可以了吧？说得口干舌燥也不能挽回你们想独立的心啊，没有任何现实意义，何必操这份心呢？还搞得互伤和气。什么正义不正义，真理不真理的，一句话，强权及公理（Might is right! 现在的美国就信奉这样的格言）！还有什么话可以到我个人讨论页说，至少别在这里辩论了，算我求你了，好吧。--冰封沙漠要发飙请找我 15:03 2005年10月10日 (UTC)

[编辑] 軍艦也開始成為重要的武器？

一戰的時候，軍艦就已經是重要的武器，在二戰來說，變化最大的應該是戰鬥艦從海軍的主角地位退位，將位置讓給航空母艦，成為象徵海軍與國家武力投射的新象徵，因此建議修改。如果沒有意見的話，稍後會加以修正。--cobrachen 14:05 2005年10月10日 (UTC)

[编辑] 這個條目需要平衡的事件很多

感覺起來，這個條目的內容很類似最近常看到大陸的網路上對二戰的一種翻案或者說是為蘇聯找尋地位的走向。不是說蘇聯在二戰的貢獻與狀況不應該被強調或者是有適當的描述，但是這個條目相較之下，蘇聯的部分明顯的比例過高，整個西線寫的很少，大西洋的運補，反潛，戰略轟炸可以說幾乎沒有等量的描述，這樣一來這個條目的平衡點其實又過偏了。--cobrachen 22:15 2005年10月10日 (UTC)

总体而言，第二次世界大战的主战场是在东线，也就是苏德战场，而西线在1940年后就只能写那些海空战场和间谍、密码破译这些了，而且希特勒也认为，英国由于海洋的阻隔，并未形成一条真正意义上的“西线”，所以就将其绝大部分有生力量投入到看得见摸得着的东线了。虽然西方的海空和间谍作战对最后战胜德国也起到关键作用，但从整体和全局的观点看，歼灭对方有生力量才是战争中的主轴，所以，写苏联和德国两家应该是欧洲战场的重头戏，这也是无可厚非的。

赞同写西线的海空战场，不过可以将大西洋运输线争夺战和西线的战略轰炸合并在一个标题下，加入密码破译等内容，把英美盟军在西线发挥的作用写得更加透彻一些。--冰封沙漠要发飙请找我 03:50 2005年11月1日 (UTC)

第二次世界大戰的主戰場在美國的生產線，沒有美援，中國跟蘇聯早葛屁了，講得好像美國就只在最後撿現成都不做事的樣子。

说实话，美国的援助对苏联和中国是非常及时且是至关重要的，但没有美国的援助苏联和中国就不行吗？不一定吧？况且，即使有美国的援助至关重要，没有苏联和中国的正面牵制，这些援助有任何的实质效果吗？最后还是得让苏联人和中国人使用这些东西和德国、日本死磕，二战才有可能胜利！就单靠美国的援助，是无论如何都不可能战胜强悍的德军的，要不美国怎么就不去援助法国？让战斗力很强的法军和德军死磕？况且，战后史学家都注意到，其实，二战中，真正战斗力最强的是德军和苏军，而美军和英军的陆军战斗力很一般，美英军队的战斗力主要集中体现在海军，但没有战线的海军怎么就能摧毁拥有强大陆军的德军呢？这是不现实的。--冰封沙漠要发飙请找我 14:20 2005年11月1日 (UTC)

• 二次大戰的主要陸戰的戰場在東線沒錯，主要的戰場在東線就錯了。認為西線在40年以後只能寫海空戰和密碼破譯所以不算什麼的，這個觀念就很奇怪了。

• 德國的有生力量都投到東線？陸軍可以這樣說，空軍就錯了，空軍可是被逼到要把東線的飛機數量降到最低點，除非有作戰需求才會暫時調動回去。而且，要說有生力量的破壞也不是在東線，而是在戰略轟炸裡面，蘇聯在這方面的貢獻幾乎是零，不靠這些戰略轟炸，希特勒不需要把空軍調回本土，他的生產不會受到嚴重的打擊，他的物資不會無法移動和被轟炸消耗掉。一個戰爭如果只是看一堆部隊數量來決定重要性，那是外行的說法，後勤才是支持這些行動的關鍵。

• 大西洋的運輸戰和戰略轟炸可以說是兩件事情，前者關係到蘇聯和英國，後者對於整個歐洲戰場和德國的國家生產力量有重要的作用，兩件不同的事情未必要合併在一起。而且合併在一起的理由是什麼？西線不夠重要？還是這些物資就該和蘇聯的觀點一樣去壓低？

• 維基講求的是平衡和中立的觀點，蘇聯在二戰有他的重要性，但是不應該誇大或者是壓低其他戰區或者是國家的重要性或者是貢獻。至於美國的援助對於蘇聯的重要性，討論區多的是，請自己研究吧。這些問題大陸許多對二戰有研究的人都有起碼的共識，有些論點他們也說明過多次，這裡不是討論區，我也就不浪費篇幅去解釋。--cobrachen 15:59 2005年11月1日 (UTC)

我们没有必要单强调苏联对战争的重要性，但更不能因为不能强调东线的重要性就强调西线比东线重要，因为事实绝非如此，不容我们否定！德军的有生力量80%被投入可怕的东线，这是德国人自己都知道的，而且德军也把被投入东线视为畏途。楼上说空军和海军几乎并未投入东线，这明显有误，其实，德空军失去战争制空权那是1943年后的事情，而那时德军在东线几乎就打不动了，1943年之前，除了北非有点战事之外，西线的海空军除了群狼出没，美军和英皇家空军偶尔对德国城市轰炸之外，几乎毫无作为（绝非贬低他），而其陆军能派的地方就只能是在缅甸那些鸟不生蛋狗不拉屎的地方了。还有，西线即使是在1944年后，打的硬仗也很少，这和东线那几次斯大林突击完全就是两码事，战争激烈程度和战术水平也相差太远。战后德国败降的签字仪式中朱可夫的地位也可以看出苏联在战争中的支配地位。

我们用一个标题下写西线完全可以，因为要尊重WIKI的平衡性，所以东线要多写，西线要少写，而你偏偏不是这样。还说这是为了尊重平衡性和中立原则。--冰封沙漠要发飙请找我 04:16 2005年11月2日 (UTC)

既然你連美英對德國的轟炸都不清楚，那麼我也不需要多講。該平衡的就是要去維繫，不是某些人不先了解背景就可以下斷語的。要說東線的比例不夠高那也誇張了，德蘇還有另外獨立的條目，二戰就算只講到歐洲戰場都不只有東線，不是只有人多才叫做重要`,也不是只有陸戰規模大才是重要。德國的有生力量是在他的國家機器，他的生產與動員，到了前線的已經不是有生力量，那已經是整個戰爭機器的末端了，這一點不先分清楚，只看哪裡人多，這才不是在描述這個歷史。更不要提只管部隊多寡，不管對於後勤與武力投射的實際影響，這樣也能說對於這個條目的平衡與否有所了解？--cobrachen 16:20 2005年11月2日 (UTC)

盟军对德国的轰炸我如何不清楚？！你给我个在1944年之前盟军值得夸耀的战果给我看看！而东线在1944年前，就已经把德国打得不行了。1943年之前，包括1943年，德空军还是和盟军的空军总体是保持均势的，不存在说德军后勤就被盟国空军消耗在地面一事。也就是说，二战后期，即在1943年后，德军在盟军和苏军的联合打击下，德国才显出疲态的。而之前，苏德战场的重要性远比西线和北非战场重要，这从东西方战史你都可以清楚的了解。不是我说，要不是强悍的苏军在东线的浴血奋战，二战至少还得多打几年。1943年后，德军的疲态主要还是因为东线的致命打击，比如斯大林格勒战役，库尔斯克战役等被大规模歼灭，而盟军在西方对德国的轰炸对显现出巨大作用是在1944年的事情了，而那时，不管哪条战线，德军都支持不下去了，就这，东线都还承担着德军最大规模的战斗人员配给（这里的战斗人员包括前线、后勤、军事装备和用于军事的民用设备），怎么能说单单盟军来消耗德军的后勤补给？苏军不但用游击队消耗德军的后勤补给，还从正面战场上狠狠地打击可怜的德军，这你怎么不说？诺曼第登陆前值得一提的盟军战果就是北非战场和登陆“欧洲的软腹”意大利，就这还不好意思，盟军其实打得很不怎么样。众所周知，德国的陆军是三军中最强的，谁将德国陆军击败，就是欧洲的王者，我跟你说过，德军签署投降协议的时候谁占最主要位子？是朱可夫，可见，德国人，包括英美自己也承认，主要是俄国人战胜了德国，要不这个人就不是朱可夫，而是艾森豪威尔了。历史就这么简单，需要跟你在这夸耀曾是中国的死敌苏联吗？说我无知，是因为你了解的不全面吧？苏德战争是有单独的条目，但这个条目不属于二战条目，你也可以单开一个西线条目啊……在二战条目下，当然是要分清轻重缓急，这才是真正的中立和平衡。--冰封沙漠要发飙请找我 03:22 2005年11月3日 (UTC)

將空中作戰和陸上作戰的型態與影響直接對比，甚至是把人數或者是戰區面積大小直接作為比較的標準，已經是對戰爭與二次大戰的誤解，更不用說還要特意的壓低西線的資料來突顯自己的中立性？蘇聯在歐洲陸戰上的貢獻要呈現出來，為什麼盟軍在西線的就要被少寫？對於德國戰爭工具，軍需物資以及後勤補給最重要的事件與歷史居然被認為不重要？蘇聯在東線打的在慘烈，終究只是威脅到德國第一線以及戰區週邊的作戰環境與運輸，德國工業與運輸的破壞密切關係到德國是不是有能力恢復他的作戰能力，還是逐漸被消耗掉而無法補充。

外行的看數字，還只看陸上作戰的數字，僅僅是這樣就要說西線該被少寫？這還不說把戰略轟炸拿來與地面的攻城掠地直接對比，這種觀念可以說是中立和平衡？這裡是維基，不是個人偏好的展現地，也不是隨意拿幾個數字就可以解釋不夠中立的觀點的地方。

--cobrachen 21:35 2005年11月10日 (UTC)

[编辑] 斯堪的纳维亚战役

英国在挪威未完全达成战役目标，从某种意义上说是一个失败。但是英国是在破坏了挪威港口设施、击沉数艘德国军舰后主动撤退的。根据History Channel的资料补充了细节。守夜者 23:15 2006年2月13日 (UTC)

[编辑] 太长了，是不是把起因独立成一个条目：第二次世界大战起因?

而在本条目中简要的介绍一下起因？参见美国内战起因。-无名无形 02:11:57 2006年3月16日 (UTC)

[编辑] 是谁把简体全部转换成繁体的？

有繁简转换功能倒不影响阅读，但这下链到同名简体字标题条目的编辑页面的红字就多了很多，要改回来可麻烦了。Marchrius 12:02 2006年5月15日 (UTC)

[编辑] 蘇俄在一戰中戰敗??!

「.....雖如此，蘇俄作為第一次世界大戰的戰敗國（對德戰敗），喪失了大量沙俄曾經佔領的領土（有些是蘇俄主動放棄）。加上內戰以及外國勢力的干涉，蘇維埃政權成立初期的蘇聯顯得極度虛弱......」

以我所知，蘇俄當時剛剛成立，其政權虛弱，為求退出戰爭，故與德國簽署和約布列斯特-立陶夫斯克條約。蘇俄割地賠款，但好像沒有向德國投降，而是求和。Chongtin 00:54 2006年7月31日 (UTC)

按严格说来，德国在一战是没有战败的，因为签署的是停战协议，但从战场形式而言，德国无疑是战败的。同理，苏俄对德作战后期是及其不利的，因为德军已经兵临彼得堡城下了，而当时彼得堡可是俄国首都哦，苏俄签署停战协议应属无奈之举，且割地赔款，丧权辱国，所以，称之为对德战败是没有问题的。--冰封沙漠 10:01 2007年3月5日 (UTC)

[编辑] 实际上中国共产党也是二战最大受益者之一

不光是美国大发战争财，中国共产党从抗日前的5万人的兵力，二战后，发展到了100万人的军队。而国民党的国军因为参与与日本军队正面对抗的战争中至少削减了100万人--Usaroc 03:41 2006年10月16日 (UTC)

甚至可以中国共产党是中国区域二战的最大受益者，因为包括侵略者日本皇军、抵抗者国民党国军的力量都遭到了大副削弱，而外来势力中国的盟国并没有卖给中国大量武器，也没有赚到大钱，也不是大的受益者 而中共在二战中从五万人的军队一下发展到了100万人，所以只有中共这么个“中立”一直在发展自己的势力是在二战中国区是最受益的--Usaroc 03:48 2006年10月16日 (UTC)

[编辑] 交战双方交代的不够好

看看这句话：“交战双方是以美国、苏联、中华民国、英国、法国等国组成的同盟国与以德国，日本，意大利等法西斯国家组成的轴心国集团”， 我觉得“中华民国”应该改为“中国”，否则倾向性太严重了。

[编辑] 極端缺乏資料來源

長達數萬字的條目竟然只有2個參考文獻？而且沒有內文同步的引用頁數註記？希望這個條目的主要編輯者盡快補齊參考的資料來源，否則我考慮申請特色條目撤銷，因為這個條目無法查證的內容實在太多了。Lecter 咖啡館♨ 11:52 2006年11月28日 (UTC)