Wikipedia:車輪戰

维基百科，自由的百科全书

志願者正在將本條目從en:WP:WHEEL 翻譯成中文。
歡迎您積極參與翻譯與修訂，目前已翻譯0%，是由User:Arbiteroftruth发起翻译的。

本页在英语维基百科的对应页面是一项正式方针，但在中文维基百科尚未达成共识，仅供参考。
请参照英语维基对应页面或本页的讨论页内容进一步完善本页，或提议和参与讨论本方针是否可以成为中文维基百科的正式方针或指引。

捷徑： WP:0WW WP:WHEEL WP:車輪戰

總括而言：當您知道其它管理員反對某些管理行為, 不要重複再做。

車輪戰 (英語: Wheel War) is a struggle between two or more admins in which they undo another's administrative actions — specifically, unblocking or reblocking a user; undeleting or redeleting; or unprotecting and reprotecting an article.

Undoing another admin's action once is not considered a wheel war, although it is still preferable to discuss it with the other admin first. Doing it twice, or repeating your admin action after someone has undone it, is wheel warring, unless a significant period of time has elapsed between the initial administrative action and its repetition.

Most editors (and admins) tend to agree that wheel wars are a Bad Thing. Just as edit warring is considered harmful and needlessly divisive, wheel warring is not considered proper behaviour for an administrator.

[编辑] 原因

Causes for wheel warring include when

Admins get too distressed to discuss something.
An admin takes it upon himself to undo another admin's actions without consultation.
An admin deliberately ignores an existing discussion (often at WP:ANI or WP:DRV) to implement his or her preferred action or version of an edit.
An administrative action is repeatedly performed and reversed (by anyone).

[编辑] 處罰

Sometimes, admins are temporarily blocked for wheel warring, but this can result in a wheel war itself: an escalation of conflict, therefore to be avoided.

Wheel warring may result in loss of administrative privileges via arbitration process; alternatively, the violator may be reprimanded or cautioned.

Wheel warring has been used as grounds for sanctions by ArbCom in a few cases.

Alternatives

If you feel the need to wheel war, try these alternatives:

Discuss the substantive issue with opposing admins.
Post the issue to AN and wait for comment from other admins.
Seek dispute resolution, just as you would in case of a potential edit war.

Wikipedia works on the spirit of consensus; disputes should be settled through civil discussion rather than power wrestling.

[编辑] 例子

案件		結果
管理員甲查封用户X。管理員乙解除用户X帳號查封。	管理員甲再次查封用户X。	管理員甲違反零車輪戰方針。
	管理員甲再次查封用户X。管理員乙再次解除用户X帳號查封。	管理員甲和乙雙方違反零車輪戰方針。
	管理員丙查封用户X。管理員丁解除用户X帳號查封。管理員戊查封用户X。管理員己解除用户X帳號查封。	無管理員違反零車輪戰方針。
	管理員丙查封用户X。管理員丁解除用户X帳號查封。管理員甲再次查封用户X。	管理員甲違反零車輪戰方針。
管理員乙在管理員甲的對話頁說: "不要查封用户X"。管理員甲查封用户X。管理員乙解除用户X帳號查封。		無管理員違反零車輪戰方針。
管理員甲向條目P實施保護。管理員乙解除條目P保護。管理員甲向條目P再次實施保護。		管理員甲違反零車輪戰方針。
管理員甲刪除條目P。管理員乙恢復頁面P。管理員甲再次刪除條目P。		管理員甲違反零車輪戰方針。
管理員甲刪除相同條目P1, P2, P3和P4。管理員乙恢復條目P1, P2, P3和P4。		無管理員違反零車輪戰方針。
管理員甲刪除相同條目P1, P2, P3和P4。管理員乙恢復條目P1, P2, P3和P4。其後在管理員甲的對話頁說: "不要刪除這些條目"。其後, 管理員甲刪除相同條目P5.		管理員甲違反零車輪戰方針。
條目P被提請刪除。討論結束前, 管理員甲以 "無聊" 的原因快速刪除條目P。管理員乙以 "討論需要繼續" 的原因恢復條目P。管理員甲再次刪除條目P。管理員乙再次恢復條目P。		管理員甲和乙雙方違反零車輪戰方針。
管理員甲查封IP用户X一個星期。IP用户X向管理員乙發出電郵, "我是由IP地址X編輯維基。IP地址X是浮動的。我沒有違反任何方針。請解除查封。"	管理員乙解除IP用户X帳號查封。管理員甲再次查封IP用户X。	管理員甲違反零車輪戰方針。(管理員甲有責任檢查查封日誌。)
	管理員乙拒絕解除IP用户X帳號查封。封禁到期後, 管理員甲再次查封IP用户X。	無管理員違反零車輪戰方針。(其他管理員沒有向管理員甲題出反對)
	管理員乙拒絕解除IP用户X帳號查封。管理員乙向IP用户X發出電郵, "管理員甲不應該查封你"。封禁到期後, 管理員甲再次查封IP用户X。	無管理員違反零車輪戰方針。(其他管理員沒有向管理員甲題出反對)
	管理員乙拒絕解除IP用户X帳號查封。但管理員乙在管理員甲的對話頁說: "你不應該查封IP用户X"。封禁到期後, 管理員甲再次查封IP用户X。	管理員甲違反零車輪戰方針。(有管理員向管理員甲題出反對)