Потребител беседа:Валери Иванов/Проби
от Уикипедия, свободната енциклопедия
[редактиране] Речника на Валери Иванов
- Преместено от У:Р. --08:50, 12 декември 2006 (UTC)
Ако се прецени, че няма нарушение на авторски права, хубаво би било ако някой с необходимите възможности вкара Речника на Валери Иванов в Уикиречник. --V111P 08:07, 5 декември 2006 (UTC)
- Той смята да използва Уикипедия като издателска къща. Да видим две рецензии от авторитети в областта поне, че тогава да го вкарваме където и да е! --Емил Петков 10:26, 5 декември 2006 (UTC)
- Аз съм против. Не се знае кое е негово и кое - не. Твърди, че е използвал други речници. --Daggerstab 10:29, 5 декември 2006 (UTC)
- Специално този аргумент при речниците не е от голямо значение. Всички речници са компилации с евентуален, не незадължителен принос на авторите. --Емил Петков 10:35, 5 декември 2006 (UTC)
-
- „Той смята да използва Уикипедия като издателска къща“??? И какви авторитети?? Можеш сам да провериш част от думите. Ползата за празния ни уикиречник пък няма нужда да се описва. --V111P 17:05, 5 декември 2006 (UTC)
- Мога да проверя част от думите, но не се смятам за авторитет и едва ли ще мога да проверя всичките. Не смятам, че и някой друг тук е авторитет, който да може да гарантира за правилността на обясненията в речника. Поради това ползата за Уикиречник в момента е много съмнителна, а евентуалната вреда (вкарвнето на неверни значения) е достатъчно вероятна. Особено пък автоматичното вкарване може да направи гиганстка поразия. Нека си вкарва значенията едно по едно и да ги подкрепя с източници, а общността да ги проверява, както това става в Уикипедия. След като речникът не е публикуван на друго място, поне тази форма на контрол може да се осъществи. И разбира се, че Валери Иванов иска да използва Уикипедия като издателска къща. Виж това му изказване и после, ако е нужно, прочети какво са и какво не са Уикикнига, Уикиизточник и Уикиречник. В момента този речник е оригинално изследване и ще си остане такова, докато не бъде публикуван и не се получат отзиви за него от авторитети в областта. --Емил Петков 17:14, 5 декември 2006 (UTC)
- Всички сме в Уикипедия за да публикуваме. Дори да се дадат източници за дефинициите, Емил пак ще трябва да отваря речниците за да ги проверява, няма друг начин. И разбира се, всеки може да прегледа списъка преди да вкараме думите автоматично в Уикиречник. --V111P 18:22, 5 декември 2006 (UTC)
- След като речникът не е официално издадено, проверено от компетентни лица и рецензирано от компетентни лица издание, няма никаква причина да се вкарва автоматично в Уикиречник. Авторът и ти, и който други иска да помага, да вкарват значенията на ръка. Така ще има време за проверка и евентуална реакция от останалата част от общността. Не виждам никаква причина да се дава привилегия на автоматично вкарване на източник, за който никой не може да гарантира, освен авторът му. --Емил Петков 10:17, 12 декември 2006 (UTC)
-
- Емил е прав, речникът не е за автоматично вкарване. Аз също някъде (вече не мога да се ориентирам къде е затова давам линк от гугълкеша) писах на Валери, че имам претенции към някои от термините му. Бавничко-славничко ще сравнявам с друга литература и ще помествам по-малките дефиниции в Уикиречник, по-големите тук. Добре би било обаче с който друг още се нагърби с тази работа, да си съставим заедно система за известяване - коя дума дали и къде е отишла - за да не се дублира работата. --Spiritia 10:59, 12 декември 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Това, че за една дума има статия тук не означава че не е задължително да я има и в Уикиречник. --V111P 13:13, 26 декември 2006 (UTC)
-
-
-
