Беседа:Средновековие

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Предната версия на тази статия я започнах аз и тя имаше съвсем друга структура. Идеята ми беше да се даде по-общо определение на термина средновековие, като се обвърже с понятието универсална религия. Сегашната редакция е европо-центрична и това ужасно не ми допада, но явно превеждането на английските версии на статиите се предпочита, дори когато в тях явно е указано неудобството или липстата на универсално значение на обсъжданото понятие. Skelet 09:38, 13 дек 2004 (UTC)

Напротив, според мен предишната версия беше европоцентрична. Самият термин Средновековие е нерелевантен за неевропейските цивилизации. Наличието на универсални религии, само по себе си, не може да бъде обединяващ фактор, тъй като те съществуват в много по голям хронологичен период, дори днес. --Спас Колев 09:50, 13 дек 2004 (UTC)

Съществуват, обаче не са доминиращ и на практика единствен културен фактор. За всички цивилизации от стария свят има период в тяхната история, когато възниква и се разпространява универсална религия. Модерната епоха за едно общество започва, когато върху структурите на универсалната религия започнат да израстват други културни, икономически и политически структури. За жалост това не може да се наблюдава в чист вид другаде, освен в Европа (или частично в Китай на династията Мин), тъй като Европа се намесва в развитието на останалия свят със започването на собствената и модерна епоха. Skelet 10:09, 13 дек 2004 (UTC)

Съгласен съм с всичко което казваш. Това, което ме притеснява (ако оставим настрана чисто европейския смисъл на термина), е че Средновековието в нашите култури се асоциира с неща (от феодализъм до замъци и доспехи на по-тривиално ниво), които изкуствено биха се пренесли към Китай или Индия. Аз бих предпочел по-ясно разграничение между Средновековие в тесен смисъл (Европейско) и цивилизации, базирани на универсални религии. Това може да стане и като секции в статията, разбира се. Би ли се опитал да дефинираш универсална религия с две изречения, защото това също е спорно понятие? --Спас Колев 10:32, 13 дек 2004 (UTC)

Мисля, че не трябва да се плашим от притеснения за асоциациите с феодализъм и замъци и пр. Това са стереотипи, породени от традиционната схема на образование и влиянието върху нея на идеологиите от последните 1-2 века и европоцентризма. Ако искаме да правим модерно и коректно изложение, такова притеснение само ще ни спъва. Wikipedia има достатъчен потенциал да изложи независимо (от стереотипите) тълкуване за нещата. Тя се прави и чете от млади хора, които според мен трябва да проявяват достатъчно критичност и скептицизъм, за да различат рационалното историческо тълкуване от пропагандата. Skelet 12:00, 13 дек 2004 (UTC)

[редактиране] Какво е универсална религия ?

Трудно ми е да го дефинирам кратко. Харесват ми разсъжденията на Карл Попър на тема 'универсална теория' - това е система от знания, разпространена в цялото (или част) от конкретно общество, целящи да отговорят на важните въпроси.

Има различни примери за 'универсални теории' - примитивните религии (политеистични примерно), монотеистичните религии, философските системи на древността (будизъм, даоизъм, платонизъм и пр.), съвременната наука.

Ако изключим от тая схема съвременната наука (която отговаря на по-строги правила), примитивните религии (които са локални), елитарните теории (като платонизма), всичките останали теории можем да обединим в група 'универсални религии'. Те признават равенство между хората, дават обяснение на важните въпроси, предлагат спазване на етични и морални норми с цел да се постигне (или възстанови) хармонията в света.

Мисля че Тойнби има по-тясна дефиниция за универсална религия, но не ми се търси из дебелите му книги мястото, където говори за това, а и не съм сигурен дали му е достатъчно кратка дефинициата.

С две изречения (мое предложение за дефиниция):

Универсалната религия е масово разпространена система от знания, даващи отговори на важните въпроси за целта и смисъла на съществуването. По правило универсалната религия изисква спазването на комплекс от морални норми, организирана е като обществена институция (църква, монашески ордени), отрича (почти) всякаква дискриминацията и е отворена за нови членове. Skelet 12:00, 13 дек 2004 (UTC)

Дотук добре . Мисля, че това изключва юдаизма, който беше включил в текста, но не е толкова важно. От друга страна, зороастрийска Персия или будистка Индия при Ашока изглежда отговарят на условието. Би ли ги включил в Средновековието, въпреки разликата от десетина века? --Спас Колев 12:17, 13 дек 2004 (UTC)

Юдаизма има периоди, в които е достатъчно отворен. Мисля, че зороастрийска Персия и будистка Индия при Ашока отговарят на условието. Разликата във вековете не е толкоз страшна. Освен това границите на епохите не са толкова резки, колкото ни се иска. Примерно за Китай епохата Джанго Дзе може ли да се разглежда като средновековна ? По-скоро не, щото универсалните теории са все още елитарни. Епохата Хан обаче дава примери на почти индустриални технологии - леене на желязо, стандартизация и пр.

Има и други проблеми около историческите понятия - примерно кога религията става социална теория и обратно. По какво можеш да различиш проповедите на Христос и речите на социалистите от границата 19-20 век. Религиозната реформа на Маздак в Персия (края на V-ти век) дали не е първата успешна комунистическа революция (за период от около 30 години).

Изобщо термините (и техните дефиниции) са доста хлъзгава основа. Skelet 12:46, 13 дек 2004 (UTC)

[редактиране] Нужда от нова статия

Именно. Моята идея беше да не размиваме понятията - да оставим тук Средновековието в тесен смисъл, а ако искаме да покажем сходствата между цивилизациите с универсална религия, да направим отделна статия или да го сложим като секция в статията универсална религия. Естествено, от Средновековие ще има препратка натам и нещата ще се вържат. --Спас Колев 13:04, 13 дек 2004 (UTC)

Добре. Можеш ли да я почнеш статията универсална религия като ползваш тази дискусия и старата версия на Средновековие, пък аз ще я редактирам ако се сетя още нещо ? Skelet 13:41, 13 дек 2004 (UTC)

Може, но утре :) --Спас Колев 17:21, 13 дек 2004 (UTC)