Уикипедия:Страници за изтриване/2007/отхвърлени/2

от Уикипедия, свободната енциклопедия

< Уикипедия:Страници за изтриване | 2007 | отхвърлени

Това е архив на гласуванията в Уикипедия:Страници за изтриване, приключили през февруари 2007 с отхвърляне.

Съдържание

1 EVE Online
2 Валентин Чернев
3 Николай Александров
4 Томислав Русев
5 Александър Гарибов
6 Фондация ВИК, Награда ВИК
7 Кралство Унгария
8 Хата йога
9 Хари Стоянов
10 Бутилка (игра)
11 Валентин Тодоров
12 Европейски шампион

[редактиране] EVE Online

Понастоящем текста не е енциклопедична статия за играта, а, ъ-ъ, документ, който би подхождал повече на Уикикниги. Опитите да се разберем с авторите не дадоха резултат - явно смятат, че Уикипедия е безплатно уеб-пространство ("Здравейте, Обръщам се към Вас след направена от Вас Забележка относно създадена от Botzman /Симеон Митев/ лична страница на корпорация BECKS в Wiki-пространството." [1]). По У:НЕЕ би трябвало да изхвърчи веднага. --Daggerstab 09:25, 19 януари 2007 (UTC)

Авторите великодушно са си инсталирали собствено wiki, където да пишат за себе си. Съответно преправям статията. --Поздрави, Петър Петров 15:06, 19 януари 2007 (UTC)

Благодаря за такава „великодушност“, трябва ли да им дам някакви пари за това или да се чувствам задължен, че ни отървават от присъствието си? Статията в този си вид е

За изтриване. -- Златко ± ^{(беседа)} 18:04, 19 януари 2007 (UTC)

За изтриване "Достъпът до сървърите на играта се предплаща. Цената е 14,95 евро на месец (без ДДС)" --ИнжИнера 18:38, 19 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable
Против - горе-долу е неутрализирана. Повечето компютърни игри не са безплатни, но от това не следва, че статиите за тях са рекламни. --Спас Колев 12:51, 22 януари 2007 (UTC)
Против --V111P 18:02, 22 януари 2007 (UTC)
Против - Статията има нужда от подобрение, но в настоящия си вид не виждам причина да се трие директно. Относно коментара, че описването на цената е реклама, в английския вариант на wiki има по-пълна статия за играта, в която отново е споменато, че тя се плаща и каква е цената - http://en.wikipedia.org/wiki/Eve_online --Предният неподписан коментар е направен от Atealein (беседа • приноси) .
Против - След неутрализацията. BloodIce 16:10, 4 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Валентин Чернев

Ниска значимост. Евентуално е с регионално значение, но не намерих много в тази посока; самата статия също не помага. --Спас Колев 17:27, 19 януари 2007 (UTC)

~~{{за}} Спас Колев 17:27, 19 януари 2007 (UTC)~~
- Против - явно не съм търсил достатъчно. --Спас Колев 11:54, 23 януари 2007 (UTC)
За изтриване. --Daggerstab 17:28, 19 януари 2007 (UTC)
За Ниска значимост. --ИнжИнера 18:54, 19 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable
Против, има немалка значимост, особено в Североизточна България. При всички случаи е в пъти по-значим от досадата Варели Иванов. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:31, 20 януари 2007 (UTC)
Против--Петко 08:25, 21 януари 2007 (UTC)
Против, неговата библиография говори също за неговата значимост. --Илиян 14:17, 22 януари 2007 (UTC)
Против -- Attila 22:45, 24 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Николай Александров

Някакъв спортен журналист, който претендира да е известен само защото е цесекар. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:29, 21 януари 2007 (UTC)

~~{{против}}~~ Той е познат на стотици хиляди футболни фенове у нас, как така ще се трие??? -- Attila 07:52, 22 януари 2007 (UTC)
~~{{против}}~~ Категорично против!

--Предният неподписан коментар е направен от 212.116.139.141 (беседа • приноси) .

212.116.139.141 (беседа - приноси) редактира същите статии както и Attila (беседа - приноси), но няма кой да направи проверка за съвпадение на адресите. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:24, 21 януари 2007 (UTC)
Против Значим в областта на българския футбол. --Александър 21:04, 21 януари 2007 (UTC)
За направената справка показва, че е просто един коментатор в графата „и други“. --ИнжИнера 11:52, 22 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable
Въздържам се - на ръба ми се струва - водил е собствено предаване, но само около година. --Спас Колев 13:04, 22 януари 2007 (UTC)

Питайте 100 човека на улицата, сигурен съм, че поне 30-40 ще ви кажат кой е Ники Александров. -- Attila 13:07, 22 януари 2007 (UTC)

За. След 100 години няма никой да помни НА.--Мико Ставрев 13:21, 22 януари 2007 (UTC)

Тебе ще те помнят, нали? -- Attila 13:23, 22 януари 2007 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:

Мико Ставрев

Против, а също и срещу тенденцията да се изтрива прибързано (надявам се, че завист или други подобни негативни чувства не са мотивацията в случая)! --Илиян 14:13, 22 януари 2007 (UTC)

Аз бих добавил към Илиян, да игнорираме клубната си принадлежност. Аз съм левскар, но както виждате не съм пристрастен или поне се старая да не съм. -- Attila 14:23, 22 януари 2007 (UTC)

Твърдо Против--Н.Христов 14:30, 22 януари 2007 (UTC)
Против --Петко 20:54, 22 януари 2007 (UTC)
Твърдо За! Не 30-40 на 100, ами даже 3-4 от 1000 не го познават, нито пък с нещо заслужава такова внимание.--Elkost 13:31, 28 януари 2007 (UTC)
Против. Това най-вероятно са тримата най-известни спортни радиожурналисти в момента в България, те са гръбнака на най-слушанато спортно предаване и първото спортно радио у нас. Това, че са тотално неизвестни извън средите на интересуващите се от спорт, не ги прави неенциклопедични. Според приложените тук критерии трябва да няма нито една статия за радиожурналист.

[редактиране] Томислав Русев

Още един спортен журналист, служител на Дарик радио. За изтриване поради малка значимост. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:36, 21 януари 2007 (UTC)

~~{{против}}~~ Е как ще се трие, като това е Томислав Русев за Бога!!! Ако искате направо да предложим по тая логика Левски и ЦСКА за изтриване! -- Attila 07:53, 22 януари 2007 (UTC)
~~{{против}}~~ Категорично против!

--Предният неподписан коментар е направен от 212.116.139.141 (беседа • приноси) .

212.116.139.141 (беседа - приноси) редактира същите статии както и Attila (беседа - приноси), но няма кой да направи проверка за съвпадение на адресите. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:24, 21 януари 2007 (UTC)
Против Значим в областта на българския футбол. --Александър 21:05, 21 януари 2007 (UTC)
Против Направих си справка, няма как да не е значим - той знае български и го употребява мощно. --ИнжИнера 10:59, 22 януари 2007 (UTC) Стабилен Stable

Казвам ви, няма как да ги триете, има и още един човек в Гонг, Валентин Грънчаров, за когото скоро ще има статия, това са известни хора, няма как да ги триете. Просто е глупаво да няма статия за тях, а примерно да има за някакво си село дето никой не го знае. -- Attila 13:07, 22 януари 2007 (UTC)

Против Спас Колев 13:06, 22 януари 2007 (UTC)
Против--Darsie 13:14, 22 януари 2007 (UTC)
За. След 100 години никой няма да помни ТР.--Мико Ставрев 13:22, 22 януари 2007 (UTC)

Тебе ще те помнят, нали??? -- Attila 13:23, 22 януари 2007 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:

Мико Ставрев

Против --Илиян 14:08, 22 януари 2007 (UTC)
Против Златко, искаш да изтриеш най-обичания спортен журналист в България и създател на култовото радио Гонг? Да бе..--Н.Христов 14:27, 22 януари 2007 (UTC)

Бъркаш ме с някого другиго, вероятно под влияние на лични пристрастия към обекта на статията. Аз единствено намирам биографията му за безполезна за Уикипедия, а в текущия си вид за вредна, нищо лично! А като се обичате - вземете се . -- Златко ± ^{(беседа)} 22:36, 22 януари 2007 (UTC)
Против --V111P 18:02, 22 януари 2007 (UTC)
Против --Петко 20:54, 22 януари 2007 (UTC)
Против. Това най-вероятно са тримата най-известни спортни радиожурналисти в момента в България, те са гръбнака на най-слушанато спортно предаване и първото спортно радио у нас. Това, че са тотално неизвестни извън средите на интересуващите се от спорт, не ги прави неенциклопедични. Според приложените тук критерии трябва да няма нито една статия за радиожурналист.

[редактиране] Александър Гарибов

Поради незначителност на обекта за енциклопедия.--Darsie 14:29, 24 януари 2007 (UTC)

За--Darsie 14:29, 24 януари 2007 (UTC)
Против --Емил Петков 14:32, 24 януари 2007 (UTC)
За, няма видима значимост нито в статията, нито в това обсъждане. Няма значение дали е ***-ар или ###-ар. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:34, 25 януари 2007 (UTC)
За сливане с Ръководство на ЦСКА. Няма значимост извън клуба. --Спас Колев 13:55, 29 януари 2007 (UTC)
Против Тепърва ще става все по известна личност. Колко пъти ще трябва да пишем статии за едни и същи хора?--Scroch 16:04, 31 януари 2007 (UTC)

Не се бой, ако оцелее няма да ти се налага, а ако ли не - след второто написване ще бъде изтрита по бързата процедура и ще бъде защитена срещу създаване. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:43, 3 февруари 2007 (UTC)
За вливане в Ръководство на ЦСКА.--Мико Ставрев 06:24, 1 февруари 2007 (UTC)
Против --Vlazarov 00:22, 9 февруари 2007 (UTC)
ПротивRomel 00:23, 9 февруари 2007 (UTC)
За сливане с Ръководство на ЦСКА. Няма значимост извън клуба.--Boll Weevil 10:38, 10 февруари 2007 (UTC)
Против --Bad_Nick
Против --Vencin 14:16, 11 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Фондация ВИК, Награда ВИК

В момента не е енциклопедична статия - прилича повече на упражнение по SEO. Авторът е успял да оспами и англоезичната. --Daggerstab 10:40, 29 януари 2007 (UTC)

Против - има известна значимост и може да се оправи. --Спас Колев 14:07, 29 януари 2007 (UTC)
Против Също смятам, че има значимост с оглед на националната специфика.--Мико Ставрев 12:09, 31 януари 2007 (UTC)
Коментар: Не е ли за преименуване? Само Фондация ВИК ми се струва достатъчно, Награда ВИК като пренасочване?...--Спири / беседка 18:32, 31 януари 2007 (UTC)

О, да, разбира се

--Мико Ставрев 18:34, 31 януари 2007 (UTC)

[редактиране] Кралство Унгария

За Какъв смисъл има да съществува отделна статия Кралство Унгария и Унгария. Няма никаква логика. Трябва да се интегрира в главната статия. --Maxval 12:10, 7 февруари 2007 (UTC)

Против - Какъв е смисълът да има статия за Римската империя, щом има статия за Италия? Кралство Унгария е историческа държава и като такава има право на отделна статия - също като "Кралство Англия", "Великобритания" и "Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия"... --Daggerstab 12:53, 7 февруари 2007 (UTC)
- Все едно да кажеш, че Царство България е историческа държава, и нейната история не е към историята на България... --Maxval 14:51, 7 февруари 2007 (UTC)

Естествено че е към историята на България/Унгария. Очевидно обаче има достатъчно материал за отделна статия и няма място за него в основната статия. --V111P 19:14, 7 февруари 2007 (UTC)

Против, по същата логика няма смисъл за Първа и Втора българска държава, с което аз някакси не успявам да се съглася. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:53, 7 февруари 2007 (UTC)
Против. Макар статията да се нуждае от сериозна преработка.--Мико Ставрев 15:02, 7 февруари 2007 (UTC)
Против, но не трябва ли да е Унгария (кралство)? (Мен и така ми харесва, както и Област/Община X.) --V111P 19:14, 7 февруари 2007 (UTC)
- По принцип би било хубаво да е "Унгарско кралство" вместо "Кралство Унгария". Не е ли по-добре преводът да е точен? --Maxval 07:27, 8 февруари 2007 (UTC)
Против [...] Maxval [...] От къв зор ше предлагаш да се трие статията??!!! Има практика в уикипедия да има отделни статии за исторически държави... нема да давам примери НРБ, СССР, Чехословакия, Австро-Унгария и тем подобни... Да не сте мръднали името на статията Унгария (кралство) [...] Може и да не съм превел името точно, но в никакъв случай не съм съгласен на измисленото Унгария (кралство)... --Пакко

Премахнати лични нападки в горния текст от мен. Пако, бе, спокойно, направо ме потресе (а пръстите наведнъж целите или фаланга по фаланга

).--Мико Ставрев 10:55, 8 февруари 2007 (UTC)

- Проблемът е в термина "историческа държава". Досегашната версия на статията просто не беше неутрална, а изразяваше една крайна гледна точка, тази на историци от Словакия, Румъния и Сърбия, според които Унгария до 1918 г. и Унгария след 1918 г. са едва ли не две напълно различни държави. Аз промених в текста няколко неща, сега вече ми се струва по-неутрална и по-mainstream. --Maxval 10:51, 8 февруари 2007 (UTC)
Против Дава много нови знания, има и паралели с България. --Vladko 13:37, 10 февруари 2007 (UTC)
Против Хубава статия, браво на Пакко. --Uroboros 17:12, 11 февруари 2007 (UTC)
Против --Scroch 20:24, 11 февруари 2007 (UTC)
Против - Не рових по историята, но сега статията ми се струва нелоша. Мисля, че става за Уикипедия. "Унгария (кралство)" не ми звучи добре. Изглежда ми като редче от пояснителна страница. --GVF 03:04, 13 февруари 2007 (UTC)
Против--Svik 03:15, 17 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Хата йога

Предложена от Потребител:Daggerstab за бързо изтриване. --Спас Колев 09:06, 7 февруари 2007 (UTC)

Против нищо и няма на тази статия. --Ванка5 04:52, 8 февруари 2007 (UTC)
Против. За мъниче сега става, но трябва да се поразшири. --Elkost 07:26, 8 февруари 2007 (UTC)
За, не е статия. За мен всичко без първото изречение е неенциклопедично плямпане. А понеже никой не си е дал труда да разплете разликата между йога и йоги, то незапознатия читател няма да разбере нищо. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:40, 8 февруари 2007 (UTC)
Против --Svik 03:16, 17 февруари 2007 (UTC)
Против - поправимо мъниче. --Спас Колев 11:08, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Емил Петков 11:25, 19 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Хари Стоянов

Без коментар. -- Златко ± ^{(беседа)} 22:07, 8 февруари 2007 (UTC)

Против --Емил Петков 11:22, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Romel 12:17, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Петко 12:40, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Vlazarov 21:09, 20 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Бутилка (игра)

Предложена за бързо изтриване без коментар. Има възражения на беседата. --Спас Колев 12:55, 14 февруари 2007 (UTC)

Против--Н.Христов 13:01, 14 февруари 2007 (UTC)

За. Няма енциклопедична значимост, затова я бях предложил за бързо изтриване. --Elkost 14:29, 14 февруари 2007 (UTC)

Коментар: Чакам Ванката да я редактира и тогава може да гласувам против. --V111P 18:00, 19 февруари 2007 (UTC)

Против--V111P 21:58, 22 февруари 2007 (UTC)

За. Няма енциклопедична значимост --Boll Weevil 13:47, 20 февруари 2007 (UTC)

За --Асен ^беседа 19:52, 20 февруари 2007 (UTC)

Против това е супер яка игра...първият ми херпес дойде след нея --Romel 21:10, 20 февруари 2007 (UTC)
Против --Vlazarov 21:12, 20 февруари 2007 (UTC)
Против --Мико Ставрев 12:11, 21 февруари 2007 (UTC)
Против --Бърков 21:22, 23 февруари 2007 (UTC)
Против --Uroboros 18:47, 25 февруари 2007 (UTC)
Против --D@nny 19:14, 27 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Валентин Тодоров

Предложена за бързо изтриване от Потребител:Мико Ставрев (реклама, според негово мнение в беседата). --Спас Колев 11:56, 16 февруари 2007 (UTC)

За! Не чак за бързо поради наличието на смислен текст, но заканата да бъдат налети всички от уикито за фантастиката май вече съм я срещал. Е, сега мога да кажа, че и тогава не я харесах. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:47, 17 февруари 2007 (UTC)
- Много За! След като дори след ремонт от статията не се вижда някаква значимост, а е писателствал преди 10-15 години, няма откъде да дойде. За БГ-Фантастика може и да става, но е за тук колкото и 15-годишни футболистчета от 17та Ъ група. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:31, 27 февруари 2007 (UTC)
Против - няколко издадени книги. Естествено, трябва да се преформатира. --Спас Колев 11:20, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Емил Петков 11:21, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --Romel 12:31, 19 февруари 2007 (UTC)
Против --V111P 18:00, 19 февруари 2007 (UTC)
За --Бърков 12:11, 24 февруари 2007 (UTC)
Против -- пооправила съм я; моля гласувалите "за" да я погледнат отново. --Спири / беседка 14:32, 25 февруари 2007 (UTC)
Против след намесата на Спири. BloodIce 14:36, 25 февруари 2007 (UTC)
Против, след оправянето от Спири. -- Григор Гачев 20:33, 26 февруари 2007 (UTC)

(Моля, не бързайте да наливате без преработка неща от БГ-Фантастика - на 2 месеца е, повечето статии са още ужасно незрели, а и критериите за значимост там са различни от тези тук!) -- Григор Гачев 20:33, 26 февруари 2007 (UTC)

[редактиране] Европейски шампион

Напълно ненужна статия за нещо, което няма защо да се обяснява.--Н.Христов 20:29, 16 февруари 2007 (UTC)

За. Съгласен съм. --Elkost 21:33, 16 февруари 2007 (UTC)

Против! Не съм съгласен с обосновката - то и футболът няма защо да се обяснява на твърде много хора, ама в Уикипедия има дори портал . Вероятно с течение на времето ще стане един вид пояснителна страница към разните списъци. -- Златко ± ^{(беседа)} 01:45, 17 февруари 2007 (UTC)

За. Съгласен съм.--Svik 03:03, 17 февруари 2007 (UTC)

Против --Емил Петков 11:20, 19 февруари 2007 (UTC)

Против --Romel 13:08, 19 февруари 2007 (UTC)

За пренасочване към шампион. --V111P 16:10, 19 февруари 2007 (UTC)
За пренасочване към шампион. --Vlazarov 21:11, 20 февруари 2007 (UTC)
Против --Александър 19:15, 22 февруари 2007 (UTC)
За пренасочване към шампион. идентично съдържание с шампион. --Ванка5 01:19, 23 февруари 2007 (UTC)
За пренасочване към шампион--Мико Ставрев 08:47, 23 февруари 2007 (UTC)
Против, съгласен съм със Bggoldie, може да стане пояснителна (включително с връзка към шампион). --Петко 11:54, 24 февруари 2007 (UTC)
Против --Бърков 12:13, 24 февруари 2007 (UTC)
За. В английската Уикипедия това е пренасочване към Европейски шампионати - списък различните първенства на Европа, а и тук самото определение е толкова общо че просто му се губи смисъла. --Методи Колев 13:29, 24 февруари 2007 (UTC)