Wikipedista diskuse:Zp

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Obsah 1 Poslední varování 2 Článek Kronos a archaismy 3 Obr. bez licence 4 Copyvio 5 Hadi 6 Bukvice lékařská a zdroje 7 wikiodkazy s rozlišovači 8 Copyvia z CHKO Beskydy 9 Obrázky 10 Správce Danny B. 11 odstranovani commons obr 12 Problematický obrázek 13 Lupeny a závoj 14 francie 15 Mílov / Milov 16 Nedodržování předběžného opatření arbitráže 17 Podpis 18 ares z de 19 Fiála 20 Soubor:Hrad Kozlov.png 21 fotografie a vyrovnávání perspektivního zkreslení 22 Děkuji za pomoc 23 Fotka s portálem ze Záboří 24 označování pahýlů 25 Jsou to pahýly nebo nejsou? 26 Kategorie Praha

[editovat] Poslední varování

Trvám na tom, abys důsledně dodržoval rozhodnutí arbitrážního výboru, kde se, mimo jiné píše:

Jakákoli editace Zp, která článek zakládá nebo do něj doplňuje nové údaje, musí zahrnovat přesné reference na použité zdroje, zahrnuté způsobem popsaným v [1]. Odkazy na knižní zdroje musí obsahovat údaje zaručující jednoznačnou identifikaci knihy a čísla stran, ze kterých byly údaje převzaty.

To znamená, že ani jeden tebou vytvořený článek tomuto rozhodnutí nevyhovuje. Pokud nedoplníš reference tak jak jsou požadovány, vrátím článek Tisá skála zpět do Vrbovy verze.

Dále tě chci požádat, o tom co je Copyvio a co není, nerozhoduj ve vlastních článcích. Nemám v tebe žádnou důvěru (a důvěra komunity také není veliká, exituje-li vůbec) a pokud Zfk označil nějaký tvůj článek jako porušující autorská práva, věřím jemu. Posuzování v takových případech nech na jiných. Tlusťa 15:43, 24. 11. 2006 (UTC)

nerozumím, zdroj jsem označil jako turistickou mapu KČT č.45 Železné hory, číslo ISBN tento výtisk nemá vydání je z roku 1992, strany mapa také nemá. --Zp 16:01, 24. 11. 2006 (UTC)

Mimo tuto problematiku, neodebirat nic do z copyvii, i veci vyresene tak, ze nejsou Copyvio se archivuji a oznacuji jakoze neslo o copyvio. --Vrba 16:11, 24. 11. 2006 (UTC)

Možná to špatně chápul, ale pokud podle arbitrážního výboru má být zdroj v článku (ve stylu dle doporučení), ty ho neuvedeš a i pak přes upozornění ho uvedeš jen tak mimochodem pouze do dskuze, napadá mě slovo provokace. --Li-sung ✉ 16:25, 24. 11. 2006 (UTC)

Prosim zdrojujte takto [2] verze, ze je to jinde nebudou prijimany, vlastni navstevy do shrnuti nebo do diskuse. Dekuji --Vrba 16:42, 24. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Článek Kronos a archaismy

Vážený kolego, žádám vás, abyste raději na wikipedii nepoužíval archaismy jako je například "veškerenstvo" --Kirk 12:35, 25. 11. 2006 (UTC)

[editovat] Obr. bez licence

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací o následujícím souboru:

• Soubor:Milan Rastislav Štefánik.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.

[editovat] Copyvio

--Zkf 12:55, 29. 11. 2006 (UTC)

--Zkf 19:23, 3. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Hadi

Napsal jste, že http://www.volny.cz/richardhorcic/ je povoleny zdroj. Můj dotaz pochopitelně zní, jak jste na to přišel a kde to mohu zjistit. Záznam na stránce Povolené zdroje není a na webu je ©. Děkuji za odpověď --Zirland 14:15, 5. 12. 2006 (UTC)

Existuje na to šablona a povolení získal někdy v březnu 2006 Cinik. viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Zdroje_obr%C3%A1zk%C5%AF#Str.C3.A1nky_Richarda_Hor.C4.8Dice --Zp 14:20, 5. 12. 2006 (UTC)

Už to je i na stránce povolené zdroje, dosud to bylo jen na Zdrojích obrázků. Cinik 14:23, 5. 12. 2006 (UTC)

Děkuji za doplnění --Zirland 14:28, 5. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Bukvice lékařská a zdroje

Pokud jste něco použil jako zdroj, uveďte to v odpovídající sekci (pojmenované např. Zdroje). Uvést to jako externí odkaz nic neznamená, nikdo z toho nemůže vyvodit, že jste to použil jako zdroj, externí odkaz může vést na cokoliv zajímavého bez jakéhokoliv náznaku přebírání informací. --Beren 06:20, 7. 12. 2006 (UTC)

Článek jsem opět vrátil na verzi před Vaším revertem. Zdroje prostě dokládat musíte. Tlusťa 10:21, 12. 12. 2006 (UTC)

[editovat] wikiodkazy s rozlišovači

Vážený kolego, pokud se ve wikiodkazu objeví závorka, tak je to obvykle rozlišovač, jehož úkolem je odlišit odkaz od stejnojmenného avšak odlišného termínu. Uvádět ve viditelné formě tento rozlišovač ve článcích není vhodné, výjimkou jsou rozcestníky. Tudíž odkazy typu Kostel svaté Máří Magdaleny (Přední Kopanina) se mají uvádět jako [[Kostel svaté Máří Magdaleny (Přední Kopanina)|Kostel svaté Máří Magdaleny]], což ve výsledku vypadá daleko přijatelněji - Kostel svaté Máří Magdaleny. Před tou svislicí se ve wikiodkazu nachází vlastní odkaz, zatímco za ní následuje skloňovaná podoba termínu či termín bez rozlišovače. --Kirk 13:41, 11. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Copyvia z CHKO Beskydy

+ Byčinec, Draplavý, Huštýn, Klíny (přírodní rezervace), Kněhyňská jeskyně, Kyčmol, Lišková, Mazácký Grúnik, Mazák, Motyčanka, NPR Radhošť, Noříčí, Obidová, Ondrášovy díry, PR Velký Polom, Pod Lukšincem, Podgrúň, Poledňana, Přírodní rezervace Smrk, Salajka, Travný, Travný potok, V Podolánkách, Velký Kámen, Čerňavina --Zkf 09:24, 12. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Obrázky

Díky moc za obrázky vložené do mých posledních výtvorů. Hned to vypadá líp, navíc já po netu po nich nepátrám, jak nejsou na origo stránce nebo commons dám need pic. Díky ještě jednou --Horst 11:35, 12. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Správce Danny B.

Dobrý večer, při hlasování o potvrzení práv správce pro wikipedistu Dannyho B. jsem si všiml nejen vašeho hlasu pro. V Dannyho zdůvodnění jsem našel především nesmírné množství sebepochvalných bodů, ale oproti tomu jediný nenápadný odkaz chyby. Ten vede na stránku žádosti o komentář, kterou si Danny napsal sám podle svého pohledu. Kdybych neznal situaci, měl bych skutečně dojem, že Danny B. po půl roce svého správcovství skládá účty. Ale v Dannyho zdůvodnění chybí zmínka o tom, že byl po svých činech k potvrzení práv správce několika wikipedisty vyzván, nebo zmínka o běžící arbitráži ve věci zneužití správcovských práv právě Dannym B.. Rád bych vás proto poprosil o důkladné zamyšlení, zda Danny B. pro svou činnost skutečně potřebuje správcovská práva. Dělá spoustu užitečného, ale zároveň je mu řada věcí vytýkána.

Pokud byste po svém zamyšlení změnil názor, můžete hlas do konce hlasování změnit, stejně tak se můžete hlasování zdržet v případě nejistoty. Nebudu mít problém, pokud se přesto rozhodnete hlas pro Dannyho B. zachovat. S pozdravem --Adam Hauner 22:27, 28. 12. 2006 (UTC)

[editovat] odstranovani commons obr

Vsiml jsem si, ze odstranujete obr smazane z commons. Chtel jsem se zeptat, zda na to existuje nejaky postup, tj. jak efektivne vyhledat nefunkcni linky na obr bez nahodneho prochazeni. --Limojoe 05:44, 29. 12. 2006 (UTC)

Oznámení o smazaných obrázcích na Commons podává robot na stránce http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Zm%C4%9Bny_na_Commons/Aktu%C3%A1ln%C3%AD#Nejnov.C4.9Bj.C5.A1.C3.AD --Zp 06:26, 29. 12. 2006 (UTC)

[editovat] Problematický obrázek

Můžete prosím doplnit informace k Soubor:Arthur Drews.jpg, které Vás vedly k tomu, že jste tento obrázek označil šablonou {{PD-old-70}}. Vzhledem k roku úmrtí zobrazené osoby se mi zdá dost pravděpodobné, že od smrti autora 70 let uplynout ještě nemuselo. --Tlusťa 14:10, 4. 1. 2007 (UTC)

Vycházel jsem z ustanovení v http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:WikiProjekt_Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo/Obr%C3%A1zky_a_fotografie kde se říká, že autorské právo zaniká po 70 letech v případě neznámého autora. Dále lze uplatnit domněnku, že se jedná o ateliérovou podobenku u které autorská práva přecházejí na objednatele, který je již 70 let po smrti. --Zp 14:50, 4. 1. 2007 (UTC)

Aby mohlo být dílo prohlášeno za anonymní, je třeba učinit alespoň nějaké kroky k zjištění jeho autora (na zdroji je zřetelně uvedeno, od koho fotografie pochází). Žádné takové kroky učiněny nebyly, vracím tedy Nolicence. --Tlusťa 15:03, 4. 1. 2007 (UTC)

Pokud dobře vidím tak na zdroji není ani zmínka o autorství fotografie, pouze je zde řečeno, že originální fotografie je v jeho vlastnictví. Proto jde o neznámého autora.--Zp 15:07, 4. 1. 2007 (UTC)

Špatně čtete, netvrdím že je znám auor (pokud by byl, není třeba ho zjišťovat). Ale před prohlášením díla za anonymní, je nutné učinit kroky, které by k jeho zjištění vedly. Tedy asi nejdříve kontaktovat majitele. --Tlusťa 15:11, 4. 1. 2007 (UTC)

pokud se týká ateliérových děl viz [3] --Zp 15:17, 4. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Lupeny a závoj

Zdravím, určitě máte dost svojí práce, ale nedá mi to abych se nezeptal. Nemohl by jste vytvořit alespoň krátký pahýl Lupeny a [[Závoj (houby)]] nebo tak nějak? Já se na tohle nějak necítím, sice jsem vytvořil Výtrusný prach, Výtrusy, Klobouk (houby) a Třeň, ale jsou to jen takové slabé odvary z nutnosti, protože chyběly v článcích o houbách, kam je doplňuji. Samozřejmě, že to nespěchá, kdyby se Vám chtělo...:-))Díky--Horst 16:49, 8. 1. 2007 (UTC)

[editovat] francie

Koukám, že jste stránku Vichistická Francie přejemnoval na Vichystická Francie, nicméně Vichistický režim zůstal. Ve shrnutí píšete, že to je podle Vichy, což má logiku. Existuje nějaké oficiální vysvětlení, co je správně? Když zkusím Google, tak obě varianty vycházejí zhruba na stejno. --Jx 09:16, 12. 1. 2007 (UTC)

Opakuji svůj dotaz, jestli jste schopen doložit, které "i/y" je správné? Já jako laik zkouším pouze google a "i" má při různých kombinacích zhruba o 10% více výskytů. --Jx 17:12, 15. 1. 2007 (UTC)

Podle mne je správné znění Vichystický (odvozeno ze jména města Vichy). --Zp 17:55, 15. 1. 2007 (UTC)

Český národní korpus, konkrétně syn2000 nezná vichystický v žádném skloňovaném tvaru. V novém syn2006 zná 85x vichistický a 27x vichystický. Hledal jsem na [4] v plném přístupu, jsa registrován. --Luděk 18:07, 15. 1. 2007 (UTC)

A co z toho plyne pro nás pologramotné? Že obojí je přípustné, ale "i" častější? Existuje vůbec ještě nějaký podobný příklad, kdy se v přídavném jménu odvozeném od podstatného jména končícího na "y" píše "i"? --Jx 19:29, 15. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Mílov / Milov

Našel jsem tady http://www.turisturaj.cz/clanek.php?lang=0&cid=246&idsubjekt=2740 informaci o tom, že PP se jmenuje s krátkým "i" Milov. Shodně jsem to našel i v publikaci od MŽP z roku 2001. Prosím o uvedení zdroje odkud bylo čerpáno, abychom je mohli porovnat. Zároveň jsem odeslal dotaz známému v AOPK Plzeň. Zdraví --Martin Marek 19:24, 17. 1. 2007 (UTC)

Já jsem vycházel z http://ceskyles.dakam.cz/rezervace_milov.html zde je uvedeno s dlouhým í. --Zp 19:42, 17. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Nedodržování předběžného opatření arbitráže

Ještě jedno Vás upozorňuji na Wikipedie:Žádost o arbitráž/Cinik versus Zp#Předběžná rozhodnutí. Toto rozhodnutí nadále ignorujete, což je nepřípustné. Shrnutí viz povolené zdroje jednoznačně předběžné opatření nesplňuje. Doplňte tedy reference do Vámi založených článků, nebo budu postupovat podle toho rozhodnutí já. --Tlusťa 17:21, 19. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Podpis

Nezapomínejte se, prosím, podepisovat, když někomu vkládáte subpahýl, experimenty apod. Díky moc. --Luděk 18:53, 19. 1. 2007 (UTC)

[editovat] ares z de

Vámi z dewiki nahraný soubor Ares1.jpg byl z dewiki smazán jako postrádající zdroj, označil jsem tak tedy i zde. S pozdravem --che 02:39, 20. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Fiála

Díky moc za fiálu, hezká fotka, doufám, že nezmizí ;o)--Martin Šanda 21:50, 24. 1. 2007 (UTC)

[editovat] Soubor:Hrad Kozlov.png

U souboru Soubor:Hrad Kozlov.png nelze na základě Vámi uvedených údajů jednoznačně určit licenci. Koukněte do diskuse k němu. --Tlusťa 15:50, 2. 2. 2007 (UTC)

[editovat] fotografie a vyrovnávání perspektivního zkreslení

Milý Zdeňku!

Moc dějuju za fotografie k článkům. Dovolil bych si jednu přátelskou radu od člověka, který také občas edituje obrázky. ;o)

Všiml jsem si u nich nepříjemné drobnosti: Na fotografích došlo k vyrovnání sbíhajících se linií, což je dobře. Taková věc se, ale nedá dělat tak, že člověk prostě chytně za vrchní kraje fotky a roztáhne je. Potom jsou totiž obrázky deformované. Lepší je zároveň stáhnout spodní kraje fotky, aby se to vyrovnalo, nebo prostě potom fotku trochu zůžit. cca o 5%, kolik přesně, to záleží na konkrétní fotce. Taky je dobré provádět korekce na dostatečně vekém obrázku, který se potom zmenší. Výsledek pak vypadá o dost líp. --Martin Šanda 16:09, 3. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Děkuji za pomoc

Chci vám poděkovat, že jste označil všechny - fylní rostliny na smazání. Jak jsem jich měl hodně, tak bych je všechny těžko hledal.--Juan de Vojníkov 17:07, 6. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Fotka s portálem ze Záboří

Milý Zdeňku!

Dneska jsem si trochu pohrál s fotografiemi domu u Jonáše a porálem ze Záboří. Oba jsem trochu zůžil. (viz můj předchozí příspěvek). Oba jsem je hodil na Commons, snad jsem tím neudělal nějaký bordel. S přáním mnoha dobrých věcí --Martin Šanda 19:30, 7. 2. 2007 (UTC)

[editovat] označování pahýlů

Entomologie je nauka o pouze o hmyzu. Žádné další pahýly o pavoucích, klíšťatech, atd. nelze označovat jako entomologický pahýl. Prosím o nápravu. Díky za spolupráci. --snek01 22:33, 19. 2. 2007 (UTC)

děkuji za upozornění, považoval jsem uvedené druhy spíše za představitele hmyzu a proto jsem opravil pahýl bezobratlých, který se podle mne hodil spíše k plžům a podobným druhům. --Zp 05:28, 20. 2. 2007 (UTC)

Můžete již používat nové taxoboxy Šablona:Taxobox. (Tip: poznají se tak, že mají "i" vpravo nahoře.) --snek01 12:17, 20. 2. 2007 (UTC)

Domnívám se, že můžete přidávat obrázky na commons. Alespoň obrázky druhů. Vím, že to je komplikace, ale věřím, že by to bylo velmi užitečné pro další wikipedie. --snek01 12:28, 20. 2. 2007 (UTC)

• založil jsem Šablona:arachnologický pahýl - aby již nemohlo docházet k podobným záměnám.
• změnil jsem obrázek u Šablona:pahýl - bezobratlí
• a výhledově jsem založil také Šablona:malakologický pahýl

obrázky klidně změňte. --snek01 18:54, 20. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Jsou to pahýly nebo nejsou?

Pane kolego. Vidím, že jste se pustil do masového označování článků šablonou {{Pahýl}}. Domnívám se, že ne vždy je to nutné. Např. článek Šarpej podle definice pahýl není. Podobné je to i u ostatních psích článků.

Definice říká: Jako pahýl může být označen článek, který obsahuje tak málo informací, že i editor, který toho ví o daném tématu málo nebo nic, dokáže po krátkém hledání na internetu nebo po krátkém hledání ve své knihovně článek vylepšit. Jako pahýl by rozhodně neměly být označovány články, které dokáže rozšířit pouze odborník v dané oblasti. --Pastorius 20:01, 25. 2. 2007 (UTC)

tyto články jsem označil specializovaným pahýlem na základě letmého porovnání množství textu v jiných wiki (zejména anglické a německé)--Zp 20:22, 25. 2. 2007 (UTC)

Není to zbytečné? Aby to po vás někdo zase neodpahýloval.--Juan de Vojníkov 12:41, 26. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Kategorie Praha

Ahoj Zp, chtěl bych tě poprosit, jestli by se ti nechtělo mi pomoci projít kategorii Praha + všechny podkategorie a vypsat články, které potřebují obrázek a dát je do požadovaných, abychom vypracovali veškeré fotky pro Prahu, ať ji máme jako reprezentační místo našeho projektu a ukázkové místo naší wikipedie. Rád uvítám pomoc v procházení kategorií, jelikož tedka dost lítám po Praze a fotím a nezbývá mi příliš důkladně vše projít kvůli nedostatku času :( Díky moc předem (aspon případně za čas přečtení :) --Chmee2 14:26, 13. 3. 2007 (UTC)

Dobře, zkusím to projít. --Zp 14:40, 13. 3. 2007 (UTC)