Diskussion:Første Mosebog

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Du har nye beskeder (forskel fra næstsidste redigering).

Første Mosebog er kandidat til at blive lovende artikel. Hvis du ikke har ydet væsentlige bidrag til artiklen, kan du enten bekræfte eller afvise denne nominering som foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler.

Denne artikel har følgende udmærkelser og/eller nomineringer i forskellige projekter på den danske Wikipedia:

Udvalgt til Ugens artikel i Uge 15, 2007.

[redigér] Projekter

Der er en masse der kan gøres på denne side og jeg håber der nogen der har lyst til at hjælpe:

Udarbejd en omfattende litteraturliste om hvad der findes på dansk om Første Mosebog. Den skal formentlig udarbejdes som en underside á la:

Hovedartikel: Første Mosebog, litteraturliste. Hvor der så kan være en liste med den omfattende litteratur der findes om skriftet og måske også medtage de vigtigste sekundære værker på andre sprog. Man kunne jo inddele den danske liste i forskelige tolkningskoler osv.--MortenKristensen 10. feb 2007 kl. 13:26 (CET)

Afsnittet om datering og forfatterskab er næmest ikke-eksisterende, og skal udvides: jeg ved ikke så meget om det jødiske syn, så hvis der var en anden der kunne hjælpe.--MortenKristensen 10. feb 2007 kl. 13:26 (CET)

Der mangler ordentlige afsnit om jødisk syn og kristent syn på forfatterskab.--MortenKristensen 16. feb 2007 kl. 12:57 (CET)

Gjort, ihverfald til dels, kan nok altid blive bedre.--MortenKristensen 20. feb 2007 kl. 00:10 (CET)

Der mangler også væsentlige dele af afsnittet "indhold", fx om Jakob og Josef som skal usarbejdes.--MortenKristensen 10. feb 2007 kl. 13:26 (CET)

Gjort Har skrevet de sidste afsnit om Jakob, så nu mangler bare Josef og de sidste omk. 15 kapitler.--MortenKristensen 10. feb 2007 kl. 18:45 (CET)

Gjort Har tilføjet afsnit om Josef, så nu skulle indholdsafsnittet gerne være færdig, men mangler stadig en del korrekturlæsning.--MortenKristensen 16. feb 2007 kl. 12:57 (CET)

Udbygge alle de røde links så de bliver blå, men ikke med små sider på 1-2 sætninger, men med grundigere artikler.--MortenKristensen 10. feb 2007 kl. 18:45 (CET)
Man kunne også tilføje flere vigtige teologiske temaer: fx fra http://faculty.gordon.edu/hu/bi/ted_hildebrandt/OTeSources/01-Genesis/CourseMaterials/Primer/GenesisIntro-LaurenStouffer.htm --MortenKristensen 16. feb 2007 kl. 12:57 (CET)

Gjort.--MortenKristensen 20. feb 2007 kl. 00:10 (CET)

[redigér] Henvisninger til 1. mos.

Det er ikke så brugervenligt, at de mange henvisninger til passager i selve 1. mosebog står blandt kildehenvisningerne. Efter min mening vil disse sagtens kunne skrives ind i artikelteksten i stedet, à la: Adam og Eva fik to sønner, Kain og Abel, den første var agerdyrker, den anden var fårehyrde (1. mos 4). --PhoenixV 26. feb 2007 kl. 11:10 (CET)

Jeg tror det kommer lidt an på hvordan man bruger henvisningerne. Jeg hopper let hen over dem og læser dem kun hvis jeg af interesse vil fordybe mig i et afsnit. Det ville for mig være mindre brugervenligt hvis teksten blev fyldt med en masse parenteser med henvisninger. Jeg mener det andet er mere brugervenligt.--MortenKristensen 3. mar 2007 kl. 16:57 (CET)

[redigér] Lovende artikel

Jeg vil vente med at bekræfte nomineringen af artiklen som lovende artikel, indtil den har været på forsiden (læs grundene hertil nederst i denne diskussion: Wikipedia:Landsbybrønden/Retningslinjer for Lovende artikler). Artiklen er dog bestemt værdig efter min mening, selvom en del af de vigtige underartikler (fx urhistorie, jordens skabelse og syndefaldet fra indledningen) skal oprettes, ligesom afsnittene om forfatterskabet gerne må udbygges. Alt dette kan dog sagtens nås i forberedelsesfasen til en kommende nominering som anbefalet artikel. --PhoenixV 23. mar 2007 kl. 15:54 (CET)

[redigér] Afsnittet Fortolkning

Denne artikels afsnit om Fortolkning handler eksklusivt om fortolkning af skabelsesberetningen, og ikke af hele Første Mosebog. Jeg vil derfor foreslå, enten at der udbygges så afsnittet kommer omkring hele bogen, eller at denne sektion flyttes til sin egen artikel, evt. som en del af en artikel om Skabelsesberetningen, som vi beklageligvis mangler.--Nikolaj 23. mar 2007 kl. 22:21 (CET)

[redigér] Røde links

Som jeg gjorde ved Luther - Diskussion:Martin_Luther#Røde links - i november 2006 således også her: ca 40 røde links der gerne skulle ned på en fire-fem stykker; en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for at artiklen kan komme videre. (Det hjalp dog ikke Luther)
Nogle af disse røde kan være fejlstavninger, andre henvisninger kan allerede være dækket i andre artikler eller simpelthen ikke egnede til selvstændige artikler. Men her kan man altså følge om artiklen når i land hvad dette aspekt angår.
Jakobs kamp - Hvælvingen - Sabbat - Ararat - Kam - Sem - Jafet - Sinear - Ur i Kaldæa - Haran - Karan - Sodoma - Ismael - Pagtstegn - Abimelek - Makpelas hule - Rebekka - Midjanitter - Betel - Edom - Tamar - Ismaelit - Goshen - Efraim - Manasse - masoretisk - Codex Aleppo - Codex Westminster Leningrad - Abraham ibn Ezra - Firekildehypotesen - Lertavleteorien - Toledot - Julius Wellhausen - Pagt - Galaterbrevet - Opstandelsen - Abrahams ofring af Isak - Filo af Alexandria - James Ussher - Majestætis pluraris
-- Mvh PHansen 24. mar 2007 kl. 12:51 (CET)