Diskussion:Alfried Krupp von Bohlen und Halbach
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Also ich finde das ganze im Präsens deutlich spannender zu lesen. Wundert nicht, weil ich das meiste geschrieben habe, aber trotzdem :-) Es gibt ansonsten auch keinerlei Zwang, eine Biographie in Vergangenheitsform zu schreiben. --DaTroll 22:45, 11. Mai 2005 (CEST)
Nach politischem Vandalismus von MaCleDo habe ich die ursprüngliche Version mit neuer Information wieder hergestellt. MaCleDo hat der Sache einen besonderen politischen Dreh gegeben. A. Krupp ist aber in erster Linie ein Kriegsverbrecher, welcher wegen der Vorbereitung des zweiten Weltkrieges angeklagt wurde. Die Familie Krupp hat in extremem Maße von den Weltkriegen profitiert. Das und weitere Verbrechen (gegen die Menschlichkeit) hat MaCleDo unterschlagen wollen. Ich schlage weiterhin vor, den Segelkram auch zu löschen, da wir ja schließlich auch Hitler nicht als Kunstliebhaber feiern. Ob man beim Segeln gewinnt ist auch heute eher eine Frage der Technologie und des eingesetzten Geldes.
--Wesemännchen 02:19, 03. Jun9i 2006 (CEST)
- Bitte fasse doch beider Versionen zusammen, anstatt die wesentlich umfangreichere einfach zu loeschen. --P. Birken 10:27, 2. Jun 2006 (CEST)
Ich kann die Bearbeitung und Kommentierung des Artikels durch Wesemännchen nur mit Verwunderung zur Kenntnis nehmen. Wenn hier einer "politischen Vandalismus" betrieben hat, dann allenfalls er selbst. Ich habe weder der Sache einen besonderen politischen Dreh gegeben, noch irgendetwas unterschlagen wollen. Vielmehr ging es darum, den Artikel in einen enzyklopädischen Stil zu bringen und einen neutralen Standpunkt einzunehmen. Es steht völlig außer Zweifel, daß Krupp für den Einsatz von über 100.000 Zwangsarbeitern und KZ-Häftlingen und damit für schwerste Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich war und daß er dafür nach dem Zweiten Weltkrieg verurteilt wurde (das stand auch so in dem Artikel). Es ist ebenso unstreitig, daß die Friedrich Krupp AG sowohl im ersten, wie auch im zweiten Weltkrieg wichtigster Rüstungsproduzent des Deutschen Reiches war und die Familie Krupp damit viel Geld verdient hat. Ob dies für sich genommen ein Verbrechen (gegen die Menschlichkeit) ist, wie Wesemännchen es offensichtlich sieht, ist - meine ich - Ansichtssache. Die Tatsache als solche ergibt sich aus den - in dem Artikel in seiner ursprünglichen Form verlinkten - Artikeln über die Friedrich Krupp AG und die Familie Krupp. Zweifelsohne kann man die verschiedenen Aspekte der Person Alfried Krupp von Bohlen und Halbachs völlig unterschiedlich gewichten und ich respektiere die von Wesemännchen vertretene Gewichtung. Nicht akzeptabel sind in meinen Augen aber rein wertende Überschriften (z.B. Reinwaschung) und Formulierungen (z.B. Die damalige Bayerische Staatsregierung zahlte ihm „sein“ Vermögen auf Kosten der Steuerzahler mit der Begründung, seine Enteignung sei ungerechtfertigt gewesen, zurück). Da ich mich hier nicht auf einen "Edit-War" einlassen möchte, möchte ich Wesemännchen bitten, wie von P. Birken bereits angeregt, die beiden Versionen zusammen zu fassen, wobei er freundlicherweise die zahlreichen von ihm gelöschten Informationen (z.B. zu "Lex Krupp" und "Mehlemer Vertrag") wieder aufnehmen und sich an die Regeln zum neutralen Standpunkt halten möge. --MaCleDo 11:57, 2. Jun 2006 (CEST)
- hättest du den revert nicht machen können bevor ich gerade seine ganzen rechtschreibfehler korrigiert habe? ;-)
- inhaltlich stimme ich dir natürlich zu, auch wenn einige von wesemännchens aussagen als ergänzungen aufgenommen werden sollten.(aber bitte etwas neutraler als in der alten fassung). --Bjb 18:34, 2. Jun 2006 (CEST)
- Deine Korrekturen haben mich motiviert, den Revert zu machen, damit da nicht noch mehr Arbeit reingesteckt wird :-) --P. Birken 18:46, 2. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] eine Frage am Rande
an die, welche die Literatur zuhause stehen haben: könnte man etwas näher erfahren wann er zum Wehrwirtschaftsführer ernannt würde? Ich möchte noch anmerken, daß ich insgesamt über die Präzisierung einiger Jahreszahlen überglücklich wäre. Falls jetzt ein hilfsbereiter Mensch fragt: "welcher Jahreszahl den?" - so lautet die Antwort: "ALLE"!! :-)) Das mit dem WWF wäre nur grad vordringlich. Merci im Voraus, falls sich einer meiner erbarmt. -- Hartmann Schedel Prost 17:36, 19. Sep 2006 (CEST)
- Also zu den Jahreszahlen immer noch die exakten Tage dazuzuschreiben, halte ich ein einer allgemeinen Enzyklopaedie nicht fuer sinnvoll. Literatur ergaenze ich aber mal. --P. Birken 17:46, 19. Sep 2006 (CEST)
- najanajanaja... allgemeine Enzyklopädie... gerade in einer Zweit wie dem 3. Reich, in dem in wenigen kurzen Jahren extrem viel passiert ist, halte ich es für einen Überblick schon notwendig, etwas genauer zu werden. Wenn Ereignisse aufeinander folgen bedingen sie ja auch ihre Folgen. Wenn (um wahllos irgendwas herauszugreifen) alles mögliche nur im Jahre "1934" (oder so) passiert ist, kann man sich nur schwer die Zusammenhänge herausholen (was passierte wann und warum und durch welches andere Ereignis bedingt). Literatur ergänzen ist natürlich Zucker aber für mich persönlich nicht hilfreich, da ich leider nicht wegen jeder einzelnen Jahreszahl in eine Bücherei rennen kann oder mir das entsprechende Buch kaufen möchte. :-) Na jedenfalls wäre ich sehr zu Dank verpflichtet wenn ein wenig nachgeholfen würde. Und in wie weit Wikipedia eine "allgemeine Enzyklopädie" ist, bleibt dahingestellt. Dadurch das jedes Thema seine eigene Seite hat und nicht - wie in einem Druckwerk - meist nur in einem Komplex eingebunden ist, ist eigentlich jedes Thema sehr speziell würde ich so auf Anhieb denken. -- Hartmann Schedel Prost 18:03, 19. Sep 2006 (CEST)
- Den Gang in die Bücherei kann eine Enzyklopädie halt nicht ersetzen. Allerdings stimme ich Dir zu, dass der Artikel noch um einige Zusammenhänge erweitert werden könnte. --P. Birken 23:18, 19. Sep 2006 (CEST)
- das schöne an der Wiki-Idee könnte ja sein, daß alles Wissen zusammengetragen wird - irgendeiner hat ja immer die Bücher zu Hause 'rumstehen :-). Aber ernsthaft: ich schreibe selber eine Chronik (Papier) und benötige pro Tag hunderte von Daten und das seit etlichen Jahren - da müßte ich gleich mit Bett'n'Büro in die Bücherei einziehen ;-( -- Hartmann Schedel Prost 23:55, 19. Sep 2006 (CEST)
- Den Gang in die Bücherei kann eine Enzyklopädie halt nicht ersetzen. Allerdings stimme ich Dir zu, dass der Artikel noch um einige Zusammenhänge erweitert werden könnte. --P. Birken 23:18, 19. Sep 2006 (CEST)
- najanajanaja... allgemeine Enzyklopädie... gerade in einer Zweit wie dem 3. Reich, in dem in wenigen kurzen Jahren extrem viel passiert ist, halte ich es für einen Überblick schon notwendig, etwas genauer zu werden. Wenn Ereignisse aufeinander folgen bedingen sie ja auch ihre Folgen. Wenn (um wahllos irgendwas herauszugreifen) alles mögliche nur im Jahre "1934" (oder so) passiert ist, kann man sich nur schwer die Zusammenhänge herausholen (was passierte wann und warum und durch welches andere Ereignis bedingt). Literatur ergänzen ist natürlich Zucker aber für mich persönlich nicht hilfreich, da ich leider nicht wegen jeder einzelnen Jahreszahl in eine Bücherei rennen kann oder mir das entsprechende Buch kaufen möchte. :-) Na jedenfalls wäre ich sehr zu Dank verpflichtet wenn ein wenig nachgeholfen würde. Und in wie weit Wikipedia eine "allgemeine Enzyklopädie" ist, bleibt dahingestellt. Dadurch das jedes Thema seine eigene Seite hat und nicht - wie in einem Druckwerk - meist nur in einem Komplex eingebunden ist, ist eigentlich jedes Thema sehr speziell würde ich so auf Anhieb denken. -- Hartmann Schedel Prost 18:03, 19. Sep 2006 (CEST)